Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Un débat crispé mais convenable

Un débat crispé mais convenable

Le premier débat télévisé de la campagne des Primaires vient de s’achever.

L’exercice est difficile, voire périlleux, car la charte éthique des Primaires impose aux candidats de demeurer le plus fraternel possible.

Les candidats doivent se démarquer tout en préservant un sentiment général d’unité.

Chacun doit s’efforcer de laisser une bonne impression générale afin de ne pas passer pour un diviseur ou pour le « maillon faible » (la disposition des pupitres des candidats rappelait en effet un peu le décor du célèbre jeu télévisé).

Cette impression générale, ce n’est rien d’autre que la « crédibilité » de celle ou celui qui postule à la magistrature suprême. Autrement dit celle ou celui qui remportera l’investiture socialiste le soir du 16 octobre 2011 sera celle ou celui qui aura été jugé le meilleur et le plus crédible pour redresser le pays après dix années de droite au pouvoir dont cinq de sarkozysme. Les problèmes politiques, économiques, sociaux, diplomatiques et environnementaux sont nombreux et complexes.

L’exercice est d’autant plus difficile que les six candidats doivent s’exprimer en respectant le temps de parole qui leur est imparti.

Dans ces conditions, on ne peut malheureusement qu’effleurer les thèmes abordés : pouvoir d’achat, emploi, lutte contre les déficits publics, les inégalités et le chômage, lutte contre la délinquance, Europe, mondialisation, nucléaire et nouvelles énergies, etc. On ne peut pas entrer dans les détails.

Ce fut donc plus un grand oral austère qu’un débat politique vif et enthousiasmant.

A certains moments, on se serait même cru à l’oral d’un concours d’une grande école.

Ce qui est sûr, c’est que l’émission ne restera pas dans les annales de la télévision française.

Mais pouvait-il en être autrement compte tenu des contraintes que je viens d’évoquer ? Non.

Globalement tous les candidats se sont bien accommodés du cadre général de l’émission si bien qu’il est impossible de dire à ce stade que l’un d’entre eux a été le « meilleur » même si tout un tas de brillants experts vous expliqueront peut-être que ce débat a été décisif et a immanquablement révélé le futur vainqueur des Primaires, voire le futur président de la République.

Pour ma part, je suis satisfait de la prestation de Ségolène Royal qui a su judicieusement rester en retrait des duels à fleurets mouchetés entre Montebourg et Valls d’une part (les « petits candidats » faisant office d’outsiders), et Hollande et Aubry d’autre part (les « gros candidats » du moment).

Si elle s’était immiscée dans ces petits débats croisés, il n’est pas sûr qu’elle aurait tiré son épingle du jeu. Elle aurait pris le risque inconsidéré de favoriser la cacophonie et de s’y embourber. Elle serait passée pour une candidate qui divise ou qui passe son temps à faire des coups d’éclat (on le lui a assez reproché).

Fidèle à sa ligne d’action, elle a donc simplement martelé ses propositions tout en évitant donc la confrontation directe à laquelle les journalistes ont voulu la contraindre à plusieurs reprises (ex : sur l’expérience que doit avoir un candidat à la présidence de la République, sur les alliances politiques ; elle a pris soin de garder prudemment le silence au sujet de DSK, etc.).

Ségolène Royal a donc laissé Arnaud Montebourg et Manuel Valls à leurs abstractions idéologiques.

Montebourg a ainsi longuement disserté sur sa capacité à remettre en cause le système et à prendre des mesures énergiques à la seule force de ses petits bras musclés tandis que Valls a voulu se poser, une fois de plus, en candidat pragmatique au point de se réclamer à la fois de Pierre Mendès-France et Dominique Strauss-Kahn. Je n’ai pas compris l’utilité de l’hommage rendu à Sarkozy par Valls au sujet de la Libye. Pourquoi n’a-t-il pas rappelé que le Président de la République avait reçu le colonel Kadhafi en grandes pompes à Paris en décembre 2007 ? Certes, l’intervention en Libye a été une réussite (même s’il y a encore des combats dans ce pays), mais cette opération aurait très bien pu être un fiasco et, que je sache, nos troupes sont toujours dans le bourbier afghan (sans compter le nombre croissant de nos soldats blessés ou tués). Passons.

Ségolène Royal a également laissé Jean-Michel Baylet à ses monologues sur le radicalisme de grand-papa (celui-ci d’ailleurs est apparu dans ce débat comme un OVNI ; sans la présence de Joly et Mélenchon, la participation de Baylet n’avait pas grand sens).

Ségolène Royal a enfin laissé à Martine Aubry et à François Hollande le soin d’étaler devant la France entière leur profonde mésentente (c’est un euphémisme, car ces deux-là en réalité ne peuvent vraiment pas se sentir… En Avignon, l’été dernier, ils ont d’ailleurs passé leur temps à s’éviter pour ne pas devoir s’embrasser devant les caméras).

Hollande, lui, a voulu casser son image de personnage mou, indécis et inexpérimenté. Il a affirmé que Lionel Jospin l’avait associé à toutes ses prises de décision entre 1997 et 2002 (ce qui semble avoir déclenché la moue dubitative et narquoise de Martine Aubry). Conforté actuellement par de bons sondages, il s’est montré dominateur comme le sont parfois les bons élèves quand ils adoptent un ton professoral avec leurs petits camarades (ex : sur le nucléaire, sur les objectifs de croissance). Dominateur mais fébrile au point d’en devenir presque agressif et hautain.

Visiblement agacée par le changement de style de François Hollande et désireuse de relancer sa campagne, Martine Aubry s’est payée le luxe de tailler en pièces la proposition phare de l’élu corrézien (le fameux contrat entre les générations) dont elle a souligné le coût exorbitant en ces temps de crise et rappelé, sur la base de sa propre expérience au ministère du travail, qu’il ne marchait pas (cette mesure crée une incitation fiscale, donc un simple effet d’aubaine limité dans le temps et donc inefficace). Ce fut d’ailleurs pour moi l’un des rares temps forts de l’émission.

Qu’en conclure ?

Pour l’instant, pas grand-chose à vrai dire.

L’atmosphère de l’émission était tendue et les prises de parole corsetées par le chronomètre.

Tous les candidats étaient crispés. Ils se sont observés et jaugés, visiblement soucieux de ne pas faire un faux pas et de ne pas s’emporter, le tout sous les yeux de journalistes médiocres qui attendaient sans doute un coup de théâtre, voire des propos assassins.

Malgré certaines nuances exprimées, le sentiment d’unité a été préservé et tous les candidats ont rappelé qu’ils n’avaient qu’un seul adversaire : Nicolas Sarkozy et la majorité UMP-Nouveau Centre.

C’est probablement l’essentiel pour les militants socialistes durement éprouvés par des années de tensions internes, mais il n’est pas sûr que ce consensus (de façade ?) suscite l’enthousiasme des Français et favorise une participation massive aux Primaires.

Cependant, je reste persuadé que si des affrontements musclés entre les candidats avaient eu lieu durant l’émission, ceux-ci auraient certainement eu des effets dévastateurs et démobilisateurs.

Nous verrons bien.

En tous les cas, les candidats ont jusqu’aux 9 et 16 octobre pour convaincre un maximum de citoyens à participer à la désignation du candidat socialiste.

--------------

Article publié initialement sur Le Blog de Gabale


Moyenne des avis sur cet article :  2.2/5   (40 votes)




Réagissez à l'article

52 réactions à cet article


  • goc goc 16 septembre 2011 14:22

    c’est prévu quand ce débat ??

    parce que là c’etait bien cette bande annonce (quoique un peu longue), ça donne envi


    • ja.poirier 16 septembre 2011 14:29

      vous avez dit débat .. la compétition commence quand ???


      • Gabale Gabale 16 septembre 2011 14:40

        La compétition véritable, elle commence le 16 octobre au soir, lorsqu’un candidat aura été désigné (je suppose que vous participerez aux Primaires en y apportant votre vote). Ce sera un scrutin gauche/droite.


        • Peachy Carnehan Peachy Carnehan 16 septembre 2011 17:57

          Bonjour Amaury.

          « ...un scrutin droite dure et libérale/droite molle et social démocrate.. »

          Et le candidat de la planète Mars avec Baylet. Et si c’était grâce à lui que France2 a battu TF1 en audience télé ?

           smiley smiley


        • tartempion tartempion 16 septembre 2011 14:59

          Bonjour,

          Assez bonne analyse de Gabale (qui contraste pas mal avec les arguties de la plupart des commentateurs politiques et autres faiseurs d’opinion).

          J’ai regardé le débat, hier soir et voilà ce que j’ai retenu, de façon un peu lapidaire :

          Baylet, le pauvre a montré son niveau d’incompétence, mais on le savait déjà.

          Montebourg et Valls ont été globalement bons.

          Royal et Aubry n’ont pas été mauvaises,

          Quant à Hollande, le nouveau préféré des faiseurs d’opinion (après l’écrasement en plein vol de Strauss K.), je trouve qu’il a été mauvais sur le fond et sur la forme.

          Pas clair, à la fois « coincé », mais arrogant et excité, hargneux par moments, il n’a malheureusement pas démontré qu’il avait la stature d’un futur Président de la République (je ne parlerai pas de ses propositions floues et de son attristant manque de crédibilité).

          Donc en conclusion je dirais que Valls et Montebourg ont été les meilleurs, suivis par Royal et Aubry avec une petite avance pour Royal au niveau des propositions, puis Hollande et enfin ce pauvre Baylet.

          Je pense que Royal est sans doute la seule qui peut insuffler un réel changement dans la politique à mener dans notre pays, elle me paraît donc la mieux placée pour contrer le nabot.

          Salutations.

          LVD


          • Croa Croa 16 septembre 2011 16:23

            Hé bé, c’était vraiment nul la télé ce soir là pour qu’il y en ait autant à suivre (?) ça !

            Heureux que ça t’ai plu !

            à chacun ses perversions, l’absence de désirs en est une après tout ! smiley


          • Peachy Carnehan Peachy Carnehan 16 septembre 2011 23:04

            Rien que pour suivre le parcours politique de « Magic » Baylet dans les primaires je vais regarder les autres débats. Les gars, je crois que nous tenons un champion du monde.

             smiley


          • Furax Furax 16 septembre 2011 16:06

            « les Gaullistes ne peuvent être que pour Montebourg, »
            Bien sûr, d’ailleurs il leur a tendu les bras.
            Il revendique par ailleurs le soutien de Chevénement.
            Ca se précise


          • Peachy Carnehan Peachy Carnehan 16 septembre 2011 23:10

            Il arrive fréquemment que les héritiers s’arrangent entre-eux pour « édulcorer » les dispositions testamentaires des défunts. C’est presque un exercice obligatoire.  smiley

            Pour en revenir à Montebourg il me semble être le seul, dans les primaires, à porter l’idée de souveraineté.


          • Peachy Carnehan Peachy Carnehan 16 septembre 2011 23:11

            Tout le contraire de Valls, ce néolibéral sarko-compatible.


          • barbapapa barbapapa 16 septembre 2011 15:15

            Les débats « bizounours ». 

            Un fachisme ou une dictature de de la bien séance. Lénifiant.

            Au bout de 10 minutes tu zappes. 

            Effectivement qu’en conclure ? Rien.

            On a en fasse des bras cassés. On a juste envie de les virer tous.

            • Peachy Carnehan Peachy Carnehan 16 septembre 2011 23:19

              Oui, peut-être, mais avant de pouvoir « les virer », eux qui sont dans l’opposition, il faudrait déjà dégager le #¤*@#§ de l’Elysée qui, lui, squatte l’Elysée depuis cinq ans. Il y a des priorité. Merde.


            • Thucydide Thucydide 16 septembre 2011 23:30

              il faudrait déjà dégager le #¤*@#§ de l’Elysée

              Oh ! C’est quoi #¤*@#§ : le bruit d’un Kärcher ?
              Si vous voulez, je vous prête le mien ;o)


            • Peachy Carnehan Peachy Carnehan 16 septembre 2011 23:56

              Traduction, au choix : Abject, bête, canaille, charogne, dégueulasse, fripouille, fumier, goujat, malpropre, méchant, ordure, sagouin, saleté, saligaud, salop, salopard, vache, vaurien.

               smiley


            • barbapapa barbapapa 17 septembre 2011 11:31

              Quel choix :

              Des bras cassés PS incompétents et égarés peuvent remplacer des bons à rien UMP, voire une surprise des pieds nicklés FN.

              La politique Française a besoin de renouveau.
              Effectivement un coup de Karcher !

              La prochaine investiture sera aussi mauvaise que celle là.
              Corruption, jacobinisme, clientélisme, mutinationalisme.
              Quel que soit le candidat ce sera dramatique.

              Du balai les Enarques PS pro fonctionnarisation de la société, du balais les filles à papa FN, du balai les pro multi-nationtionale UMP. 
              Du balai les Ecolos complaisants avec la pédophilie, la drogue, le laisser faire.

              La seule solution c’est un renouvellement complet !

            • Thucydide Thucydide 17 septembre 2011 13:35

              Traduction, au choix : Abject, bête, canaille, charogne, dégueulasse, fripouille, fumier, goujat, malpropre, méchant, ordure, sagouin, saleté, saligaud, salop, salopard, vache, vaurien.

              Il manque la traduction bretonne : Le Roadec  smiley


            • zvince 16 septembre 2011 15:44

              La seule utilité du débat (que je n’ai pas vu) était de montrer que les candidats n’ont pas de problème de dos.
              Deux heures debout, statique, même en s’appuyant sur le pupitre, je ne pourrais pas. Et après on s’étonne qu’ils aient eu l’air crispé ...
              Du coup, avec mon hernie discale, je ne serai jamais président  :(


              • Croa Croa 16 septembre 2011 16:26

                ça doit faire partie des éliminatoires  : Si t’es vraiment trop vieux t’es recalé dès ta première télé !


              • Jean Eymard-Descons 16 septembre 2011 21:02

                Pas 2 heures zvincz, 3 heures debout !


              • goc goc 16 septembre 2011 15:52

                c’est curieux, j’ai vu sur d’autres forums que Montebourg est le candidat le mieux placé, ou du moins l’un des mieux placés dans les sondages internes, qui certes ne sont pas significatifs, mais qui donnent une tendance à étudier.
                Et attention à l’effet « Eva jolie », surtout avec des électeurs incontrôlables

                bref, Montebourg placé au premier tour, ne serait pas une vraie surprise


                • Peachy Carnehan Peachy Carnehan 16 septembre 2011 23:27

                  D’autant que dans les - rares - études d’opinion qui sondent Montebourg à la présidentielle, il écrabouille Sarkozy avec le même score que François Hollande. Un très cinglant 62% contre 38%. Lien.

                  Ca vaut peut-être le coup de réfléchir.


                • latortue latortue 17 septembre 2011 03:30

                  d’autant qu’avec son programme beaucoup de votant FN basculerons sur lui au second tour non ?? sortir de l’euros c’est séduisant ,


                • anarcococo 16 septembre 2011 16:18

                  Je regarde TF1, je regarde Perv ...
                  Je vote PS, je vote Perv ...
                  ...


                  • Yohan Yohan 16 septembre 2011 16:24

                    Seul Valls a parlé des vrais sujets, évacués chez les deux ténors : interdit de poser les questions du respect de la laïcité et de l’immigration. Mes faveurs vont à Valls qui ne manque pas de courage. Mais cela est-il prémédité pour se ménager quelques voix chez ceux que ces deux questions intéressent à gauche ?


                    • Furax Furax 16 septembre 2011 17:33

                      Valls s’est félicité de la « victoire » de Sarkozy en Lybie.
                      Un grand monsieur qui ne va pas tarder à rejoindre Besson...


                    • Jude 16 septembre 2011 23:36

                      @Furax,

                      Martine Aubry aussi s’est réjouie de cette victoire... Et elle l’a dit en direct au JT...

                      Sur ce sujet, je ne pense pas qu’il s’agisse d’un sujet droite vs gauche.


                    • Thucydide Thucydide 16 septembre 2011 23:37

                      Valls est le seul à être crédible

                      Vu que la seule chose qu’il compte changer c’est le locataire de l’Élysée, sûr que s’il est élu, il aura réalisé 100 % de ses promesses électorales le soir même du scrutin !


                    • Peachy Carnehan Peachy Carnehan 16 septembre 2011 23:38

                      Désolé les gars mais Valls, qui prétend devenir ministre de l’Intérieur, applaudit la suppression d’un policier sur deux chaque année. Comme son pote Sarko il n’est pas avare de contradictions improductives.

                      Valls, qui croit en ce qu’il dit, est malheureusement l’exemple type du gars intellectuellement corrompu -ou trompé- par l’école néolibérale.


                    • Blartex 16 septembre 2011 16:32

                      C’était la surenchère de milliards d’euros.

                      Je n’ai pas compté, mais le nombre de fois où « milliards d’euros » a été prononcé est impressionnant !
                      Au moins une centaine de fois.

                      Ces gens jonglent virtuellement avec des milliards. À croire que ça leur monte à la tête.

                      Par contre pas un mot à propos du smic, des sdf, des mal logés, de la baguette à un euro, des contrats précaires...liste loin d’être exhaustive...
                      Bref, rien de ce qui nous concerne véritablement.


                      • Blartex 16 septembre 2011 16:51

                        Des chiens qui se disputent le même os !


                      • Peachy Carnehan Peachy Carnehan 17 septembre 2011 02:06

                        C’était la surenchère de milliards d’euros.

                        Va dire ça à Sarkozy.


                      • JMBerniolles 16 septembre 2011 16:59

                        Nous sommes devant une crise de système qui ne fait que commencer.

                        A lire le programme socialiste et à les écouter [je me contente de compte-rendus succincts en fait], il est évident qu’ils sont incapables de proposer une vraie rupture. Ils ne feront qu’accompagner le système dominant qui est en crise profonde. Chez tous les candidats PS, il n’y a aucune vraie compétence économique et scientifique, que la situation générale grave réclame de dirigeants politique [c’est aussi vrai ailleurs, hors Chevénement qui réfléchit au moins et ne semble pas trop vénal]

                        En politique, si les gens avaient de la mémoire cela les aideraient beaucoup à comprendre et à faire leur choix. La « gauche plurielle » a été une vraie catastrophe pour les jeunes, les couches moyennes et la France. Recommençons cela et les conséquences vont être plus graves encore.

                        Mais je voudrais surtout mettre en garde les personnes qui ne sont pas encartées au PS ou sympathisantes proches, vis-à-vis du vote aux primaires socialistes.

                        Dans ce cas, ils ne votent plus contre d’autres candidats, se repliant par défaut sur le moins mauvais (on en est là). Ils soutiennent par leur participation un parti politique qui va les trahir.

                        JMB


                        • gébé gébé 16 septembre 2011 17:04

                          je cite l’article :

                          "Montebourg a ainsi longuement disserté sur sa capacité à remettre en cause le système et à prendre des mesures énergiques à la seule force de ses petits bras musclés"

                          Il a des positions très proches de Mélenchon. Et je ne vois pas en quoi la volonté politique de s’imposer face à la finance par la loi, quand on est élu au poste suprème, peut être qualifié d’utopie.

                          Ce qu’il dit est l’évidence même : sans mesures drastiques, banques et spéculateurs continueront toujours le même cynique manège.

                          Si vous vous en contentez, croyez bien que des millions de citoyens en ont plus qu’assez du système, et qu’on peut parfaitement le changer. La terre ne s’arrêtera pas de tourner pour autant.


                          • Jean Valjean Jean Valjean 16 septembre 2011 19:51

                            « Il a des positions très proches de Mélenchon. »
                            -
                            D’ailleurs je ne comprends pas ce qu’il fait encore au PS !
                            (le confort sûrement et l’espoir d’un futur fauteuil ministériel...)


                          • Bulgroz 16 septembre 2011 17:11

                            « Il a affirmé que Lionel Jospin l’avait associé à toutes ses prises de décision entre 1997 et 2002 »

                            Non, il a dit qu’il était associé à toutes les décisions de Jospin.

                            Quand on connait le résultats des élections de 2002, il n’y a pas de quoi se glorifier.

                            Enfin, il est intéressant de savoir que la marionnette de Matignon était téléguidée par le politburo du PS.

                            Minable.


                            • Fergus Fergus 16 septembre 2011 17:32

                              Bonjour, Bulgroz.

                              Jospin n’a pas été battu sur son bilan, mais en raison de ses maladresses en campagne et de la multiplication des candidatures à gauche. Pour le reste, même si sa politique a été bien trop timide sur le plan socioéconomique, Jospin a été le seul durant les 30 dernières années à donner un coup d’arrêt à la dette avant qu’elle ne reparte de plus belle avec le retour de la droite au gouvernement. Jospin est aussi l’homme qui a rétabli l’équilibre des comptes sociaux, et l’homme qui a initié les 35 heures, une mesure dont on mesure l’utilité avec la raréfaction de l’emploi dans notre pays. Que Hollande ait été associé à tout cela, ce qui ne fait aucun doute, permet de balayer les accusations d’inexpérience.

                              Cela ne m’empêchera pas de voter Monetbourg lors de la primaire et Mélenchon au 1er tour de la présidentielle.


                            • Blartex 16 septembre 2011 17:54

                              Fergus :
                              « Cela ne m’empêchera pas de voter Monetbourg... »

                              Son nom ne s’écrit pas « Moneybourge » ?


                            • Peachy Carnehan Peachy Carnehan 16 septembre 2011 22:59

                              @ Fergus.

                              Excellent. Pas mieux.

                            Ajouter une réaction

                            Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

                            Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


                            FAIRE UN DON

ECRIVEZ UN ARTICLE !





Les thématiques de l'article


Palmarès