Un député français aura-t-il le courage de poser les questions pertinentes sur les attentats du 11 septembre ?

Mesdames et Messieurs les député-e-s,

Depuis des années maintenant un intense débat fait rage sur Internet ainsi que dans la société française et internationale à propos de la véracité, de la scientificité, de la vraisemblance de la version officielle relative au déroulement exact des attentats du 11 septembre, au regard de tous les faits parvenus à la connaissance du public depuis les évènements.

Cette polémique ne vous a probablement pas échappé, en dépit des nombreuses opérations de discrédit qui se sont systématiquement abattues sur les personnes qui ont participé, d’une façon ou d’une autre, à ce débat.

Ces attentats sont la cause officielle de l’intervention française en Afghanistan, où civils afghans et militaires de la coalition meurent presque quotidiennement. Il est donc justifié de s’interroger sur la raison et la légitimité de cette intervention, étant donné le nombre de faits nouveaux qui alimentent la contestation de la version officielle des attentats du 11 septembre, depuis des années.

Avant d’engager un passage en revue des éléments de la version officielle (appelons là VO) qui sont contestés par une partie toujours croissante de la population, je tiens à préciser que je ne suis ni un ufologue, ni un membre d’une secte quelconque, ni un amateur de mysticisme, ni encore un anarchiste ou un militant d’extrême droite, comme il est convenu d’étiqueter les personnes remettant en cause cette VO. Je ne crois pas non plus à un "complot" gouvernemental ou militaire direct. A vrai dire, en l’absence d’une investigation judiciaire, pénale et criminelle, il n’est pas dans mon intention d’accuser qui que ce soit, de désigner un responsable, ou de supputer la commission d’un crime par quelque personne que ce soit. Légaliste, je crois que c’est le rôle d’un Juge de mener cette enquête. Enquête qui, 8 ans après les faits, n’a toujours pas été menée. 

Enfin, j’ajouterais que je me dissocie complètement des dérives perceptibles depuis quelques mois chez certains éléments du 911 Truth Movement, qui réorientent leur anti-impérialisme vers une obsession anti-israélienne, anti-sioniste pour certains et anti-sémite pour un encore plus petite nombre d’entre eux.

 

Je souhaite connaitre la vérités sur ces éléments justement pour mettre un terme à toutes les dérives de cette contestation, dérives permises justement parce que s’effectuant en dehors de l’espace public classique. C’est la fonction même de l’acceptation démocratique de la contradiction que d’éviter les dérives qui naissent de la négation des problèmes et des interrogations légitimes, négation qui constitue en général une caractéristique de tout régime autoritaire voire totalitaire. 

Enfin il va de soi qu’en aucun cas, le qualificatif de négationniste n’est acceptable en l’espèce pour qualifier les personnes remettant en cause la version officielle, car il est clair pour tout le monde, partisans et contestataires de la version officielle, que 3000 personnes sont mortes ce jour dramatique qui a fait basculer l’Histoire de l’humanité, que ces attentats ont bien eu lieu, mais peut-être pas tels que l’on nous l’a décrit.

Venons-en aux faits :

Nombre d’éléments présentés par la presse et l’ensemble des médias sont aujourd’hui contestés par une population grandissante.

Tout d’abord l’absence d’enquête criminelle sur ces attentats ne pouvait qu’alimenter cette contestation. En présence d’un cas de terrorisme, évènement criminel par excellence, qui plus est de cette ampleur, l’absence d’investigation, d’enquête et de procès criminel est tout à fait anormal et ne peut qu’alimenter des soupçons. C’est en effet une exception unique dans l’Histoire pénale et dans l’Histoire de l’aéronautique que ni enquête criminelle, ni même reconstitution des avions n’aient été menées.

Depuis 2005, un grand nombre de documentaires circulent de façon massive sur Internet, où il est clairement visible sur ces vidéos que :

 Les 3 tours s’effondrent à la vitesse de la chute libre, sans résistance des étages inférieurs, alors que ces derniers auraient dû exercer une résistance et ralentir, même légèrement, la chute des tours. Ceci n’a pas été étudié, et la "théorie du pancake" n’est qu’une objurgation, descriptive, qui ne répond aucunement à cette interrogation. En outre, des éjections de débris sont clairement visibles aux étages inférieurs à la chute et des explosions précédant de quelques secondes la chute des 3 tours sont clairement audibles sur plusieurs films amateurs. Ces enregistrements sont confirmés par divers témoignages de rescapés des attentats, ayant entendu des explosifs à plusieurs endroits des tours éloignés entre eux et loin des impacts d’avion. William Rodriguez, concierge d’une des tours ayant sauvé plusieurs personnes de la mort ce jour-là, en a entendu dans les sous-sols même.

 La troisième tour, le WTC 7, quasiment passée sous silence par l’intégralité des médias, n’a pas été touchée par un avion, et s’effondre de la même façon que les deux premières tours (causes différentes mais conséquences identiques ?...), à la même vitesse, 5 heures plus tard. A ce propos, son propriétaire, Larry Silverstein a admis sur PBS que la décision de démolir le bâtiment a été prise. On se demande pourquoi, et on aimerait avoir plus d’explication sur cette troisième tour. Reste que les mêmes explosions sont audibles avant sa chute, chute parfaitement uniforme et rectiligne, fort ressemblante à une démolition contrôlée.

 Relativement au crash du pentagone, des 84 caméras de vidéos surveillance présentes sur les lieux, seules 2 vidéos ont été présentées par le pentagone, à la demande de l’association Judicial watch, où la présence d’un boeing est tout à fait douteuse, puisque l’on ne voit qu’une trainée blanche linéaire, alors qu’à l’approche du sol, tout avion de ligne voit son empennage attiré vers le sol. D’où les multiples polémiques sur la question de la nature de cet aéronef s’écrasant sur le pentagone. Qui plus est, le pilote supposé, Hani Hanjour, était, si l’on s’en réfère aux divers témoignages d’instructeurs de vol totalement incapable de piloter un avion de ligne, et encore plus de réaliser la manoeuvre qui aurait eu lieu (l’avion, au lieu de viser le pentagone en piqué, aurait effectué une descente à 360° pour terminer en rase motte sur plusieurs centaine de mètres (pratiquement impossible pour un avion de ligne) et se crasher dans une façade peu élevée. La majeure partie des pièces de l’avion aurait été, selon la première enquête du pentagone, "vaporisée", ce qui est unique dans l’histoire de l’aviation. Les quelques pièces retrouvée, largement utilisée par les défenseurs de la version officielle consistait en des pièces de petit diamètre, inconsistantes avec le "ventre" d’un appareil de si grosse taille. Normalement, lors d’un crash, l’avion est reconstitué, ce qui n’a pas été le cas en l’espèce. Ce n’est pas pour rien que des centaines de pilotes de ligne américains ont décidé de soutenir le mouvement demandant la réouverture d’une enquête officielle.

 Concernant le troisième vol, les débris retrouvés sont nettement insuffisants par rapport aux restes que l’on peut retrouver lors de n’importe quel crash d’avion. On retrouve à peu près les mêmes éléments que pour le pentagone en ce qui concerne le recueillement de pièces très peu nombreuses pour un appareil de ligne.

 Plus récemment, des scientifiques, des physiciens, ont démontré la présence d’éléments explosifs sur des restes des tours jumelles, du nano-thermite, un produit jusqu’ici utilisé à usage strictement militaire et ces découvertes ont fait l’objet de publication dans les revues scientifiques sérieuses avec peer review. Ces découvertes semblent expliquer les dégagements assez massifs "d’étincelles" à certains endroits de la tour, étincelles qui correspondent exactement à celles que l’on peut voir lorsque l’on consume du thermate sur des métaux tels que l’acier, métal constituant l’armature principale des 247 colonne externes et des 47colonnes internes des tours jumelles.

 De même, parmis les pirates supposés, plusieurs se sont déclarés vivants et bien portants, incapables de piloter un avion, quelques jours après qu’ils aient été désignés comme kamikazes.

 Par ailleurs, il y a ce témoignage de Norman Minetta, ancien secréatire d’Etat aux transport, qui affirme qu’un jeune militaire qui a, à trois reprises, demandé à Dick Cheney s’il devait envoyer un chasseur pour escorter le boeing supposé crashé dans le pentagone, s’est vu refusé sèchement tout envoi d’une escorte, pourtant réglementaire dès qu’un avion s’écarte un tant soit peu de son plan de vol.

- Autre aspect, non moins révélateur quoiqu’il soit difficile de prouver la relation de cause à effet exacte, la multiplication par carte d’achat d’options de vente sur les titres boursiers les plus affectés par les attentats. 

Une commission d’enquête parlementaire a eu lieu, dont les conclusions du rapport ont été remises en cause par le Président même de cette commission, le député Hamilton, sur fond de contestation de la méthodologie utilisée pour l’enquête et certains interrogatoires réalisés à huis clos.

 

Mesdames et Messieurs les députés, ces attentats ont entraîné la possibilité de deux guerres dévastatrices. Par ailleurs l’atmosphère s’est retournée en Occident depuis le 11 septembre 2001. Le patriot act et les orientations de politique internationale décidées aux Etats-Unis à la suite de ces attentats ont inauguré une nouvelle ère des relations internationales, organisée autour du paradigme du choc des civilisation, de la logique sécuritaire, privée et publique, du rapport de force tous azimuts et de la rupture de consensus sociaux qui avaient permis pendant plusieurs décennie une cohésion sociale, interreligieuse, interethniques. Pourtant, aucune enquête ni aucun jugement criminel n’a été rendu sur cette affaire, et la culpabilité de quiconque n’a pu être expressément prouvée. Illustration de cet état de fait, Oussama Ben Laden n’est toujours pas référencé comme poursuivi pour ces attentats sur le site même du FBI. Dès lors, ces interrogations, nécessairement liées à la rupture produite au sommet des administrations suite à ces évènement dramatique, sont légitimes, et demandent, exigent des réponses, et non cet évitement malsain du débat sur les faits précis par l’ensemble des personnalités du spectre médiatique. 

Mesdames et Messieurs les députés, une grande partie de la population veut des réponses à ces questionnements qui sont légitimes pour toute personne douée de Raison, connaissant la Justice, et aimant l’Histoire. Pourtant, aucun politique français n’a eu, à ce jour, le courage d’exposer ces interrogations, même avec les précautions d’usage, dans le débat public et républicain. Pas un seul. Il est certain qu’au vu de la réactivité de certains lobbies sur ce sujet, qui pratiquent une chasse aux sorcières déplorable dans un pays démocratique et républicain, une crainte légitime peut naître dans l’esprit de personnalités politiques médiatiquement exposées. Mais le temps passe, fait son oeuvre, et ces questionnements, au départ discrédités et confidentiels, affectent une partie de plus en plus importante de la population, débordent très largement les extrêmes, et font le délices des conspirationnistes les plus extrémistes. Et tant que des voix légitimes n’auront pas relayées dans l’espace public, au sein de la représentation nationale, ces interrogations rationnelles et scientifiques, on ne peut craindre que la récupération de ces questionnements à des fins politiques, de déstabilisation sociale, et de radicalisation des esprits.

 

 

 

Le 11 janvier 2008, un député et membre du Parti Démocrate Japonais, Yukihisa Fujita, a fait une déclaration de 30 minutes en séance parlementaire exprimant ses interrogations sur le 11 Septembre 2001 et sur « la guerre contre le terrorisme ». Sa déclaration fut retransmise en direct sur la télévision publique japonaise

 

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par linus20024 (xxx.xxx.xxx.70) 13 août 2009 11:17

  

  Après les attentats du 11 septembre 2001, les faucons de l’adminstration Bush ont pu se permettre à peu près n’importe quoi, aidés en cela par la formidable émotion populaire générée par ce drame.
  
  La question majeure qui reste en suspens est de savoir
  
  -si l’administration Bush ignorait l’imminence de l’attentat et l’a par la suite exploité pour ses desseins personnels
  
  -S’ils étaient au courant et ont laissé l’attentat se produire pour ensuite en exploiter cyniquement les retombées
  
  -ou 3e hypothèse et la plus glaçante, sachant que les tous du WTC étaient la cible, qu’ils aient pu chercher à amplifier de façon spectactulaire l’impact de l’attentat en plaçant des explosifs dans les tours pour les faire s’effondrer. L’avion seul ne pouvait vraisemblablement provoquer un tel effondrement. 
  
  Encore une fois, sans preuve concrète, on risque facilement de se faire qualifier d’illuminé.
  Le problème, c’est que ces fameuses preuves commencent à émerger. Et si même des scientifiques et des ingénieurs en bâtiment se mettent à contester la version officielle, alors là....
  
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par linus20024 (xxx.xxx.xxx.70) 13 août 2009 16:49

    

    @ Philippe Renève/ Léon, enfin à l’auteur des commentaires qui se dissimule sous 2 pseudos différents (Remerciements au Furtif et à Anne Marie qui m’ont permis par leurs interventions dans de précédents articles de comprendre le manège)
    
    Curieux de vous voir venir jouer les censeurs sur un article qui à priori vous saoûle.
    
    Par ailleurs, je lis régulièrement les articles de vos 2 avatars et franchement c’est à mourir de rire.
    Léon pond un article. Aussitôt, philippe Renève est là et commente. "Excellent article", dit-il avec emphase. Et réciproquement quand l’auteur est Philippe Renève.
    
    Je concluerai sur cette citation d’Anne Marie
    

    "Désolée d’avoir à vous dire que malgré la haute estime que vous semblez accorder à vos opinions, elles ne valent pas plus que celles de n’importe lequel des intervenants de ce forum. Vous avez la fâcheuse tendance à penser que vous faites partie d’une espèce d’élite autoproclamée et que tous ceux qui n’adhèreraient pas à vos positions sans grand intérêt finalement ne seraient que des imbéciles, il serait temps que vous commenciez à vous faire à l’idée qu’il n’en est rien !"
    
    Allez bonne soirée et la prochaine fois varie un peu question pseudos.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cascabel (xxx.xxx.xxx.121) 13 août 2009 23:41

    

    Et bien faisons comme dans tous les repas de famille, regardons ailleurs et parlons bouffe pour éviter les sujets qui fâchent.

    Quelle bonne idée n’est-ce pas ?

    Mais au fait Léon, Renève, Le Furtif, pourquoi voudriez-vous qu’on regarde ailleurs ? Serais-ce de la solidarité envers ceux qui couvrent le crime ? J’espère que non.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par quen_tin (xxx.xxx.xxx.228) 14 août 2009 11:04

    

    Ce qui est rigolo, c’est que l’attitude de linus20024 est typique est très révélatrice du mouvement dans sa globalité.

    Il a un indice (je suppose des adresses IP semblables dans les posts de Léon et Philippe Renève). Après c’est comme dans "les experts" ou autre série américaine : partant de ce maigre indice qui peut déboucher sur une infinité de possibles, il ne retient qu’une hypothèse, qui est justement l’hypothèse la plus bluffante, la plus sensationnelle : Léon et Philippe Renève ne sont qu’une seule et même personne... Il a fallut attendre quelques postes pour comprendre qu’une autre hypothèse existait, plus simple, plus vraissemblable mais moins sensationnelle : ils se connaissent et se rendent visite.

    Tout ce qu’on peut voir sur les sites "reopen 911" est du même topo, ce sont les mêmes symptômes : excès de confiance en l’efficience du raisonnement, négation de la complexité et de la richesse des possibles, recherche du sensationnel, le tout, bien sûr, sans bouger de son canapé.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par quen_tin (xxx.xxx.xxx.228) 14 août 2009 11:46

    

    Effectivement. Je comprend qu’il ait des soupçons sur tout le monde si lui même a des pratiques douteuses...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cascabel (xxx.xxx.xxx.121) 14 août 2009 12:55

    

    P. Reneve

    Force est de constater que vous vous accommodez bien du mensonge.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cascabel (xxx.xxx.xxx.7) 16 août 2009 12:52

    

    Et vous vous prétendez intellectuel.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Kalki (xxx.xxx.xxx.180) 13 août 2009 11:27

  

  Ca ne fait pas partie de leur boulot vont ils se dirent, en plus c’est dangereux pour sa carrier - et puis il faut avoir une haute conception de la vérité et là on est dans le caca - car quand on commence à penser et a rechercher on ouvres les yeux et en général il ne faut pas ouvrir les yeux , ca fait partie du contrat d’embauche - des sociétés.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Richard Golay (xxx.xxx.xxx.21) 13 août 2009 11:28

  

  Bravo pour ce texte.

  Exemple d’un autre élément de grande importance :

  Le témoignage du FBI lors du procès Moussaoui en 2006 a mis en évidence que la preuve relative à la présence de pirates de l’air armés de couteaux et cutters dans le vol 77 (Pentagone) est inexistante. Cette fausse information (liaisons téléphoniques entre les époux Olson) a joué un rôle non négligeable dans le soutien populaire aux USA et dans le Monde à la "guerre à la terreur" de l’administration Bush. Ce fait extrêmement troublant implique qu’il n’y a aucune confirmation de la présence de ce vol en l’air après sa disparition des radars de la FAA (environ 9h00)

  référence

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Kalki (xxx.xxx.xxx.180) 13 août 2009 12:23

    

    des avions qui disparaissent, qui tombent et qui sont bien piloter ca doit etre un coup des ovnis tout ca , (3eme degré)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par JJSS1979 (xxx.xxx.xxx.202) 13 août 2009 11:29

  

  Voilà un article clair, simple et posé. En effet pour le Pentagone, il y a un moyen très simple de savoir si M. Meyssan était fou : livrer les vidéos des caméras de surveillance et faire une reconstitution de l’appareil comme c’est le cas dans une enquête après un crash aérien. Ce n’est pas bien compliqué, étant donné la portée de ces attentats, ce serait même un minimum.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Kalki (xxx.xxx.xxx.180) 13 août 2009 12:24

    

    et il n’y aurait pas que cela a expliquer
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par la chips (xxx.xxx.xxx.107) 13 août 2009 12:12

  c’est intéressant tout ça, mais jamais vous ne donnez de références à vos assertions (quand bien même seraient-elles partagées par d’autres), ou ne mettez en lien des documents qui permettraient d’ancrer vos propos dans quelquechose de plus concret (je n’ai pas dit indiscutable) . Pour un article dont le but probable est de faire la lumière sur un sujet encore (?) brûlant dont le traitement est tellement pollué par d’extravagantes théorie de complots multiples, c’est regrettable...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Kalki (xxx.xxx.xxx.180) 13 août 2009 12:26

    

    http://latelelibre.fr/index.php/2009/04/deux-infos-confirment-le-doute-sur-le-11-septembre-2001/

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Emmanuel Goldstein (xxx.xxx.xxx.6) 13 août 2009 12:54

    

    Vous avez raison, je n’ai pas voulu alourdir mon article avec les références pour chaque argument. Mais depuis le temps que dure cette polémique, tout le monde sait où les trouver en masse, rassemblées : http://reopen911.info

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Asp Explorer (xxx.xxx.xxx.168) 13 août 2009 12:31

  

  Je sais que ça ne sert à rien face à des bourriques de votre sorte, mais il faut bien que quelqu’un s’y colle, alors voilà : il n’y a pas d’autre zone d’ombre dans la version officielle que celles que vous voudrez bien inventer. Vous partez d’un présupposé - les USA sont maléfiques et ne reculent devant rien pour asservir le monde - et vous cherchez des "preuves" pour "démontrer" ce fait. Evidemment, vous en trouvez, mais j’attire votre attention que la méthode scientifique consiste précisément à faire l’inverse - partir des faits et formuler une théorie. En outre, les points que vous soulevez ont tous été amplement contredits depuis (notamment la fameuse "chute libre" des tours, qui est une assertion simplement grotesque et mensongère). Je pourrais tout aussi bien trouver des preuves que la lune est carrée ou que l’Empire Romain n’a jamais existé si j’avais du temps à y perdre. Elles seraient aussi convaincantes que les votres, et je ne doute pas qu’en réalisant un petit docu bien dramatique, avec des interviews de parfaits inconnus, des citations invérifiables des chiffres inventés à la truelle et la petite musique qui fait peur par derrière, j’arriverais sans peine à convaincre une grande quantité d’imbéciles que j’ai raison.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Emmanuel Goldstein (xxx.xxx.xxx.6) 13 août 2009 12:53

    

    Vous ne m’avez pas lu, c’est sur. J’ai justement dit que je n’accusais personne. Je ne parle que des faits, et que je ne croyais pas à l’idée d’un complot gouvernemental direct.

    Sinon, pour vos autres assertions, désolé mais vous pouvez tordre la réalité dans tous les sens pour l’usage de votre argumentation, la chute libre des tours est une information qui provient des premiers rapports du NIST, donc de la version officielle imbécile.

    Les crétins dans votre genre ne méritent pas que l’on s’attardent trop longtemps sur leur négationnisme forcené. Il y a 400 ans, vous nous auriez assuré que la Terre était plate et qu’il n’y avait aucune erreur dans l’interprétation aristotélicienne du monde.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Emmanuel Goldstein (xxx.xxx.xxx.6) 13 août 2009 13:07

    

    J’ajoute quelque chose sur votre argument relatif au caractère inductif de la science.

    1) Premièrement, votre argument est faux en soi pour deux raison :

    - D’une part, votre argument généralise. La méthode inductive (partir des faits pour en développer une théorie) ne vaut que pour les sciences expérimentales, mais pas pour tous les types de sciences (et notamment mathématiques).

    - D’autre part, la méthode déductive (partir de la théorie pour expliquer les faits) n’est pas inopérante en matière criminelle. De nombreuses affaires se sont déroulées de cette façon. On appelle ça la méthode hypothético déductive, et lorsque l’on formule une bonne hypothèse de travail, on peut arriver à de meilleurs résultats que la méthode inductive.

    Cet argument, que vous reprenez des anti-VO de première ligne, est d’une stupidité sans nom, et ne fait que démontrer que les crétins qui ont pris le parti d’être anti-VO ne connaissent RIEN à l’épistémologie et à la philosophie des sciences. Et je m’en gausse à un point !

    2) Deuxièmement, pauvre imbécile, je ne parle dans cet article que des FAITS, justement, et n’en tire strictement aucune conclusion. Je ne recherche pas à désigner des coupables dans une conclusion qui suivrait naturellement un catalogue de faits.

    La seule conclusion que je tire est qu’il y a suffisemment d’éléments anormaux dans cette affaire pour qu’un JUGE et une ENQUETE CRIMINELLE TRAVAILLENT à établir la réalité exacte du déroulement de ces attentats, investigation qui n’a pas été menée.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par linus20024 (xxx.xxx.xxx.70) 13 août 2009 13:58

    

    @Asp Explorer
    
    Le commentaire est tellement subtil qu’on se demande si ce n’est pas Pierre Lellouche qui l’a écrit
    Bel argumentaire !
    Imbéciles, bourriques,... Manquerait plus que vous ne traitiez de "con" l’auteur comme Philippe Val l’a fait sur France Inter avec les sceptiques du 11/09.
    
    La chute libre des tours... Grotesque et mensonger ? Je suppose qu’un expert auto-proclamé dont raffole Yves Calvi a du l’expliquer à sa sauce...
    
    Il ne s’agit pas ici de montrer que les USA sont maléfiques. Et ce n’est d’ailleurs pas me semble t’il le leitmotiv de l’auteur.
    Force est seulement de constater que la demande d’une nouvelle enquête réclamée par Reopen 9/11 est toujours restée lettre morte.
    Et ça c’est innacceptable ne serait-ce que pour la mémoire de toutes ces personnes qui sont mortes dans les attentats.
    
    On ne peut théoriser qu’à partir d’éléments concrets, de preuves, de faits. je vous l’accorde. D’où mon amusement lorsqu’à chaque fois qu’une nouvelle preuve est apportée par les scientifiques (la découverte de thermite, les relevés sismiques faits par l’Université de Columbia le jour des attentats), vous les rejetez avec une violence verbale inouie...
    
    Désolé mais la face du monde a changé depuis le 11/09. Beaucoup de gens sont morts. Aux US, en Irak, en Afghanistan.
    Et en 8 ans, l’enquête n’a pas avancé d’un poil.
    Et ce n’est pas l’agressivité des partisans de la thèse officielle qui fera lâcher prise aux sceptiques.
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par goc (xxx.xxx.xxx.95) 13 août 2009 16:36

    

    @ asp
    
    "j’arriverais sans peine à convaincre une grande quantité d’imbéciles que j’ai raison"
    
    exact, il faudrait avoir le QI d’une huitre c’est a dire legerement inferieur au votre, pour penser que vous avez raison !!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ysild Vilanui (xxx.xxx.xxx.138) 13 août 2009 17:09

    

    
    

    @ goc @

    Je trouve votre réponse vraiment poilante. 

    Faites gaffe aux gros yeux rouges qui vous fixent avec insistance... 

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cascabel (xxx.xxx.xxx.121) 14 août 2009 02:30

    

    Une turlutte de Monica vaut plus que la VO, ça c’est sûr.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Forest Ent (xxx.xxx.xxx.205) 13 août 2009 12:49

  

  Article pondéré. Même si l’énumération des doutes de nature technique est toujours contestable, il y a un point qui ne l’est pas et qui aurait suffi, c’est le fait qu’il n’y a pas eu d’élément d’enquête communiqués officiellement.

  Notre pays est en guerre depuis 8 ans. Nous avons des troupes en Afghanistan et parfois nos soldats y meurent. Il s’agissait au début de venir en aide à un pays allié attaqué sur son sol. L’urgence se comprenait, ainsi que l’absence de justifications. Mais il n’est pas admissible que l’on n’ait pas trouvé le temps depuis d’expliciter les raisons de cette guerre, qui restent nébuleuses. Aucun lien n’a jamais été explicité devant le Parlement entre le 11/9 et l’Afghanistan.

  D’un autre coté, à tous ceux qui se scandalisent de cet état de fait, je me permets de signaler qu’au moins il y a eu un vote du Parlement, alors qu’il n’y en a eu pratiquement pour aucune intervention française en Afrique depuis 30 ans. Je trouve qu’il y a, dans la presse et sur AV, une indignation sélective que j’aimerais que l’on m’explique. Pourquoi ce flot permanent sur l’Afghanistan, et jamais rien sur la Côte d’Ivoire, le Tchad, Brazzaville, etc ... ? Dans le meilleur des cas, ça veut dire que tout le monde s’en fout ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par mmarvin (xxx.xxx.xxx.188) 14 août 2009 11:56

    

    "Mais il n’est pas admissible que l’on n’ait pas trouvé le temps depuis d’expliciter les raisons de cette guerre, qui restent nébuleuses. Aucun lien n’a jamais été explicité devant le Parlement entre le 11/9 et l’Afghanistan." : Il me semble que si pourtant...

    Pour résumer. Al Quaida organise une sauterie aux Usa, et y parviennent. ils appellent le monde musulman à faire de même et à se ranger à ses cotés.

    Manque de bol, personne le fait, à part peut être Kadhafi mais Kada dit tout et n’importe quoi afin de remplir son harem d’ accortes infirmières bulgares. En Afganisthan, le pouvoir en place est composé de Talibans, de gentils garçons barbus qui décretent que tout ce qui n’est pas muslimement correct doit périr de façon cruelle et atroce. D’ailleurs, ils donnent asile à Oussama, un autre gentil barbu qui fut autrefois formé par les américains histoire de faire chier les soviétiques alors présents dans le pays, et qui depuis essaye de faire oublier ce péché originel en se faisant plus musulman que Mahomet ou Allah.

    Les américains, qui ont compris assez rapidement d’ou venait le coup, disent alors aux talibans...
    "Bon les mecs là vous etes allés trop loin. Les femmes lapidées vives, les pendaisons pendant les matchs de foot ( on devrait y penser pour Domenech avant qu’il ne soit trop tard. Combien les Féroé ? 0-1 contre les 163e de la FIFA ? Ah... trop tard...), les trésors de l’humanité démolis à coup de canon, passe encore, on a payé pour faire passer de gros oléoducs chez vous. Mais venir nous casser les carreaux chez nous, c’est trop ! Alors vous nous filez Oussama qu’on lui fasse une grosse tête et on est quitte, OK ?"

    A ce moment là, le pote à Oussama, le Mollah Omar, répond "niet". Il s’imagine que les ricains font les gros muscles juste pour frimer, mais que si il reste ferme, ils plieront, tout comme bons chiens d’infidèles qu’ils sont. Il en sortira grandi (NS devrait essayer, ça marchera peut-être et il fera des économies d’annuaires...) et il pourra se consacrer à la suite de son programme électoral, à savoir l’empalement des musiciens, car Mahomet détestait la musique. La preuve, il avait pas d’Ipod.

    Là, Omar, il a clairement sous-estimé l’exaspération américaine, qui réplique après le refus en envoyant flotte navale et aérienne. Pour les USA, c’est l’occasion rêvée. L’opinion internationale est de son coté et de plus, ils peuvent se donner le beau rôle en éliminant une dictature en place pour la remplacer par un système vaguement démocratique qui serait plus stable et plus à leur service aussi, rapport aux oléoducs qui sont dans la région. Il n’y a pas de petits profits.

    Donc les américains lachent la purée. Omar doit se sauver et rejoint peut-être son pote Oussama, on en sait rien, ils n’ont pas mis leurs profils Facebook à jour encore...

    Avec l’aide des derniers résistants afgans qui restaient depuis que Massoud a fait un casting foireux pour la "ferme aux célébrités mortes" locale, Kaboul tombe et les habitants, un tant soit peu soulagés du départ des dingues qui voulaient couper la gorge de ceux qui coupaient leurs barbes, respirent enfin, se disant que peut-être, une quarantaine d’années de guerres diverses prennent enfin fin.

    Las, rien ne se passe comme prévu. Les ricains laissent la place à l’OTAN, mais gardent la main-mise sur la stratégie mise en place pour éliminer les derniers talibans, et c’est là que la merde commence...

    Les stratèges ricains sont des tanches. Ils ne tiennent pas compte des réalités du terrain et épuisent leurs hommes en de vaines offensives. L’armée Rouge s’y est cassé les dents, et les USA décident d’appliquer à peu près la même tactique de bombardement massif. Les trois guerrilleros barbus visées par quelques B 52 trépassent bien, mais les villages aux alentours aussi. Et les survivants, ingrats d’avoir vus leurs familles se faire libérer au C4, se disent que les talibans, au moins, ils laissaient les maisons intactes.

    Ajoutez à cela que le président mis en place se révèle aussi compétent qu’une vache en patisserie, et que ses potes semblent avoir suivi un stage en Corse pour valider leur option "comment déclarer 200 vaches fictives à la commission européenne et toucher les subventions qui vont avec", et vous aurez une petite idée du pourquoi on aura dans les années à suivre une nouvelle vague de films hollywoodiens sur les horreurs de la guerre du Vietn... d’ Afganisthan.

    On n’est pas tirés d’affaires...

    Ah et pour finir :

    "Pourquoi ce flot permanent sur l’Afghanistan, et jamais rien sur la Côte d’Ivoire, le Tchad, Brazzaville, etc ... ? Dans le meilleur des cas, ça veut dire que tout le monde s’en fout ?" : Oui.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ObjectifObjectif (xxx.xxx.xxx.61) 13 août 2009 14:23

  Bonjour,

  Je ne peux que reprendre 2 commentaires précédents, qui mis ensemble, peuvent donner une meilleur image du puzzle :

  Un coup de billard à 3 bandes ?

  Le beau-père de Sarkozy travaille où ?

  Les illusions sont parfois difficiles à dissiper...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par non666 (xxx.xxx.xxx.23) 13 août 2009 14:44

  

  Un député "Français" aura t’il le COURAGE ?
  Evidemment non.
  
  A "droite" , les élus UMP sont tous en conditionnelle.
  BOUYGHES, DASSAULT, ROTTSHILD Et LAGARDERE ayant décidé de faire porter l’election présidentielle sur les sujets des legislatives , ils ont fait de celle ci un simple questionnement : "AVEC LUI ou CONTRE LUI".
  
  Evidemment la présidentielle ne pouvait PAS se decider sur le mandat présidentiel car il aurait fallu reparler du TCE , de la rentrée de la France dans le commandement intégré de l’OTAN, de l’alignement de la diplomatie française sur les visions anglo-saxonnes et israelienne au proche orient ainsi que de l’entrée de la Turquie et d’israel dans l’union europeenne....oufg !
  
  De plus apres avoir tous suivi Chirac pendant 20 ans, du gaullisme vers la chretienne democratie "à la française" avec toutes les corruptions révélées de ce voleur de poule, la "droite" voulait etre reelu, coute que coute, fusse au prix d’un pacte avec le diable, fusse au prix d’une soumission a des interets etrangers.
  
  Et vous voudriez que ces LACHES se mettent d’un coup, a avoir du courage ?
  Vous voudriez que le pouvoir legislatif qui depends entierement de la main mise de SARKOZY sur SON parti desavoue les commanditaires du patron ???
  
  La presse dassault (FIGARO, Valeur actuelle) a été la seule a soulever la piste d’un attentat (evidemment en version islamique) a TOULOUSE.
  Suivre cette piste justifiait de suivre les etats unis en IRAK, en afghanistan...du moins à l’époque....
  Par contre cette presse si investigatrice est curieusement aveugle et sourde sur les differents points illogiques de la version officielle "US" du 11-09...
  
  
  Vous voudriez que nos laches députés contestent le pouvoir médiatique qui peut tout (et ose tout) alors que cette bande de rats recule dès qu’elle voit la lumière ?
  
  Vous revez Goldstein
  
  
  Ils ont vendu leur ame, leur courage contre une reelection de plus en suivant le petit joueur de flute de Hamel. Le Maitre des rats les conduits désormais ou bon lui semble.
  Tels des lemmings , ils se jettent tous avec discipline dans la mer puisque leur bon maitre leur montre si bien le chemin.
  
  Il n’y aura pas de sursaut, pas de heros, pas de DeGaulle...
  Dupont Aignan et DeVilliers ont tombé le masque, LePen est quasiment mort, Chevenement et Seguin a peine en meilleur etat...
  Non ce n’est decidemmment pas en leur faisant confiance qu’on s’en sortira.
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par appoline (xxx.xxx.xxx.48) 13 août 2009 20:11

    

    @ Non,
    
    Nous pouvons tous constater que nos députés ne font pas grand étalage de leur courage, effectivement, mais il faudrait quand même que l’on nous justifie cette incursion en Afghanistan. J’ignore qui va se coller à aborder cette question du 11/9 mais il le faudra d’une manière ou d’une autre, les informations arrivent petit à petit au grand public.
    
    Le paysage politique français est si triste ces derniers temps, même avec une bonne imagination, je trouver quelques difficultés à en apercevoir UN qui tienne un peu la route.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Calmos (xxx.xxx.xxx.215) 13 août 2009 22:10

    

    Non666

    Bon....vous avez déversé tout ce que vous pensiez des députés de droite....c’est bien....

    Maintenanr si vous nous parliez des dépités de gauche.... ???

    On ne les entends pas beaucoup non plus sur ce coup......

    Peut - étre que bouffer du Sarko toute la sainte journée leur prend tout leur temps....

    A moins que.... ???

    A moins qu’ils se soient mis à penser.... !!!!......Pour avoir des idées..... !!!!

    C’est ça.... !!!!.....ils pensent pour avoir les idées d’un programme qui tienne (enfin) la route

    Je comprend leur mutisme sur le 9/11....et je le soutiens

    Donc...excusez ma question....y ayant répondu moi-méme

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par non666 (xxx.xxx.xxx.23) 13 août 2009 22:33

    

    Calmos, pauvre petit chat malade....
    
    Encore une fois, et avec beaucoup de maladresse vous tentez de provoquer des amalgames en usant et en abusant du "avec nous ou contre nous"
    Si on n’est pas de VOTRE droite , on est forcement de gauche , n’est ce pas ?
    Et bien non.
    La droite ne se limite pas au parti de sa Petitesse, à la droite libérale, Atlantiste et sioniste de l’UMP de Sarkozy.
    
    il y a aussi la droite nationale qui comprends les Gaulliste, les lepenistes, (autrefois les villieristes aussi...)
    Il y a aussi la droite chretienne democrate.
    
    
    Donc vous pouvez me citer le triste comportement des socialos qutand que vous voulez, cela ne m’implique nullement.
    Déjà, en 1940 , liberaux et socialos votaient ensemble la capitulation et les pleins pouvoirs a petain...
    A part Blum a gauche, en effet, bien peu de socialistes furent irreprochable dans leur capitulation generale, avant la fuite a Bordeaux puis en Algerie....
    
    La pilitique ne se limite pas au choix entre le Traitre et l’Idiote.
    Elle ne se limitera JAMAIS a un choix entre un parti de Lemming incapable de contester le micro-Fuhrer et un parti de Gribouilles incapables de s’entendre sur rien....
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cascabel (xxx.xxx.xxx.121) 14 août 2009 02:21

    

    "Je comprend leur mutisme sur le 9/11....et je le soutiens"

    La conspiration du silence ? (smiley qui se marre)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par joelim (xxx.xxx.xxx.104) 13 août 2009 15:42

  

  Outre le témoignage de Norman Mineta qui me parait être une preuve testimoniale assez solide, j’ai en particulier deux questionnements qui me font pencher pour une sinistre mascarade :

  
  

  1) Avec leurs moyens en interception (avions de chasse), et avec les informations reçues de diverses sources sur les probabilités d’un attentat de ce type à ce moment là, les USA auraient été incapables d’en intercepter un seul ? 

  
  

  C’est assez invraisemblable. Si on gobe çà on peut tout gober... De plus, aucune sanction n’a été prise devant ce lamentable échec. Non, il me parait plus probable qu’ils aient intercepté le 3e et/ou le 4e avion, et que pour des raisons stratégiques d’image, ils aient préféré cacher cette information, ce qui expliquerait le déficit étonnant en débris de ces avions. 

  
  

  2) Suite à l’information suivante : 

  
  

  PARIS , 16 avr 2007 (AFP) - Les services de renseignements français ont alerté en janvier 2001, soit huit mois avant les attentats du 11 septembre, leurs homologues américains d’un projet de détournement d’avion américain par Al-Qaïda

  
  

  que se passa-t’il ? On apprît que cette information est classée secret-défense, et on constata que tout fût mis en oeuvre pour punir les auteurs de cette révélation. 

  
  

  Il me parait évident que cette information fragilise encore plus la VO des attentats, et je demande alors : pour quelle raison saugrenue est-elle restée classée secret-défense ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par goc (xxx.xxx.xxx.95) 13 août 2009 16:55

  

  @ l’auteur
  
  vous avez ecrit :
  "Enfin, j’ajouterais que je me dissocie complètement des dérives perceptibles depuis quelques mois chez certains éléments du 911 Truth Movement, qui réorientent leur anti-impérialisme vers une obsession anti-israélienne, anti-sioniste pour certains et anti-sémite pour un encore plus petite nombre d’entre eux."
  
  et s’il s’averait que le mossad soit impliqué dans cette affaire, vous ferez quoi ??
  
  si vous etes pret a concevoir que l’un des crimes les plus abjectes, ait pu etre fait avec l’aide du gouvenement d’un pays se pretendant etre le seul defenseur de la liberté, alors vous devrez aussi admetre que des juifs (dont le referencement permanent à la shoa tourne a l’instrumentalisation, sans parler du chantage permanent a l’antisemitisme des qu’on ose critique la politique isarelienne) aient pu aussi y participer. Le monde n’est pas binaire, il n’y a pas que des mauvais islamistes et des bons juifs, les massacres de civils à Khana et à Gaza en sont la preuve la plus flagrante.
  
  Et pour moi, l’idée meme de la participation d’ultra sionnistes dans ces attentats, n’a rien d’anti-imperialiste et encore moins d’anti-semite. Si vous commencez par faire une discrimination subjective entre les acteurs au nom de vos prejugés, alors vous perdez toute credibilité dans votre exposé.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par goc (xxx.xxx.xxx.95) 13 août 2009 17:12

    

    voici la source
    http://www.alterinfo.net/Selon-un-article,-le-Mossad-est-lie-aux-attentats-du-11-9_a30556.html

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Emmanuel Goldstein (xxx.xxx.xxx.6) 13 août 2009 17:26

    

    Que de "si" dans votre propos...

    "Et si on apprenait que", "et si vous êtes prêts à accepter que". Vous n’en savez rien. Pas plus que moi.

    Non. Pour le moment, je me limite à être frappé par la force des arguments remettant en cause la version officielle du 11 septembre 2001, et à demander la réouverture d’une enquête criminelle.

    Je pense justement que ce qui discrédite le Truth Movement, c’est cette propension de certains à aller au-delà du rationnel pour proposer un "jugement" définitif en l’absence d’éléments suffisants. Quant à l’obsession anti-israélienne, anti-sioniste, ou anti-sémite, désolé mais elle procède pour moi de l’instrumentalisation de mouvements manipulés de l’exterieur. Après, qu’Israel soit condamnable, c’est certain en ce moment. Qu’il faille en accuser les "juifs", comme vous le dites, certainement pas. Tous les juifs ne soutiennent pas le likoud ou le CRIJF, tous les juifs ne soutiennent pas ce qui a été fait et continue de l’être à Gaza, etc... Rien ne discrédite plus l’interrogation légitime sur le déroulement des attentats du 11 septembre que cette récupération par les quelques obsédés anti-israliens.

    Rien plus que les obsédés anti-israéliens favorisent la chappe de plomb : personne n’a envie de se retrouver en photo de famille avec des personnes qui partagent une haine telle que la leur, tout comme personne n’a envie de se retrouver en photo avec un islamophobe ou un homophobe, ou encore un raciste anti-blanc. Tous les racismes sont à combattre, contrairement à ce qu’une certaine propagande essaie de nous faire penser en ce moment, en attaquant les associations anti-racistes.

    N’oubliez pas que le racisme EST la base idéologique des neo-conservateurs américains, le racisme anti-arabe, qui est anti-sémite autant que la haine anti-juive. Le choc des civilisation n’est d’ailleurs qu’une vision racialiste du monde pour faire bref, ou plutôt "ethno-religieuse".

    Eh bien moi, ma réflexion est structurée autour de la raison et des Lumières, et je me considère comme un citoyen du monde, qui luttera de toutes ses forces contre toutes les intolérances, tous les racismes.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par goc (xxx.xxx.xxx.95) 13 août 2009 18:20

    

    merci pour votre réponse, mais vous ne m’avez pas convaincu
    
    vous ecrivez
    "Rien ne discrédite plus l’interrogation légitime sur le déroulement des attentats du 11 septembre que cette récupération par les quelques obsédés anti-israliens."
    
    excusez-moi, mais rien ne discredite plus vos propos que l’utilisation de termes subjectifs et quelques peu exagérés.
    
    Que vous ne les aimiez pas, est une chose, refuter sans argumenter, tout ce qu’ils disent ,en est une autre. Bref vous etes en train de faire le meme negationnisme que ceux qui pronent la VO, c’est a dire l’utilisation de termes outranciés et d’affirmations digne du plus pur dogme pré-inquisitionniste ,voir du discour typiquement neo-con du type : "ceux qui ne sont pas avec nous, sont contre nous"
    
    Et puis on ne peut pas prendre en compte certes preuves pour evoquer un doute de la VO, et refuter d’autres preuves simplement parcequ’elle ne vont pas de le sens de votre affectif. La verité sortira (si elle sort un jour) de tous les élements connu, meme ceux qui ne vous arrange pas.
    
    Quand a votre discour final, il est certe tres humaniste, mais a part noyer le poisson, je n’en vois pas l’interet, etant moi-meme tout aussi attaché que vous (j’en suis persuadé) a lutter contre TOUTES les intolerances.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ramila Parks (xxx.xxx.xxx.85) 13 août 2009 20:34

    
    Bonjour
    
     @auteur :
    
    dans votre titre vous décrivez bien la qualité essentielle du député qui voudrait demander une enquête internationale : c’est le courage. Qualité essentielle pour celui qui devra s’opposer à ses détracteurs sur certains faits...Mais qui sont-ils ? Qui soutient la VO ?
    
    Vous écrivez aussi :
    "Rien ne discrédite plus l’interrogation légitime sur le déroulement des attentats du 11 septembre que cette récupération par les quelques obsédés anti-israliens."
    
    Lorsque JM Bigard, en toute innocence à émis des doutes sur le crash du pentagone, qui l’a traité de négationniste et d’antisémite ? Qui fait le rappochement entre israel et les attentats du 11 septembre ?
    
    Vous exprimez bien, dans votre article, l’idée générale qui grandit dans l’opinion publique, que quelque chose de bizarre affecte ces évenements tragiques.
    
    Mais qui empêche l’ouverture d’une vraie enquête ? Pourquoi les députés n’osent-ils pas cette démonstration de courage ?...Parce-qu’ils risquent leur place...Mais pourquoi le gouvernement français se débarrasserait d’un député critique sur les attentats du 11 septembre ?
    
    Apparemment, celui qui s’aventurera à contester la VO risque sa peau...
    
    Ce qui serait aussi intéressant c’est de savoir POURQUOI, il faut du courage pour demander la réouverture d’une enquête sur ces évenements en particulier...
    
    cordialement
    
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par rocla (haddock) (xxx.xxx.xxx.232) 13 août 2009 16:58

  

  Il serait séant scéance tenante de ne sursoir avant demain matin de nous faire connaitre ce qui se passa-t-il un certain 11-9
  
  Cela irait de soie disit le ver .

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par colza (xxx.xxx.xxx.251) 13 août 2009 17:01

  

  Ne vous fatiguez pas, personne, parmi les personnalités qui y pourraient quelque chose, n’en veut de la vérité.
  Obama avait un moment semblé vouloir faire ouvrir une enquête, mais j’imagine qu’"on" lui a conseillé de n’en rien faire et depuis plus rien.
  Quand à la population américaine, huit ans, c’est la préhistoire, ils sont déjà passés à autres choses et ont actuellement bien d’autres préoccupations bien plus pressantes.
  Pourtant, je partage toutes vos interrogations sur le 9/11.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par frédéric lyon (xxx.xxx.xxx.48) 13 août 2009 17:34

  Je lis le CV de notre auteur et je lis :

  
  

  Citoyen Français, démocrate enragé, rationnaliste intraitable, libre examineur, défricheur d’encyclopédies, frappé d’addiction aux livres, dévoreur d’Histoire, de philosophie, de politique et de droit, epicurien, défenseur acharné des libertés publiques.
  

  
  

  .................

  
  

  En voilà un qui ne se mouche pas avec le coude !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par goc (xxx.xxx.xxx.95) 13 août 2009 18:26

    

    mon cher frederic, oseriez pretendre avoir compris tous les mots que vous avez lu ??
    
    ca tiendrait de l’exploit
    
    ...
    
    
    nan spa possible !!
     
    vous avez du vous faire aider
     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par non666 (xxx.xxx.xxx.23) 13 août 2009 18:43

    

    Tiens voila le retour des "amis d’israel" sous leur pseudo le moins violent....
    
    Finie la mode des pseudos de personnages connus ?
    
    Finie la mode des "daisy cutter" , USA truc muche et autre freedom fighter ?
    
    On revient a des noms de goyims qui fleurent bon l’autochtone sceptique ?
    Dassault, Lyon, Auteuil , Bruel, Berry, c’est vrai que ça fait plus "vielle france" , cela permet mieux de tromper l’autochtone en se faisant passer pour l’un des siens.
    Apres , malheureusement, les propos et les actes marquent malheureusement beaucoup plus clairement les solidarités reelles des uns et des autres.
    
    
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Aleth (xxx.xxx.xxx.232) 13 août 2009 21:53

    

    @ frédéric lyon
    

    Tu as écrit la même chose en réponse à l’un de mes articles :
    

    
    

    Je lis le « CV » de notre auteur et je lis :
    

    « Humaniste qui s’intéresse à tout ou presque.... »

    
    

    Et qui ne se mouche pas avec le coude. La qualité d’une publication se juge à la qualité des auteurs qu’elle publie n’est-ce pas ?

    
    

    Allain Jules, Dugué, Taverne, Morice, Michel Santi.......

    
    

    Rien que des « Enseignants », des « Philosophes », des « Scientifiques », des « Economistes », des « Humanistes »............

    
    

    ........des toqués et des imposteurs.

    En manque d’inspiration, d’arguments, ou bien les deux ? A priori tu n’as que ça à faire d’aller trifouiller dans le CV des auteurs pour "mettre en valeur" tes paradigmes, tes idées fixes préconçues, pour en faire ton cheval de bataille, et la preuve de ton manque de raisonnement, d’arguments, ou la preuve de ta récurrente hypocrisie, car tu n’es peut-être pas si bête que ça. Vas-y tente de démontrer que la VO tient la route, ne te gêne pas, nous sommes dans un pays "libre".

    Tu évoques les "toqués" et les "imposteurs" dans cet exemple. J’imagine que pour toi ce maladroit fil conducteur, gratuit et sans fondement, reste valable pour ceux qui émettent des doutes quant à la VO. Je constate justement que ceux niant le fait que la VO comporte un nombre important d’inepties et absurdités, prennent soit plusieurs pseudos (car les pro-VO se font de plus en plus rares), soit font des copier-coller de leur "argument" préféré sur plusieurs articles ou thèmes dits "sensibles" (le CV des auteurs par exemple, l’argument chic et choc hein, la classe, ça impose le respect !!!), soit font du bla bla sans queue ni tête, osant même nier les aspects scientifiques officiels qui démontrent les invraisemblances de la VO.

    Et la nano-thermite, rien que ça, fait s’effondrer la VO comme un château de cartes. Que vient faire cet élément chimique - conçu par et pour les militaires - au sein des poussières et débris de Ground Zero ? Et la liste des preuves liées à la contestation de la VO est très longue... Pourtant certains aiment à se raccrocher à un mensonge, malgré tous les éléments permettant de conclure - a minima - que les évènements décrits et expliqués par l’administration Bush ne correspondent pas, et de loin, à l’analyse, après huit années, des faits survenus le jour de ces attentats. Même au sein de la classe politique US la version officielle est remise en question. Et il y en a encore pour lancer que la contestation de la VO n’a pas lieu d’être, ou demeure illégitime. Est-ce si gênant que ça l’ouverture d’une enquête officielle et indépendante relativement à ces évènements hors du commun ?

    Ceci me fait un peu penser à John Paul Lepers, qui durant quelque temps, a persévéré en voulant démontrer que la VO pouvait tenir debout. Je me souviens comment il a reçu Webster Tarpley lors d’une interview, et c’était honteux, car pas d’arguments devant l’évidence. A présent il a retourné sa veste - pour la bonne cause - car nul ne peut plus nier (avec honnêteté et sincérité) les erreurs flagrantes du scénario officiel. C’est pour cela que la classe politique dirigeante fait tout pour éviter un débat national, car ses représentants savent très bien que devant les faits, et rien que les faits, le mythe des cutters et tutti quanti serait anéanti. D’ailleurs pourquoi Chauprade s’est-il fait virer ?

    Pour répondre à l’auteur, il semble qu’aucun député Français ne souhaite prendre le risque de se faire hara-kiri à l’Assemblée Nationale par exemple, surtout sous l’ère $arko. Tous des pantins (OUI TOUS !!!), des marionnettes, des vendus, des traîtres, car aucune déontologie et aucun respect des bases fondatrices de notre République. Les responsables Français de l’envoi de troupes en Afghanistan méritent d’être jugés et condamnés, et je n’exagère pas. C’est une trahison (parmi beaaaaaaaucoup d’autres) envers la nation, envers les citoyens seuls souverains (dans l’absolu). Je pense que 90% des ambassadeurs des hautes sphères politiques savent très bien que la VO est un ramassis d’inepties. Si nous le savons ils le savent aussi. Et nous n’avons pas accès aux services secrets, qui sont forcément au parfum. Mais motus et bouche cousue, sinon c’est la douche froide, ou la mise sous silence. Cela remettrait trop de choses en cause et en question...
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par appoline (xxx.xxx.xxx.48) 14 août 2009 19:34

    

    @ Non,
    
    Très curieux de vouloir sans cesse changer de pseudo, ça rend peut-être moins con d’écrire sous un autre nom, parce que sinon, je ne vois pas l’avantage ?.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par non666 (xxx.xxx.xxx.60) 15 août 2009 14:36

    

    En réalité appoline, je suis (avec quelques autres) en parti responsable de leurs changement regulier de pseudos.
    
    En les montrant périodiquement du doigt , en appelant les lecteurs a verifier leur position sur israel, la politique de Bush, celle de Sarkozy (visible dans LEURS propres messages) je fourni aux lecteurs la preuve irrefutable du lien entre ces éléments....
    
    Ils ne peuvent infester les forums et tirer l’opinion du lecteur a eux que s’ils ne sont pas identifiés pour ce qu’ils sont des lobbyistes de puissances et d’interets etrangers.
    Leur changement de pseudo est donc imposé par leur hierarchie dès que la trace est devenue trop evidente.
    
    La Guerre de l’information et de la désinformation est une guerre entre initiés.
    
    
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par appoline (xxx.xxx.xxx.48) 15 août 2009 16:33

    

    
    @ Non,
    
    "La Guerre de l’information et de la désinformation est une guerre entre initiés."
    
    Votre phrase me laisse pensive. L’enjeu reste une affaire de pouvoir sinon quel intérêt ?
    Tout ceci est une histoire d’égo car tout tournerait tellement plus rond avec la vérité. Initiés par qui et pour qui et dans quel but ? Celui de plumer d’avantage les gens au sein d’un grand jeu pervers ?
    Tout paraît si vicelard de nos jours, ne pas prêter le flanc, jamais. Je reste nostalgique d’une journée quand j’étais enfant et de mon père qui me dit à l’oreille : "Souviens toi de cette journée, tu viens de serrer la main de de Gaulle". Lui, avait vadrouillé avec Leclerc à travers le monde, les valeurs ont foutu le camp et ça me fait mal aux tripes de voir ce que les gouvernements successifs ont fait à notre pays.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par non666 (xxx.xxx.xxx.114) 16 août 2009 10:30

    

    Gentille appoline, nous sommes asurément dans le meme camps.
    
    Mais désormais il faut etre aussi retor qu’eux.
    C’est un combat a mort aussi violent que celui de votre père, mais beaucoup moins visible.
    Nous sommes juste infiniment moins de resistants qu’a cette époque.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par appoline (xxx.xxx.xxx.48) 16 août 2009 19:16

    

    
    @ Non,
    
    "Mais désormais il faut etre aussi retor qu’eux"
    
    Chacun de son côté ne peut pas faire grand chose, là est la difficulté, ne trouvez vous pas ? Je pense que certains sont conscients qu’il ne faut pas laisser faire une telle ignominie mais ne savent pas comment s’y prendre.
    Amicalement.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par lerma (xxx.xxx.xxx.219) 13 août 2009 18:37

  

  Une fois encore un article révisioniste sur une page de l’histoire
  
  Voila ce que "valide" "le comité de rédaction",alors que des centaines d’articles d’un niveau plus interessant,ne sont pas publié
  
  
  http://www.tvargentine.com/

  
  
  
  
   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par non666 (xxx.xxx.xxx.23) 13 août 2009 18:59

    

    Le fait que Lerma qualifie de "révisionnisme" la critique de la version officielle montre beaucoup, beaucoup de chose.
    
    1) d’abord que comme les autres, Il associe la contestation de la version Bushiste des evenementsà une negation des crimes nazis (ou les juifs etaient des victimes reconnus).
    Avec nous ou contre nous n’a qu’une seule solution si on conteste la version officielle : ETRE contre les juifs, antisemites et promis à l’enfer.
    En realité, en faisant cela Lerma, comme tous les autres, valide la communion d’interet entre les sionistes, les Bushistes et LA seule version des evenements qui les servent....
    
    2) En se refugiant dans cette posture, Lerma (comme les autres) confirme egalement qu’ILS sont désormais acculés, enfermés dans leurs mensonges et désormais conscient de ce que va impliquer la remise en cause de cette version si "contestable" :
    
    D’abord bien sur, cela va avoir un imapct pour les sionistes purs et durs qui vont se retrouver dans le meme camps des menteurs que Bush et sa bande.
    * La messagerie instantanée ODIGO qui previent les juifs du WTC d’arriver "en retard" ce jour la (source : le journal juif HAARETZ)
    * les agents du Mossad pris a New York en train de danser, le briquet allumé comme dans un concert rock au moment ou les tours tombent....
    * L’extraordinaire claivoyance de Beni Madoff et de tous ceux qui ont anticipé la chute des actions des compagnies aeriennes et des compagnies d’asurance...
    *L’extraordinaire prévoyance de Silverstein qui fait inscrire sur son contrat qu’il sera le reconstructeur des tours en cas de destruction....
    * La complaisance de la presse Dassault, si critique envers la version officiele lors de l’explosion de Toulouse qui continue a vendre coute que coute, la version Bushiste du 11-09
    
    Tout cela, il faudra le montrer du doigt et en tirer les consequences, si d’aventure, la version officile ne tenait plus.....
    
    
    Vous comprenez mieux maintenant, j’en suis sur, pourquoi ils se cramponnent tous à la version officielle, arc bouté sur la dernière ligne de defense avant la catastrophe qui se pointe au cas ou la vérité exploserait.
    
    
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Loan (xxx.xxx.xxx.222) 13 août 2009 20:05

    @ Pasou
    
    regardez la vidéo de l’interwiew de Richard Gage, spécialiste des gratte-ciels et qui a fondé l’association "Architectes et Ingénieurs pour la vérité sur le 11/09". Vous ne pourrez plus avoir de doute

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Byron (xxx.xxx.xxx.40) 13 août 2009 20:20

    le probleme avec ce que tu dis Pasou, comme à chaque fois que les attentats sont traités par les médias. c est se focaliser sur les arguments les plus contradictoires, via le regard de "conspirationnistes" de 15 ans. d’ailleurs on devrait pas dutout importer cette expression, c est ce qui tue tous les débats et le journalisme d investigation aux US. on te parle de video cachés (2/85 flux publiés) de témoignages mis de côté, d’ingénieurs et de pilotes groupés et nombreux refusants les versions officielles (car y en a u aussi plusieurs), de tout une chaine de commandement qui aurrait fauté bètement, le meme jour comme jamais avant (et qui ont été par la suite pour un certain nombre d entre eux obtenu de meilleurs situations). et tu réponds à côté en sitant à côté. les vrais négationnistes et fascistes c est ceux qui le 11 septembre ont decidé d arréter de penser.

    il existe des témoignages de survivants d une des deux tours qui travaillaient au dessus de de l’impacte.... ils sont passé par l étage en feu via les escaliers de secours protégées. perso quand tu regardes les images sa pete pas au niveau de l incendie mais globalement de la base a la moité d’ou les 10 sec de chute libre. si ca avait pété au milieu ca aurrait été plus et probablement aussi sur les immeubles à coté. et oublies pas nonplus l immeuble 7 il pete a la demande du propriétaire en démolition controlée c est le témoignage du proprio. je trouve ca un peu court kom timing pour installer une demolition controlée et encore moins le bon moment. enfin a moins que kelk un te paye pour venir dire ca ici Pasou je te demande de fouiller de ton côté sur ces questions.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par joelim (xxx.xxx.xxx.104) 13 août 2009 20:42

    

    C’est donc la gravité le moteur de l’effondrement : il est donc normal que les tours s’effondrent à la vitesse de la gravité si les planchers individuellement ne peuvent arrêter l’énorme masse sus jacente. 

    Tout à fait vrai, l’argument ne tient pas ; en quoi doit-il y avoir ralentissement significatif alors que la résistance de chaque plancher est négligeable devant la force énorme résultant du poids augmenté de la force liée à la vitesse de déplacement ? 

    
    

    Il s’agit pour moi du moins bon argument du mouvement reopen. J’espère que des spécialistes ne le défendent pas, ce serait assez embêtant. Au contraire, l’accélération de la descente est logique, comme tout objet suffisamment massif dans un environnement sans résistance notable appartenant au champ de gravité terrestre.

    
    

    Quant aux juifs ayant reçu des sms, allons, il faut être sérieux, les auteurs d’une telle conspiration ne prendraient pas le risque d’être révélé
    

    
    

    Autant je ne suis pas sûr de la véracité de cette histoire, autant je trouve votre argument peu convaincant. En effet des fuites sont toujours possibles, c’est l’inévitable facteur humain. Si on me répond qu’ils auraient été suffisamment compétents pour les éviter, pourquoi alors les responsables US se sont-ils présentés après l’attentat comme des incompétents : "on n’aurait jamais pensé", "on a été pris de cours", etc. ? Ce ne serait pas logique.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par goc (xxx.xxx.xxx.95) 14 août 2009 01:07

    

    @joelim
    
    vous ecrivez :
    "

    Tout à fait vrai, l’argument ne tient pas ; en quoi doit-il y avoir ralentissement significatif alors que la résistance de chaque plancher est négligeable devant la force énorme résultant du poids augmenté de la force liée à la vitesse de déplacement ? "
    
    le pb c’est que vous oubliez pas mal de choses
    
    par exemple :
    1 - pour que tout s’efondre a la vitesse de la chute libre, il aurait fallu que des le depart, les deux premiers planchés tombent a cette vitesse ce qui n’est pas le cas, vu le nombre d’elements freinant la chute (mobilier, ossature interne, cages d’ascenseur, etc..). Dans toute chute normal, l’ensemble part de zero pour s’acceler au fur et a mesure. Or dans le cas des tours, des le depart, les premiers etages se sont effondré a la vitesse de la chute libre
    
    2 - pour que toute la tour tombe droite a la vitesse de la chute libre, il aurait fallu que tous les etages soient identiques aussi bien du point de vue structure que du point de vue equipement, ce qui n’etait pas du tout le cas : chaque etage avait ses equipements plus ou moins lourd, plus ou moins vide, donc si les etages s’etaient effondré les uns sur les autres, tres rapidement la tour serait partie en vrille voir meme tombée sur le coté
    
    3 - vous sous-estimer la capacité de freinage d’une structure de ce type : si les deux premiers etages s’effondrent, il n’ya rien de systematique dans le fait que tous les etages suivent, ils peuvent au contraire etre un element de frein a la chute, et ainsi on peut tres bien arriver a un etat d’equilibre stable au milieu de la tour. 
    
    voila pourquoi le fait que ces 3 tours tombent la la vitesse de la chute libre ne peut que prouver l’existance d’une action humaine. il n’ya rien de physiquement normal dans cette chute

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par mmarvin (xxx.xxx.xxx.188) 14 août 2009 02:33

    

    Tu parles de laquelle ?

    La je viens de voir la dernière, dans laquelle il essaye de prouver que les tours n’auraient pas du s’effondrer à l’aide... de cartons !

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par BisonHeureux (xxx.xxx.xxx.173) 14 août 2009 10:40

    

    Et comment expliquez-vous l’effondrement de la troisième tour (WTC7) à la vitesse de la gravité ??Tour dans laquelle toutes les enquêtes sur les délits d’initiés,notamment l’affaire Enron,,étaient situées !!!!!!

    Votre théorie concernant l’effondrement par empilement ne tient pas non plus car lors de l’effondrement d’une des deux tours une énorme partie part d’abord sur le côté puis miraculeusement se désintègre !A voir sur le site Reopen 911 l’excellente présentation des incohérences par l’architecte Richard Gage !!
    Hasta la victoria

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par mmarvin (xxx.xxx.xxx.188) 14 août 2009 11:22

    

    C’est n’importe quoi ton argument !

    L’affaire Enron a éclaté en Décembre 2001. Donc la destruction n’a servi strictement à rien. Prétendre avoir fait sauter la tour 7 à cause de cela est une ineptie totale à cause aussi d’un autre facteur : il est d’usage pour les autorités judiciaires de réaliser des copies de tous les documents et de tous les dossiers. Même ici en France on fait ça !

    Les principaux dirigeants ont pris entre 5 et 25 ans de prison, leur grand gourou a aussi été condamné mais il est mort avant que la peine ne soit prononcée.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par joelim (xxx.xxx.xxx.104) 14 août 2009 16:03

    

    @goc : 

    La "vitesse de la chute libre" n’est pas constante, seule l’accélération l’est. 

    
    

    Donc, sans résistance notable (à ce sujet évoquer le mobilier n’a pas de sens : lancez un ballon contre un camion et essayez de mesurer sa diminution de vitesse !), l’écroulement s’accélère. 

    
    

    Cela n’a rien de bizarre, ce qui est étonnant est de sortir des théories sur la vitesse d’effondrement des deux tours en méconnaissant apparemment le principe stipulant que la vitesse évolue suivant l’intensité de l’accélération gravitationnelle g ! Un rapide calcul montre qu’en 400 m un objet passe de 0 à environ 300 km/h si on néglige la résistance de l’environnement (http://dispourquoipapa.free.fr/scie...). 

    
    

    Dans le cas des deux tours cette résistance fût à mon avis absolument négligeable au vu de l’énorme masse en mouvement. Cela peut se discuter mais parler de preuve en évoquant une "vitesse de chute libre" trop importante ridiculise les légitimes interrogations qu’on peut se avoir sur ces attentats.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par Byron (xxx.xxx.xxx.40) 13 août 2009 19:33

  si il fallait vraiment definir la situation aujourd hui dans nos pays du nord suite aux attentats du 11/09 mais plus largement depuis 40 ans. affirmation d un axe transatlantique impérialiste, émergence d une holigarchie financiere internationnale, idéologie liberale ayant permis l orientation de la production culturelle (info privés et non indépendants), le délitement, au travail mais aussi dans les têtes, des aquis sociaux, et des valeurs socialisantes, ainsi qu une part toujours plus importante de nos PIB totalement financiere. et les faits aujourd hui qui en découlent tension avec l’alba et les non alliniés en général (honduras géorgie... ), crise economique et inflation constante depuis 30 ans pour les ménages les plus pauvres et moyens, attentats du 11/09 eux même ( car honnetement en faisant l historique a partir de la guerre froide de tout les conflicts et coups fourrés, ces attentats n arrangent que l axe nord atlantique). et enfin disparité avec les tres riches peut etre equivante aux temps monarchiques, jusqu’à l’émergence aux US de vraies courants monarchiques, d’associations religio-élitistes comme "the family" tout dernierment épinglée par des média indépendants US et rassemblant de nombreux responsables conservateurs. en gros c est simple pour la plus grande partie de la population ce sera chaos et survit (en suggérées ou en réalité). donc soit tu rentres dans le moule soit on te la ferme. c est pas un petit bouseux des villes qui viendra changer le monde. pensent-ils ciniquement..... mais internet est là et assez indépendant encore quand une part suffisante de gens auront compris le basculement aurra lieu, 1789 nous revoila.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Internaute (xxx.xxx.xxx.6) 13 août 2009 19:48

  

  Pour ma part, le plus surprenant est le nombre de victimes. Chaque tour faisait 50.000 personnes. Quand on voit l’incendie, les personnes qui étaient au-dessus n’avaient aucune chance de pouvoir descendre dans la fournaise de dizaine de milliers de litres d’essence en feu.

  Théoriquement, à cette heure les tours étaient pleines. Dans ce cas, le nombre de victimes devrait être autour de 30.000 et pas 3.000. Certains disent que les gens ont été prévenus la veille et ne sont pas allés au bureau. Rappelons que Morgan Stanley a perdu 50 étages de bureaux sans que cela fasse le plus petit blip dans ses affaires. Vraiment bizarre.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Mermoz91 (xxx.xxx.xxx.78) 13 août 2009 20:56

  Tout en etant moi aussi sceptique au sujet des tours du WTC, je suis neanmoins convaincu de la "vaporisation" du B757 du Pentagone.
  Etant technicien aeronautique, je sais a quel point les avions sont fragiles.
  Pour vous epargner les calculs d’energie cinetique (en gros 1/2 mv2, moitie de la masse par le carre de la vitesse), qui bizarrement n’apparaissent jamais dans le debat, mais qui pourraient demontrer scientifiquement le phenomene, je vous invite a aller faire un tour sur YouTube et de taper "F4 crash test". Le Phantom etant bien moins lourd que le Boeing, on a du mal a imaginer la quantite d’energie (et de chaleur) degagee par un tel impact.
  Au sujet du vol en rase-mottes impossible, tapez maintenant "A310 TAP airshow", et on pourra en reparler...
  Mais il y’a tellement de zones d’ombre dans ce dossier qu’on aura du mal a derouler l’echeveau...
  Cordialement,
  Philippe
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par joelim (xxx.xxx.xxx.104) 13 août 2009 21:56

    

    Effectivement, pourquoi être étonné d’un crash horizontal presque au niveau du sol, alors que tout avion est capable d’atterrir, donc de se positionner de la façon dont ce 757 est arrivé sur le Pentagone.

    La question se centre donc sur les compétence du pilote en regard du terrain en contrebas et de la trajectoire assez étonnante et digne, je pense, au moins d’un professionnel aguerri. 

    
    

    D’où contradiction. C’est pourquoi je n’écarte pas le téléguidage (au point sur Boeing depuis les années 70 parait-t’il), l’explication n’étant pas vraiment plus improbable que l’autre.

    
    

    Quant au crash-test du F4, merci c’est intéressant. Dommage qu’on ne voit pas les restes (le titane perdure je pense)...Celà dit, bravo de mentionner l’énergie cinétique comme une possible explication de la quasi-désintégration des carlingues. Il s’agit de pure physique et cet aspect a trop longtemps été occulté.

    
    

    L’idée à mon sens étant de recentrer le débat sur des arguments plus consistants.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par non666 (xxx.xxx.xxx.23) 13 août 2009 22:40

    

    Un technicien aeronautique !
    
    Dis moi tekos, en quoi sont donc constitués les reacteurs et le train d’atterrissage ?
    
    En plastique mou se deformant en cas d’impact et incapable d’abimer les fenetres d’un edifice impacté ?
    Nous avions les gommes cognes en calibre 12, les flash ball en calibre 44 mm et desormais voila l’avion de maintien de l’ordre, le 757 gummi...
    
    
    Pour ton information on retrouve TOUJOURS, dans tous les crash ces 2 types d’éléments ainsi que le cockpit qui est renforcé pour des raisons inutiles a expliquer........
    
    Meme un Concorde pourtant TRES rapide, qui s’ecrase disons, au hasard, sur un hotel, laisse des éléments très facile a identifié.
    M%ais on pourrait aussi regarder les photos de l’impact di 747 a lockerbie, en Ecosse, et comparer ceci a ce qu’on trouve sur le site de Shankville....
    
    Allez j’arrete, je vais etre cruel.
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cascabel (xxx.xxx.xxx.121) 13 août 2009 23:24

    

    Pourtant on a vu des photos officielles avec des morceaux tout propres, sans trace de carbone, de la carlingue.
    http://upload.wikimedia.org/wikiped...
    Les passagers se sont donc vaporisés mais les rares bouts d’enveloppe qui restent restent "clean".
    Vous même vous dites que l’énergie cinétique est très importante. Or l’avion aurait percuté avec ses ailes trois poteaux (de mémoire) qui sont tombés comme des quilles.
    http://media.photobucket.com/image/...
    Selon la VO l’avion a continué tout droit comme si de rien, sans dévier de sa trajectoire (est-ce possible ? !!).
    Comme l’avion n’est pas en béton armé je ne vois pas comment les ailes n’ont pas été sectionnées lors de l’impact avec les poteaux. Cela veut dire que l’aile d’un avion est plus massive et solide qu’un poteau ancré au sol. Curieux.

    Depuis le fameux char soviétique T-34 les plaques de blindage des chars sont inclinées pour augmenter significativement la résistance sans poids supplémentaire.
    *Le profilage des chars est étudié pour faire ricocher les obus et pour augmenter le blindage effectif. Un blindage de 100 mm d’épaisseur, incliné à 45° possède une épaisseur effective de 141 mm.
    Or l’avion du Pentagone pénètre de biais, comme un projectile lancé contre un blindage incliné. http://www.jp-petit.org/Divers/PENT...

    Il traverse en plus une succession importante de façades et de poteaux. Pour un avion fragile censé se volatiliser lors de l’impact c’est curieux.
    http://www.itwillpass.com/Pentagon11.jpg

    Enfin, en admettant que tout ceci soit possible, il reste encore un mystère. Comment un avion détourné depuis presque deux heures arrive à traverser l’espace aérien du Pentagone et ce après que les tours jumelles aient été attaquées ?

    Comme dit Bigard en montrant le rapport officiel du 911 : "tu avales ou tu avales pas...moi j’avale pas".

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cascabel (xxx.xxx.xxx.121) 13 août 2009 23:30

    

    Je répondais à Mermoz

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par mmarvin (xxx.xxx.xxx.188) 14 août 2009 01:00

    

    Salut Casca !

    Ca va, la famille ???

    "Pourtant on a vu des photos officielles avec des morceaux tout propres, sans trace de carbone, de la carlingue." : Normal que les fragments soient propres s’ils ont été projetés à l’extérieur et s’ils n’ont pas brulé...
    
    "Enfin, en admettant que tout ceci soit possible, il reste encore un mystère. Comment un avion détourné depuis presque deux heures arrive à traverser l’espace aérien du Pentagone et ce après que les tours jumelles aient été attaquées ?" : Faux. L’avion qui a percuté le Pentagone volait depuis 1 h 17 et avait été détourné depuis 55 minutes (si on considère le moment du détournement comme étant celui ou il sort de la trajectoire prévue) quand il s’est écrasé.

    Je veux pas chicaner, mais on est loin des deux heures annoncées, tu crois pas ?
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par goc (xxx.xxx.xxx.95) 14 août 2009 01:24

    

    @mermoz
    
    vous ecrivez
    "je vous invite a aller faire un tour sur YouTube et de taper « F4 crash test ». Le Phantom etant bien moins lourd que le Boeing, on a du mal a imaginer la quantite d’energie (et de chaleur) degagee par un tel impact"
    
    vous etes peu etre un specialiste en pilotage d’avion, mais certainement pas en analyse d’accident, sinon on vous aurait deja appris qu’il ne faut comparer que ce qui est comparable
    
    on ne peut pas comparer l’energie prodiuite par un choc entre un avion de ligne entrant dans un batiment fait de piliers et de murs de separation en brique ou agglos, avec l’energie produite lors de l’impact d’un avion de chasse bien plus petit et bien plus leger entrant dans un mur en beton de plusieurs metres d’epaisseur.
    
    Dans le premier cas, l’avion ne peut en aucun cas se desintegrer ( voir se vaporiser), car l’energie cynetique est bien supérieure a la resistance de deux ou trois poteaux, et d’une facade, qui devait etre renovée pour la renforcer donc elle n’etait pas aussi resistante que cela).
    
    En tout cas cette facade etait assez fragile pour faire passer l’avant de l’avion mais pas ses reacteurs. Quoiqu’il semble bien que ce meme mur ait la faculté de devenir transparent aux reacteurs puisque ces derniers bien que n’ayant laissé aucune trace d’impact sur les 6 murs d’enceinte, ont reussi a se retrouver dans une cour interieur
    
    ca doit etre des facades du type "passoires shadock" (celles qui laissent passer les pates mais pas l’eau), elles laissent passer les reacteurs mais pas la lumiere.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cascabel (xxx.xxx.xxx.121) 14 août 2009 02:08

    

    mmarvin

    En effet pour le timing j’ai écrit trop vite, merci de corriger.

    Il n’en reste pas moins vrai que le Pentagone a été frappé une heure après l’impact de la tour Nord et 40mn après la tour sud. En tout cas entre le détournement du premier avion (vol 11) et l’impact du Pentagone (vol 77) il s’est passé plus d’une heure, je vais vérifier combien de temps exactement mais d’après les schémas du Washington Post* cela ressemble à une heure vingt environ.

    *
    http://911truth.tripod.com/pentagon.html
    
    9 : 40h crash du Pentagone, 8 :45 le crash du la tour nord, 9:05 crash de la tour sud.

    Mais à part ça tout est normal. Depuis le 911 on sait que les USA ont une défense en papier mâché et des geeks comme militaires.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par mmarvin (xxx.xxx.xxx.188) 14 août 2009 02:22

    

    "Mais à part ça tout est normal. Depuis le 911 on sait que les USA ont une défense en papier mâché et des geeks comme militaires." : pas vraiment, en fait, c’est depuis leur intervention calamiteuse en Somalie que l’on sait que les ricains sont des tanches en stratégie.

    A part laminer des armées de chameaux, y sont pas bons à grand chose...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par joelim (xxx.xxx.xxx.104) 14 août 2009 16:12

    

    @goc : vous écrivez "on ne peut pas comparer l’energie prodiuite par un choc entre un avion de ligne entrant dans un batiment fait de piliers et de murs de separation en brique ou agglos, avec l’energie produite lors de l’impact d’un avion de chasse bien plus petit et bien plus leger entrant dans un mur en beton de plusieurs metres d’epaisseur."

    Est-ce à dire que le Pentagone n’a pas une ossature en béton ? C’est ridicule ! D’après vos dires les éléments de constitution les plus notables sont la brique et l’agglo. Pourquoi n’allez-vous pas plus loin : le Pentagone est constitué principalement de papiers peints et de peinture ? Ce n’est pas sérieux.

    
    

    Sinon, sur des aspects plus objectifs, on peut effectivement se poser la question de l’apparent manque de traces laissées (sur une des premières photos de la facade) par les moteurs en titane.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par mmarvin (xxx.xxx.xxx.188) 14 août 2009 19:56

    

    Histoire de savoir de quoi on parle, voici la chronologie des 4 vols détournés le 11 septembre 2001 :

    vol 77 (pentagone) : décollage à 8 h 20. Détourné à 8 h 46 (moment de déviation de trajectoire). Crash à 9 h37.
    Temps du détournement : 55 minutes.

    vol 11 :décollage à 7 h 59. Détourné à 8 h 14. Crash à 8 h 46. Temps du détournement : 32 minutes.

    vol 175 : décollage à 8 h 14. détourné à 8 h 42. Crash à 9 h 03. Temps du détournement : 20 minutes.

    Vol 93 (crash en forêt) : décollage à 8 h 42. détourné à 9 h 30. Crash à 10 h 06. Temps de détournement : 35 minutes.

    Si vous préférez une lecture séquentielle...

    7 h 59 : décollage du vol 11
    8 h 14 : décollage du vol 175
    8 h 14 : détournement du vol 11
    8 h 20 : décollage du vol 77
    8 h 42 : décollage du vol 93
    8 h 42 : détournement du vol 175
    8 h 46 : détournement du vol 77
    8 h 46 : Crash du vol 11 (tour 1)
    9 h 03 : Crash du vol 175 (tour 2)
    9 h 30 : détournement du vol 93
    9 h 37 : Crash du vol 77 (pentagone)
    10h06 : Crash du vol 93 (forêt)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Bois-Guisbert (xxx.xxx.xxx.61) 13 août 2009 23:06

  Depuis des années maintenant un intense débat fait rage
  
  ...qui met aux prises vingt oisifs monomanes, toujours les mêmes, dont l’un s’est senti obligé de montrer pour sa bite à l’appui du... sérieux de ses révélations.
  
  *mdr* de chez *mdr*

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cascabel (xxx.xxx.xxx.121) 13 août 2009 23:59

    

    A propos de galimatias :

    http://www.youtube.com/watch?v=7lNz...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par alchimie (xxx.xxx.xxx.19) 14 août 2009 00:18

  

  Un député Français aura-t-il le courage de s’occuper des besoins des Français (ce pourquoi il a été élu) plutôt que perdre son temps et l’argent du contribuable à lire de tels articles remplis de mensonges et d’affabulations ?
  
  Depuis des années un nombre grandissants d’experts s’évertuent à clarifier des points de ce drame (en particulier cet argument foireux de "la chute libre" qui est démystifié par des spécialistes) juste pour faire plaisir à des excités qui ne veulent rien admettre et y reviendront toujours même si une nouvelle enquête était réalisée...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cascabel (xxx.xxx.xxx.121) 14 août 2009 00:50

    

    Ce n’est pas un "drame" mais un crime, même du point de vue de la VO.

    Concernant la chute libre et bien c’est filmé. Les officialistes trouvent toutes sortes de contorsions pour prouver l’inverse de ce que le film montre. Mais je pense qu’avec les personnes de mauvaise foi on a du mal a discuter.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par mmarvin (xxx.xxx.xxx.188) 14 août 2009 00:49

  

  "Je souhaite connaitre la vérités sur ces éléments justement pour mettre un terme à toutes les dérives de cette contestation"  : ça tombe bien, c’est mon boulot !

  "Tout d’abord l’absence d’enquête criminelle sur ces attentats ne pouvait qu’alimenter cette contestation." : En fait, l’enquête se fait au niveau de l’Etat et non de la justice car il est clair qu’un attentat terroriste nécessite un traitement différent qu’une affaire criminelle classique.
  Même ici, cela n’a rien d’étonnant et cela se fait : quand la police s’est aperçue que la victime du pont de l’Alma était Diana, ils ont accepté que le dossier soit transféré à la Sécurité du Territoire, en raison de la personnalité de la victime.
  
  " Les 3 tours s’effondrent à la vitesse de la chute libre" : Vu que j’ai déjà parlé de ce point dans un post précédent, je me contenterai du minimum. Non, les tours ne sont pas tombées en chute libre. Pour des tours de cette taille, la vitesse est de 88 m/s pour être qualifiée de "chute libre". Or les tours sont tombées respectivement aux vitesses de 60 et 68 m/s.

  " des éjections de débris sont clairement visibles aux étages inférieurs à la chute " : Ne connaissez vous donc pas l’existence de l’effet de catapulte ?
  
  "des explosions précédant de quelques secondes la chute des 3 tours sont clairement audibles sur plusieurs films amateurs. " : j’ai visionné pas mal de ces films. A part des grondements, on n’y entends strictement rien de suspect.

  " William Rodriguez, concierge d’une des tours ayant sauvé plusieurs personnes de la mort ce jour-là, en a entendu dans les sous-sols même. " : Le problème de cette personne, c’est que dans ses premières interviews, elle ne parlait pas d’explosions, mais de grondements et de bruits sourds. Ce n’est que par la suite que les explosions sont apparues dans ses témoignages.
  
  " La troisième tour, le WTC 7, quasiment passée sous silence par l’intégralité des médias, : Faux. La chute de cette tour a été traitée. Pas autant certes que celles des deux Tours principales.
  
  "Larry Silverstein a admis sur PBS que la décision de démolir le bâtiment a été prise" : Faux. Larry a toujours prétendu avoir voulu dire de faire évacuer les pompiers du WTC 7, et non de la faire détruire. Tout part d’une intervieuw ou il semble prononcer le terme "pull it" mais il se reprend et précise "pull them".
  
  "On se demande pourquoi, et on aimerait avoir plus d’explication sur cette troisième tour"  : C’est Noel ! http://www.bastison.net/

  " Relativement au crash du pentagone, des 84 caméras de vidéos surveillance présentes sur les lieux" : Il semble que le chiffre de 84 soit faux. Il y aurait en fait 13 caméras. Le chiffre de 84 inclus en fait toutes les bandes relatives au 11 septembre, c’est à dire également le WTC.
  
  " où la présence d’un boeing est tout à fait douteuse, puisque l’on ne voit qu’une trainée blanche linéaire" : le caractère militairement sensible du Pentagone semble l’emporter face aux accusations de manipulation, et c’est bien dommage.

  " le pilote supposé, Hani Hanjour, était, si l’on s’en réfère aux divers témoignages d’instructeurs de vol totalement incapable de piloter un avion de ligne" : Qui profèrent ces accusations ? Je demande car l’instructeur qui a eu ce gus comme élève a déclaré qu’il était un pilote dans la moyenne et qu’il n’aurait eu aucune peine à réaliser la manoeuvre d’impact.
  
  "(l’avion, au lieu de viser le pentagone en piqué, aurait effectué une descente à 360° pour terminer en rase motte sur plusieurs centaine de mètres" : Cette description est incomplète et fausse. Le virage à 360° s’est fait avec un rayon de 10 kilomètres, les données de la boite noire corroborant les relevés radars. Quand au vol en rase motte, il n’a duré que le temps des 250 derniers mètres. C’est d’ailleurs à ce moment que l’avion a fauché les lampadaires du boulevard menant au Pentagone, chose impossible à réaliser avec un missile de croisière ou un avion de chasse (envergure insuffisante).

  " La majeure partie des pièces de l’avion aurait été, selon la première enquête du pentagone, "vaporisée", ce qui est unique dans l’histoire de l’aviation" : en fait lors d’un crash, la quantité et la qualité des débris retrouvés dépendent de plusieurs facteurs, tels que la vitesse, l’angle d’impact et la qualité du terrain. L’avion crashé dernièrement en Iran présente des similitudes avec le crash du 4è avion détourné le 11 septembre, qui est différent du crash du vol AF 447 de Rio.

  N’oublions pas que le Pentagone est un immeuble très résistant, possédant un très grand nombre de piliers de béton armé et renforcé.

  " Plus récemment, des scientifiques, des physiciens, ont démontré la présence d’éléments explosifs sur des restes des tours jumelles, du nano-thermite" : Faux. Seul S. jones prétend avoir trouvé des traces d’un tel produit. Mais il est incapable de justifier certains faits gênants pour sa théorie : il prétend avoir utilisé un aimant pour receuillir la thermite, qui est pourtant un matériau non magnétique. Il ne trouve pas trace de sous-produits qui devraient pourtant s’y trouver. De plus, ses protocoles sont très critiqués car non conformes sur le plan scientifique. Il a ainsi réalisé des expériences et des tests en atmosphère standart alors qu’un environnement vide ou azoté s’imposait.

  "ont fait l’objet de publication dans les revues scientifiques sérieuses avec peer review"  : Faux. Seule la revue Bentham a accepté de publier ses écrits. Bentham est une revue qui existe depuis 1993 et elle est éditée depuis les Emirats Arabes Unis.
  Le plus gênant, c’est que ce magazine semble accepter de publier n’importe quoi : http://www.newscientist.com/article...

  Pas sérieux, ça..

  " De même, parmis les pirates supposés, plusieurs se sont déclarés vivants et bien portants, incapables de piloter un avion, quelques jours après qu’ils aient été désignés comme kamikazes." : Vrai. Mais il s’agissait en fait d’homonymes.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cascabel (xxx.xxx.xxx.121) 14 août 2009 00:52

    

    « Je souhaite connaitre la vérités sur ces éléments justement pour mettre un terme à toutes les dérives de cette contestation »  : ça tombe bien, c’est mon boulot !

    Alors petit soldat, c’est bien payé votre boulot  ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par mmarvin (xxx.xxx.xxx.188) 14 août 2009 01:01

    

    Même pas, c’est bénévole !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cascabel (xxx.xxx.xxx.121) 14 août 2009 01:16

    

    On ne vous a pas vu sur le fil de Bigard, vos employeurs ont eu peur du ridicule ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par mmarvin (xxx.xxx.xxx.188) 14 août 2009 01:30

    

    En fait, à part le fait de me confirmer qu’il avait une petite bite, Bigard n’apporte pas vraiment de nouveaux éléments, se contentant surtout de redire sous une autre forme ce que les conspirationnistes disent deja.

    mais c’est promis, je ferai un effort...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par goc (xxx.xxx.xxx.95) 14 août 2009 02:04

    

    On se demande pourquoi, et on aimerait avoir plus d’explication sur cette troisième tour«  : C’est Noel ! http://www.bastison.net/
    c’est pas noel c’est plutot le 1er avril
    
    genre : ’montrer un nuage de poussiere et faire croire qu’il s’agit de la fumée d’un incendie gigantesque (voir photos legendées : "puis vin le feu")
    
    ou bien
    pretendre demontrer que certaines parties du WTC7 etaient en proie aux flammes (et donc que d’autres parties n’etaient pas touchés par le feu), et pourtant c’est toute la tour qui s’effondre avec un synchronisme qui tient du miracle.
    
    aucune tour de par le monde, ne s’est effondré a cause d’un incendie, sauf la WTC7, ils sont quand meme fort ces americains !!
    
    et je ne parle pas de la phrase qui tue, je cite :
    "L’idée de bâtir ce site m’est venue à la suite de ma participation au forum de l’excellent site Arrêt sur Images"
    
    si c’est cela vos arguments ??
    
    a part faire rire, je ne vois pas l’interet de votre intervention
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Richard Golay (xxx.xxx.xxx.82) 14 août 2009 11:40

    

    Bravo mmarvin, vous semblez avoir réponse à tout. La lecture des livres de Griffin vous serait très instructive...

    Je suis rassuré en tout cas : vous ne contestez pas que les appels des époux Olson ont été jugés inexistants (voir mon commentaire précédant). Un mythe s’effondre (cutters et couteaux).

    Il est vrai que la preuve est fournie par le FBI et s’articule autour d’impossibilités techniques en 2001.

    Je constate avec amusement que pour vous une commission d’enquête politique, dirigée par un proche de la maison blanche et suffisante dans un état de droit pour juger un évènement tragique ayant conduit à la mort de 3’000 personnes innocentes (sans compter celles qui sont décédées suite aux intoxications par les poussières et celles qui ont été victimes des deux guerres illégales qui ont suivient).

    Belle conception de la démocratie.

    Mais vous êtes socialiste !? Ouf, on est rassuré !

    « Le courage, c’est de chercher la vérité et de la dire. » Jean Jaurès

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par mmarvin (xxx.xxx.xxx.188) 14 août 2009 19:33

    

    Tiens t’as changé ta photo... Elle est plus "sexe" que la précédente... En manque ?

    "Bravo mmarvin, vous semblez avoir réponse à tout. La lecture des livres de Griffin vous serait très instructive..." : Je ne sais pas si je vais perdre mon temps avec lui. Est-ce pertinent de parler ingénierie de construction avec un théologien adepte du paranormal ?

    "vous ne contestez pas que les appels des époux Olson ont été jugés inexistants (voir mon commentaire précédant). Un mythe s’effondre (cutters et couteaux)." : Tu sais, ce n’est pas parce que je ne parle pas de certaines choses que je es ignore ou que je les accepte... J’ai autre chose à faire parfois...
    Renseignements pris, il apparait que l’info que tu donnes est tronquée. Le FBI a effectivement relié un appel au portable de la Olson, un appel ayant échoué. Mais ce qui n’est pas dit, c’est que cinq autres appels ont été émis depuis l’avion sans que l’identification du correspondant soit certaine. Peut-être les appels revendiqués par le mari étaient dans le lot ?

    Je précise d’ailleurs que cette info est sortie lors du procès Moussaoui, et que ton Griffin n’a jamais contesté ce fait.
    
    "Je constate avec amusement que pour vous une commission d’enquête politique, dirigée par un proche de la maison blanche et suffisante dans un état de droit" : Tu as tout dit. La nomination des membres de cette commission était légale, donc juridiquement valable. A ce qu’il me semble, même chez les Démocrates et les libertariens, il n’y a eu que très peu de contestation quand à la composition. Maintenant, si tu voulais en faire partie, fallait être dans les petits papiers de Bush JR...

    « Le courage, c’est de chercher la vérité et de la dire. »
    " Les couards ont peur de se remettre en question et préfèrent agresser les autres."
    Herbert de Vaucanson

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Richard Golay (xxx.xxx.xxx.82) 15 août 2009 11:49

    

    @mmarvin

    "Je précise d’ailleurs que cette info est sortie lors du procès Moussaoui, et que ton Griffin n’a jamais contesté ce fait."
    
    Amusant ! comment pouvez-vous affirmer cela si vous ne vous donnez pas la peine de lire ses livres (lire "la faillite des médias") ?

    Le fait est que l’appel entre les époux Olson est jugé officiellement inexistant. Le mari, Ted Olson, procureur général de l’administration Bush, a pourtant produit une facture du ministère de la Justice censé prouver qu’il y a avait eu appel en PCV depuis le téléphone du siège de passager. Problème, les boeings 757 d’AA n’en étaient pas équipés à cette époque (réf p.350 livre ci-dessus) !
    
    Cette affaire des appels téléphoniques inexistants des époux Olson n’est qu’un exemple parmi beaucoup d’autres des incohérences de la version officielle.

    L’objet de mon 2e message était seulement de mettre en évidence le peu de fiabilité de vos affirmations. Si vous chercheriez effectivement la vérité sur le 11/9, vous reconnaitriez ce genre de faits incontestés d’une grande importance. Cela n’est manifestement pas le cas.

    La citation que vous sortez s’adresse donc à vous. Cela s’appelle en psychologie une projection.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par mmarvin (xxx.xxx.xxx.188) 15 août 2009 13:11

    

    "Amusant ! comment pouvez-vous affirmer cela si vous ne vous donnez pas la peine de lire ses livres (lire « la faillite des médias ») ?" : il y a un truc qui s’appelle la "presse". Je sais pas si tu connais, mais cela donne accès à ce qui se passe et à ce que cela implique. Bon evidemment pour avoir une idée précise et neutre de l’évenement, il convient de voir plusieurs sources mais cela en vaut la peine, tu devrais essayer...

    "Le fait est que l’appel entre les époux Olson est jugé officiellement inexistant." : Celui du portable, oui, car l’appel a échoué, mais pas ceux des téléphones de sièges.

    D’ailleurs à ce sujet, je t’invite à lire cette page : http://www.911blogger.com/node/8408...
    Elle émane d’un certain Daniel Ray Griffin ou il déclare entre autre s’être trompé sur le fait que les 757 ne possédaient PAS de téléphones embarqués.
    Bon ensuite il essaye de rattraper le coup en continuant d’affirmer qu’il doute de la réalité des appels mais bon, on ne peut apparemment pas trop lui en demander non plus.

    Ton bouquin est il donc à jour ?

    "La citation que vous sortez s’adresse donc à vous." : En fait, je pensais à d’autres intervenants qui ont la sale habitude d’ignorer les faits gênants ou d’y répondre de façon violente ou impolie.
    Tiens d’ailleurs as tu eu au moins la curiosité de voir d’ou elle sortait ?

    "Le courage, c’est de chercher la vérité et de la dire ; c’est de ne pas subir la loi du mensonge triomphant qui passe et de ne pas faire écho, de notre âme, de notre bouche et de nos mains aux applaudissements imbéciles et aux huées fanatiques."

    C’est mieux, une citation complète, je trouve...
    Mais bon on dira que cette citation me servira aussi d’avertissement.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Richard (xxx.xxx.xxx.178) 17 août 2009 01:41

    

    @mmarvin

    Votre information concernant les téléphones de bord est exacte et je vous en remercie.

    Mais le fait est que le FBI affirme officiellement qu’il n’y a pas eu conversation entre les époux Olson.

    Ne pas reconnaître l’importance de cet élément est déplorable et ne vous honore pas.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par mmarvin (xxx.xxx.xxx.126) 17 août 2009 10:48

    

    Soyons clair et précis. L’enquête du FBI a montré qu’un seul appel avait été émis du portable de Olson, mais il est aussi établi que d’autres appels ont été émis depuis les téléphones de l’avion.

    Donc il est tout à fait possible que le couple Olson ait été en relation.

    Qu’ensuite le mari dise que l’appel venait du portable, cela peut se comprendre : un homme qui reçoit un appel de sa femme et se doutant qu’elle va bientot mourir ne fait pas forcément attention au numéro qui s’affiche sur l’écran et, par réflexe, peut en toute bonne foi penser que l’appel vent du portable. Et une fois le crash arrivé, je ne pense pas qu’ il soit dans l’état d’esprit de faire une déclaration 100 % correcte aux enqueteurs.

    Il y a d’autres cas comme cela, y compris le pote à Rodriguez, le gars brulé. Sa version de son sauvetage change quelque peu selon les témoins et les moments et pourtant, sa réalité est tou à fait tangible...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par mmarvin (xxx.xxx.xxx.188) 14 août 2009 02:18

  

  "genre : ’montrer un nuage de poussiere et faire croire qu’il s’agit de la fumée d’un incendie gigantesque (voir photos legendées : « puis vin le feu »)" : Ou est le problème ? Evidemment qu’il y a de la poussière... mais la fumée des incendies se démarque nettement aussi. Surtout sur la façade de la tour 7 ou l’on voit nettement les traces noires sur trois étages, aux endroits ou les incendies ont démarré.
  
  " et pourtant c’est toute la tour qui s’effondre avec un synchronisme qui tient du miracle." : Il n’y a pas de synchonicité. Sur les vidéo, on voit clairement, si on se donne la peine, que le toit de l’immeuble tombe le premier, suivi par la façade une seconde après. Une démolition controlée ne peut pas donner ce genre de chute.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par dom (xxx.xxx.xxx.54) 14 août 2009 23:20

    

    les professionels de la démolition contrôlée te contredisent du tout au tout marvvin.
    
    On n’a même jamais enregistré d’immeuble dans l’histoire qui s’écroule à cause d’un incendie. Là, ô miracle il y en a eu trois, dont un qui n’a pas reçu d’avion mais est tombé de frayeur sans doute. ... ! ...
    
    la version officielle est pour les gogos aspartamés et vaccinés au mercure qui n’arrivent plus à réfléchir correctement et qui ont l’habitude de ne jamais vérifier les informations que les merdias leur donnent.
    
    
    On tient aussi à redire que d’associer l’anti-sémitisme et l’anti-israelisme aux truthers est venu des sionistes eux-mêmes qui dès les attentats, quand on remettait en cause la version officielle, nous ont immédiatement traités d’antisémites et de négationistes...
    
    et on se demandait bien quel lien il pouvait y avoir entre les tours et la shoa. on se le demande toujours d’ailleurs, mais cette accusation ne provenait pas des truthers mais des sionistes eux-mêmes.
    
    et dans la foulée ces jeux de "jemefaispasserpourunautrepourfoutrelamerde" ce sport auxquel ils excellent., on a encore droit à de troublantes révélations, concernant les attentats en Indonésie cette fois :
    
    http://www.spreadthetruth.fr/wordpress27/?p=2441#comment-1750
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cascabel (xxx.xxx.xxx.7) 15 août 2009 16:18

    

    Petit soldat bénévole...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cascabel (xxx.xxx.xxx.7) 15 août 2009 16:29

    

    Je m’adressais à mmarvin évidemment.

    La stratégie actuelle de l’ennemi est d’occuper le terrain, coûte que coûte de façon a créer la confusion et donner l’illusion qu’il y a un débat sur le sujet.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par quen_tin (xxx.xxx.xxx.228) 14 août 2009 10:37

  

  Que la "VO" soit un tissu de mensonge monté par l’administration Bush pour mettre en place sa politique guerrière au moyen orient, personne ne dit le contraire. Mais de toute façon la communication politique n’est qu’un tissu de mensonge (et spécialement sous Bush). Donc rien d’étonnant. Si je respecte le combat pour la vérité, je me dis qu’en même temps on n’a pas fini de révéler les mensonges des états pour appuyer leurs politiques...

  Le problème avec le 11 septembre, c’est que ceux qui affirment vouloir une enquête, la plupart du temps, ne contredisent pas uniquement la "VO" : il contredise la version de l’ensemble des médias, de la plupart des témoins. Ils contredisent ce que j’appellerais la "VE" : la version évidente. Il ne s’agit plus seulement de dire que l’administration américaine masque ses incompétences comme elle le fait toujours. Il s’agit de dire que ce qu’on a tous compris ce jour là (un attentat terroriste utilisant des avions de ligne et revendiqué par des mouvances islamistes a eu lieu à New York) est faux.

  Contredire la VO et lutter pour ça, oui, pourquoi pas, mais le combat me parait un peu perdu d’avance et pas forcément le plus essentiel aujourd’hui (et s’il n’y avait que ça).
  Contredire la VE, là, c’est de la paranoïa pseudo-journalistique (alimentée à flux continu par la quantité phénoménale d’informations) sur fond d’idéologie anti-américaine.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Aleth (xxx.xxx.xxx.232) 14 août 2009 21:47

  

  @ mmarvin

  D’après toi, si Oussama Ben Laden n’est pas responsable pour les attentats du 11/09/2001 - fiche officielle du FBI
   alors qui en est à l’origine ? Et surtout pourquoi les médias et les politiques nous ont-ils bassinés durant des jours, des semaines, des mois, des années avec Ben Laden, si AUCUNE preuve ne permettait de l’accuser, voire de le suspecter ? ça n’a pris que quelques jours (quelques heures ?) avant que le portrait du "new Hitler" apparaisse partout et instantanément dans le Monde. TOUT DE SUITE l’histoire a été gravée dans le marbre. Même pas besoin d’enquête (enfin si mais elle a commencé 440 jours après). Ironie du sort, huit ans plus tard, il n’est toujours pas officiellement recherché pour ces attentats. Logique la version officielle ?

  "C’est tout vu mesdames et messieurs, les enquêteurs spécialistes et l’administration Bush en sont certains et le confirment chaque heure qui passe . C’est un coup d’Oussama Ben Laden et de ses acolytes fous de dieu, terroristes islamistes intégristes extrémistes qui mangent des enfants au petit déjeuner. Il faut aller libérer les femmes afghanes, ça urge !!!"

  Paraît-il Bush et Cheney n’en dormaient plus la nuit de savoir la situation de la femme Afghane, et désiraient surtout venger l’âme des victimes de ces attentats. Tout juste éradiquer la "menace talibane si dangereuse au vu de l’ampleur des attentats", rien d’autre. Il ne faut pas voir le mal partout !!!

  Enfin tout le monde ou presque a gobé la VO. Un jour certains en riront jaune, et je pense à toi mmarvin, parmi d’autres. Petits soldats et pions de la pensée unique. Concernant les "journalistes mainstream", même si certains doivent avoir les doigts et les cordes vocales qui les démangent de tout divulguer une fois pour toutes (mais ils sont tenus en laisse, sinon c’est la porte), ils ne font que reculer l’échéance du moment où ils demanderont pardon aux citoyens.

  Et depuis ces évènements jusqu’à aujourd’hui, à qui profite le crime ? Depuis des années qui en tire avantage, si ce n’est une infime portion d’égoïstes et puissants personnages ? Afin d’entamer une "guerre" (occupation), il faut éviter les répétitions, pour éviter les soupçons. Les bébés dans les couveuses au Koweït c’était déjà fait. La simulation d’attaques de bâtiments militaires (ou la non existence tout court) aux abords des frontières ou côtes ennemies, ça c’est fait. Organiser un "coup d’Etat", ou renverser le régime politique par voie électorale pour reprendre la main via des pantins, avec les Talibans, c’était pas gagné. Etc...

  Puis arriva le "Project for a New American Century", dans lequel est précisé que pour atteindre les objectifs permettant la continuité de l’hégémonie US (notamment en matière de contrôle énergétique et donc du pétrole) un "nouveau Pearl Harbor" était nécessaire. Une commission a même été créée au sein de l’administration Bush, une commission à huis clos, qui ne rendait pas de compte au Congrès. Après une série de procès de la part du Congrès, cette commission a été obligée de mettre à disposition certains documents liés aux projets en cours.

  Sur ces documents figuraient des cartes de l’Irak découpées en parcelles selon les différents points géo-stratégiques pétroliers, ou des cartes de l’Afghanistan avec le passage de pipelines traversant le pays (l’assassinat de Massoud quelques jours avant les attentats n’est pas non plus anodin, car il n’aurait jamais vendu son âme à l’Empire après la chute du régime taliban). Quelque temps plus tard le Monde prenait un tournant radical... Ce fut ensuite au tour des fioles à anthrax, et des "armes de destruction massive", avec preuves (hum) à l’appui...

  Alors je sais que certains préfèrent la version ’ils savaient et ont laissé faire’, mais avec bon nombre d’éléments officiels la version ’ils ont organisé’ (en grande partie du moins) est plus que probable.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Le Haricot Rouge (xxx.xxx.xxx.61) 22 août 2009 18:01

  Et ben, pour quelqu’un dont c’est le boulot... Vous sortez de l’école et commencez un stage ?

  Il n’y a pas une de vos réponses qui ne soit fausse, bel exploit, ah si : "le caractère militairement sensible du Pentagone semble l’emporter face aux accusations de manipulation, et c’est bien dommage."
  Le reste n’est qu’informations douteuses (dont certaines pas plus douteuses que celles auxquelles vous répondez) ou supositions personnelles. Je ne détaille pas, trop long, trop compliqué, et puis il y a déjà beaucoup de littérature à ce sujet.

  Quand au site "bastison", en effet 1er avril serait plus juste que Noël. Il suffit de le parcourir pour y trouver les mêmes approximations que ce que vous dites. Ce site n’a pour but que de démontrer que ce qu’il pense est vrai, à mon avis. Pareil, je ne détaille pas, à chacun de se faire son opinion.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.