Un politique face au Sida et à l’Euthanasie

Jean-Luc Roméro est un politique plutôt atypique. De droite, ancien secrétaire général adjoint de l’UMP, Conseiller régional d’Ile-de-France, Vice-président du CRIPS Ile-de-France, Membre du Conseil national du Sida, il a révélé à la fois son homosexualité et sa séropositivité. Désormais très engagé dans la vie associative, il est président de l’ADMD et d’une association d’élus contre le Sida, l’ELCS. Je l’ai rencontré il y a quelques jours pour une longue interview dans laquelle il a accepté de parler d’euthanasie, de Sida et de politique.

Cette rencontre a été à la fois passionnante et longue. Au final, l’exercice a duré près de deux heures et demi. Comme je n’ai pas voulu pratiquer de coupes en raison de l’intérêt évident -pour moi au moins - de la parole de M. Roméro, j’ai proposé à Agoravox de découper ce très long papier en trois blocs distincts afin de vous permettre une bonne lecture.

Je reviendrai dans cet article sur la partie politique de l’interview. Mais la rencontre avec Jean-Luc Roméro a en fait démarré sur le sujet grave de l’euthanasie. L’ADMD qu’il préside est une association qui se bat depuis 28 ans pour les droits des malades et la légalisation de l’euthanasie. Parler de ce sujet est compliqué tant il véhicule de peurs, de prises de positions essentielles, de questions morale et ethiques. Pourtant, Jean-Luc Roméro ne s’est à aucun moment dérobé à l’exercice. Vous trouverez la transciption de notre entretien sur ce sujet en cliquant ici.

Nous avons ensuite abordé un sujet tout aussi sérieux, le SIDA. Cette épidémie n’est plus récente, le SIDA s’est durablement implanté dans nos vies et nos sociétés modernes. Pourtant, la maladie est elle aussi sujette à de nombreuses polémiques. Le HIV n’est pas un virus comme les autres, du moins aux yeux de - trop nombreux ? - hommes et femmes. Pourquoi ? Parce qu’est une maladie sexuellement transmissible ? parce qu’elle a commencé par toucher les gays et se trouve encore avec une connotation "homosexuelle" ? Là encore, nous avons fait le point sur la maladie et les discriminations qu’elle continue à engendrer. La transcription de cette partie de l’interview se trouve ici.

Nous avons enfin abordé le domaine de la politique par le prisme de ces deux sujets de société majeurs. j’avoue avoir eu, au premier abord, des scrupules à faire cette partie de l’interview. Je n’avais pas demandé à Jean Luc Roméro de le rencontrer pour parler politique, je voulais faire un papier sur ces deux sujets de débats que sont la fin de vie et le Sida. Pourtant, il était impossible de ne pas en parler, même brièvement. Et, vous allez le constater, Jean-Luc Roméro a là encore livré le fond de sa pensée. Interview.

Sur les sujets comme l’euthanasie ou le SIDA, comment réagit la France du président Sarkozy ?

La situation est contrastée. Si la classe politique est très frileuse sur ces sujets, la société civile est beaucoup plus ouverte d’esprit. Par exemple, entre 80% et 91% des Français seraient favorables à l’euthanasie, selon un récent sondage. Concernant les homos, le Journal du Dimanche a fait paraître un sondage à la veille de la dernière gay-pride qui montre que 60% des français sont favorable à l’accès au mariage des couples homosexuels. Mieux encore, pour la première fois, ce même sondage révèle qu’une majorité, 51%, se prononce pour l’ouverture du droit à l’adoption.

Nous vivons donc un véritable décalage politique entre une classe dirigeante et le peuple. Cela est sans doute du au mépris que ressentent nombre de politiques pour ces questions sociétales. Ils sont beaucoup plus intéressés par les questions économiques et de politiques internationales. C’est paradoxal quand on sait que les questions économiques sont en grande majorité étudiées et décidées à Bruxelles, en Conseil des Ministres ou au sein de la Commission. Ces questions sociales sont, elles, purement du ressort national, donc le terrain naturel de l’action politique à cet échelon.

Les choses peuvent-elles bouger d’ici 2012 ?

On ne peut attendre aucune impulsion de la part de la classe politique. En revanche, le pouvoir réagit très fortement et rapidement à l’émotion populaire. L’opinion publique est donc la seule à pouvoir faire avancer ces sujets.

Dans ces combats, où sont vos alliées politiques ? A gauche ? A droite ?

La gauche est traditionnellement plus à l’écoute sur ces sujets mais la droite, avec Jacques Chirac notamment, a beaucoup fait évoluer les choses sur le SIDA. Que ce soit pendant son second passage à Matignon avec Michèle Barzach qui se battra pour la mise en vente libre de seringues, les préservatifs à 1 franc, ou pendant ces deux mandats de chef d’état, le SIDA a été « grande cause nationale » en 2005, Jacques Chirac s’est beaucoup battu sur le SIDA et a largement contribué aux progrès de la prévention.

Avez- vous des alliés au gouvernement ?

J’ai des amis au gouvernement, qui me soutiennent personnellement, mais sur le plan de la communication publique, c’est la partie la plus conservatrice du gouvernement qui se fait entendre.

Vous parlez de Christine Boutin ?

Il y a une crainte de Christine Boutin que je ne m’explique pas. Son influence est sans commune mesure avec la petite frange de l’électorat, 1 ou 2%, qu’elle représente. Elle se targue d’avoir fait évoluer Nicolas Sarkozy sur le thème de l’euthanasie, par exemple.

Roselyne Bachelot a été récemment chahutée au festival Solidays (voir la vidéo sur Dailymotion). Que cela vous inspire-t-il ?

Roselyne Bachelot est une amie personnelle. Elle est très concernée par le SIDA, y compris personnellement, ce n’est pas un secret. J’ai comme l’impression qu’elle paie malheureusement d’un point de vue politique les orientations gouvernementales en matière de santé, sur les franchises médicales ou le dé remboursement de certains médicaments, qui sont des mesures contre les malades.

J’entends régulièrement dire que 60% des dépenses de santé en France sont dues aux affections de longue durée et que ce pourcentage allait peut être passer à 80%. Quoi de plus normal ! Ce n’est pas quand on est en bonne santé qu’on a besoin de cette solidarité qu’est la sécurité sociale ! Il est nécessaire de sanctuariser les dépenses de santé, elles sont l’expression de la solidarité nationale. Cela dit, les gens n’ont sans doute pas réalisé au moment de la campagne électorale, mais cette politique avait été annoncée.

Où en sont les budgets consacrés au SIDA en France ?

La France a une politique très généreuse sur le SIDA. L’accès au traitement est universel, personne n’en est exclu, y compris les sans papiers. Le dépistage est très facile d’accès, la prévention est largement financée. Les budgets ne sont pas en baisse, mais ils ont été stabilisés. Comme le SIDA touche de plus en plus de personnes, moins d’argent est donc consacré par personne.

Le fond du problème est que le discours public sur le SIDA a disparu. Roselyne Bachelot est seule.

Votre coming out, tant sur votre sérologie que sur votre sexualité, a-t-il fait bouger les lignes au sein de l’UMP ?

L’UMP a évolué sur la forme avec un discours plus sensibilisé sur le SIDA et l’homosexualité, mais les choses n’ont pas vraiment changé sur le fond. Il y a une peur de perdre l’électorat conservateur donc Mme Boutin est mise aux responsabilités, mais l’UMP essaie en même temps d’attirer les bobos et les jeunes, d’où l’entrée de Mme Bachelot au gouvernement. On commence cependant à arriver aux limites de l’exercice de grand écart. Les difficultés de Roselyne Bachelot en sont un signe flagrant.

Propos recueillis par Manuel Atréide
Illustration : Jean Luc Roméro
Crédit photo : Franck Laguilliez

par Manuel Atreide (son site) samedi 19 juillet 2008 - 18 réactions

Tweet

17%

D'accord avec l'article ?

 

83%

(62 votes) Votez cet article

• Faire un don
• 

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par Emile Red (---.---.---.61) 19 juillet 2008 15:50

  

  M. Atreïde, j’aime très souvent vos articles, mais 3 sur le même personnage, à la une, le même jour, est-ce bien raisonnable ? Serait-ce de la propagande, du multi-postage, du publi-reportage à haute dose ? L’admiration est louable quand elle garde mesure. Mais je ne vous en veux pas, juste un constat agaçant.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Manuel Atreide (---.---.---.111) 19 juillet 2008 18:53

    

    @ Emile ...
    
    Comme je l’indique dans la première partie de ce papier, ces trois articles sont le compte rendu d’une seule interview que j’ai faite de Jean Luc Romero, sur les sujets de l’euthanasie, du Sida et de la politique rapportée aux deux premiers. Ils sont donc à prendre comme un tout, qui témoigne d’un très long entretien durant lequel j’ai voulu creuser des sujets souvent juste effleurés par la presse classique, ou émiettés faute de place.
    
    A aucun moment je ne veux faire de publireportage et vous ne trouverez pas de passages mettant en avant mes idées sur ces sujets, quelles que soit ces idées. Je regrette de n’avoir pas été encore plus clair et de vous avoir faire croire à une quelconque complaisance ou connivence.
    
    Voilà, j’espère avoir été cette fois ci limpide. Et j’espère avoir des commentaires sur le fond.
    
    Manuel Atréide
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Pierre JC Allard (---.---.---.36) 20 juillet 2008 17:56

    

     @l’auteur :  Sur le fond.
    
    1) Le sida est une maladie ; Il y en a beaucoup.  Reçoit-elle l’attention médiatique et la part des budgets de recherche qui correspondent à ce qu’on pourrai appeler son "poids épidémiologique" ?  Faisons tous tout ce qu’on peut... dans le respect des droit des autres.
    
    2) Le débat sur l’euthanasie est toujours pourri par les fanas religieux.  Si on pense a un droit à tuer, c’est NON. Si on parle du droit a mourir et a recevoir l’aide pour le faire, c’est OUI. Faisons tous tout ce qu’on VEUT... dans le respect des droit des autres.
    
     Pierre JC Allard
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Internaute (---.---.---.173) 19 juillet 2008 15:52

  

  Les électeurs ont le droit de savoir pour qui ils votent. Tout candidat devrait déclarer ses orientations sexuelles et les maladies graves dont il est atteint. Le type que vous mettez en avant et un homosexuel sidaïque. Il n’est pas dit du tout que les électeurs qui lui ont fait confiance lui auraient laissé les rênes de leur destin s’ils avaient su de quoi il retournait. Dans votre article il y a une phrase sybilline sur Roseline Bachelot. Pourriez-vous être plus clair ?
  
  Nous le voyons tous les jours avec les trains de lois contraignantes qui visent à modifier les comportements privés des gens. Les députés jouent aujourd’hui l’ancien rôle tenu par l’Eglise dans la guidance de la morale publique. Il est par conséquent mal honnête de cacher des orientations personnelles que l’on retrouvera forcément dans la proposition ou le soutien de lois visant à orienter les comportements.
  
  Si on annule un mariage pour vice de virginité on devrait bien pouvoir annuler l’élection de cet individu pour mensonges graves.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Manuel Atreide (---.---.---.111) 19 juillet 2008 19:00

    

    @ "Internaute" ...
    
    Je vous laisse le soin de faire quelques recherches rapides sur Internet pour que vous découvriez par vous même que JL Romero a fait l’annonce publique à la fois de son orientation sexuelle, et de son statut sérologique. Votre indignation, dans ce cas précis, n’est pas fondée.
    
    J’ajouterai que sur le fond, je suis en total désaccord avec vous. J’estime que le rpole des élus de la République n’est pas de réjenter ce qui se passe dans les alcoves et je considère que leur vie privée ne me concerne en rien. Mais, chacun sa conception de la vie. Personnellement, je me moque de ce qui se passe sous les draps. Ce n’est visiblement pas votre cas, mais je pressens que nous n’avons pas les mêmes intérêts dans le domaine de l’info ...
    
    Bien à vous
    
    Manuel Atréide
    
    P.S. : je vous laisse avec votre "homosexuel sidaïque". Le simple fait de vous voir utiliser cette expression passablement connotée me fait penser que nous n’avons pas la même vision du monde !
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gilles (---.---.---.11) 20 juillet 2008 08:18

    

    Internaute
    
    "Tout candidat devrait déclarer ses orientations sexuelles et les maladies graves dont il est atteint. Le type que vous mettez en avant et un homosexuel sidaïque"
    
    sidaïque = néologisme LePenique utilisé pour ses sonorités "sale" de façon à rabaisser et ostraciser les personnes visées. Bien peu chrétien d’humilier des gens atteints de maladies graves, mortelles
    
    Seules les personnes détestables et méchantes aiment à utiliser ce vocable, souvent un sourire narquois et méprisant aux lèvres. Internaute estr de ce là...homo, arabes, noirs.... tous y passent avec ce plouc
    
    Ensuite, heureusement que l’on ne doit pas entièrement dévoiler sa vie privée pour être élu. Vous imaginez ? Toute la campagnes électorale ne tournerait que sur les goûts privés, les habitudes sexuelles des candidats. D’ailleurs en quoi être homo décrédibilise l’action politique ? Est ce que des Mitterrand ou des Sarko, qui ont pourtant eu des amantes en nombre sont plus légitime alors ?
    
    Les hétéro qui aiment se faire sodomiser devraient-il aussi faire leur coming out ?
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Internaute (---.---.---.56) 20 juillet 2008 11:25

    

    Vous ne pouvez pas nier que les choix politiques d’un homme dépendent de ses convictions personnelles et son toujours en harmonie avec sa façon de vivre. Il est évident que la position politique par rapport au Pacs, au mariage des homosexuels ou à l’adoption d’un enfant par ceux-ci ne sera pas la même selon que l’on pratique l’homosexualité ou non. Je maintiens que la connaissance par le public de certains aspects de la vie privée des hommes politiques l’informe beaucoup plus valablement que des discours préparés pour des réunions électorales.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Manuel Atreide (---.---.---.77) 20 juillet 2008 12:57

    

    @ "Internaute" ...
    
    Avec ce principe, toute personne qui prend publiquement la parole se doit de révéler un certain nombre d’infos sur sa vie privée. Que diriez vous donc si il vous était demandé de vous dévoiler ? Si on vous demandait votre nom, que vous cachez si courageusement derrière ce pseudo "Internaute" ? Que vous nous révéliez votre orientation sexuelle ? Vos convictions religieuses ? Bref, qu’on vous applique ce que vous demandez avec tant de tact pour notre personnel politique ?
    
    Eh oui, cher courageux(se), il faut se méfier parfois de ses propres idées, elle peuvent vous revenir à la figure !
    
    Manuel Atréide
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par claude (---.---.---.189) 20 juillet 2008 23:18

    

    @ internaute,
    
    à quand le tatouage des porteurs de hiv, d’hépatite, de petite vérole ou autres saloperies qui sont tranpsortées par tous ces grands pervers ??? 
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gilles (---.---.---.11) 21 juillet 2008 09:28

    

    Internaute
    
    " Il est évident que la position politique par rapport au Pacs, au mariage des homosexuels "
    
    Ok mais on a juste besoin que le candidat nous explique clairement sa position sur le pacs, le mariage homo avant d’être élu et ça suffit. Remarquez que rien que ça, ce serait un grand progrés !!!
    
    D’autant plus que sur ces sujets, nombre d’hétéros, peut être même la plupart d’entre eux, n’ont rien contre. Donc que le candidat soit homo, bi ou hétéro qu’est ce que ça change pour l’électeur ? L’important est l’argumentation du politique et son honêteté.
    
    Pour que se soit demandé avant l’élection il faudrait qu’existe un conflit d’intérêt potentiel entre l’orientation sexuelle d’un candidat et sa politique familiale. ça ne me semble pas être le cas.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gilles (---.---.---.11) 21 juillet 2008 09:34

    

    Je me cite
    
    " Pour que se soit demandé avant l’élection il faudrait qu’existe un conflit d’intérêt potentiel entre l’orientation sexuelle d’un candidat et sa politique familiale. ça ne me semble pas être le cas."
    
    ERREUR. Je peux trés bien comprendre que pour les cathos, musulmans ou autres, rigoristes, l’homosexualité étant une abomination et le mariage homosexuel signifiant la décadence morale de l’humanité, il est évident que pour eux avoir un homo élu, qui risque fort de pousser l’humanité vers cette "ignominie", peut sembler être un gros conflit, non pas d’intérêt, mais idéologico-dogmatique
    
    Cependant, une démocratie, un état de droit, libre, se doit de dépasser ces querelles dogmatiques

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par mimischmi (---.---.---.154) 21 juillet 2008 13:42

    @internaute
    
    Et tant qu’on y est on devrait étendre votre proposition à tous les citoyens de ce pays, après tout, il ne faudrait pas qu’un de ces "déviants" devienne instituteur ou, plus grave encore, le médecin qui nous ausculte en cas d’hémoroïdes...
    
    
    Un bon fichage dans les règles !
    
    C’est étrange mais moi ça me donne une sale impression de déjà vu...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par xray (---.---.---.239) 19 juillet 2008 16:36

  Sida, politique, imposteurs et charlatans. 
  
  Jean-Luc Romero, ne serait-il pas le grand pourvoyeur d’argent social au profit de l’UMP ? 
  
  La cuisine diabolique des croyances (Un bien-portant est un malade qui s’ignore.) 
  http://blog.ifrance.com/echofrance 
  
  Le virus machin (Un bien-portant est un malade qui s’ignore.) 
  http://levirusmachin.hautetfort.com/ 
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par xray (---.---.---.239) 19 juillet 2008 16:40

    J’ai failli oublier. 
    
    Ces virus imaginaires qui nous manipulent. 
    http://ces-virus-qui-nous-manipulent.i-clic.net 
    
    MONDE HYPOCRITE 
    http://mondehypocrite.hautetfort.com/ 
    
    Dès l’instant où l’on a compris, on n’a pas besoin de savoir. 
    
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par magaliesimon (---.---.---.172) 20 juillet 2008 01:14

  Romero m’énerve à mettre ainsi ses préférences sexuelles en avant, il y a déjà assez de communautaristes en France...
  http://www.jesuisencolere.com

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Gilles (---.---.---.11) 20 juillet 2008 07:58

  

  "mais l’UMP essaie en même temps d’attirer les bobos et les jeunes, d’où l’entrée de Mme Bachelot au gouvernement"
  
  Ah bon ? bachelot s’est pour s’attirer le vote jeune ? Quelle bonne blague...... elle fait plutôt penser à la grand mère excentrique mal fagotée de la famille. Ce n’est pas plutôt Laporte pur les jeunes ?
  
  Quant à Romero je me rappelle l’avoir entendu expliquer qu’il avait démisionné, ou de l’UMP ou juste de ses fonctions éxécutives je sais plus, pour cause de ras le bol de subir l’homophobie de ses collègues du groupe UMP et était mortifié d’entendre dans l’hémycicle de perpétuels quolibets homophobes...venant de l’UMP
  
  D’ailleurs c’est vrai que LA Boutin c’est une des pires....elle qui voulait les faire se soigner dans des établissments spécialisés
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par saint_sebastien (---.---.---.182) 21 juillet 2008 10:45

  

   Entre Bachelot et ses parties fines, Boutin la coincée et Roméro le sodomite , on a le droit à une belle brochette de démaguos à l’UMP ... 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par sonjaline (---.---.---.186) 22 juillet 2008 11:36

  bravo !
  oui, les progrès de la technique médicale ont fait que la prolongation de la vie s’accompagne trop souvent de souffrances inutiles, ou du moins ressenties comme telles, le temps de vie gagné ne s’accompagnant pas de la qualité de la vie souhaitée.
  de plus, naturellement, la mort survient parfois vite et sans souffrances mais parfois aussi avec un cortège de souffrances physiques et morales pour l’intéressé et son entourage.
  est-ce mal de vouloir éviter à nos enfants de nous voir dans un état de déchéance insupportable pour nous ?
  est-ce mal de vouloir éviter à nos enfants et à la société les frais énormes et parfois ruineux de notre maintien en vie, sans qualité de vie ?
  que chacun puisse choisir,
  bénéficier des progrès techniques pour une prolongation de la vie même avec d’importantes souffrances, même avec une qualité de vie très diminuée, ou
  refuser cette prolongation et pouvoir bénéficier d’une aide pour une mort douce, ne pas être contraint à un suicide violent, toujours possible si on en a encore les moyens physiques, parfois impossible, ce qui fait que certains préfèrent devancer la mort
  autoriser le suicide assisté, autoriser l’euthanasie dans certains cas (la loi est faite pour encadrer ces cas) permettrait de réduire le nombre énorme des suicides en fin de vie...dont on parle à peine...honte ? indifférence ?
  surveillez davantage les petits encarts de journaux à ce sujet, et vous verrez à quoi sont contraints certains de nos "pairs" : fusil, pistolet, chute d’une falaise ou de 10 étages, écrasement par train, métro ou autre... accident de voiture, asphyxie par le gaz... au risque de tuer des innocents...le malheur rend les gens prêts à tout...
  pourquoi vouloir prolonger la vie à tout prix ? n’était-ce pas dans l’illusion de faire reculer la mort ? pourquoi refuser de mourir ? la mort est inévitable, la vie n’est qu’un passage, quoi qu’on fasse... et heureusement...
  imaginez un instant que la mort n’existe plus... quelle catastrophe !....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.