Une bien triste histoire

Tout ou presque a été dit. Le bavardage, les conjectures, les explications sur un éventuel complot ou une réelle pathologie ont été fournis par des « experts », politologues, psychiatres, avocats, journalistes, dénonciateurs ou partisans. Où que l’on se place, le coup de théâtre est stupéfiant, le spectacle pénible, la portée de l’événement considérable. Du moins en France et dans un premier temps. Une fois de plus, la réalité dépasse la fiction et nous constatons combien nous restons de pauvres hommes, c’est-à-dire de grands singes. La pulsion et le réflexe, directement issus du cerveau archaïque, font tourner le manège. Et sans Charlie Oleg, c’est forcément moins drôle.

Il y a des gens que tout énerve. Moi, c’est le contraire, tout m’apitoie. Un jour, ma mère nous a dit qu’il était difficile de haïr quelqu’un lorsqu’on le regardait dans les yeux, on y décelait toujours une faiblesse étouffée, une solitude incurable et forcément, la compassion avait droit de cité. Alexandre Vialatte écrivait : « L’homme est une île déserte et les bateaux n’y passent qu’à l’horizon » [1] et combien de fois avons-nous vérifié cette maxime dans nos moments d’extrême lucidité. Mais l’espoir qu’un bateau accoste nous tient en haleine la vie entière, il est ce fil d’argent nous reliant aux autres et à tout le reste. L’abjection des arrière-cours, le cloaque de l’humanité dans leur ignominie recèlent une réserve de lumière que l’on refuse trop souvent de considérer car l’aveuglement revêt tout de noir, sans nuances. Encore une fois, tout dépend du regard.

Un con est un con. Et comme on est toujours le con de quelqu’un, il y a fort à parier que le con d’un autre ne sera pas forcément le nôtre bien que notre con à nous puisse rejoindre celui d’un tiers. Ceci est valable également pour les salopards, les ordures et les faux-jetons. Leur inventaire, aussi précis soit-il, n’a pas l’exactitude d’une nomenclature zoologique à binômes latins genre Petassae mellitaris ou Scabrosis putrus. Il varie en fonction de l’observateur ; c’est une notion caméléon dont il faut se méfier.

Au fond du grand méchant loup vit un agneau, comme au fond de l’agneau vit un grand méchant loup. Sans compter que Mère-Grand a parfois des moustaches et de grandes dents. Tout cela peut porter à confusion. Dans le microcosme d’un homme, en son for intérieur, les choses sont déjà infiniment complexes. A l’échelon d’une société, la somme de tous les microcosmes infiniment complexes télescope d’autres organismes, d’autres structures tout aussi composites qui se heurtent également à d’autres ensembles prodigieusement touffus. Au stade planétaire, je n’en parle même pas. C’est pour cela qu’il est difficile, à chaud et même à froid, de trier définitivement les bons des méchants, les justes des injustes, les vertueux des salauds. Je serais la cliente idéale à flinguer dans une cave, d’une balle dans la nuque, pour n’avoir pas choisi son camp. Quoique. Suicide pour suicide, je monterais peut-être au créneau par goût de la voltige. Je dis bien peut-être.

Le pouvoir, le cul, le fric s’entremêlent avec l’impuissance, la moralité et la modestie. Les uns ne sont pas contre les autres, ils s’imbriquent. Le pouvoir peut fasciner comme il peut révulser. Qui n’a jamais été témoin – quand ce n’est pas soi – d’une mise à quatre pattes volontaire devant la représentation du pouvoir (chef de famille, caïd de la classe, gendarme, grand manitou d’un service hospitalier, contrôleur des impôts, député-maire de sa commune, etc.) ? Si l’on est de nature impressionnable, la timidité peut l’emporter, voire dans les cas limite, la prosternation. Le respect de la hiérarchie s’inscrit selon certaines thèses dans le cerveau primaire, celui qui nous renvoie à nos aïeux batraciens. Ainsi va l’homme. Les petites jeunes filles aiment les rock stars, les officiers en uniforme, leur professeur de gymnastique, les révolutionnaires marxistes de la guérilla cubaine quand d’autres veulent dégommer le Président de la République, les CRS, le curé de la paroisse ou les magnats du CAC 40. Pourtant, l’homme sous sa peau, l’homme au-delà de l’immédiatement visible, ressemble à tous les autres. A vous, à moi, à tout le monde. Lorsqu’il disparaît sous ses oripeaux, sa célébrité, son érudition, sa virilité conquérante, il ne vaut guère plus qu’une petite mouche domestique (Fannia canicularis). « Gentillesse avec les petits, complaisance avec les moyens, qui-vive avec les grands. Sans oublier qu’il faut autant de charité à l’égard des grands qu’à l’égard des petits ».

Une tentative de viol ne sera pas non plus définie comme telle par tout le monde. Si le viol est heureusement reconnu comme un crime (depuis 1810 en France et, pour de vrai, à quinze ans de réclusion criminelle depuis 1980), ses délimitations sont plus floues dans les esprits bien que parfaitement concrètes dans les faits. Surtout quand il y a démarche mais non aboutissement. Et particulièrement lorsqu’on est une femme. Quoique, encore. Un homme subissant un viol doit aussi passer un très mauvais quart d’heure. Certains argueront que le consentement n’était pas verbal mais explicite, que tout appelait, dans le feu du désir, à la consommation brutale et immédiate et que faire sa mijaurée de dernière minute est irresponsable et inhumain pour celui qui est pris dans l’élan hormonal. Si, si, certains le diront, en toute bonne foi. Une autre sensibilité tendra à condamner avec rage tout individu porté un peu trop sur la chose, à le regarder comme un détraqué sexuel, un malade mental, un dangereux prédateur, quand bien même le Priape en question n’aura contraint personne, aura au pire regardé d’une manière un peu appuyé une créature passant. A l’heure des sex-toys, du porno industriel et des fillettes en string, les repères se délitent, les bornes se dépassent et la moralité en matière de mœurs relève souvent de la ringardise. Quand les uns veulent couper le zizi du satyre, les autres préfèrent sauver sa tête en le dorlotant ou en pleurnichant sur son sort tandis que la victime, la proie, le gibier ou tout simplement la salope ordinaire entrera dans la courbe ou le graphique d’une étude officielle qui me rappelleront que statistiquement, je croise deux ou trois violeurs par jour en prenant le métro.

L’argent, quant à lui, réveille aussi des instincts tout aussi bestiaux. Les exemples abondent dans l’Histoire et dans notre vie personnelle. Cet amour immodéré du fric, illustré par une multitude de conduites extravagantes n’étant pas toujours combinées au manque, à la gêne ou aux échéances, vire souvent au ridicule puis au pathétique quand l’esclave du dieu Mammon en perd tout sens rationnel. Posséder de grosses bagnoles, de gros bijoux, de grosses maisons, de gros comptes bancaires aux îles Caïman, de gros bataillons de serviteurs, de grosses possibilités et ouvertures dans à peu près tout, de grosses défenses et immunités contre les attaques des grosses bêtes sauvages garantit une grosse tranquillité des besoins primaires, essentiels, qui assurent la survie et la reproduction de son clan. J’ai beaucoup entendu ces derniers jours la formule étrange de « surface financière », sortie du monde des affaires et reprise à l’encan par les speakerines de l’info, non sans fierté d’ajouter à leur vocabulaire de nouvelles expressions d’initiés. J’ai appris que tel couple « avait une surface financière » de tant de millions de dollars alors que je m’attendais à des hectares, voire à des acres ou des miles carrés. Pauvre débile. Une « surface financière » s’évalue en unité monétaire, fiche-toi-le une bonne fois pour toutes dans le crâne. La très élégante formule du qui pèse combien, évalué non pas en kilogrammes comme il est d’usage lorsqu’on parle de masse, mais plutôt en pognon, comme il est d’usage lorsqu’on parle entre propriétaires sérieux, évolue dans le même climat, mais en plus corpulent, du « savoir se vendre » lorsqu’on joue du triangle au « gérer » la répartition des fraises quand on confectionne une tarte pour la kermesse de l’école. La dérive des mots, la pénétration du lexique des banquiers dans la vie quotidienne, le mélange des genres s’instaurent subrepticement jusqu’à influer, l’air de rien, sur les mentalités et modifier les regards – encore eux – sur soi et sur les autres. Les déviations nous emmènent très loin des sentiers originairement battus et une fois paumés dans la jungle du fric débordant, les hommes, ravalés au rang de bactéries (Vibrio cholerae), rabaissés au néant, en deviennent pitoyables.

Enfin, l’ingrédient ultime, l’inévitable épice pour qu’une recette soit réussie, est la sacro-sainte et hideuse race dont on ne sait plus, à force de controverses sémantiques, de quoi elle relève ni s’il est bien ou mal d’en adopter le terme. Lorsqu’un match oppose la négritude à la judéité, juste ça, sans tout le reste, le truc s’annonce déjà bien compliqué. Entre le « black is beautiful » des adolescents livides rêvant d’une coupe afro version Soul Brother ou Jackson Five, aux résurgences KKKistes de quelques exaltés garantis sans colorants, le nuancier Pantone offre une palette de bruns qui permet à chacun de juger de son seuil de tolérance. Concernant les juifs, même topo, entre les braqués de la Shoah qui s’en servent comme bouclier pour tout et presque rien et les vrais antisémites tenaillés par une conspiration tous azimut judéo-je-ne-sais-quoi, la gamme est vaste et autorise une tripotée d’octaves à décliner selon l’humeur du jour. Les uns et les autres obéissent aux mêmes ressorts : la peur, la rivalité, l’instinct de survie, la territorialité, réflexes ancrés depuis que nous sommes sortis de l’eau, avons rampé sur le rivage, nous sommes redressés pour picorer des baies, avons marché pour courre le bifteck. Ainsi va encore l’homme, toujours crapaud dans l’âme et félin dans l’intellect, tiraillé par ses contradictions internes et durement soumis à l’appréciation de ses pairs.

Il y a tout ce qui nous excite dans cette histoire : la lutte des classe, des races et des genres, le frisson de l’horreur et les délices du châtiment public, la misère humaine et ses multiples avatars, la justice et l’arbitraire, le salace et la pudibonderie, le vice et la vertu. Mais il y a surtout une épouvantable solitude : celle d’une femme anonyme au cœur d’un scandale mondial qui doit se demander, après avoir recouvré ses esprit, ce qu’elle fout dans cette horrible galère, celle d’un homme puissant à jamais disqualifié, dégringolé de son perchoir, qui doit méditer sur le fil fragile du destin qui lui a valu de déchoir si vite et si bas pour des cochonneries.

J’ai de la peine pour eux, pour leurs proches, pour ceux qui hurlent avec les loups, pour ceux qui crient vengeance, pour ceux qui en font leurs choux gras, pour ceux qui nient, pour ceux qui enfoncent le clou, pour à peu près tout le monde. J’ai même de la peine pour moi-même qui ne peux m’empêcher d’avoir de la peine pour tout mais de suivre quand même, haletante, la suite au prochain épisode. Et oui, ainsi va l’homme.

[1] Alexandre Vialatte, Dernières nouvelles de l’homme, Julliard, 1978.

[2] Henry de Montherlant, Service inutile, La Pléiade Gallimard, 1963.

Documents joints à cet article

par Sandrine Lagorce (son site) lundi 23 mai 2011 - 24 réactions

(29 votes) Votez cet article

Faire un don

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Réactions à cet article

Par Laratapinhata (xxx.xxx.xxx.184) 23 mai 2011 11:09

Très empathique point de vue. Merci.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Rousquille (xxx.xxx.xxx.127) 23 mai 2011 14:52

Il est regrettable que vous ayez choisi pour représenter Ophélia une statuette qui la montre en femme séductrice et voluptueuse. De là à la voir en Eve tenatrice il n’y a qu’un pas.

Il m’arrive d’avoir pitié de DSK, mais vu son passé, sa politique au FMI, les pressions qu’il a exercées sur ses autres victimes, je trouve que c’est un homme détestable et au-delà de toute compassion, un Shylock du sexe.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Sandrine Lagorce (xxx.xxx.xxx.73) 23 mai 2011 20:16
  
  Votre remarque m’intéresse dans la mesure où je n’ai pas pensé une seconde à représenter Ophélia en femme séductrice et voluptueuse. La poupée que j’ai choisie est jolie, cela n’en fait pas pour autant une séductrice ou une voluptueuse. Peut-être aurais-je dû choisir une poupée laide et dans ce cas, peut-être auriez-vous dit qu’il est regrettable de la représenter moche pour un certain nombre de raisons que vous auriez sans doute énoncées.
  Je ne voulais pas mettre de photos, tout simplement.
  DSK est représenté en éléphant. Qu’en concluez-vous ?
  DSK est peut-être un homme détestable, c’est possible, je ne le connais pas personnellement mais en tant qu’être humain, même s’il était la pire des pourritures que la terre ait portée, j’aurais de la compassion quand même. C’est l’être humain SEUL en lui-même qui provoque ce sentiment. Je ne sais pas si c’est bien ou mal, C’EST.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Lisa SION 2 (xxx.xxx.xxx.184) 23 mai 2011 17:21

Bonjour SL,

j’ai lu votre texte avec une réelle délectation du début jusqu’à la fin sans le moindre ennui ni pointe de fatigue. Vous avez l’art de défaire les nœuds pourtant complexes sans aucune force ni tension au point de rendre la matière que vous avez traité telle un écheveau bien peigné dans le bon sens.

Vous terminez sur de si beaux sentiments que vous avez réveillé au plus profond de moi même l’instinct maternel que je ressens en permanence pour mes frères et mes sœurs d’Afrique en proie quotidiennement à l’échange inégal.

Respect total pour votre plume d’oiseau libre et fier de l’être. L.S.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Sandrine Lagorce (xxx.xxx.xxx.73) 23 mai 2011 20:29
  
  Bonjour LS,
  J’ai été, comme tout le monde, effarée par cette histoire puis effarée par les réactions ultra-violentes que j’ai pu lire ou entendre. Je n’avais pas particulièrement de sympathie pour DSK mais je n’arrive pas à ricaner sur son sort comme évidemment sur celui de sa victime (présumée).
  Mes sentiments sont certainement un peu bébêtes dans le fond parce que si l’on regarde les choses en face, il y a une disproportion évidente des forces en présence. Mais je n’arrive pas à me défouler sur lui ou sur qui que ce soit d’autre. Je n’aime pas l’effet de meute et je me méfie des justiciers auto-proclamés. Quant à la dégoulinade de haine, de grosses blagues dégueu et de déclarations ou d’articles super approximatifs et contradictoires sur les faits... c’est l’overdose...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Fergus (xxx.xxx.xxx.225) 23 mai 2011 17:51

Bonjour, Sandrine.

Beau texte, très riche et très chargé de pistes de réflexion sur les humaines, leurs pusions, leures relations inter-personnelles. Mais quel dommage qu’il ait été suscité par une affaire de ce type, un si formidable gâchis humain !

Un détail : en France, ce n’est pas 15 ans que risque un violeur, mais 20 ans.

Cordiales salutations.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Sandrine Lagorce (xxx.xxx.xxx.73) 23 mai 2011 20:30
  
  Bonjour Fergus,
  20 ans... c’est noté !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Scalpa (xxx.xxx.xxx.124) 23 mai 2011 18:14

D’ou l’expression australienne "happy like pigs in shit".

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Imhotep (xxx.xxx.xxx.113) 23 mai 2011 18:25

Difficile de distribuer sa compassion à tout, à tous et à toute car dans la réalité le malheur a fait son choix et il y a bien une victime primaire et principale. Ensuite il y a celle qui suit, mais si l’acte n’avait pas été commis (que ce soit l’agression ou le mensonge en supposant équitablement les deux hypothèses) il n’y aurait eu aucun malheur. Il est juste que le fautif subisse plus que la victime et il y a une limite à la compassion qui impose de s’arracher une partie de sa compassion qui ne peut être juste même si elle est nécessaire à la personne qui ne peut vivre sans.

Beau texte.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Makan (xxx.xxx.xxx.138) 23 mai 2011 18:37

Excellent.

J’ai souvent discuté avec des amis, cadres africains, qui soutenaient tous (curieusement pour moi au départ) DSK. Je suis moi-même Africain. Je ne l’ai pas soutenu dès le début, plus pour des raisons idéologiques que raciales. Puis, j’ai cherché à comprendre les raisons du soutien quasi-unanime dont il bénéficiait parmi mes amis et j’ai découvert une solidarité entre mâles, cadres d’un certain niveau etc. L’un d’eux a même laissé tomber que "ça peut arriver à tout le monde". Je dois reconnaître que, sans me faire changer totalement d’avis sur DSK, les images humiliantes m’ont bouleversé. Les clivages ne sont pas toujours là où on les attend et je pense que quel que soit le bord choisi (ou ressenti, parfois viscéralement) la compassion devrait avoir droit de cité. Pour la victime et le coupable présumés.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Sandrine Lagorce (xxx.xxx.xxx.73) 23 mai 2011 20:45
  
  Bonjour Makan,
  Oui, c’est assez étonnant que DSK ait suscité autant d’enthousiasme. Je comprends parfaitement la connivence qui peut exister entre hommes de pouvoir et leurs intérêts convergents. Encore plus étonnant d’entendre "ça peut arriver à tout le monde !"... incroyable comme une simple phrase peut contenir l’idée que l’on a de soi, de son milieu, de ses opinions ! Une phrase extraordinairement révélatrice.
  Si DSK avait été noir, jaune, rouge ou vert, j’aurais eu le même sentiment.
  S’il avait été américain, cambodgien, bulgare ou congolais, idem.
  Ce n’est pas DSK en tant que (ex)directeur du FMI, ou candidat du PS, ou ancien élu de Sarcelles ou figure politique majeure en France de qui j’ai pitié mais de l’homme tout nu (si je puis dire), à jamais humilié devant des millions de personnes pour des actes peu glorieux, de l’homme tout seul dans sa tête devant ce qui lui arrive.
  J’ajoute que pour Mlle Diallo, ce n’est pas la femme de chambre noire et faible pour qui j’ai de la compassion mais la femme toute seule face à ce qu’elle est en train de vivre.
  J’ajoute aussi que si l’homme avait été Hitler en personne, j’aurais eu le même sentiment.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Annie (xxx.xxx.xxx.68) 23 mai 2011 20:37

Votre article est superbe et votre dernier paragraphe résume très bien la condition de l’homme ou de la femme, avec leurs contradictions. Il démontre au moins qu’il est possible de garder une certaine distance avec ces événements.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Yves Rosenbaum (xxx.xxx.xxx.103) 23 mai 2011 20:43

Bonjour et merci pour cette agréable lecture. Votre article est, paradoxalement, un plaidoyer pour la compassion, tant l’être humain apparaît, sous votre plume agréable, comme vulnérable et faible. Car c’est bien de cela qu’il s’agit : nous ne sommes que le miroir de nos propres faiblesses. L’homme, cet animal si perfectible, et pourtant capable du meilleur, parfois.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par easy (xxx.xxx.xxx.174) 23 mai 2011 21:59

Ah ban je vais abuser de votre stand pour poser à mon tour mon araignée.

Alors, vous aussi, vous avez pitié de l’Homme.
J’en suis à envier les cailloux.

Vous gardez néanmoins de l’espoir puisque vous vous dites curieuse. Et puis vous pratiquez un dieu par le biais de l’esthétique (y compris dans vos papiers, comme celui-ci).
Moi j’en suis au point où ce sont carrément nos grammaires donc nos esthétiques qui me font pitié. Et je ne parle pas du mépris mais bien la fraternelle compassion.

A quoi bon le Bescherelle ; La Tour Eiffel ; La Divine Comédie ; La jeune fille à la perle ; La Bible ; La demeure du chaos ; L’or du Rhin ; Hubble et le triple salto puisque nous ressentons toujours de l’angoisse devant notre mort lente et de la honte devant nos cochonneries directes et indirectes, individuelles ou collectives ?
Je trouve que nos esthétiques ne font illusion ni longtemps ni contre vents et marrées.

Moi aussi, j’ai forcément de l’espoir puisque je reste curieux de la suite. Mais sans préjuger du vôtre, le mien est certainement fou. J’aimerais que pour la première fois de l’Histoire, au prix de sa vie sociale et de son prestige, après une relation très secrète avec une petite qui s’en plaindrait, un prince en vienne à dire en substance :
« Elle est certes petite mais sa parole vaut au moins la mienne. Je veux bien lui opposer ma vision de notre relation mais sa parole, sa raison et sa sensibilité valent bien les miennes, quand bien même serait-elle une putain et une voleuse avérée. Moi en tous cas, si je suis bien un prince, je ne suis pas un saint. D’autre part, parce qu’en tant que prince j’ai élaboré des punitions, elles doivent s’appliquer à moi avant de s’appliquer à cette servante ».
A mon sens, le sublime serait là et nulle part ailleurs.

Devant le spectacle d’une personne se noyant dans une rivière, certains d’entre nous se jettent à l’eau (des mères ont fait ce geste pour récupérer leur enfant devenu invisible et alors qu’elles ne savaient même pas nager). Ces gestes généreux sont très grands. Mais ils sont soutenus par un dieu que quasiment toutes les sociétés cultivent. On sait tous d’avance que quand on meurt de ces sauvetages périlleux, de ces soins apportés aux pestiférés, de ces actes de résistance contre les Loups, on entre dans le panthéon des Hommes. Et ce concept de mort glorieuse nous motiver au sacrifice de notre vie physique.

Il y a eu des millions de gens ayant sacrifié leur vie physique pour sauver quelque petit mais jamais un être humain, pas même Jésus, n’a soutenu la parole de quelqu’un l’accusant gravement. Et il n’est donc attendu de personne qu’il le fasse.
C’est pourtant ce geste sublime que j’espère encore un tout petit peu de la part de DSK tant la configuration du cas me semble idéale. Et selon ses dernières indications, je cours droit à la déception.

Des gens, des psys, évoquent un acte manqué.
A mon sens, un véritable acte manqué traduit un sourd et vieux désir de balancer un coup de pied dans la fourmilière, de faire un coup d’éclat, quelque chose d’extraordinaire et de renversant. En ce sens, se compromettre avec une petite pour n’adopter ensuite que la posture classique qui consiste à la décrédibiliser quand elle s’en plaint, c’est de l’ordinaire.

Pour l’instant le plus extraordinaire, le plus sublime, a été fourni par Anne Sinclair et surtout par la jeune Camille Strauss-Kahn qui se sont portées volontaires pour l’accompagner aux enfers. Mais leur sublime à elles, pousse DSK à rester dans l’ordinaire. Je doute qu’elles lui demandent de réaliser ce miracle que j’espère encore un peu.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Sandrine Lagorce (xxx.xxx.xxx.73) 23 mai 2011 23:12

Ah ! Easy ! concernant la très hypothétique réaction sublime de DSK, nous nous sommes fait la même remarque ! "Il devrait plaider coupable !" pour sauver l’honneur, pour prouver qu’il n’est pas qu’une brute, par noblesse d’âme (celle qu’il a manquée par son (présumé) acte et qu’il peut plus ou moins rééquilibrer par magnanimité), pour être clair par rapport à lui-même et par rapport à ceux qui tiennent à lui (ses proches), par démonstration politique, etc. Il y a un tas de raisons.

Quand j’entends que son avocat fanfaronne que l’affaire est déjà pliée, que lui-même DSK a écrit une lettre à ses collègues du FMI pour leur dire qu’il allait tout faire pour prouver son innocence, je me dis aussi que l’affaire est réellement pliée, mais dans l’autre sens. Du coup, j’ai encore plus de peine qu’il ne saisisse pas l’occasion visiblement ratée à l’avance. Il pouvait sortir de cette histoire avec un peu de dignité.
Cette mort glorieuse, celle que DSK est en train de louper - enfin ! mort semi-glorieuse, même en rattrapant par le sublime, le présumé viol avec tous les détails, jusqu’au liquide séminal dans un tube à essai comme illustration à la télévision, font irrémédiablement tache - cette mort glorieuse, donc, aurait été motivée dans ce cas par narcissisme.

L’héroïsme est sublime mais pas absolument sublime parce que l’ego est encore de la partie. Je crois sincèrement qu’on n’y échappe jamais. Comme souvent les bonnes oeuvres sont motivées par son propre plaisir, pour se prouver que l’on est pétri de bonté, que l’on est juste, blablabla.

Moi, je ne suis qu’une bête. J’ai pitié par instinct parce que je sais que si cela m’arrivait (pas violer une femme de chambre mais être atrocement humiliée à l’échelon planétaire), je serais très très très mal. Enfin, je crois. Ma peine ne vient en aucun cas d’une quelconque bonté mais plutôt de la compréhension que j’ai de ma propre espèce.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Sandrine Lagorce (xxx.xxx.xxx.73) 23 mai 2011 23:15
  
  En fait, pour résumer, ma peine pour les uns et les autres signifie que je pleurniche sur moi-même...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Imhotep (xxx.xxx.xxx.113) 24 mai 2011 07:28
  
  Il ne peut y avoir de plateau de la balance de la compassion au même niveau. Sa possible sortie sublime en plaidant coupable, si c’est bien son ADN qui est retrouvé comme le disent les journaux n’est qu’une pichenette à côté du fait qu’il a lancé en opposition totale à ce plaider coupable, des chiens sanguinaires de détectives pour broyer jusqu’à la fin de sa vie la femme de chambre. Non seulement il l’aura violentée et traumatisée, mais grâce à sa richesse immense il va la détruire pour tenter de se sauver. A son acte il ajoute le mensonge, l’indignité, la lâcheté et la saloperie.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par easy (xxx.xxx.xxx.174) 24 mai 2011 10:13
  
  Bonjour Sandrine,
  
  Selon vos deux premiers paragraphes, nous partageons la même vision de la chose.
  
  Sur le troisième, j’ai à dire.
  
  Le narcissisme opère sur deux champs. Celui du Je et celui du Nous (qui inclut Je).
  
  Le Je étant fini, rares sont ceux qui Jenarcissisent. Pour se soulager de l’angoisse, il nous faut pouvoir nous projeter sur quelque chose de réel ou d’irréel, de concret ou d’abstrait, d’immanent ou de transcendant pourvu que ça y vive plus que dans notre seule petite carcasse.
  
  (Hitler Nousnarcissait bien plus qu’il ne Jenarcisait. Son Nous était certes limité comme c’est généralement le cas, mais il l’a rendu exceptionnellement visible, présent, cernable, uni et pregnant).
  
  Etant entendu que chacune de nos projections sur les autres rencontrent des résistances et concurrences, ce qui rend notre entreprise vivante, instable et épuisante.
  
  Ce n’est pas pour rien qu’a l’armée, chez les Jésuites ou les Mormons, on cultive le concept d’un Nous (toujours limité et élitiste mais Nous quand même). Et bien des gens de ces coagulâts oeuvrent jour et nuit nettement plus pour la gloire de leur groupement que pour la leur. Il faut avoir vécu le casernement et le port d’un uniforme pour réaliser la puissance (aussi abrutissante que rassurante) de ce Nous et à quel point le Nousnarcissisme est masculin.
  
  Il n’est sans doute pas facile d’inciter un homme à Nousnarciser très largement. Mais il est assez facile de l’amener à narciser son pays, son régiment, son métier, son église, son clan, son quartier, sa bande, sa famille, ses enfants.
  
  Dans le cas DSK, même au niveau du PS et contrairement à Mittrerrand, je trouve qu’il ne narcisait pas trop le groupe. Je dirais même que sa fonction au FMI lui enjoignait de ne rien narciser ou alors l’Humanité entière. Il narcisait donc sur un champ restreint et peut-être même très individuel. Si ça se trouve il ne narcisait pas sur une église, pas sur Anne, pas sur ses enfants, mais essentiellement sur lui ou sur son pouvoir (ce qui est ultra angoissant puisqu’on ne se voit aucunement survivre à son enveloppe corporelle)
  
  (Un Président de France ou de parti nationaliste est enjoint à narciser sur tous les Français)
  
  """""""" Ma peine ne vient en aucun cas d’une quelconque bonté mais plutôt de la compréhension que j’ai de ma propre espèce.""""""""
  
  Moi aussi.
  
  A moins que DSK cherche à réinvestir son Jenarcisisme ruiné dans du très large Nousnarcissisme et qu’il offre à l’Humanité Le Miracle en rappellant les chiens qu’il aurait éventuellement lancés contre la petite.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par herbe (xxx.xxx.xxx.155) 24 mai 2011 00:36

Oui triste ...

Mais en fait et votre article y contribue d’ailleurs, on peut basculer vers une formidable joie.
Joie offerte par la ou les pédagogies qui en découlent : mieux se connaitre et mieux connaitre les autre pour poser des ponts (relations) et mieux vivre ensemble (homme/femme, riche/pauvre, juif/noir, politique/citoyen, puissant/dominé etc etc) et revoir de fond en comble tous ces puissants conditionnements et prisons qui nous enferment pour nous libérer enfin vraiment et vivre !!!

Pour prolonger et comprendre qu’il faut sortir de nos prisons et nos cages un bonne piste de réflexion récente :

http://www.france-info.com/chroniqu...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Sandrine Lagorce (xxx.xxx.xxx.73) 24 mai 2011 01:10
  
  Herbe,
  
  Joie, je n’irai pas jusque là !!
  
  Mais en effet, cet événement peut permettre de commencer à nous dé-conditionner de certains réflexes et d’espérer avoir une vue plus saine des choses. Mais je crains que le besoin d’immédiateté propre à notre époque et à notre culture ne nous fasse bâcler le cheminement vers plus de tolérance, de fraternité, plus de belles grandes et nobles idées auxquelles on croit encore, malgré tout.
  
  Si processus d’émancipation humaine il doit y avoir - je dis bien "si’ - il ne peut, il me semble, se faire que sur du très très long terme. Nos corps auront déjà muté (j’y inclus notre cerveau aussi).
  
  Aujourd’hui, nous exigeons une réponse immédiate à tout, ce qu’il y a de plus contraire aux relations construites, solides et des points de vue nécessitant une longue maturation de l’esprit et de l’expérience pour être à même de transformer quoi que ce soit.
  
  Cette histoire nous fera sans aucun doute comprendre quelque chose, une petite partie de quelque chose. Mais bon, peut-être, un petit pas pour l’homme, un grand pas pour l’humanité...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par herbe (xxx.xxx.xxx.155) 24 mai 2011 18:56
  
  Je partage la conclusion de votre commentaire !
  
  En tout cas une chose qui saute aux yeux c’est le sourire de votre profil
  
  Cordialement...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Sandrine Lagorce (xxx.xxx.xxx.131) 29 mai 2011 10:49
  
  Chez toi, petit, on sent vraiment bien le vide.
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
Par Philodeme (xxx.xxx.xxx.72) 29 mai 2011 20:14

à l’auteur

Le seul problème est que ce type de personnage s’en prend toujours et uniquement à des inférieurs .............

Les sexes pourrait d’ailleurs s’inverser une femme d’influence et un homme de ménage (un film américain célèbre traite de ce cas de figure)

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Sandrine Lagorce (xxx.xxx.xxx.131) 29 mai 2011 20:15

Mais nous sommes d’accord, Philodème...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent