• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Une insigne maladresse : M. Macron, le général P. de Villiers et les (...)

Une insigne maladresse : M. Macron, le général P. de Villiers et les Armées

Le chef des armées (CDA) qui se met à dos le chef d'état-major des armées (CEMA), bravo ! On a vu mieux comme respect de la chaîne de commandement et rappel à la hiérarchie. Il est des fautes politiques qui laissent des traces indélébiles avec un chef de l'Etat qui n'a pas compris à qui il avait affaire et qui n'a surtout pas saisi qu'entre la nation et son armée, entre un chef de l'Etat, constitutionellement chef des armées et le chef d'état-major des armées, il existait un lien indissoluble reposant sur la confiance. Une confiance réciproque sans laquelle le président de la République n'est rien.

PNG - 267.4 ko

"La République ne marche pas comme cela. Si quelque chose oppose le chef d'état-major des armées au président de la République, le chef d'état-major des armées change", a cru devoir maladroitement déclarer M. Macron au "Journal du Dimanche" du 16 juillet. Il n'a pas compris que l'obéissance ne se décrète pas, pas plus que le respect.

I- Un très sérieux problème

M. Macron ne mesure pas la chance qu'il a de vivre dans une France démocratique dans laquelle les forces armées sont principalement et avant-tout légalistes, respectueuses du droit, de la Constitution et de la légalité républicaine. Il ne voit peut-être pas ce qui aurait pu lui arriver si, comme il advient dans beaucoup d'autres pays aux régimes politiques musclés, le moindre manquement au respect des forces armées signifie à court terme une fin de carrière parfois brutale pour les imprudents qui malmènent l'institution militaire. Nous n'en sommes pas là, fort heureusement, simplement parce que la maturité politique des armées françaises et de ceux qui les composent et les commandent est telle qu'en réalité le « cas Macron » est très probablement déjà réglé aux yeux des militaires, l'intéressé ayant commis une faute politique et morale qui, pardonnée ou non, peu importe, est de facto irrattrapable.

Peu importe en effet ce qu'il adviendra du rendez-vous du vendredi 21 juillet prochain à 18 heures à l'occasion duquel M. E. Macron et le général P. de Villiers se rencontreront après le « recadrage » présidentiel du 14 juillet. L'Elysée se fendra d'un communiqué et Mme Parly, étrangement muette, sera peut-être autorisée à dire quelque chose.

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/mais-que-va-faire-le-chef-d-etat-major-des-armees-le-general-pierre-de-villiers-744163.html

Que M. de Villiers démissionne ou qu'il soit de nouveau maintenu dans ses fonctions dans lesquelles le président l'a récemment reconduit pour une année, peu importe car désormais le mal est fait et le quinquennat connaît sa première véritable crise. Celle-ci est constitutive d'un très sérieux problème au regard de la confiance qui lie les armées à son chef constitutionnel. Celui-ci dispose d'un « domaine réservé » qui requiert un outil militaire adéquat et pleinement opérationnel, ce qui n'est plus le cas comme on l'aura compris. On sait en effet que la Constitution confère au président de la République un rôle majeur en matière de défense nationale puisqu'il est le garant de l'indépendance nationale et de l'intégrité du territoire national (art.5) et le "chef des armées" (art.15). Si l'on ajoute à ces prérogatives le fait que le président décide seul de l'emploi de la force nucléaire (décret du 14 janvier 1964) et préside les conseils et comités supérieurs de la défense nationale ainsi que le Conseil de sécurité intérieure (décret du 15 mai 2002), on voit l'importance de disposer d'un lien de confiance exceptionnel avec le chef d'état-major des armées. 

Quel que soit le respect inconditionnel que le CEMA peut avoir pour la fonction présidentielle et celui qui l'incarne temporairement, nul doute qu'il n'aura pu se défaire de l'idée insupportable de se voir ainsi admonester publiquement par un homme né en 1977, soit deux ans après son entrée à l'école spéciale militaire de Saint-Cyr en 1975, et qui n'était encore qu'un jeune homme au moment où lui servait déjà au Kosovo en 1999 au sein de la KFOR.

Devant pareille situation, on peut fortement souhaiter que M. Macron aura lu avec attention la lettre que le général de Villiers a adressée à ses camarades dans sa rubrique "Pensées du terrain" intitulée "Confiance" .

« Je terminerai par une recommandation, écrit le général. Parce que la confiance expose, il faut de la lucidité. Méfiez-vous de la confiance aveugle ; qu’on vous l’accorde ou que vous l’accordiez. Elle est marquée du sceau de la facilité. Parce que tout le monde a ses insuffisances, personne ne mérite d’être aveuglément suivi. La confiance est une vertu vivante. Elle a besoin de gages. Elle doit être nourrie jour après jour, pour faire naître l’obéissance active, là où l’adhésion l’emporte sur la contrainte.Une fois n'est pas coutume, je réserve le sujet de ma prochaine lettre. »

La confiance et l'adhésion se fondent sur le respect...Assurément, le Chef de l'Etat, chef suprême des armées, a commis un inqualifiable écart de langage sinon de comportement envers le général de Villiers, un officier avant tout soucieux de défendre l'institution militaire et les hommes qui servent sous le drapeau. A la différence de M. Macron, nul doute que la "dignité" dont parlait sans discernement le président de la République est quant à elle parfaitement assumée par le général Pierre de Villiers comme elle l'a toujours été.

Les forces armées auront donc compris qu'elles n'avaient comme chef constitutionnel qu'une sorte de général Zantas (la caricature de dictateur campée par le dessinateur Franquin dans l'album de BD intitulé "Le dictateur et le champignon", des aventures de Spirou et Fantasio), qui aura confondu rigueur et rigorisme, potestas et imperium, et aura montré qu'il n'avait en réalité aucune de ces qualités requises pour leur parler avec le respect et l'estime qui leur est dû.

L'incident tombe plutôt mal car le problème de fond est loin d'être réglé.

PNG - 469.3 ko

II- Un budget indigent et des arbitrages problématiques

Le président de la commission de la défense de l'Assemblée, M. Jean-Jacques Bridey, rappelle en effet que le sujet de discorde demeure en "regrettant" le "choix" d'imposer 850 millions d'euros d'économies au ministère des Armées en 2017. "C'est un choix. Personnellement, je le regrette, surtout quand je vois l'explication qui a été donnée par Bercy, puisqu'on nous dit qu'il faut faire 4 et quelques milliards d'économies mais que dans le même temps, on ouvre 1,5 milliard d'ouverture de crédit pour la capitalisation d'Areva", a expliqué le 14 juillet Jean-Jacques Bridey sur RFI.

Le député LREM du Morbihan Gwendal Rouillard estime quant à lui que la proposition du ministère des Finances est carrément inacceptable". "On ne peut dire d'un côté qu'on doit protéger nos concitoyens en raison aujourd'hui de l'état de la menace et dans le même temps au premier coup de rabot budgétaire se planquer et assumer ce genre de décisions. Moi je ne l'assumerai pas"...

Le député LREM du Finistère Jean-Charles Larsonneur considère de son côté qu'"entamer ce quinquennat par une entaille de 900 millions d'euros dans le budget de la défense appelle à une certaine vigilance alors que 55% des Français considèrent que celui-ci est insuffisant pour que les Armées puissent remplir leurs missions au demeurant toujours plus nombreuses".

Pas d'argent pour les armées ? Ce n'est pas grave, il y aura tout ce qu'il faut pour investir sur l'avenir à moindre coût avec les prochains jeux olympiques...Cela ne coûtera qu'un tout petit milliard d'euro vient doctement assurer le Chef de l'Etat transformé pour la circonstance en VRP des JO. Il n'est qu'à écouter attentivement le galimatias qui suit ci-après pour prendre la mesure du désastre et du décalage avec les réalités de l'heure.

Je sais pour ma part ce que je ferais si j'étais à la place du CEMA. Je sais surtout ce que je dirais à mon interlocuteur, sans détour, de manière ferme et diplomatique, en ma qualité de général et de véritable chef de guerre conscient des intérêts supérieurs de la France.

Faudra-t-il un nouvel attentat pour changer de cap ? La France est en guerre, ne l'oublions pas, tout comme l'Europe. Si vis pacem parabellum.

 

Sources et analyses :

http://www.lefigaro.fr/vox/politique/2017/07/17/31001-20170717ARTFIG00078-passe-d-armes-macronvilliers-n-est-pas-de-gaulle-qui-veut.php

https://www.facebook.com/notes/chef-d%C3%A9tat-major-des-arm%C3%A9es/confiance/1548451188570705/

http://www.lefigaro.fr/vox/politique/2017/07/17/31001-20170717ARTFIG00068-un-chef-ne-devrait-pas-dire-ca8230.php

http://www.francesoir.fr/actualites-politique/armees-dupont-aignan-juge-indigne-mesquin-et-vexatoire-le-rappel-lordre-de

http://www.francesoir.fr/actualites-politique/le-president-rem-de-la-commission-de-la-defense-regrette-le-montant-des

http://russeurope.hypotheses.org/6143

http://www.politique-autrement.org/IMG/pdf/Tabard_15juil2017.pdf

http://www.asafrance.fr/item/budget-defense-le-coup-de-gueule-du-chef-d-etat-major-des-armees.html


Moyenne des avis sur cet article :  4.44/5   (25 votes)




Réagissez à l'article

179 réactions à cet article    


  • Daniel Roux Daniel Roux 18 juillet 2017 12:24

    Cela s’appelle une injonction paradoxale et cela crée des troubles mentaux.

    D’un côté vous avez les groupes de pression militaro-industriels qui veulent des guerres pour vendre du matériel.

    Tous les présidents disent : D’accord ! On comprend ! Les affaires d’abord ! On va allé bombarder quelques peuples en Asie et en Afrique.

    Forcément, ça coûte ! Parce que le matériel, l’intendance, les galons de l’infanterie des groupes de pression, ça coûte, même en ratiboisant les frais, sur les soldes, sur les invalides, sur les conséquences de la guerre, le terrorisme (et non l’inverse comme on voudrait nous le faire croire.)

    De l’autre côté, vous avez une dette de 2147 milliards qui grossit, qui grossit, qui nous démonétise face à la concurrence allemande, qui fait boule de neige à cause des intérêts, qui menace l’avenir, qui discrédite les politicards incapables d’équilibrer un budget.

    Alors Macron doit raboter un peu partout, en continuant à subventionner les riches actionnaires à travers leurs multinationales et en maintenant les niches fiscales, pour les mêmes.

    De Villiers est dans son rôle en râlant. Il fait ce que font tous ceux à qui Macron demande des économies. Il faut protester sinon la prochaine fois, ce sera pire !


    • bctel 18 juillet 2017 15:33

      @Daniel Roux

      Si on admet que de Villiers est dans son rôle en râlant, alors dans ce cas là il faut aussi admettre que Macron est dans son rôle en le rabrouant.
      Ce n’est pas pour rien que le chef de l’état est le chef des armées, on est dans une démocratie, c’est pas l’armée qui va décider de la politique de la France et heureusement.

    • babelouest babelouest 18 juillet 2017 16:07

      @bctel, Macron est DANS SON TORT quand il continue à couvrir les OPEX, tout en baissant le budget. Il aurait tout simplement dû faire l’inverse. L’armée française est là pour DÉFENDRE la France, et puis c’est tout. Travailler pour les multinationales même françaises (quoique, une multinationale n’a évidemment pas de patrie), ce n’est absolument pas son rôle.

      De toute façon, depuis Sarkozy nous n’avons plus de présidents français, juste des proconsuls du Pentagone.


    • Lugsama Lugsama 18 juillet 2017 17:54

      @babelouest

      Non, déjà Macron n’a encore entrepris aucunes OPEX et ensuite croire que l’on ne défendra la France qu’a l’intérieur de ses frontières c’est d’un niveau.... sans parler des alliance que l’on doit honorer.

    • Parrhesia Parrhesia 19 juillet 2017 08:57
      @bctel
      Des chefs d’État,  ne sont jamais dans leur rôle" lorsque qu’ils diminuent le budget des armées alors que dans le même temps :
      1) Ils leur imposent de poursuivre à nos frais des opérations extérieures injustifiées sous influences et commandements étrangers de fait (Cf : Syrie pour ne citer que ce théâtre d’opérations très particulier, et dans lequel la France n’aurait jamais dû se commettre !),
      2) Ils se trouvent, de surcroît, dans l’obligation de transférer sur les dites forces armées la charge de la sécurité civile sur le territoire national désormais menacé par les effets induits d’une politique étrangère de soumissions aux mondialistes, alors qu’en temps normal cette sécurité doit être assurée par les forces de l’ordre (police - CRS) !
      Si les temps actuels sont ce qu’ils sont, ce n’est pas par la faute du chef d’état-major des Armées, par ailleurs de grande qualité dans tous les domaines de son commandement et unanimement reconnu et respecté, mais bien par la responsabilité de chefs d’état présents et passés qui ne jouiront certainement pas d’une semblable considération dans nos manuels d’histoire à venir !!!

    • Renaud Bouchard Renaud Bouchard 19 juillet 2017 14:52

      @Parrhesia
      Bonjour et merci pour votre commentaire :

      Les chefs d’État  ne sont jamais dans leur rôle" lorsque qu’ils diminuent le budget des armées alors que dans le même temps :

      1) Ils leur imposent de poursuivre à nos frais des opérations extérieures injustifiées sous influences et commandements étrangers de fait (Cf : Syrie pour ne citer que ce théâtre d’opérations très particulier, et dans lequel la France n’aurait jamais dû se commettre !),

      2) Ils se trouvent, de surcroît, dans l’obligation de transférer sur les dites forces armées la charge de la sécurité civile sur le territoire national désormais menacé par les effets induits d’une politique étrangère de soumissions aux mondialistes, alors qu’en temps normal cette sécurité doit être assurée par les forces de l’ordre (police - CRS) !

      Si les temps actuels sont ce qu’ils sont, ce n’est pas par la faute du chef d’état-major des Armées, par ailleurs de grande qualité dans tous les domaines de son commandement et unanimement reconnu et respecté, mais bien par la responsabilité de chefs d’état présents et passés qui ne jouiront certainement pas d’une semblable considération dans nos manuels d’histoire à venir."

      Bien vu. Mais y aura-t-il encore des manuels d’histoire ?

      Cordialement, Renaud Bouchard


    • Captain Marlo Fifi Brind_acier 19 juillet 2017 19:07

      @babelouest
      Il aurait tout simplement dû faire l’inverse.


      Il ne peut pas, les injonctions de la Commission européenne imposent une réduction des dépenses publiques ! Macron a fait des promesses de campagne qu’il savait ne pas pouvoir tenir, comme tous les Présidents depuis 1997.

      En 1997, la France a signé le Pacte de stabilité et de croissance, pour une dette inférieure à 3% du PIB.

       "Le pacte de stabilité et de croissance (PSC), adopté au Conseil européen d’Amsterdam des 16 et 17 juin 1997, est le premier instrument dont les quinze États membres fondateurs de la zone euro, se sont dotés pour coordonner leurs politiques budgétaires nationales et éviter l’apparition de déficits publics excessifs."


      Pour faire autrement, il faut sortir de la zone euro, et donc de l’ UE.

    • Parrhesia Parrhesia 19 juillet 2017 19:18
      @Renaud Bouchard

      Bonsoir Renaud Bouchard.
      Compliments pour votre article et remerciements pour votre approbation !
      J’étais résolu à prendre mes distances avec le « fourbi frônçais » !
      Votre analyse sur ce nouvel épisode du saccage de la France m’a convaincu de faire une exception (quoique sans illusion.)
      Bien cordialement !

    • Nicole Cheverney Nicole Cheverney 20 juillet 2017 13:46

      @Lugsama

      des alliance que l’on doit honorer.

      Alliances ou soumission ?


    • Durand Durand 20 juillet 2017 18:00

        


       « Le général de Villiers devant la commission de la Défense de l’Assemblée n’a fait que dire la vérité. Les moyens ne sont plus en adéquation avec les missions. Il était en conformité avec sa fonction.
      En revanche le président a outrepassé ses droits. Sans le vouloir, espérons-le, il a trahi sa mission suprême en donnant raison à des comptables totalement ignares s’agissant des questions régaliennes de sécurité nationale ou trop investis dans l’internationalisme bruxellois. »





    • Tzecoatl Claude Simon 23 juillet 2017 11:49

      @Renaud Bouchard


      Pour un économiste, cet épisode n’est après tout que deux barbares économiques qui se rencontrent : la chose violente et la chose usuraire.

    • anamo 18 juillet 2017 13:10

      Un peu leger la defense du général
      - pas de coup d’etat militaire !
      - un peu jeune le malotru !
      - appel à une caricature de BD

      Il est vrai que tout cela n’aurait pas du s’etaler sur la place publique. Question candide : qui a commencé ?


      • Parrhesia Parrhesia 19 juillet 2017 11:29

        @anamo
        Cela a commencé lorsqu’un petit chef des armées qui n’a aucune expérience militaire n’a su faire preuve que de caporalisme face à un grand chef d’état-major des armées...


      • baldis30 18 juillet 2017 13:24

        bonjour,

        Cet article comme celui signé « bella ciao » représentent deux visions convergentes et complémentaires du problème : ils doivent être lus pour comprendre la situation .

        Comme dans la réponse à « bella ciao » et bien d’accord avec M ; Bouchard , il ne peut y avoir marche arrière : les barrières de sécurité ont sauté ... qu’n article mise plus sur la confiance et l’autre plus sur d’autres aspects ne changent rien au problème ... nous sommes en crise !

        Et un acte d’autoritarisme, ou une mise à la retraite ne changeront rien.... Sauf quelles libèreront la parole .... comme une digue rompue relâche le flot ...


        • baldis30 19 juillet 2017 13:29

          @baldis30
          bonjour à tous ,

          je poursuis ma philippique... la démission du général de Villiers aggrave encore la situation que j’envisageais deux lignes plus haut ! 

          Mis en place par la gauche la démission du général de Villiers marque un tournant encore plus autoritaire ....

          Dans l’histoire mondiale des cent dernières années il y a quelques situations semblables...


        • F-H-R F-H-R 18 juillet 2017 13:32

          Macron n’a jamais cassé trois pattes à un canard…
          Ce qui caractérise le plus ce pantin, piloté par ceux qui l’ont mis au pouvoir, c’est son incompétence totale (énarque oblige), son égo surdimensionné et sa vanité démesurée. Quant à ceux qui donnent les directives à macron, ce ne sont pas les mieux placés pour envisager le budget de l’armée.
          Nous savons, et les familles de militaires se sont suffisamment exprimées sur le sujet, que le matériel de l’armée française est non seulement insuffisant mais encore en très mauvais état.

          Les milliards à récupérer (une centaine) se trouvent dans le fonctionnement de l’Etat, pas dans celui des armées.


          • baldis30 18 juillet 2017 20:17

            @F-H-R
            bonsoir

            « Ce qui caractérise le plus ce pantin, piloté par ceux qui l’ont mis au pouvoir, c’est son incompétence totale (énarque oblige), son égo surdimensionné et sa vanité »

             Ce qui se voit à la longueur des dents, celle du narval étant alors à ranger dans le magasin aux accessoires.


          • Legestr glaz Ar zen 20 juillet 2017 09:41

            @F-H-R

            Votre commentaire ne peut pas être pris au sérieux dès l’instant ou vous faîtes des généralités et posez des étiquettes. Vous écrivez que les énarques sont d’une incompétence totale. Il ne vous reste plus qu’à nous trouver dans la population ceux qui sont d’une compétence totale. 



          • F-H-R F-H-R 20 juillet 2017 11:45

            @Ar zen
            L’ENA est une mafia dons les diplômés ont des postes réservés dans la haute administration. On retrouve les énarques dans tous les ministères et au sein des trois pouvoirs ; passant, par exemple, de l’exécutif au judiciaire et vis-et-versa. L’administration admet, hélas, que les énarques ont « la science infuse » et sont capables de gérer tout projet quel qu’en soit le domaine d’expertise.

            Il est parfois question de supprimer cette école, du moins de permettre à des diplômés d’autres formations d’accéder à ces postes réservés mais le pouvoir des énarques est tel, qu’il semble difficile d’éradiquer la corruption sous-jacente à cette omnipotence. Les ministres passent, les énarques restent…

            Différentes études sur l’ENA et les énarques ont été produites. Dans « Les Gardiens de l’état » (étude sociologique), on peut lire :
            « Au-delà, il est montré que l’influence des administrateurs oscille de la pré décision au moins à la co-décision souvent. Ce pouvoir se matérialise sous trois formes principales : leur rôle-clé dans la définition interactionnelle de ce qui est « politique » et de ce qui est « administratif’, c’est-à-dire de leur propre champ de compétence ? un pouvoir relatif de blocage des projets qu’ils désapprouvent, un pouvoir de proposition enfin qui, variable selon les lieux, les dote parfois d’un rôle quasi-politique de co-auteurs de la décision. »

            J’ignore si vous connaissez des énarques mais lorsqu’on en fréquente ou que l’on est amené à travailler avec eux, je pense que l’on peut aisément s’apercevoir de leurs lacunes et leur propension à changer constamment de ligne directrice.

            Citations :
            « L’ENA, c’est purement et simplement deux concours : un concours d’entrée et un concours de sortie. Entre les deux, rien. Et, en particulier, pas de travail de recherche, pas de travail sérieux et approfondi » (Philippe Seguin).

            « Il est par ailleurs certain que les inspecteurs des finances français, s’ils sont très bien placés pour perpétuer leurs privilèges de revenu et de sécurité de l’emploi, représentent pour la société française, du fait de leur incompétence crasse en économie, un coût net plutôt qu’un gain » (Jean-Pierre Chevènement).


          • Legestr glaz Ar zen 20 juillet 2017 22:44

            @F-H-R

            Je n’aime pas les généralités puisque celles ci ne sont jamais crédibles. 

            J’ai, effectivement, fréquenté des énarques professionnellement, et ils sont très loin d’être des imbéciles. Et même si je suis contre les « grandes écoles » françaises, ce n’est pas une raison pour poser une étiquette de débiles sur les énarques. Vous êtes loin du compte.

          • F-H-R F-H-R 21 juillet 2017 10:12

            @Ar zen
            Le terme « généralité » s’entend par tendance ou proportion principale.
            A chacun son expérience…
            Il n’en demeure pas moins que les énarques forment une mafia qui gouverne effectivement la France. J’ajoute : dans l’intérêt de l’Etat et de son administration, non dans celui de la nation et du peuple français.


          • babelouest babelouest 21 juillet 2017 10:26

            @F-H-R
            Je pense qu’il faudrait apporter une précision. Parmi les énarques, il y a deux catégories bien distinctes. Les uns suivent la filière classique : du Bac au mastère ils suivent les cours de l’IEP de Paris (qu’on appelle familièrement Science Po), qui est la réplique exacte des business schools étatsuniennes depuis 1996 (époque Descoings). Les autres arrivent à l’ENA par « le tour extérieur », ce sont des syndicalistes, des élus d’associations, ils se sont frottés largement au marché du travail, ils savent de quoi ils parlent.

             La différence entre les deux recrutements est fondamentale. Science Po est un tube qui protège de tout l’environnement extérieur, les élèves sont formatés au millimètre et n’ont aucune souplesse. Ils font, hélas ! d’excellents préfets pour un président ou un ministre qui ne veut voir qu’une seule tête. Mais vis-à-vis de la population, bonjour les dégâts ! Vis-à-vis de la vie tout court, également. Le problème n’est pas l’ENA, c’est ce qu’il y a avant.


          • F-H-R F-H-R 21 juillet 2017 12:35

            @babelouest
            Le fait est…
            A ma connaissance, 80% des candidats reçus au concours d’entrée viennent de l’IEP. 70% des élèves sont enfants de cadres d’entreprise.
            Cela laisse peu de place à ceux qui sont issus du monde du travail.

            Selon moi, le concept de l’ENA, tel que pensé par De Gaulle, a été dévoyé.
            Il faudrait supprimer cette école et permettre aux diplômés d’universités ou d’écoles spécialisées, d’accéder aux postes de la haute administration. Il y aurait ainsi plus de diversité, plus d’idées et surtout la disparition d’une caste agissant pour ses propres intérêts.
            Cela devrait également mettre un terme (?) à la mobilité des hauts fonctionnaires et aux collusions induites entre les pouvoirs.


          • babelouest babelouest 21 juillet 2017 15:02

            @F-H-R
            Voilà ! Donc il faut supprimer Science Po, et obliger tout futur cadre de la république à passer au moins deux ans comme simple subalterne en entreprise avant d’avoir droit à entrer à l’ENA..


          • F-H-R F-H-R 21 juillet 2017 17:44

            @babelouest
            C’est une idée… mais qui n’est pas près de se concrétisée.


          • Captain Marlo Fifi Brind_acier 21 juillet 2017 17:45

            @F-H-R
            Atterrissez ! C’est Bruxelles qui dirige la France  ! Vous avez 40 ans de retard.


          • F-H-R F-H-R 21 juillet 2017 17:45

            @F-H-R
            ...concrétiser


          • F-H-R F-H-R 21 juillet 2017 17:55

            @Fifi Brind_acier
            Vous me l’avez déjà dit et j’en suis d’accord… en partie !
            Cela étant, au niveau national, ce sont les énarques qui décident, nonobstant les directives de Bruxelles.
            Si la commission européenne devait régir toute la politique française, à quoi servirait-il d’élire un président (hostile au frexit s’entend) ?


          • F-H-R F-H-R 21 juillet 2017 17:58

            @Fifi Brind_acier
            La question de la pertinence de l’union européenne, que vous soulevez régulièrement, est un autre débat.


          • Captain Marlo Fifi Brind_acier 23 juillet 2017 19:07

            @sarcastelle
            Beaucoup de Français confondent la Fonction publique où on entre par concours et les nominations au bon vouloir des dirigeants politiques... Mais les populistes préfèrent taper sur les fonctionnaires que sur la Troïka qui dirige l’ Europe.


          • ZenZoe ZenZoe 18 juillet 2017 14:40

            Un général doit obéissance à son chef.
            Un chef doit le reespect à ses généraux.
            Dans le match Macron / De Villiers, les deux ont tort, et les deux ont raison.

            Sauf que l’un a déjà fait ses preuves, l’autre pas, l’un sait de quoi il parle, l’autre pas, d’où le malaise.


            • Captain Marlo Fifi Brind_acier 19 juillet 2017 19:15

              @ZenZoe
              de Villiers n’a fait qu’appliquer le Code des Armées de 2009 !


              l’article R 3121-2 du Code de la Défense fixé par le Décret n° 2009-869 du 15 juillet 2009 relatif aux attributions du ministre de la défense, du chef d’état-major des armées dispose que, sous l’autorité du ministre de la défense, le chef d’état-major des armées :
              • - est notamment responsable « de l’expression du besoin en matière de ressources humaines civiles et militaires des armées et des organismes interarmées »,

               

              • - et qu’il «  exprime le besoin en matière d’infrastructure interarmées et des armées et en vérifie la satisfaction »

              Mais ces besoins exprimés entre en conflit avec les exigences européennes de réduction des dépenses publiques.


            • njama njama 18 juillet 2017 15:05

              L’annonce de réduire de 900 millions le budget de la défense voilà tout si la contrepartie était précisée ...
              ce qui n’est pas le cas

              Mais si la Défense cherche des idées le coût des OPEX (opérations extérieures décidées par l’Élysée sans l’aval du Parlement depuis le 21 juillet 2008 modification de l’Article 35 de la Constitution) dépasse le milliard d’€uros par an ** et il y aurait moyen de faire des coupes franches dans ces dépenses

              Que fait l’armée française (pas « la France ») en Afghanistan depuis tant d’années ?
              Que fait-elle en Syrie  !!! si ne n’est que d’être supplétif des US, d’Israël, et de ses clients monarques du Golfe qui cherche à porter la sédition dans ce pays qui n’agressait personne ?

              ** http://www.liberation.fr/planete/2015/03/16/le-cout-exorbitant-des-guerres-de-la-france_1221844

              http://www.rfi.fr/economie/20151028-france-surcout-operations-exterieures-sangaris-barkhane-syrie


              • Captain Marlo Fifi Brind_acier 19 juillet 2017 19:18

                @njama
                Que fait l’armée française (pas « la France ») en Afghanistan depuis tant d’années ?
                Que fait-elle en Syrie !!!

                Elle participe aux interventions militaires de l’ OTAN..., entre autres.... !
                Liste des interventions militaires de l’armée française depuis 2000.


              • bctel 18 juillet 2017 15:17

                Pas du tout d’accord avec l’article.La différence entre le président de la république et le général de Villiers est que l’un est élu au suffrage universel et pas l’autre. Alors oui le président de la république à la légitimité de décider de la politique budgétaire de la France. 


                Que le chef d’état major se permette ces commentaires grossiers est juste inadmissible.Si il n’état pas d’accord il aurait toujours eu la possibilité de demander un entretien avec le président ou le premier ministre pour leur expliquer sa position.

                L’argument que certaines armées dans certains pays se permettent des coups d’états est assez incroyable... Doit on affaiblir notre démocratie parce que certains pays n’en sont pas ? Si l’armée à des ambitions anti-démocratiques qu’elle le fasse savoir, par respect pour le peuple, et on pourra en tirer les conséquences.

                Concernant le deuxième argument, l’arbitrage budgétaire est un choix politique. On peut ne pas être d’accord, mais ça n’apporte rien au fait de savoir si le président à le droit de recadrer l’état major des armées.

                • babelouest babelouest 18 juillet 2017 16:10

                  @bctel
                  le mec du 55 rue du Faubourg est à un président ce qu’un cloporte est à un cygne. C’est tout.


                • gogoRat gogoRat 18 juillet 2017 17:13

                   Opposer une légitimité officielle procédurière à une légitimité collégiale confidentielle ne résoudra pas la question de savoir laquelle des deux légitimations en lice est forte de la plus grosse minorité d’appui. (cf ma réaction précédente)
                   Pour ce qui est du stratagème de légitimation politicien, nous avons un indice : 18 %

                   Pour ce qui est de la minorité collégiale dans la ’Grande muette’, comment savoir ?


                • canard 54 canard 54 18 juillet 2017 17:58

                  @bctel Bonjour

                  Le général s’est servi de la presse tout comme Macron pendant la campagne électorale , mais lui cela était pour berner ses électeurs et comme on peut le voir cela a bien fonctionné


                • baldis30 18 juillet 2017 20:20

                  @gogoRat
                  bonsoir ;

                  19% .... est-ce le taux de TVA ( taux de veaux anonymes) ?


                • Captain Marlo Fifi Brind_acier 19 juillet 2017 19:28

                  @bctel
                  Vous n’avez pas bien compris ce que signifie faire partie de l’ Union européenne...
                  C’est appliquer les Traités que la France a signés, dont « le Pacte de stabilité et de croissance », signé en 1997, qui impose une dette à moins de 3%.


                  Et donc des réductions de dépenses publiques, dont le budget de l’armée n’est que la partie émergée de l’iceberg, tous les autres services publics vont suivre !
                  « Paris doit continuer ses efforts budgétaires »

                • JBL1960 JBL1960 20 juillet 2017 16:17

                  @Fifi Brind_acier Oui mais l’auteur de cet article, si j’ai bien compris, y n’en veut bien lui encore de la belle Europe. Suffit de réformer à la marge sans doute et de mettre des gens compétents au lieu d’un Moins que rien 1er...

                  Macron est une buse mais c’est le meilleur Bien-Zélé dont pouvaient rêver les psychopathes aux manettes, alors y font ce qu’ils savent faire de mieux ► Y psychottent et apparemment MacDeRoth a le niveau et a même passer les crash-tests haut là main (enfin en théorie, parce qu’en pratique, ça rame, ça souque même ; ckwassa, ckwassa ?)

                  Nos hommes d’état et politiciens ainsi que de plus en plus notre classe dirigeante, nous rappellent ce compositeur qui ne possède en fait aucun pouvoir, aucune puissance, mais qui permet à la masse d’apparaître puissante. Nos hommes d’états et politiciens cachent également leur faiblesse et leur incompétence derrière un orchestre géant obéissant volontairement à leurs ordres. Dans ce cas-ci, l’orchestre est le peuple en arme, l’armée.
                  En lisant ce texte écrit en 1910 par Gustav Landauer, j’ai cru avoir une hallu, mais non...

                  J’ai justement intégré ce texte en analyse de la dém de De Villiers ainsi que des manifs contre l’état d’urgence, non pour déplorer un quelconque affaissement de notre souveraineté, mais juste pour soutenir que l’État et ses institutions sont le problème et non la solution, dans ce billet d’hier ;
                  FA n’est pas loin de penser que  : Le vrai rôle incontestable de l’État, la raison d’être du pouvoir et des autorités, hors pensée anarchiste, sont les fonctions régaliennes : police, défense et justice ; Source Contrepoints, 15/07/2016, je crois non ?

                  Et perso, je pense juste le contraire !
                  Pour moi (mais je suis pas toute seule) même John Pilger et même s’il ne le dit pas de manière aussi tranchée que je le voudrais et en conclusion de son dernier article sur la question palestinienne : “[…] si nous comprenons qu’ils sont nous et que nous sommes eux.” me laissant à penser, comme je l’affirme bien souvent, que NOUS SOMME LA SOLUTION, mais hors État et ses institutions coercitives et obsolètes.


                • Captain Marlo Fifi Brind_acier 21 juillet 2017 17:53

                  @JBL1960
                  Tout ça se sont des délires d’anarchistes..
                  La preuve que tous les dirigeants ne sont pas pourris, c’est que les USA en ont dézingué plus d’une cinquantaine qui défendaient les intérêts de leurs pays et de leur peuple.

                  "Depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis ont :

                  • Tenté de renverser plus de 50 gouvernements étrangers, dont la plupart étaient élus démocratiquement.
                  • Bombardé la population de plus de 30 pays.
                  • Tenté d’assassiner plus de 50 dirigeants étrangers.
                  • Tenté de réprimer un mouvement populiste ou nationaliste dans 20 pays.
                  • Gravement interféré dans les élections démocratiques d’au moins 30 pays.
                  • De plus… bien que cela ne soit pas facile à quantifier… ont plus trempé dans la pratique de la torture que n’importe quel autre pays au monde… depuis plus d’un siècle… pas seulement en infligeant concrètement la torture, mais en l’enseignant, en fournissant des manuels et des équipements."


                  Les anars sont contre l’ Etat, ça tombe bien, les mondialistes aussi ! Vous bossez indirectement pour la finance et les multinationales. Réveillez-vous un peu, nous ne sommes plus en 1910.

                • njama njama 18 juillet 2017 15:22

                  déshabiller Paul pour habiller Pierre ?

                  La stratégie d’affaiblir le budget de la défense pourrait être aussi un moyen détourné d’affaiblir l’armée française pour par la suite mieux justifier son intégration dans une défense européenne ...

                  Ce n’est pas pour rien que Sylvie Goulard fervente européiste avait été nommée ministre de la défense même si son passage au ministère fut bref ...

                  Une avancée « historique » sur la défense européenne
                  23 juin 2017

                  « Le commissaire Pierre Moscovici estime que l’UE est politiquement prête pour avancer sur l’Europe de la défense. Un sujet sur lequel les États membres n’ont jamais réussi à s’accorder. »

                  « Emmanuel Macron, qui participait à son premier sommet européen, a félicité Jean-Claude Juncker, président de la Commission, d’avoir présenté une proposition « forte » sur la défense le 7 juin dernier. Proposition qui a immédiatement obtenu le soutien de Paris et Berlin et a permis l’adoption d’un texte représentant un « vrai progrès » en termes de politique de défense lors du sommet. »

                  https://www.euractiv.fr/section/politique/news/eu-leaders-hail-historic-step-in-defence-cooperation/


                  • baldis30 18 juillet 2017 20:21

                    @njama
                    bonsoir

                    ah Moscovici !....... une référence en matière d’opportunisme


                  • Captain Marlo Fifi Brind_acier 19 juillet 2017 19:32

                    @njama
                    C’est bien possible, d’autant qu’un débat a lieu en Allemagne.
                    Merkel voudrait bien avoir la bombe atomique..., ce qui lui est interdit par le Traité de Moscou. Absorber l’armée française lui permettrait de s’en doter ...
                    « UPR : le projet des euro-nukes »


                  • lloreen 21 juillet 2017 11:07

                    @njama

                    La défense européenne n’est rien d’autre que l’organisation de leur armée privée dans le but de défendre leurs multinationales et leurs intérêts privés, en la faisant financer, bien sûr -et comme tout le reste- par le contribuable...
                    Ils appliquent, comme toujours, la politique des petits pas et celle du détricotage.
                    Madame Alliot-Marie a crée l’eurogendfor, qui fut un de leur premier contingent pour mater la révolte populaire en Grèce.
                    http://www.comite-valmy.org/spip.php?article2445

                    Ils continuèrent avec la création de la brigade franco-allemande.
                    http://www.france-allemagne.fr/La-Brigade-franco-allemande-BFA.html
                    Vous noterez leur rengaine immuable :
                    « elle est au service de la paix et de la sécurité partout dans le monde »

                    Ce sont ces mercenaires de la corporation privée « UE » qui sont envoyés à l’extérieur.

                    «  La BFA a fait ses preuves en particulier en Afghanistan, au Kosovo et au Mali. »

                    Cerise sur le gâteau :
                    "La nature des capacités d’interventions sont les suivantes :

                    • forces d’entrée en premier « Initial Entry Force » du Corps européen (Eurocorps)
                    • réaction rapide de l’Union européenne en cas de crise majeure (European Battle Group, EU BG)« 

                    Leur prose ne se fait jamais sans anglais mélangé au français, un signe de qui est derrière ces mercenaires.
                    C ’est leur agent de la CIA installé dans le fauteuil présidentiel français qui a instauré leur tyrannie dès le refus de l’adoption de la constitution européenne en 2005 et autorisé ces mercenaires à faire usage de balles réelles contre la population.
                    Ces mêmes dispositions sont d’ailleurs applicables à toutes leurs autres filiales européennes...

                    On voit apparaître en filigranes l’application du plan Coudenhove-Kalergi et l’invasion du territoire européen par un afflux régulier et incessant de jeunes gens originaires de l’ Afrique du Nord et du Moyen-Orient sous un faux statut de »réfugiés« , dont le voyage et l’installation est financée par l’ami des Rothschild, Georges Soros, déguisé en bienfaiteur, alors qu’il poursuit le but du chaos mondial.

                    https://auberadieuse.wordpress.com/2013/03/08/le-plan-coudenhove-kalergi-le-genocide-des-peuples-deurope/
                    http://www.latribune.fr/economie/international/le-milliardaire-george-soros-investit-500-millions-de-dollars-en-faveur-des-migrants-600534.html

                    De nombreux lanceurs d’alerte avertissent du lien de certains de ces faux-réfugiés avec des réseaux criminels qui n’hésiteront pas, le moment venu, à embraser les villes européennes, encouragés par la propagande visant à opposer les européens de plus en plus paupérisés aux
                    étrangers financièrement soutenus de façon à créer toutes les conditions propices à la fameuse guerre civile qui leur faut absolument afin d’instaurer le »sauvetage" ( la tyrannie et l’esclavage) en envoyant leurs mercenaires et instaurer leur ordre mondial.


                  • njama njama 18 juillet 2017 15:37

                    Je crois même que la construction d’’une défense commune européenne ne pouvait pas surgir sans la « construction médiatique » d’un danger commun, d’où cet artifice marketing si on peut dire de désigner la Russie immense menace aux portes de l’U€ par Ukraine interposé ... 

                    ce qui est un contresens historique, car c’est bien l’armée rouge qui a essentiellement défait la Wehrmacht et qui a subi les plus grandes pertes humaines dans cette guerre

                    mais psychologiquement, pour le peuple français comme pour les militaires passer de la défense de « LA » Nation à celle d’un consortium européen ... de changer de drapeau c’est pas gagné d’avance ...


                    • bctel 18 juillet 2017 15:43

                      @njama
                      Vous mélangez un peu tout... Ceux qui dressent la Russie comme un épouvantail sont les américains, qui veulent par cela renforcer l’OTAN et asservir la Russie. Les pays d’Europe les plus anti russes sont les pays de l’est, qui sont également les plus en faveur en de l’OTAN et les moins en faveur de l’UE.


                      Les américains n’ont jamais défendus l’union européenne, ils voudraient au contraire que l’OTAN soit la seule alliance occidentale, pour en garder le contrôle.

                    • Captain Marlo Fifi Brind_acier 19 juillet 2017 19:41

                      @bctel
                      Vous devez vivre à l’abri des médias dans une grotte ! Le Poutine- bashing y est aussi omniprésent que le Trump bashing et le Brexit bashing !


                      Les américains n’ont jamais défendus l’union européenne, Vous plaisantez ?
                      C’est eux qui ont voulu l’Union européenne et qui ont poussé à sa construction, évidemment pour justifier que l’ OTAN ait le même périmètre géographique que l’ UE ! « 1951- Déclaration du Président américain à Paris Match  »

                    • glenco01 19 juillet 2017 19:54

                      @bctel vous dîtes « Les américains n’ont jamais défendus l’union européenne » C’est exactement le contraire : Bill Clinton notre but est d’aider à construire une Europe unie.

                      En fait il veut dire qu’il ne souhaite pas que l’UE s’effondre car les USA ont très bien compris (théorie des chaînes) que des pays avec des enjeux, intérêt, religion, culture, économie, histoire, langue tous différents ... ne pourront jamais s’entendre sur les sujets cruciaux.
                      On dit l’union fait la force, c’est vrai mais à condition de tirer la corde tous ensemble du même côté et l’UE c’est exactement le contraire, c’est pour cette raison que ça ne marche pas et que ça ne marchera jamais.


                    • mmbbb 20 juillet 2017 08:26

                      @Fifi Brind_acier France .3 a rempli sa fonction de service public J’ai regarde un reportage sur Poutine realise par Oliver Stone présent sur le plateau. Le journaliste animant cette émission jouait gentiment les provocateurs afin de provoquer la reaction des journalistes de tout bord Sauf Guetta etait le plus dogmatique le moins coherent . mais il fut remis cordialement a sa place par Vedrine Par ailleurs Vedrine eut cette conclusion, tout le monde charge Poutine en occident, mais si un general plus belliqueux aurait accédé a ce poste et compte tenu des provocations, cela aurait pu se terminer plus mal beaucoup plus mal .


                    • Mohammed MADJOUR (Dit Arezki MADJOUR) Mohammed MADJOUR 18 juillet 2017 15:40
                      Renaud Bouchard... 

                      Ma jurisprudence va encore plus loin.
                      LE 14 JUILLET 2017, 
                      POURQUOI L’ARMÉE FRANÇAISE N’AVAIT PAS DÉFILÉ...
                      https://www.facebook.com/notes/mohammed-madjour/le-14-juillet-2017-pourquoi-larm%C3%A9e-fran%C3%A7aise-navait-pas-d%C3%A9fil%C3%A9/2015198268505576/

                      • njama njama 18 juillet 2017 16:09

                        Macron le premier président qui n’a pas fait son service militaire ...

                        que connaît-il à la guerre ?
                        peut-être a-t-il joué aux soldats de plomb dans sa jeunesse, et qui sait aurait-il lu Sun Tzu ou BHL ?


                        • mmbbb 20 juillet 2017 08:34

                          @njama BHL est un grand stratège militaire .Patton est un minus. BHL est omniscient BHL est sur tous les fronts :chemise blanche immaculée, cheveux au vent en mocassins, BHL un vrai fantassin de salon .


                        • cathy cathy 18 juillet 2017 16:26

                          Nous allons vers une armée européenne ; 


                          • babelouest babelouest 18 juillet 2017 21:27

                            @cathy, ce serait logique s’il fallait défendre l’Europe de son seul ennemi : le Pentagone.

                            Mais actuellement nous sommes occupés par celui-ci via des proconsuls, ce qui complique beaucoup les choses. Comment bouter cet ennemi hors de nos frontières ? Y compris, et c’est TRÈS important, financièrement et économiquement, via une invasion du Globiche, de films hollywoodiens de subtile propagande d’un certain mode de vie qui nous est étranger, et de normes très laxistes par rapport aux nôtres pour la nourriture et la santé...



                          • lloreen 20 juillet 2017 15:11

                            @Fifi Brind_acier

                            Votre sempiternel article 50 a autant de valeur que l’article 61 al.1 du règlement intérieur de Coca Cola Ltd : c’est à dire aucune pour le souverain qui est le peuple, conformément à la Déclaration des droits de l’ homme et du citoyen de 1789 et des droits INALIENABLES qui lui sont reconnus.
                            Quand finirez-vous par comprendre que ces documents sont des ACCORDS COMMERCIAUX SANS VALEUR pour un peuple lorsqu’il décide de revendiquer sa souveraineté ?

                            Les islandais ont revendiqué la leur et ont chassé les banksters de la bande à Rothschild hors de leur pays.
                            Les allemands s’apprêtent à suivre la même voie depuis qu’ils se sont réunis en constituante.
                            J’ignore quand cette idée arrivera jusqu’au cerveau des français mais il me semble que c’est dans la bonne voie si l’on en croit la création d’un conseil national de transition le 18 juin 2015 par un collectif de citoyens.
                            Un conseil national de transition est un outil juridique reconnu par le droit international-le même que suit monsieur Poutine qui en respecte les dispositifs, dont l’un des principaux est le respect du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes.

                            En rabâchant toujours le même discours vous faites le jeu de ceux que vous prétendez combattre...


                          • Legestr glaz Ar zen 20 juillet 2017 22:53

                            @lloreen

                            Vous avez tout à fait raison Lloreen. Les Britanniques utilisent l’article 50 pour rigoler, juste pour passer le temps. 

                            Vous avez tout compris et vous l’expliquez très bien. 

                          • babelouest babelouest 20 juillet 2017 23:04

                            @Ar zen, allez faire comprendre cela aux adeptes de l’upr, pour un peu on penserait à une secte se livrant à l’utilisation de substances bizarres.

                            En tout cas, ceux qui en sont partis ont des mots très durs pour qualifier cela, plusieurs me l’ont personnellement assuré.


                          • Legestr glaz Ar zen 21 juillet 2017 08:22

                            @babelouest

                            C’est très bien d’avoir utilisé le substantif « adepte » , d’avoir surenchéri en employant le terme « secte », mais vous avez manqué d’ambition en oubliant de parler du « gourou ». Vous étiez pourtant si proche du sans faute. Dommage ! 

                            Sinon votre niveau de réflexion est au bon étiage pour continuer à vous faire enfumer. Vous êtes sur le chemin pour concourir pour le parangon du parfait manipulable. 

                            Alors que vous écrivez : « ceux qui en sont partis ont des mots très durs.... plusieurs me l’ont personnellement assuré », je voudrais vous demander ce que vous pensez du biais de représentativité ?


                          • babelouest babelouest 21 juillet 2017 09:54

                            @Ar zen, je pense du biais de représentativité, que quand plusieurs personnes qui ne se connaissent en rien, ont des analyses orales fort proches sur une situation donnée, on peut avec une bonne marge de probabilité conclure que ces personnes ont constaté la même chose.

                            Quand plus tard d’autres analyses, écrites, en arrivent à des termes assez semblables, cela ne peut que renforcer les probabilités de la véracité des faits.

                            N’est-ce pas votre opinion ?

                            Personnellement, je suis depuis ma jeunesse plutôt un électron libre : cela me conduit à prendre du recul, et à tenter au moins de comprendre, sinon d’expliquer. Je sais qu’aucun parti n’est parfait, que personne n’est parfait. Quand les idées de certaines personnes correspondent aux miennes, je dis que c’est bien. Quand d’autres idées ou d’autres postures me gênent, je le dis aussi en ces termes.


                          • Legestr glaz Ar zen 21 juillet 2017 14:40

                            @babelouest


                            Et non, ce n’est pas mon opinion et cela ne peut pas l’être. 

                            Non seulement vous avez méprisé le biais de représentativité mais, par ailleurs, vous avez négligé la taille de l’échantillon. 

                            L’UPR c’est actuellement 28.700 personnes. Objectivement, vous en connaissez combien qui ont critiqué l’UPR ? 10, 20, 50, 100, 1000, 10.000 ? Si vous en connaissez 10, celles ci ne peuvent en aucun cas être représentatives. Vous êtes victimes du biais de représentativité et du biais de la fréquence de base. Je dis ça, je dis rien. C’est à vous de faire votre chemin sachant que ces biais s’appliquent dans toutes les circonstances de la vie. 

                            Et si je peux me permettre de vous donner un conseil suite à la fin de votre commentaire, c’est de vous intéresser au biais de disponibilité. Nous en sommes tous victimes et il faut faire de nombreuses mises en perspective pour y échapper. La seule et unique méthode pour comprendre les choses c’est de tenter d’invalider les opinions contraires aux nôtres. Si vous ne privilégiez que les informations allant dans le sens de vos opinions vous avez toutes les probabilités de passer à côté de l’information ou de l’analyse essentielle. 









                          • babelouest babelouest 21 juillet 2017 18:15

                            @Fifi Brind_acier, j’utilise le moins possible Youtube, je préfère l’écrit au discours. C’est un choix. Je ne suis pas un visuel.


                          • Captain Marlo Fifi Brind_acier 23 juillet 2017 19:12

                            @babelouest
                            Là n’est pas la question. Ce n’est pas l’ UPR qui inventé l’article 50.
                            C’est une obligation légale de prévoir une clause de sortie à tous les Traités Internationaux.
                            Et les Traités européens relèvent du Droit International. Point.

                            La GB sort par l’article 50 de l’ UE, vous avez remarqué ??


                          • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 18 juillet 2017 16:54

                            La présidence Macron, comme sa montée au pouvoir, prouve que la gouvernance de la France n,est plus laissée à des amateurs, si brillants soient ils parfois. mais est désormais le fait d’experts qui suivent un plan, sans failles... comme le permettent désormais les outils de communications modernes. L’image qu,on en projette dans les médias est donc une création dont tous les aspects ont été révisés.... et qui a de moins en moins de rapports avec la réalité.,


                            Si vous ne voyez pas que toutes les déclarations qui sont faites sont celles qui, apres reflexion, semblent les plus habiles, c’est que vous ne disposez pas des moyens de suivi de l« évoluton de l »opinion publique qui sont ceux du Gouvernement. Nous sommes en post-démocratie, un « réactionalisme consensuel » à l’américaine, qui vise a donner à la majorité de l’impression que l’État fait toujours exactemet ce que la population voulait qu’il fasse.... et avant meme qu,elle ne se soit apercue elle meme que cest ce qu,elle voulait.

                            PJCA

                            • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 18 juillet 2017 17:21

                              @Pierre JC AllardPour préciser ma pensée. je suis persuadé que les équipes du président et du general ont concoct d« un commun accord la déclaration de celui-ci comme la ’réponse’ de celui-la, et que ce qui est livré à Quidam Lambda est ce qu’on croit le mieux pour valoriser a la fois le Gouvernement et l’Armée, l’autorité du President et le sens de la discipline des militaires, tout en le rassurant quant a la defense nationale mais aussi quant a la volonte de faire des economies... qui feront accepter celles qu,on imposera sur les avantages sociaux.  Si un sondage discret revele qu’on a trop insisté, on corrigera.... On a ici des gens sérieux qui n’iront pas se pendre au grenier pour un »camouflet" .....Ils sont tous dans le coup. 


                              PJCA

                            • François Vesin François Vesin 18 juillet 2017 17:54

                              @Pierre JC Allard
                              « .....Ils sont tous dans le coup. »


                              Cela semble plein de bon sens et,
                              plus encore lorsque Trump prévient
                              que la « protection » de l’OTAN a un prix
                              et qu’il va falloir passer à la caisse
                              pour continuer à y être intégrés.

                              C’est donc un double numéro de cirque,
                              Macron qui épluche les oignons
                              l’état major qui pleure
                              et Trump qui doit entendre que la France
                              est trop pauvre pour entretenir son armée,
                              plus pauvre encore pour cotiser d’avantage dans l’OTAN !

                            • Renaud Bouchard Renaud Bouchard 18 juillet 2017 18:14


                              @Pierre JC Allard
                              Bonjour Pierre et merci pour cet intéressant commentaire.Je saisis l’occasion de remercier les autres contributeurs dont je lis tout aussi attentivement les observations mais, disposant de peu de temps, je réponds seulement à votre analyse et reviendrai vers eux.

                              L’idée que tout ce à quoi nous assistons n’est qu’une illustration du stade post-démocratique dans lequel nous sommes entrés est recevable et bien fondée.De Danilo à Crouch tout a été dit et la mascarade politico-démocratique tourne à plein régime.Nous en avons la démonstration sous les yeux.
                              Malgré tout et pour reprendre l’idée que vous développez ("je suis persuadé que les équipes du président et du général ont concocté d’un commun accord la déclaration de celui-ci comme la ’réponse’ de celui-là, et que ce qui est livré à Quidam Lambda est ce qu’on croit le mieux pour valoriser a la fois le Gouvernement et l’Armée, l’autorité du Président et le sens de la discipline des militaires, tout en le rassurant quant a la défense nationale mais aussi quant a la volonté de faire des économies... qui feront accepter celles qu,on imposera sur les avantages sociaux. Si un sondage discret révèle qu’on a trop insisté, on corrigera.... On a ici des gens sérieux qui n’iront pas se pendre au grenier pour un »camouflet« .....Ils sont tous dans le coup. », il nous faut attendre quelques jours pour voir ce qu’il en sera. Il n’est pas sûr en effet, si l’on considère que le point de vue du général de Villiers a généré une réaction aussi épidermique que celle de M. Macron, que cet incident ait été voulu au point de s’intégrer dans une sorte de petit jeu convenu par avance.

                              Le sujet touche au fond et le général de Villiers a clairement manifesté son désaccord.

                              Le fait est qu’il y a donc bien eu "clash’ et que le conflit ayant atteint un stade critique a suffisamment été important pour que le Président décide sciemment de réagir et de procéder à un recadrage en public du général de Villiers au sein même de l’Hôtel de Brienne, devant une assemblée de militaires.

                              Cordialement,
                              Renaud Bouchard

                              Aux lecteurs, à propos de post-démocratie :

                              Réf. sur Danilo Zolo
                              Democracy and Complexity a Realistic Approach

                              http://www.psupress.org/books/titles/0-271-00892-X.html

                              Réf. sur Jean-Marie Guéhenno
                              http://www.persee.fr/doc/chris_0753-2776_1994_num_42_1_1687

                              Réf. sur Colin Crouch

                              Tatiana Burtin, « Colin Crouch, Post-démocratie », Lectures [En ligne], Les comptes rendus, 2014, mis en ligne le 23 janvier 2014, consulté le 18 juillet 2017. URL : http://lectures.revues.org/13353

                              https://lectures.revues.org/13353


                            • Hallala Hallali 18 juillet 2017 19:03

                              @François Vesin
                              Alors devenons le cinquante deuxième état des USA, ou plus courageux, rejetons la dette en bloc, façon islandaise, les banquiers en tôle.


                            • mmbbb 18 juillet 2017 20:58

                              @Pierre JC Allard Je ne pense pas qu ils sont « tous dans le coup » . Le problème est assez ancien et date de 1990 lorsque Fabius avait déclaré « nous bénéficions des dividendes de la paix » . Depuis cette date le budget de la défense française n’ a cesse de décroitre ( 1. 8 % du point PIB . Par ailleurs pour des raisons historiques, nous avions développe des grands projets couteux de haute technologie : Rafale, Sous marins nucleaires vecteurs de missiles ( Nouveau Missile M 51 qui a une double fonction de destruction et d emission electromagnetique a haute altitude afin de paralyser les communications) des sous marins d’attaque nouvelle generation Barracuda et dans les cartons le nouveau missile nucleaire hypersonique qui devrait remplacer l ASMP .( les Chinois développent ce type de missile ) Le porte avion Charles de Gaulle a ete construit mais sa mise en service fut déja ajournee par report budgétaire Quant au second il est dans les cartons faute de crédit Quant a l armee de terre les Vehicule avant blindée sont d’une generation ancienne . Plus du tiers du matériel militaire français est cloué au sol faute de credit Mme Alliot Marie le soulignait déjà. Nous avons des carences dans le matériel de transport ( avion surtout ) Comme le souligne certains généraux , il s’agit de la pertinence d’action de nos armées qui épaule la diplomatie francaise. Il est évident que cette armée française ne pourra pas assumer pleinement ses fonctions au dela des années 2020 si un effort d investissement n’est pas fait. ( différent aricle notamment paru dans le Monde ) Il s’agit simplement d un choix politique et d’être en cohérence avec la diplomatie . Et non pas de vain et beau discours comme Macron l’a appris à l ENA ( ce n’est pas le seul, ils sont formés à blablater ) Ce sont avant tout les politiques ( guerre en Lybie en Syrie engagement de longue duréee désormais au Mali contrairement à ce qu ’avait affirmé Hollande , engagement de la France en Afrique en respect de ses traités etc ) et leur manque de reflexion qui nous amènent à ce resultat. Il faudrait surtout que les politiques arrêtent de nous prendre pour des idiots. en revanche nous avons l art en France de balancer le fric par les fenetres Le fameux logiciel Louvois devant gérer la paie des soldats et qui n’a jamais marche. Quant a une armée Euopénne, c’est une douce illusion, les Américains ont reussi a fourgué leur F 35 comme ils l ont fait au Canada . C’est un avion splendide selon l aveux de Pierre SPREY qui n a pas de mots assez dur de cette réalisation si couteuse


                            • mmbbb 18 juillet 2017 23:37

                              @François Vesin Trump a adresse cette remarque a Merkel. L Allemagne est sous la protection de l Otan . Ce pays ne cotise pas assez. . Trump a simplement dit que l Allemagne devait assumer Soyez juste.


                            • François Vesin François Vesin 19 juillet 2017 08:50

                              @Pierre JC Allard
                              « Soyez juste »


                              Vous avez parfaitement raison
                              tout au plus ai-je utilisé un raccourci
                              qui ramène à :
                              Trump dit ...à Merkel qui dit...à Macron, qui obéit !!!

                            • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 19 juillet 2017 16:26

                              @François Vesin

                              C’est bien ce que je pense. Mais en admettant au départ q


                            • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 19 juillet 2017 16:37

                              @François Vesin

                              C’est bien ce que je crois, mais en admettant au départ qu’ILS ont les moyens e.t la volonté ferme de gérer aussi simultanément une multitude d’autres variables... et le font. J’ai arreté de jouer aux échecs avant Big Blue, des que j’ai perdu trois parties consécutives contre des programmes qui se vendaienet dorénavant pour moins de 100 $. Le temps des gouvernements simplement cons est terminé...

                              PJCA


                            • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 19 juillet 2017 17:02

                              @Renaud Bouchard

                              Je crois que, comme d’habitude, nous sommes d’accord sur l"essentiel. Je mets l’accent sur le cynisme de l’oligarchie, mais vous avez raison de ne pas sacrifier trop vite le pion de la fierté... il pourra encore servir.... Merci pour les excellents liens

                              Il faudra voir qui remplacera le géneral....

                              PJCA


                            • Captain Marlo Fifi Brind_acier 19 juillet 2017 19:48

                              @Hallali
                              N’importe quoi ! L’ Islande a laissé ses banques faire faillite, car c’est un pays indépendant et souverain. Tout ce qu’elle a fait pour sortir de crise est interdit par les Traités européens.


                            • lloreen 20 juillet 2017 15:33

                              @Fifi Brind_acier
                              « Trump dit ...à Merkel qui dit...à Macron, qui obéit !!! »
                              Ils sont les sous-fifres de l’empire britannique et font ce que sa« gracieuseté » commande. Instruisez-vous, vous risquez d’être surpris.
                              http://www.wikistrike.com/article-qui-dirige-l-entreprise-privee-appelee-etats-unis-d-amerique-121557976.html

                              Si vous en doutez encore, suivez l’actualité...Pour rappeler les règles aux larbins, rien de tel qu’une petite visite d’inspection de la future« gracieuseté »..n l’ancienne étant un peu fatiguée.
                              http://www.gala.fr/l_actu/news_de_stars/photos_-_kate_middleton_son_look_tres_politique_qui_fait_jaser_la_presse_allem ande_399668


                            • baldis30 21 juillet 2017 12:22

                              @Pierre JC Allard
                              bonjour,

                              «  comme le permettent désormais les outils de communications modernes. »

                              modernes ?!?!.. pas tant que cela ... la mise au point s’est effectuée il y a plus de 80 ans dans un pays voisin .. et il y a eu beaucoup d’élèves disciplinés au pas de l’oie ...

                              L.C.


                            • Captain Marlo Fifi Brind_acier 23 juillet 2017 19:18

                              @lloreen
                              Macron, Merkel, Paul ou les autres, c’est pareil ! Macron, comme tous les Chefs d’Etats européens, applique les Traités signés par la France, dont le Pacte de stabilité et de croissance qui s’applique à la zone euro. (Signé en 1997 par Chirac, avec Jospin comme 1er Ministre)


                              (...) Les critères de stabilité du volet correctif. Fondé sur l’article 126 du TFUE et mis en œuvre par le règlement 1467/97 du 7 juillet 1997, le volet correctif vise à éviter les écarts aux valeurs de référence précisées dans le protocole n°12 annexé au traité, à savoir :

                              •  3% pour le rapport entre le déficit public et le PIB au prix du marché (critère du déficit).
                              •  60% pour le rapport entre la dette publique et le PIB au prix du marché (critère de la dette).

                               En cas du non respect de ces critères, un État membre peut faire l’objet de la procédure pour déficits excessifs prévue à l’article 126 du TFUE.(...)


                            • SPQR audacieux complotiste chasseur de complot SPQR Sono Pazzi Questi Romani 18 juillet 2017 21:00

                              Si, il y a un attentat avant le 1 janvier, Macron passera pour un incapable .... !


                              Attendons .... 

                              Les militaires savent ce qu’ils font, ce dont ils ont besoin.....Macron n’est pas compétent dans le domaine militaire...Donc en résumé, si Macron reste sur sa position le nombre de militaire va fondre comme neige au soleil !

                              Gérer l’armée française à la méthode Merkel, c’est de la pure folie.....L’Europe prend un risque important..
                                   

                              •  C BARRATIER C BARRATIER 18 juillet 2017 21:50

                                villiers a manqué à son devoir de réserve, Salan l’avait avant lui, devant les civils élus, les militaires salariés doivent l’obéissance.


                                • mmbbb 18 juillet 2017 22:12

                                  @C BARRATIER Vous avez raison nos soldats en mission se font trouer la peau faute de protection suffisante alors que nos chers politiques ne cessent d envoyer cette armée afin d’assumer des missions de maintien de l ordre. Si vous voulez que ce general soutienne une armée de Godillot c’est votre droit , mais vous pouvez faire un effort d empathie sur cette vie de soldat. Les temps change la muette a son mot a dire moi cela ne me choque pas d’autant plus que la presse relaie abondamment l etat de nos forces .


                                • DOKE 19 juillet 2017 04:16

                                  @mmbbb


                                  Je pense que tu dois plaisanter !

                                  Nos pertes militaires depuis des décennies sont négligeable il y a eu un 18 morts il y a 3 ans au mali. Chaque fois qu’il y a eu un mort par ci par la il y a eu sois des libération d’otage, sois de grand leaders terroriste tués.

                                  La dernière fois qu’on as dérouillé c’est les guerres coloniales, on parles de centaines de mort par jour pendant des mois. Tout les guerres « de démocratie aéroportée française » cumulés n’ont pas fait autant de pertes militaire qu’un seul jour d’assaut a outrance il y a moins d’un siècle.

                                  Je suis sur que tu plaisante.

                                  ++

                                • SPQR audacieux complotiste chasseur de complot SPQR Sono Pazzi Questi Romani 19 juillet 2017 07:57

                                  @C BARRATIER

                                  Dans l’E.N le devoir de réserve est bafoué, piétiné en permanence ....alors, alors, basta !

                                  Silence radio, les hypocrites ......

                                   

                                • dominique 19 juillet 2017 13:16

                                  @C BARRATIER

                                  Il me semble que le général c’est exprimé devant la commission de Defense et en huis clos. Si cela a été étalé esur la place publique il faut chercher ailleurs


                                • Abou Antoun Abou Antoun 19 juillet 2017 16:59

                                  @DOKE
                                  Tout les guerres « de démocratie aéroportée française »
                                  Primo c’est une nouvelle forme de guerre coloniale.
                                  Nos pertes militaires depuis des décennies sont négligeable il y a eu un 18 morts il y a 3 ans au mali.
                                  Secundo les pertes civiles dues aux attaques terroristes sur notre sol sont elles des produits dérivés de nos guerres pseudo-coloniales ?


                                •  C BARRATIER C BARRATIER 19 juillet 2017 18:22

                                  @dominique
                                  Même en commission il devait garder son devoir de réserve. Il n’a rien fait pour s’excuser, déjà de sa grossièreté


                                • babelouest babelouest 19 juillet 2017 18:28

                                  @C BARRATIER, précisément son DEVOIR était de dire ce qui était. Maintenant, si vous ne le comprenez pas.... nous n’en ferons pas une maladie. Bonsoir !


                                •  C BARRATIER C BARRATIER 19 juillet 2017 18:29

                                  @dominique
                                  Il avait le même devoir de réserve en commission, et n’aurait pas dû réagir en refus d’obéissance et grossièrement.
                                  Quand on connait le bonhomme on ne peut dire que bon débarras...il aurait d’auilleurs dû etre à la retraite


                                • Captain Marlo Fifi Brind_acier 19 juillet 2017 19:50

                                  @C BARRATIER
                                  Je crois que vous ne mesurez pas bien la colère des militaires...


                                • baldis30 19 juillet 2017 20:28

                                  @dominique
                                  bonsoir,

                                  « Il me semble que le général c’est exprimé devant la commission de Defense et en huis clos. Si cela a été étalé sur la place publique il faut chercher ailleurs »

                                   Exactement ! donc certains ont bafoué le devoir de huis-clos ! A qui en incombe la faute sinon à deux pouvoirs : le législatif et les godillots de l’exécutif. l’armée et le général de Villiers n’y sont pour rien ...

                                  Et le successeur ne devra donc rien dire devant la Commission de la Défense.... De quel non-droit de l’information des élus ?


                                • DOKE2 20 juillet 2017 03:32

                                  @Abou Antoun

                                  Oui mais il y a vraiment, tactiquement, un avant et un après indochine/algérie. Ca dois aussi correspondre a la fin de la conscription et au début de « l’armée de volontaires et de professionnels ».

                                  Oui aussi, et j’ai supprimé une phrase ou je considérais ces faibles pertes civiles comme négligeables dans le contexte d’un haut taux de chômage, mais je voulais pas choquer ou relancer un vieux débat.

                                  Avant tout, je voulais dire a mmbbb que les soldat ne se font pas « trouer la peau », que les pertes sont faibles au regard du passé, que les stratégies modernes sont économiques en vies.

                                  ++

                                • mmbbb 20 juillet 2017 08:36

                                  @DOKE a moitie La condition des soldats francais en Afrique noire par exemple est assez périlleuse.


                                • mmbbb 20 juillet 2017 08:42

                                  @C BARRATIER Macron a été assez maladroit et la crise couvait,. Vous allez pas joue les prudes à votre age . Quoi qu il en soit il aurait du faire comme mon ami Kim jong un ayant fait ses etudes de dictateur en Suisse , « canoniser » se général et faire peter un missile . Mon ami le fait chaque fois lorsqu il pique une crise d’autoritarisme.


                                • troletbuse troletbuse 20 juillet 2017 11:27

                                  @C BARRATIER
                                  Vous, votre devoir est de vous taire


                                • Abou Antoun Abou Antoun 18 juillet 2017 22:06

                                  si vis pacem parabellum
                                  ou bien
                                  si linguam latinam amas
                                  si vis pacem para bellum


                                  • Abou Antoun Abou Antoun 18 juillet 2017 22:22

                                    @sarcastelle
                                    Mais il s’agit bien là d’une toge prétexte !


                                  • Renaud Bouchard Renaud Bouchard 18 juillet 2017 22:47

                                    @Abou Antoun

                                    Salve !

                                    Beatus qui prodest quibus potest...

                                    Merci et bravo pour votre vigilance ! On écrit trop vite et on ne se relit pas...et l’on commet une erreur.

                                    Renaud Bouchard


                                  • Abou Antoun Abou Antoun 19 juillet 2017 10:46

                                    @Renaud Bouchard
                                    это неважно !
                                    En fait ce qui m’a fait sourire c’est que parabellum est le petit nom du Luger P08 .
                                    De la sorte « Si vis pacem para parabellum » prend un sens si l’on accepte de décliner le faux latin parabellum sur le modèle ’templum’.


                                  • Renaud Bouchard Renaud Bouchard 19 juillet 2017 13:26

                                    @Abou Antoun

                                    это неважно !
                                    Vous compliquez le débat...

                                    неважно и не важно ?


                                  • Abou Antoun Abou Antoun 19 juillet 2017 16:53

                                    @Renaud Bouchard
                                    Les deux existent. Votre prochain post : « Du bon usage des blancs » (sans connotation raciste, of course !"


                                  • Sigismond Sigismond 18 juillet 2017 22:49

                                    Bonjour à l’auteur,


                                    vous avez perçu un point essentiel et qui aura des conséquences durables : le lien de confiance entre les armées et le chef de l’Etat est rompu et n’est pas prêt d’être rétabli. Il est une règle dans l’armée à laquelle en général chacun se tient, c’est de ne jamais « pourrir » publiquement un subordonné devant les subordonnés de ce dernier. Et comme en l’occurrence le reproche fait au CEMA était d’avoir voulu défendre ses subordonnés justement, la violation de la règle aura des conséquences encore accrues.
                                    Alors certes, on ne risque pas avec nos armées un coup d’Etat. certes, même si le général de Villiers et même, rêvons un peu, les chefs d’état-major des armées de terre, air et mer démissionnaient avec fracas, nul doute qu’il ne manquerait pas de généraux prompts à les remplacer. On n’en a déjà un, dénommé Letranchant, mais qui devrait glaner rapidement le sobriquet de « suce-boules » qui se répand où il peut pour tresser des lauriers au chef de l’Etat. Mais d’autres ne manqueront pas à l’appel pour obtenir une promotion aussi inespérée qu’imméritée. L’armée n’est pas en effet un milieu exempt de la saloperie humaine commune. 

                                    Mais il faut à ce niveau du débat songer à la base, base large évidement qui va du soldat de base au capitaine commandant de compagnie, voire au delà, en fait ceux qui sont sur le terrain, et en ont plein les bottes ou les rangers de se taper des missions en enfilade, dont certaines comme Sentinelle sont pour le moins discutables, sinon inutiles, dans des conditions lamentables, avec un équipement et du matériel pourris. 
                                    Il fut un temps où un officier saint-cyrien n’envisageait pas autre chose que e métier des armes jusqu’à la retraite. Désormais, à 10 ou 15 ans, la moitié d’une promotion a déjà rejoint le civil. Quant au soldat ou au jeune sous-officier, puisque ce sont eux que Sentinelle touche le plus, un abus de cette mission leur donne des envies furieuses de démissionner, ce qu’il font pour un nombre significatif d’entre eux.
                                    .L’ambiance n’était déjà pas terrible, mais Macron l’a véritablement pourrie avec ses propos, sans doute d’ailleurs davantage avec ses propos qu’avec la réduction du budget.

                                    Cette réduction a évidemment un impact négatif sur la capacité opérationnelle à court terme et la sécurité des militaires en opération. c’est une évidence, et considérer que ce sera rattrapé en 5 ou 8 ans, puisque c’est l’horizon n’est qu’une promesse dont ceux qui roulent au Mali dans des engins au blindage insuffisant n’ont rien à foutre car car leur prochaine patrouille, c’est demain matin.

                                    • Renaud Bouchard Renaud Bouchard 18 juillet 2017 23:45


                                      @Sigismond
                                      Bonsoir Sigismond et merci de cet intéressant commentaire.

                                      Question : ne s’agit-il pas plutôt du général Trinquand auquel vous pensez ?

                                      http://www.dailymotion.com/video/x5tirgf
                                      Le Général Dominique Trinquand, conseiller défense d’Emmanuel Macron, revient sur la polémique entre le Président de la République et le chef d’état major des Armées. Plus d’info : https://www.franceinter.fr/emissions/l-invite-de-8h20/l-invite-de-8h20-14-juillet-2017

                                      Quant au fait que selon cet officier E. Macron aurait « rassuré les armées sur le long terme... », je demeure plus que réservé sur cette appréciation.

                                      On verra très rapidement ce qu’il en sera avec la future Revue Stratégique.

                                      Il faut écouter très attentivement cet entretien.

                                      Bien à vous,
                                      Renaud Bouchard


                                    • Renaud Bouchard Renaud Bouchard 18 juillet 2017 23:00

                                      Aux Lecteurs que je remercie de leurs commentaires, ce texte de M. de Diéguez

                                      Intus, intus , equus troyanus

                                      Intus, intus , equus troyanus. Il est en vous, il est en vous le cheval de Troie, s’écriait Cicéron face aux sénateurs qui entendaient livrer la République à Catilina.

                                      Qu’en est-il de nos jours de la trahison des clercs de France ? Pourquoi gardent-ils un silence complice face à l’occupation de l’Europe entière par cinq cents bases militaires américaines incrustées de Ramstein à Sigonella et de Bruxelles aux frontières de la Roumanie, et cela vingt-six ans après la chute du mur de Berlin, qui a reconduit la Russie à l’économie de marché et a rendu grotesque la pseudo menace militaire mondiale de l’ex-empire des tsars ?

                                      Qu’en est-il de la trahison des clercs de France à l’heure où le peuple allemand descend dans la rue pour dénoncer la trahison du Parlement européen ? En effet, ce Parlement a osé signer avec le Canada, un vassal inconditionnel des Etats-Unis, un accord commercial qui autorise les grandes entreprises américaines cachées derrière le paravent du Canada, d’attaquer en justice toute nation du Vieux Monde dont la politique nuirait aux intérêts du consortium américano-canadien ?

                                      Qu’en est-il de la trahison des clercs d’Occident, quand il crève les yeux que le Parlement européen se livre à une titanesque mascarade et fait sottement étalage de sa vertu au nom des « principes universels du libre-échange » ? On tente ainsi de cacher au peuple que la question préalable de constitutionnalité, devrait s’appliquer au contenu du Traité de Lisbonne, tellement il est évident que les constitutions prétendument démocratiques des États européens ressortissent à une trahison pure et simple de la souveraineté des États. En effet, elles légalisent l’occupation éternelle des nations par les forces militaires de l’empire américain caché sous le parapluie de l’OTAN.

                                      Qu’en est-il de la trahison des clercs d’Occident qui gardent un silence embarrassé, mais assourdissant, face aux menaces bancaires d’un empire décidé à affaiblir ses vassaux, auxquels il tente d’interdire la construction du North Stream II
                                      - gazoduc pourtant indispensable à leur économie ?

                                      Qu’en est-il de la trahison des clercs d’Occident qui ne se révoltent pas de ce que le puissant ministre de l’économie allemande, Wolfgang Schaüble, s’abaisse à supplier l’empire américain de continuer à dominer l’Europe ?

                                      Qu’en est-il de la trahison des clercs d’Occident lorsque la pâle ministre des affaires étrangères européennes, Federica .Mogherini, s’aligne sur l’injonction américaine de reconduire automatiquement les « sanctions » absurdes contre la Russie, pour cause de non-respect des « accords de Minsk » par le régime ukrainien ?

                                      Le cheval de Troie est bel et bien dans les têtes.

                                      Le cas de Sylvie Goulard, « l’exfiltrée »

                                      On attend des intellectuels européens asservis au joug et au sceptre du Pentagone, non seulement l’objectivité de Tite-Live et à un moindre degré celle de Tacite, mais du moins celle d’un Quinte-Curce ou d’un Suétone.(...)

                                      De nos jours, la trahison des clercs" est devenue protéiforme et diffuse au point d’innerver la planète entière de ses faux-fuyants, de ses subterfuges et de ses mascarades. Il est impossible aujourd’hui de cerner le concept de "trahison des clercs" sans constater que cette trahison compénètre les rouages des États et toute la vie politique des nations européennes, et cela sous les dehors mêmes d’un machiavélisme de garderie d’enfants.

                                      Quand Mme Sylvie Goulard, nommée Ministre des armées dans le premier gouvernement d’Emmanuel Macron, avoue qu’elle touchait dix mille dollars par mois pour promouvoir les vues du Pentagone sur l’Europe asservie, le Journal du dimanche pourra bien faire connaître ces faits au corps électoral du « peuple souverain », mais vous ne verrez aucun quotidien et vous n’entendrez aucune radio et aucune télévision, répercuter la nouvelle et s’en indigner.

                                      Du reste, il n’existe aucune autorité pénale européenne devant laquelle Sylvie Goulard pourrait se trouver citée à comparaître pour haute trahison, puisque, dans ce cas, ce serait toute l’intelligentsia politique et médiatique, ainsi que toute la classe dirigeante de l’Europe qui auraient à répondre de leurs actes."

                                      Source : http://dieguez-philosophe.com/


                                      • Renaud Bouchard Renaud Bouchard 18 juillet 2017 23:31

                                        @sarcastelle
                                        Bonsoir Sarcastelle.

                                        Quel rapport entre cette trahison de ces clercs-là et l’essai du même nom, voilà ce que je me demande ?

                                        La réponse est simple : une constante et une continuité dans la trahison des intérêts supérieurs du pays, de la nation, de la France et de sa souveraineté.

                                        Les gens qui sont au pouvoir n’aiment pas leur pays et le disent ouvertement, telle Mme S. Goulard qui a déclaré qu’elle ne se sentait pas française :

                                        « Sylvie Goulard me confiait dans notre parcours commun au ministère des Affaires étrangères ‘Je ne me sens pas française’ et c’est cette personne qui est placée au ministère de la Défense rebaptisé ministère des Armées, ça promet ! » explique l’ancien député Jacques Myard.
                                        Bien à vous,
                                        Renaud Bouchard


                                      • Renaud Bouchard Renaud Bouchard 19 juillet 2017 08:43

                                        @sarcastelle

                                        Bonjour et merci pour votre bon conseil.J’ai l’habitude de lire les ouvrages que je cite.

                                        Quant à l’intelligence d’un auteur comme J. Benda, je vous suggère un coup d’œil sur l’ouvrage de Pascal Engel « Les Lois de l’esprit. Julien Benda ou la raison » (Ithaque, 2012).On y trouve des propos intéressants.

                                        Bien à vous,
                                        Renaud Bouchard


                                      • Renaud Bouchard Renaud Bouchard 19 juillet 2017 09:34

                                        @sarcastelle

                                        « Pour en revenir à la trahison des clercs, j’aurai été abusée par un ouvrage au titre similaire. »

                                        Je ne le crois pas. Vous avez bien lu.

                                        Je retiens votre réflexion quant à l’usage d’ouvrages et de titres devenus des « mots-valises » en quelque sorte, tout comme certains auteurs désormais amplement cités:Orwell, bien sûr, mais aussi Marc Bloch et son « étrange défaite », Hannah Arendt devenue une tarte à la crème servie quotidiennement dans les causeries radiophoniques avec sa « banalité du mal » et quantité d’autres citations mises à toutes les sauces, et très bientôt (vous l’aurez deviné et allez probablement le vérifier dans les mois à venir depuis que nous savons désormais que John Galt est arrivé au pouvoir) Ayn Rand et son « Atlas Shrugged ».

                                        Bien à vous,
                                        Renaud Bouchard


                                      • Captain Marlo Fifi Brind_acier 19 juillet 2017 19:55

                                        @Renaud Bouchard
                                        La trahison des clercs remonte à bien plus loin !
                                        « Les élites françaises entre 1940 et1944 ».


                                        Ceux qui ont choisi les Américains sont nombreux, et parmi eux, il y a Mitterrand. Il a participé en 1948 au Congrès européen de la Haye qui a lancé la construction européenne. L’OTAN a été créée l’année suivante en 1949.

                                      • baldis30 19 juillet 2017 20:32

                                        @Renaud Bouchard

                                        bonsoir,
                                        votre texte initial était excellent et l’ajout que vous faites est aussi admirable ...rien à redire sinon à inciter les gens à les lire et à réfléchir



                                        • troletbuse troletbuse 19 juillet 2017 00:01

                                          Aujourd’hui, contre l’oligarchie et les salopards qui nous gouvernent, l’armée est notre seul salut :
                                          http://www.regischamagne.fr/dissonance-paradoxe-sismographie/


                                          • baldis30 19 juillet 2017 20:34

                                            @troletbuse
                                            bonsoir,

                                            « Aujourd’hui, contre l’oligarchie et les salopards qui nous gouvernent, l’armée est notre seul salut »

                                            Une nuance.... il y a des alliés potentiels ....


                                          • demissionaire bonalors 19 juillet 2017 00:05

                                            vous Terriens vous raisonnez que avec des rapports de force, et vos bombinettes,
                                            nous on a l esprit
                                            Avec l esprit on peut reformater l univers, concevoir DIeu, l inventer, le créer, déplacer les montagnes, réinventer Mozart
                                            Votre Dieu nous l avons imaginer, nous, mais je vous le dis moi il reste a creer
                                            J ai de la compassion pour vous Terrien


                                            • ADEL 19 juillet 2017 00:45

                                              Celui qui a le plus tort dans ce cas de figure, c’est le Chef d’état major des armées.

                                              D’après mon humble courte expérience d’officier subalterne et d’instructeur militaire et d’après mes lectures et études entre autres sur l’histoire militaire des nations et des pratiques de commandement dans les républiques à démocratie représentative, pour besoin de préparation de mes cours et séminaires, le Chef d’EMG des armées en exercice ne peut utiliser, en tant que maréchal ou officier général, un canal public pour exprimer son point de vue sur une répartition budgétaire décidée par le chef d’Etat, Commandant en chef des armées.

                                              Il peut à la demande de la commission de la défense de l’Assemblée, faire état de l’exposé des motifs ayant accompagné la demande d’allocation budgétaire originelle retenue par l’EMG.

                                              Il peut aussi, après concertation avec les autres membres de L’EMGA demander audience officielle au Président de la république ayant pour objet un échange d’éclaircissements sur l’allocation budgétaire initiale demandée.

                                              Si le Chef d’EMG estime n’être pas convaincu par les arguments du Chef de l’Etat, quant au rognement de la dotation demandée, il n’a alors devant lui qu’un choix entre 2 postures :

                                              __ il s’est rebiffé pour la circonstance et décide de sa part de rester à son poste, ou

                                              __ il demande sa décharge en tant que Chef d’EMG des Armées, et là c’est tout à son honneur.

                                              Un officier en exercice doit respecter un principe sacré, qui est le sens et la pratique de la réserve d’opinion, qui ne doit jamais s’exprimer hors des cadres d’échange et de concertation organisationnels officiels lors de la préparation, la conception et l’élaboration in fine des décisions au sein des structures des Armées.

                                              La seule situation où ce principe vole en éclat, c’est en des ciconstances où L’EMG des Armées éstime qu’une certaine décision émanant du chef de l’Etat peut mettre en danger et en péril l’état de la nation.


                                              • babelouest babelouest 19 juillet 2017 07:41

                                                @ADEL
                                                Désolé, le pseudo-« chef suprême des Armées » qui n’a pas fait son service militaire n’avait pas à rabrouer son chef d’État-major EN PUBLIC, c’est une faute grave, mais qui n’étonne pas quand on sait ce qu’il a déjà fait ailleurs par son incompétence en tout, et sa mentalité de petit coq. Grâce à lui, la diplomatie française n’a même plus le niveau Maternelle Supérieure.


                                              • Captain Marlo Fifi Brind_acier 19 juillet 2017 20:06

                                                @ADEL
                                                Et vous trouvez qu’une armée où les matériels sont en panne, ne met pas « en danger et en péril l’état de la nation », et de ses personnels ??

                                                - « La moitié des avions cloués au sol »


                                                - « Les hélicoptères, c’est la cata ! »

                                                -« L’armée vend puis reloue ses bateaux et ses avions »

                                              • Renaud Bouchard Renaud Bouchard 19 juillet 2017 20:35

                                                e@Fifi Brind_acier
                                                Merci pour vos commentaires que je découvre après relecture des interventions de chacun d’entre-vous.
                                                Je vous cite :

                                                Une armée dont les matériels sont en panne met en danger et en péril l’état de la nation et de ses personnels :

                                                - « La moitié des avions cloués au sol »


                                                - « Les hélicoptères, c’est la cata ! »

                                                -« L’armée vend puis reloue ses bateaux et ses avions »

                                                Bien à vous,
                                                Renaud Bouchard


                                              • baldis30 19 juillet 2017 20:37

                                                @babelouest
                                                bonsoir,

                                                 « mentalité de petit coq »

                                                 et dentition de narval  smiley


                                              • Balkanicus 20 juillet 2017 02:09

                                                @Fifi Brind_acier

                                                Tu as entierement raison Moi qui est fait l armee. Je trouve ca deplorable cette situations, Car on a de l honneur et le general en a eu

                                                Voila


                                              • Captain Marlo Fifi Brind_acier 23 juillet 2017 19:34

                                                @sarcastelle
                                                Propagande russe ? Mais cela fait des années que les responsables militaires tirent la sonnette d’alarme  !
                                                 Cf le site « Armée Média », sur la misère imposée !


                                                Vous devriez vous renseigner avant de la ramener ! Voici un dossier très complet de l’ UPR sur la situation de l’armée française : Cela fait 33 ans que l’armée subit des coupes budgétaires, à cause de notre appartenance à l’ UE et à l’euro.
                                                 
                                                Quelque chose à ajouter ?

                                              • SPQR audacieux complotiste chasseur de complot SPQR Sono Pazzi Questi Romani 19 juillet 2017 08:13

                                                Il n’y a aucun ministère, aucun métier aussi violent, aussi dure, que celui de militaire....(le militaire doit exécuter la mission qu’on lui donne, au péril de sa vie...) 


                                                Avoir nommé une ministre ( de paille) pour mieux contrôler les armées est une insulte....une infecte manipulation. ( D’un Jupito-attardé ) 

                                                Merkel a fait la même chose, elle est allée droit dans le mur.....Cette ménagère est une idiote, une bécasse +++++......Depuis elle a changé de position mais le mal a été fait avec les conséquences qui en découlent..... 

                                                L’armée a besoin de stratégie pour fonctionner avec efficacité, pas de politisation outrancière ( méthode Hollande)...
                                                  
                                                 


                                                  

                                                • Renaud Bouchard Renaud Bouchard 19 juillet 2017 09:06

                                                  Aux lecteurs que je remercie de leur visite ainsi que de la richesse de leurs commentaires.
                                                  Il m’a semblé important de rappeler ci-après l’intéressante contribution de deux auteurs du rapport d’information sur la nécessaire modernisation de la dissuasion nucléaire, thème directement en relation avec le budget des armées et l’obligation de prendre en compte une nouvelle configuration technologique et géopolitique que la France ne saurait méconnaître.
                                                  http://www.senat.fr/espace_presse/actualites/201706/modernisation_de_la_dis suasion_nucleaire.html

                                                  Trois questions à Xavier PINTAT et Jeanny LORGEOUX, auteurs du rapport d’information "La nécessaire modernisation de la dissuasion nucléaire (29 juin 2017)

                                                   

                                                    Vous publiez un rapport d’information sur la nécessaire modernisation de la dissuasion nucléaire, la dissuasion nucléaire est-elle toujours d’actualité ?

                                                   

                                                  Jeanny LORGEOUX : Elle ne cesse de l’être et sa modernisation continue est nécessaire dans un monde dangereux et incertain.

                                                  Cette conviction repose sur l’appréciation que nous faisons de l’évolution des menaces, qui ne se résument malheureusement pas au seul terrorisme islamiste. Force est bien de constater la résurgence des menaces de « haut du spectre » - tenant à la Russie, dont la remontée en puissance comporte un fort volet nucléaire, mais aussi à d’autres États dotés de l’arme atomique, comme la Chine, l’Inde ou le Pakistan. Ceci nous rappelle que seule la dissuasion peut nous préserver d’un éventuel chantage nucléaire et nous permettre de conserver notre liberté d’action. Nous ne pouvons oublier également la menace d’autres États  dits « du seuil », comme l’Iran ou la Corée du Nord, qui ont cherché ou cherchent à mettre en œuvre des armements nucléaires et des missiles balistiques.

                                                  Nous devons également prendre en considération les incertitudes pesant sur nos alliances traditionnelles depuis le Brexit et l’élection de Donald Trump. Les déclarations contradictoires de ce dernier pourraient annoncer un moindre investissement des États-Unis au profit de leurs alliés et un affaiblissement du concept américain de ’dissuasion élargie’.

                                                  Enfin, les évolutions technologiques à l’œuvre dans le monde, la prolifération des systèmes de déni d’accès, de cyber-attaques offensives, et le développement potentiel de frappes antisatellites imposent une actualisation du niveau technique de nos outils de dissuasion pour garantir leur crédibilité.

                                                  Tout ceci montre la nécessité de disposer d’une dissuasion autonome, crédible et moderne. Cela n’implique pour la France aucune course aux armements, cela se situe dans l’application rigoureuse du principe de stricte suffisance. Sans modernisation continue des outils en fonction de l’évolution des menaces, c’est la capacité à dissuader qui serait compromise.

                                                   

                                                   En quoi devrait consister cette modernisation ?

                                                   

                                                  Xavier PINTAT : Nous venons d’achever un cycle complet de modernisation des moyens des composantes océanique et aéroportée. Il s’agit maintenant de se projeter sur les moyens futurs qui leur succèderont, car la dissuasion se pense dans le temps long. Les décisions d’investissement devront être prises dès la prochaine loi de programmation militaire. Les grands rendez-vous identifiés dans le rapport se situent dans le courant des années 2030, avec la mise en service, à cette échéance, du sous-marin nucléaire lanceur d’engin de troisième génération, des successeurs des missiles balistiques M-51.3 et du missile de croisière ASMP-A, ainsi que la modernisation éventuelle de la flotte d’avions de combat.

                                                  À plus court terme, la modernisation de la flotte des avions ravitailleurs va être réalisée avec le remplacement d’ici 2025 des C135 à bout de souffle par des MRTT.

                                                  Si nous voulons conserver une capacité crédible de dissuasion, les outils doivent être modernisés. Il s’agit de préserver nos capacités de pénétration et d’invulnérabilité, mais aussi la permanence de la dissuasion, qui ne peut être exercée par intermittence.

                                                   

                                                   Cet investissement est-il soutenable à l’heure où le budget de la défense est fortement sollicité ?

                                                   

                                                  Xavier PINTAT : La modernisation de la dissuasion nucléaire est soutenable financièrement. Elle requiert toutefois un effort budgétaire pour porter de 3,9 milliards d’euros en 2017 à 5,5 ou 6 milliards d’euros en 2025, à valeur constante, les crédits qui lui sont consacrés. Cette progression s’intègre logiquement dans l’effort d’ensemble à consentir au profit du budget de la défense, tendant à porter celui-ci à hauteur de 2 % du PIB en 2025, hors pensions et hors « surcoût OPEX », d’après les engagements du Président de la République.

                                                  L’important, pour des raisons opérationnelles, mais également pour maintenir le niveau de compétence dans les filières industrielles stratégiques, est que ces investissements puissent être menés selon le calendrier requis.

                                                  Selon nos projections, compte tenu de l’augmentation prévue à l’horizon 2025 pour le budget de la défense, la part des crédits consacrés à la dissuasion dans l’ensemble de ce budget restera stable, à hauteur de 12 % environ, ce qui ne créera donc pas d’effet d’éviction au détriment des autres fonctions stratégiques opérées par nos armées.

                                                  Voir aussi les réactions au comportement du Président :

                                                  L’étonnante charge du président Macron contre les industriels de l’armement et la réaction de ces derniers. Où l’on voit que le problème est profond.
                                                  http://www.opex360.com/2017/07/16/letonnante-charge-du-president-macron-contre-les-industriels-de-larmement/#8x3CKzgEVu3mZx5S.99
                                                   

                                                  • goc goc 19 juillet 2017 10:36

                                                    dernière nouvelle : le général démissionne, mais surtout il démissionne en expliquant qu’il n’a pas les moyens pour continuer. Dans les dents, le baril de lessive_qui_ne_fait_que_18% de part de marché !

                                                    Pour aller un peu plus loin dans le fond des choses, je pense que ce conflit est bien plus profond. C’est le sentiment qu’a l’armée française de s’apercevoir qu’on lui vole sa mission principale, à savoir défendre l’indépendance du pays. Depuis le nabot et sa trahison (intégration du pays dans l’Otan), suivi de la disparition programmée de nombreuses casernes (qui faisaient vivre des villes entières), l’armée se demande si elle sert toujours à quelque chose. Et que dire de la politique de flamby : entre le refus de vente des Mistral qui nous a fait perdre toute crédibilité et toute confiance sur le marché des ventes d’armes, et la séquence du « on va bombarder la Syrie », suite à l’attaque chimique, et ridiculisant notre pays en s’apercevant qu’il est tout seul, on a eut le pire des chef d’armée (peut-être avant mac_cron).

                                                    Alors il faut comprendre notre armée et ses états d’âmes, quand le produit marketing appelé macron joue les chefaillons de province et nous fait un gros caca nerveux digne des pires caprices de gosses de riche.
                                                    Allez macron, va voir ta maman pour qu’elle te console !!


                                                    • Captain Marlo Fifi Brind_acier 19 juillet 2017 20:14

                                                      @goc
                                                      Poliment, le Général Desportes explique que « l’armée française n’a pas les moyens des missions qu’on lui confie ... »


                                                      A moins que dans l’avenir, ce soit l’ Allemagne qui finance « l’ Europe de la Défense », en échange de la main mise sur la bombe atomique française, qu’elle n’a pas le droit d’avoir ...
                                                      De Gaulle n’a pas fini de faire des moulinets dans sa tombe ...

                                                    • Renaud Bouchard Renaud Bouchard 19 juillet 2017 11:26

                                                      Aux lecteurs.

                                                      La nouvelle est donc tombée et ne surprendra personne, sauf peut-être le Président qui n’a plus qu’à
                                                      compléter son agenda à la date de vendredi prochain initialement prévue pour s’entretenir avec le général de Villiers.

                                                      Celui-ci a donné sa démission ce matin en publiant le communiqué suivant :

                                                      Communiqué du général d’armée Pierre de Villiers 19 juillet 2017

                                                      J’assume les responsabilités de chef d’état-major des armées depuis

                                                      trois ans et demi. Je suis pleinement conscient de l’honneur qui m’est fait, de la confiance qui m’a été accordée et des devoirs qui sont attachés à cette fonction.
                                                      J’ai toujours veillé, depuis ma nomination, à maintenir un modèle d’armée qui garantisse la cohérence entre les menaces qui pèsent sur la France et sur l’Europe, les missions de nos armées qui ne cessent d’augmenter et les moyens capacitaires et budgétaires nécessaires pour les remplir.
                                                      Dans le plus strict respect de la loyauté, qui n’a jamais cessé d’être le fondement de ma relation avec l’autorité politique et la représentation nationale, j’ai estimé qu’il était de mon devoir de leur faire part de mes réserves, à plusieurs reprises, à huis clos, en toute transparence et vérité.
                                                      Dans les circonstances actuelles, je considère ne plus être en mesure d’assurer la pérennité du modèle d’armée auquel je crois pour garantir la protection de la France et des Français, aujourd’hui et demain, et soutenir les ambitions de notre pays. Par conséquent, j’ai pris mes responsabilités en présentant, ce jour, ma démission au Président de la République, qui l’a acceptée.
                                                      J’éprouve une vraie reconnaissance envers nos soldats, nos marins et nos aviateurs avec lesquels j’ai partagé ma vie, pendant quarante-trois
                                                      années, au service de la nation, en toute sincérité. Je sais pour les connaître qu’ils continueront à assurer la mission aux ordres de mon successeur avec autant de détermination et de fidélité.
                                                      Je reste indéfectiblement attaché à mon pays et à ses armées. Ce qui m’importera, jusqu’à mon dernier souffle, c’est le succès des armes de la France.
                                                      Général d’armée Pierre de Villiers

                                                      http://www.lefigaro.fr/international/2017/07/19/01003-20170719ARTFIG00053-le-general-pierre-de-villiers-chef-d-etat-major-des-armees-a-pose-son-kepi.php

                                                      Merci à Goc et Covadonga pour leurs commentaires.


                                                      • troletbuse troletbuse 19 juillet 2017 11:38

                                                        @Renaud Bouchard
                                                        Macaron a un trou à combler ? Je pense qu’il est habitué  smiley


                                                      • goc goc 19 juillet 2017 11:58

                                                        @troletbuse
                                                        Macaron a un trou à combler ? Je pense qu’il est habitué

                                                        oui mais celui-là il est tout neuf


                                                      • troletbuse troletbuse 19 juillet 2017 17:07

                                                        @goc
                                                        Tu crois ? Y’a des rumeurs qui le bouchent  smiley


                                                      • Renaud Bouchard Renaud Bouchard 19 juillet 2017 13:14

                                                        Aux lecteurs.
                                                        Communiqué

                                                        Emmanuel Macron a nommé ce mercredi le général François Lecointre comme nouveau chef d’état-major des armées après la démission du général Pierre de Villiers.

                                                        "Le général François Lecointre, actuellement chef du cabinet militaire du Premier ministre Édouard Philippe, a été nommé chef d’état-major des armées en remplacement du général Pierre de Villiers, démissionnaire.

                                                        Né en 1962, François Lecointre est officier de carrière dans l’armée de terre. Saint-cyrien, il appartient à l’arme des troupes de marine où il a servi comme lieutenant et capitaine au 3e régiment d’infanterie de marine de Vannes et au 5e régiment interarmes d’outre-mer à Djibouti.

                                                        Il a été engagé en Irak lors de la première guerre du Golfe (1991), en Somalie (1992), en République de Djibouti dans le cadre de l’opération Iskoutir (1991-1993), au Rwanda dans le cadre de l’opération Turquoise (1994) ainsi qu’à Sarajevo (1995) où le 27 mai 1995, jeune capitaine, il a mené l’assaut français contre le pont de Verbania tenu par les Serbes.

                                                        François Lecointre a ensuite servi à l’état-major de l’armée de terre, au sein du bureau de conception des systèmes de forces.

                                                        Il a commandé le 3e régiment d’infanterie de marine stationné à Vannes et à ce titre le groupe tactique interarmes 2 (GTIA2) en République de Côte d’Ivoire d’octobre 2006 à février 2007.

                                                        Ancien auditeur puis directeur de la formation au Centre des hautes études militaires (CHEM), il a été jusqu’à l’été 2011, adjoint «  terre  » au cabinet militaire du ministre de la Défense puis a commandé de la 9e brigade d’infanterie de marine jusqu’à l’été 2013."


                                                        • Renaud Bouchard Renaud Bouchard 19 juillet 2017 14:31

                                                          @Jelena

                                                          A propos des « troupes étrangères d’occupation » je pense plus particulièrement à celles de l’OTAN qui ont bombardé Belgrade aux mois de mars, Avril et Mai 1999 sans que cela n’émeuve personne.

                                                          Images pénibles à voir et à revoir :

                                                          http://triptobelgrade.canalblog.com/archives/2013/06/03/27318022.html

                                                          Courageuse Serbie chère à mon cœur !

                                                          Renaud Bouchard


                                                        • babelouest babelouest 19 juillet 2017 18:01

                                                          @g-blanc
                                                          là c’est du TRÈS GRAND n’importe quoi. Les chiites sont contre les USA, Poutine tient fermement les oligarques (et non l’inverse)....

                                                          Alors !


                                                        • babelouest babelouest 19 juillet 2017 18:04

                                                          @Jelena
                                                          S’il a combattu les Serbes, alors il est contre nous.


                                                        • babelouest babelouest 19 juillet 2017 14:22

                                                          M A C R O N . . D E M I S S I O N

                                                          M A C R O N . . D E M I S S I O N

                                                          M A C R O N . . D E M I S S I O N

                                                          M A C R O N . . D E M I S S I O N

                                                          Immédiate !


                                                          • ADEL 19 juillet 2017 14:22

                                                            Post à mettre au dessous de mon précédent commentaire :


                                                            Si, comme je viens de l’apprendre, les réserves du Chef de L’EMGA ont été faîtes lors de l’audition de la Commission de la Défense, il était pleinement en droit de le faire puisque la commission est l’émanation de l’Assemblée Nationale.Et le Président de la République n’a pas à en faire cas.
                                                            Si ce tralala est fait suite à seulement cette audition du Chef de l’EMGA démis, le Président ne sortira pas grandi de cet épisode, et personnellement maintenant je doute fort de sa maturité d’esprit.

                                                            • babelouest babelouest 19 juillet 2017 14:25

                                                              Pour rappel... ma proposition de nouvelle constitution, où le président est ramené à sa vraie place, bien plus humble et plus utile à la fois.

                                                              https://ti1ca.com/oe03znu5-prop-modif-constit-revi-13-07-2017-prop-modif-constit-revi-13-07-2017.pdf.html


                                                              • Captain Marlo Fifi Brind_acier 19 juillet 2017 20:18

                                                                @babelouest
                                                                La Constitution qui s’applique en France, c’est le TUE et le TFUE.
                                                                Le Droit européen est absolu et supérieur aux Droits des Etats, y compris dans le domaine constitutionnel.


                                                              • Legestr glaz Ar zen 20 juillet 2017 09:05

                                                                @babelouest

                                                                Pour mettre en place une nouvelle constitution il faut avoir la main, avoir le « pouvoir » de le faire. 

                                                                Comment cela advient-il babelouest ? Mais aussi je peux écrire une constitution qui restera rangée bien sagement au fond d’un tiroir. 

                                                                Et si vous nous expliquiez le « comment » et non le « contenu » ? 

                                                              • babelouest babelouest 20 juillet 2017 09:19

                                                                @Ar zen
                                                                Je suis d’accord : en revanche, il est je pense intéressant que chacun lise la constitution actuelle, et en appréhende les défauts.

                                                                Pour Fifi brin d’acier, une fois de plus je NE RECONNAIS ABSOLUMENT PAS le TUE et le TFUE imposés par une sorte de coup d’État. Même soit-disant déléguée (ce qui à mon avis reste à prouver car elle a manifestement outrepassé son rôle), une fraction du peuple n’est pas le peuple. Votre légalisme que je trouve tordu, anti-légitime, est en train de nous tuer, mais vous n’en avez cure.

                                                                « Peuple esclave, debout, debout ! »


                                                              • Captain Marlo Fifi Brind_acier 21 juillet 2017 18:03

                                                                @babelouest
                                                                Et bien , allez-y, qu’attendez-vous pour faire la révolution !


                                                              • babelouest babelouest 21 juillet 2017 18:13

                                                                @Fifi Brind_acier
                                                                Seul ?...


                                                              • demissionaire bonalors 19 juillet 2017 14:33

                                                                Un militaire qui parle de confiance, il est la pour tuer du civil surtout, donc de quoi parle-t-on bandes de cloportes ?



                                                                  • eau-du-robinet eau-du-robinet 19 juillet 2017 16:11

                                                                    Bonjour,
                                                                    .
                                                                    Le chef des armées Pierre de Villiers annonce sa démission
                                                                    http://www.20minutes.fr/politique/2106387-20170719-chef-etat-major-armees-pierre-villiers-annonce-demission
                                                                    .
                                                                    33 ANS DE COUPES BUDGÉTAIRES CUMULATIVES ONT RÉDUIT LES ARMÉES FRANÇAISES À LA MISÈRE = Le vrai bilan de l’appartenance de la France à l’UE et à l’euro.
                                                                    https://www.upr.fr/actualite/france/33-ans-de-coupes-budgetaires-cumulatives-ont-sape-armees-francaises-vrai-bilan-de-lappartenance-de-france-a-leuro


                                                                    • Renaud Bouchard Renaud Bouchard 19 juillet 2017 16:38

                                                                      d@eau-du-robinet
                                                                      Bonjour et merci de signaler ce lien qui met en valeur une explication que je crois particulièrement solide :

                                                                      https://www.upr.fr/actualite/france/33-ans-de-coupes-budgetaires-cumulatives-ont-sape-armees-francaises-vrai-bilan-de-lappartenance-de-france-a-leuro

                                                                      "L’idéologie de la « construction européenne » a convaincu de nombreux dirigeants euro-atlantistes que, même s’ils n’osent pas le dire ouvertement, la souveraineté de la France – et partant les armées françaises – ne seraient que des reliquats du passé. En somme, nous devrions passer la main à une « armée européenne » où l’Allemagne prendrait la plus lourde part financière

                                                                      Il n’est pas impossible que ce soit cette idéologie suicidaire que Macron compte mettre en œuvre au cours de son mandat."

                                                                      Souhaitons vivement que le nouveau CEMA ne cède pas aux sirènes de l’Atlantisme et de la dissolution de la France et de ses forces armées dans une force supranationale dans laquelle elle ne serait plus rien.

                                                                      Si tel était le cas, il est probable que l’armée elle-même réagirait.

                                                                      Il est plus qu’urgent de réarmer et de donner aux Armées les moyens d’exercer pleinement leur rôle là où les nécessités l’exigent.

                                                                      Bien à vous, Renaud Bouchard

                                                                      Et en attendant, restons généreux pour financer d’autres projets :

                                                                      Après deux années d’attente, le projet du métro d’Abidjan peut enfin démarrer. La France vient de décaisser la somme de 1,4 milliard d’euros en guise de financement, a annoncé la primature ivoirienne, samedi 15 Juillet.

                                                                      https://www.afrikmag.com/metro-dabidjan-la-france-decaisse-14-milliard-deuros/


                                                                    • eau-du-robinet eau-du-robinet 23 juillet 2017 14:35

                                                                      Bonjour Renaud Bouchard,
                                                                      .
                                                                      Merci pour votre commentaire.
                                                                      .
                                                                      == VA-T-ON VERS UN SCANDALE INTERNATIONAL ? == Le nouveau chef d’état-major des armées – qualifié de « héros » par Macron…- serait impliqué dans le génocide au Rwanda de 1994
                                                                      https://www.upr.fr/actualite/va-t-on-vers-scandale-international-nouveau-chef-detat-major-armees-qualifie-de-heros-macron-serait-implique-genocide-rwanda-de-1994
                                                                      .


                                                                    • Nicole Cheverney Nicole Cheverney 20 juillet 2017 08:47

                                                                      La France est rentrée dans le Commandement intégré de l’OTAN avec Sarkozy.

                                                                      La question à se poser est la suivante : « le Président de la République est le Chef des armées » constitutionnellement parlant. Mais actuellement, du fait du commandement intégré, à qui rend-t-il des comptes ? A l’UE ? A l’OTAN ? Dans quel ordre prioritaire ?

                                                                      Du point de vue militaire, quel est donc le ratio décisionnel restant au gouvernement français par rapport à l’OTAN et à l’UE, puisque la constitution de la 5ème république est assujettie à l’UE ?

                                                                      Nous avons totalement perdu notre indépendance, en remettant les« clés » de souveraineté du pays à des puissances étrangères. Et ceci est grave de conséquences. La France peut être désormais considérée comme « sans défense » devant n’importe quelle décision arbitraire venue d’ailleurs. En tout état de cause, elle obéira, quelle que soit le bien fondé de la décision. Je ne sais pas jusqu’à quel point l’on mesure ce hiatus entre l’indépendance d’un pays et une armée qui n’est plus qu’un assemblage supplétif de l’OTAN.


                                                                      • babelouest babelouest 20 juillet 2017 09:47

                                                                        @Nicole Cheverney c’est bien pourquoi la priorité absolue est la sortie immédiate de l’union et de l’otan, cela va de pair. Pour que cette sortie soit effective, il faut, et il suffit, de virer un occupant de l’Élysée sans aucune légitimité, et de renvoyer à leurs chères circonscriptions les députés tout aussi peu crédibles pour la plupart. Vu le niveau où nous en sommes, cela ne SE FERA PAS dans la pseudo-légalité sourcilleuse à laquelle tiennent ceux qui, de fait, ne veulent rien changer.


                                                                      • Nicole Cheverney Nicole Cheverney 20 juillet 2017 11:47

                                                                        @babelouest

                                                                        Bonjour,

                                                                        La question que vous posez est d’une extrême complexité et elle engage chacun dans un processus de choix. L’emploi de l’article 50, prôné par François Asselineau, pour sortir de l’UE me paraît pourtant être une solution sage et paisible.

                                                                        Mais, ce que nous avons en face de nous, hélas, n’est ni sage, ni paisible et la situation sociale, déjà très malmenée, risque fort avec les ordonnances sur la loi travail, de dégénérer. L’oligarchie se révèle de plus en plus insolente, arrogante et violente. Le nouveau président se révèle avoir des velléités bonapartistes, la comparaison est juste exagérée, mais le peuple va-t-il le supporter ? J’en doute. La majorité des députés de LREM, on le voit n’ont qu’un rôle de figurants, on pourrait les remplacer tous par des petites manettes à voter OUI à tout, le résultat serait le même. Quant à l’opposition incarnée par Mélenchon elle me paraît active et pour le moins très explicite à travers les discours de Jean-Luc Mélenchon ou de Ruffin, ou de Quatrennens. Mais cela suffit-il à insuffler au peuple français, l’envie de sortir véritablement de l’UE ? de l’OTAN ? Et de refuser en bloc, les lois scélérates qui sont entrain d’être imposées d’ici la fin de l’été ?
                                                                        Car le noeud du problème est le suivant : comment sortir de l’UE paisiblement, lorsque tout est fait pour ne pas en sortir, et qu’à la fois, une seule voie n’est possible qu’avec l’article 50 ?C’est un vrai casse-tête chinois. Et d’un autre côté, jusqu’à quand va-t-on supporter la casse sociale imposée par Bruxelles et le gouvernement inféodé ? Comment faire comprendre à ceux qui croient en l’Europe qu’elle n’est qu’un leurre, et qu’une autre Europe n’est pas possible en l’état, ni sociale, ni économique. Et qu’il faudra toujours compter avec l’Allemagne qui ne cache pas ses penchants hégémoniques, quoique amie de longue date depuis Adenauer. Nous sommes en paix, depuis. Comment faire comprendre également aux tenants d’une autre Europe qu’une armée Européenne serait une catastrophe pour nous, de plus, car là, elle échapperait totalement à ce qu’il nous reste de souveraineté. Je pense que le problème se résume à cette illusion partagée par des hommes politiques que je pense sincères, mais historiquement, l’Europe n’a jamais été fédératrice, ni consensuelle dans son âme, car géographiquement étendue avec des influences parfois opposées, des intérêts divergents, une histoire économique et territoriale mouvementée, des zones d’influences antagonistes, une multiplicité de langues, de dialectes, d’us et coutumes, etc... Et puisque certains se rêvent une « autre » Europe, ne pas oublier les immenses portions de territoires que représente lla Russie qu’il faudrait englober dans le processus européen, le jour ou l’on se débarrassera du phlegmon européiste piloté par Washington, au cas où naîtrait une Europe d’un nouveau genre. De Gaulle, lui, la voulait de l’Atlantique à l’Oural.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON



Publicité



Les thématiques de l'article


Palmarès



Publicité