• vendredi 10 février 2012
  • Agoravox France Agoravox Italia Agoravox TV Naturavox
  • Agoravox en page d'accueil
  • Newsletter
  • Contact
AgoraVox le média citoyen
La fondation Agoravox
  Accueil du site > Tribune Libre > Une musulmane de libération au NPA : quelle émancipation ?
61%
D'accord avec l'article ?
 
39%
(28 votes) Votez cet article
  • Faire un don
  • Imprimer cet article
  • Marquer et partager

Une musulmane de libération au NPA : quelle émancipation ?

Le positif et le négatif d’une affiche  : contribution au débat sur l’ambiguïté de l’affichage sexo-religieux au NPA

Un camarade du MRAP, Gérard Kerforn du MRAP (1) a exprimé une critique politique d’ordre historique procédant par comparaison avec d’autres pratiques politiques en France. Je voudrais ici rebondir sur cette contribution pour ouvrir sur d’autres questions.

Contrairement à Gérard Kerforn, je pense que l’islam est objectivement, scientifiquement, une religion des dominés. Il s’agit bien d’une des plus importante religion des peuples du sud subissant l’impérialisme du nord et au sein du nord de ceux qui subissent le stigmate et la discrimination raciste. C’est là un point important fréquemment oublié .

Religion des dominés certes mais religion quand même. Autrement dit la dimension consolatrice des misères du monde remplace le message d’émancipation. A défaut de produire une théologie islamique de libération, (ce qui est n’a pas d’existence reconnue à ce jour), la dimension émancipatrice viendrait alors de l’engagement politique complémentaire au NPA. Il y aurait alors tout lieu de s’en féliciter.

Une musulmane d’émancipation - défendant donc démocratie, féminisme, laïcité, voire une république socialiste - apparaît comme une valeur positive dans le jeu politique qui ne voit lui l’islam que lié intrinsèquement à des dictatures islamiques. Voilà qui clarifie les choses. Du moins qui sème le doute chez ceux qui n’avaient que des certitudes. Que cela génère d’éventuels problèmes de cohérences personnelles n’est pas notre problème. Cela concerne la candidate et le NPA.

Le problème - car problème il y a - est ailleurs.

Le voile ou plutôt le foulard de la candidate du Vaucluse est clairement religieux et ostensible. Il affiche une appartenance à l’islam. Rien de neutre donc. Or nombre de citoyens qui n’ont aucune disposition haineuse à l’encontre des musulmans peuvent attendre néanmoins une présentation "citoyenne", neutre. Surtout à gauche ! C’est à gauche que l’on entend : "on n’a l’impression de voter pour une religion".

Autre question : quel islam ? Quel cohérence avec le programme du NPA ? Le NPA lui n’a pas abandonné son orientation féministe ni son inscription laïque contrairement aux bêtises que certains internautes ont écrit ici ou là sur le web. Par contre cette représentante-là jette le trouble - bien qu’elle défende le programme du NPA - sur les rapports entre Islam et émancipation. Le problème se situe dans les nuances. J’en vois trois : Quelle laïcité défend-elle ? Quelle type de féminisme met-elle en avant ? Quels rapports entretient-elle avec l’Islam ? Plus précisément , de quel islam se réclame-t-elle ? Est-il en cohérence avec le programme du NPA me semble secondaire ?

Cette jeune femme affichant tout à la fois son appartenance religieuse et son appartenance politique il est normale que d’autres questions surgissent.

La "candidate musulmane du NPA" défend le programme du NPA lequel n’interdit pas d’être croyant. On aurait pu penser que ce soit à condition de n’en faire point l’apologie. Au NPA la croyance religieuse - de quelque religion qu’il s’agisse - n’est pas interdite mais on aurait pu penser qu’elle ne serait pas exhibée. Je tiens çà d’une règle non écrite il est vrai. On aurait pu penser au regard des pratiques antérieures qu’il s’agirait d’une dimension spirituelle devant rester privée.

En fait, l’admission des croyants ne serait qu’une tolérance au sein d’une organisation dont la conception du monde est matérialiste pas nécessairement marxiste mais matérialiste néanmoins. On voit que non. Pourquoi ? La laïcité n’est pas en cause puisque chaque organisation est libre de fixer ses propres règles d’appartenance.

On peut sans doute penser qu’il s’agit du fait que cette religion est celle des dominés. Ce qui pose problème. Car tout ce qui vient des dominés n’est pas émancipateur en soi. Les religions portent plus un message de soumission au monde que de puissance d’émancipation. Participer à une praxis d’émancipation c’est donner une puissance collective d’expression et d’action pour vaincre les dominations issues du "classisme", du sexisme, du racisme mais aussi du communautarisme comme du nationalisme (2). Une tâche individuelle et collective de longue haleine.

Or l’islam, tout comme d’autres religions (n’en déplaise à Riposte laïque), est foncièrement conservateur. Le Coran contient même des éléments réactionnaires sur lesquels s’appuient les dictatures islamiques existantes. Les musulmans ordinaires ignorent ces aspects pour partie par mimétisme à une société républicaine qui se veut démocratique et laïque. La candidate du NPA du Vaucluse aussi ignore ces éléments réactionnaires. C’est là un point fort qui fera taire tous les ignorants qui répètent qu’il y a un seul islam et que la preuve tient au silence des musulmans qui ne montrent pas un islam progressiste. Voilà une musulmane d’émancipation. Musulman et émancipation peuvent se conforter. Paradoxe pour beaucoup. C’est à mon sens un point positif à encourager. D’une certaine manière il faut donc mille Ilham Moussaïd ! Je devine ici Gerard Kerforn me répondre que c’est parce que je suis "tiers-mondiste" et que je valorise le fait que l’islam est la religion des opprimés ! Non elles sont toutes critiquables ! Toutes sans exception. L’athéisme est une négation de Dieu, et par cette négation, il pose l’existence de l’homme disait Karl Marx

Faire ainsi l’apologie de sa religion va aussi contre les objectifs de sécularisation de la société. Le NPA n’est pas pour la sécularisation dira-t-on mais pour la laïcité ce qui est tout différent. Soit. Il faudra cependant que la représentante du NPA ajoute alors qu’elle défend toute la laïcité française y compris la loi du 15 mars 2004 qui autorise les signes discrets à l’école mais pas les signes ostensibles. C’est une loi à laquelle les français, nationaux ou résidents, tiennent beaucoup même si le contexte de sa mise en place a pu être difficile. La bataille de la tolérance - qui n’est pas un long fleuve tranquille - ne se déroule pas au collège et au lycée.

Enfin le message du foulard peut être relativement contraire au message du NPA. Elle se dit féministe avec le NPA mais un féminisme qui apparaît d’acceptation constante d’une contrainte vestimentaire. Certes les contraintes vestimentaires existent ailleurs mais si le voile pouvait être mis et enlevé librement au gré des envies personnelles, nombre de femmes seraient moins critiques à son encontre. Mais Ilham Moussaïd aurait dit qu’elle l’enlevait à la fac et qu’elle l’enlèverait si elle siège au conseil régional. Ce n’est pas rien !

Le voile très englobant - pas celui de Ilham Moussaïd - milite pour un un féminisme sexo-séparatiste, dit de "respectabilité" corporelle et inégalitaire. Le voile (souvent noir) matérialise et symbolise une respectabilité localisée sur le corps et assurée contre le regard masculin. Voilà qui agace - parfois - les autres femmes qui tendent à passer pour des "allumeuses" (les jeunes qui font pression sur les filles pour le port du voile emploient des termes plus durs). Voilà qui agace aussi les hommes qui passent pour des quasi- violeurs.

Dans les deux cas l’argument sexo-séparatiste ou de "respectabilité" pose une éducation qui empêche les jeunes hommes de voir en même temps la femme et l’être humain, l’objet et le sujet, la séduction et la dignité. Autrement dit d’assumer souplement deux regards de concupiscence et de respect. C’est que le désir n’est pas intégré à la personnalité si ce n’est comme menace pour la moralité. La responsabilité d’une agression sexuelle revient à la femme non voilée dans la vision de l’islam sexo-séparatiste. L’argument sexo-séparatiste est néanmoins de portée limitée dans la mesure ou il n’est pas le seul fait de l’islam et du monde musulman. Le patriarcat occidental s’en accommode toujours dans les conseils d’administration des entreprises (3) Mais le NPA a plus vocation à une critique qu’à un adoubement.

Que dire in fine ? Puisse cette candidature bousculer nos résistances en ouvrant une alliance inédite entre culture musulmane et émancipation (ici façon NPA) !

Christian DELARUE

ex-LCR - Responsable national antiraciste

1) Gérard Kerforn Point de vue d’un militant du MRAP sur la candidate voilée du NPA

2) L’AUTRE MONDIALISATION DES PEUPLES-CLASSE :

Construire un monde commun vivable, divers, laïque, pluriel et sans sexo-séparatisme.

3) Sexo-séparatisme : La mixité dans les conseils d’administration en chiffres

http://amitie-entre-les-peuples.org...

Costard et burqa deux sexo-séparatismes : pour une mixité sans mur. C Delarue

http://amitie-entre-les-peuples.org...

par Christian Delarue (son site) mercredi 10 février 2010 - 60 réactions
61%
D'accord avec l'article ?
 
39%
(28 votes) Votez cet article

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

  • Par projetX (xxx.xxx.xxx.178) 10 février 2010 14:54
    projetX

    On peut se demander la raison qui pour le npa de s’associer à cette demoiselle.
    La raison est claire :
    - sous pretexte "d’ouverture culturelle et d’integration", le npa lance un message aux musulmans :"on vous aime bien, votez pour nous" ! c’est très ... mercantile. Surtout qu’il devait etre possible de trouver d’autres personnes musulmanes, mais non voilé.

    Et quelle est la raison qui pousse cette jeune "francaise libre et féministe" à exiber ainsi son voile à un moment ou l’intégrisme musulman et les symboles religieux ostentatoires sont problèmatiques ?
    Ceci ne peut etre fait que par provocation, pour tester la force et la volonté de la nation et de nos institutions, avant de passer à une étape suivante.
    L’islam continue donc son travail d’infiltration de notre république, avec le soutien du npa, de journalistes et la lacheté de la classe politique.

  • Par patou (xxx.xxx.xxx.127) 10 février 2010 15:11
    cmoy

    Ce qu’en pense Nadia ,
     À ceux qui par leur silence complice ou leur soutien au voile dans les services publics utilisent leur bonne conscience et leur "tolérance" comme cache-sexe de leurs erreurs et de leurs abdications passées.

    Ils connaissent et reconnaissent si peu nos combats de femmes issues des migrations, de celles qui depuis leur enfance ont eu à subir ce qu’ils ne veulent pas savoir, parce qu’il est plus simple de tricoter de l’idéologie et des concepts à la tribune des conférences que d’être confronté aux cris et au sang des tribunaux pour enfants, aux mots qui défilent dans nos gorges en colliers de sanglots.


    Dans le passé, ils disaient et soutenaient le mot d’ordre : "Mon corps m’appartient". Certains n’ont pas vu le temps passer et l’utilisent encore (si, si !) comme justifications de leurs petites pulsions.

    Quand je dis que mon corps m’appartient, c’est que je sais dans mon corps et dans ma mémoire ce que cela signifie !

     De générations en générations, les femmes de nos familles nous ont transmis leur aliénation derrière leurs silences et leurs paupières baissées, dans leurs pudeurs de femmes battues et polygamisées, contrôlées dans leurs déplacements, faits et gestes disséqués par le regard patriarcal.

    Tous les hommes sont nos pères quand il s’agit d’oppresser, de dénoncer cette jupe trop courte, ces longs cheveux au vent, les vibrations de nos corps et les marches rythmées de nos hanches dans les rues de Paris.

    Vous défendez les droits de celles qui se soumettent librement à des pratiques archaïques et rétrogrades. Vous êtes même soutenus par les pays musulmans les plus antidémocratiques, ceux qui instituent la charia et la sunna comme pratique législative.

    Et si nos combats contre le voile dérangeaient ces pays, si nos combats étaient soutenus par les femmes à qui on impose le voile là-bas ? Vous n’en reviendriez pas, encore une fois, comme ce fut le cas le 21 avril.

    Vous avez, sous prétexte d’antiracisme et d’anti-néocolonialisme, apporté un soutien aux plus obscurantistes des musulmans, alors que la majorité non voilée, athée, agnostique, voire croyante, pensait pouvoir compter sur vous pour une société de progrès.

    Vous retournez vos gants pour défendre le contraire de ce que vous défendiez dans le passé. Votre nouveau mot d’ordre est : "Liberté Égalité Fraternité pour les voilées !".

    Que chacun reste à sa place et les idéologies seront bien gardées ! C’est épuisant, ces féministes qui veulent à tout prix préserver leur dignité et affirmer la constance de leur libération !

    Notre parole serait moins audible que la parole de celles qui se soumettent aux dogmes religieux et cachent leurs cheveux et leur corps ?

    C’est tellement émouvant et rafraîchissant pour vous d’avoir un nouveau combat à soutenir, et qui plus est celui de "jeunes filles" voilées !

    Notre féminité affirmée et visible est aussi le résultat de vos combats passés : planning familial, droit à l’avortement, à la contraception, à la protection judiciaire.

    Vos mémoires seraient-elles défectueuses ? Pourquoi ne faites-vous pas le lien entre vos revendications passées et ce que la majorité d’entre nous sommes devenues ? Vous nous trahissez encore une fois sous prétexte que la loi exclut et serait raciste et colonialiste.

    Je suis arabo-berbère et mon père a été torturé par les militaires français !

    Que savez-vous de l’islam ? Que savez-vous de pratiques qui ne trouvent leurs sources dans aucun texte et qui datent des temps préislamiques.

    Depuis les années 1970, vous disiez vouloir des femmes libres, vous vouliez changer le monde.

    Nous sommes des femmes libres et souhaitons encore, nous, enfants des deux rives, changer le monde et tout particulièrement celui de nos soeurs qu’on insulte tous les jours en France si elles n’intègrent pas les codes de l’oppression.

    Et parce qu’il n’y a pas de frontière, nous combattons le code de la famille en Algérie qui institue depuis vingt ans un statut de mineures à vie pour les femmes.

    Je ne doute pas que vous serez pour ce combat- là. Mais il y a la Méditerranée pour vous protéger de la confrontation possible et directe entre les principes et les actes.

    Nous voulons tisser l’avenir avec le politique et non avec le culte. Vos comités de vigilance contre les partis d’extrême-droite et les intégrismes religieux sont bien silencieux devant les manipulations dogmatiques.

    Vous pensez que les filles voilées sont des boucs émissaires, mais que savez-vous des fausses victimes qui sont de vrais bourreaux, ou tout au moins qui contribuent à soutenir les dictateurs qui appliquent les codes religieux jusque sur nos terres ?

     Derrière le voile, il y a le refus de la mixité, le mépris des femmes.

    Vous pensez que l’école laïque offre des chances d’égalité alors que pendant des dizaines d’années vous n’avez jamais transmis dans vos classes la beauté, le savoir, la culture arabo-berbère.

    Si ces jeunes femmes fréquentaient Saint-Nicolas-du-Chardonnet, vous seriez déjà des milliers dans la rue à défendre la laïcité, alors que nous qui pratiquons la liberté absolue de conscience sommes à vos yeux les intégristes d’une République qui serait raciste et néo-colonisatrice.

    Alors, comme l’ont fait dans le passé les "salopes" qui déclaraient avoir avorté, j’affirme que, moi et mes amies, nous sommes les "nouvelles salope " non voilées qui fréquentons tous les lieux mixtes sans que cela pèse sur nos consciences.

    Je me battrai encore et toujours avec la majorité des enfants de migrants qui refusent d’être désignés par une appartenance cultuelle, réelle, présumée ou reconstruite au gré de vos lâchetés. Nous, les " nouvelles salopes ", heurtons vos habitudes et vos convictions parce nous déclarons que nos corps nous appartiennent.

    L’avenir sera celui de la réaffirmation de l’égalité des droits pour une République démocratique, laïque et sociale, et nous en serons les Mariannes à la peau mate, celles qui sont la cible du FN, enfants de la guerre de Libération, de toutes les libérations.

     
    Nadia Amiri
  • Par jaja (xxx.xxx.xxx.129) 10 février 2010 18:36
    jaja

    Et dire que tous ces "laïcs" anti NPA iront voter pour des partis qui tous (de gauche comme de droite) votent les subventions aux lycées privés religieux. Subventions auxquelles s’oppose le NPA ! Quelle hypocrisie... !

  • Par Bill Grodé (xxx.xxx.xxx.107) 10 février 2010 11:58

    Le petit coup de griffe à Riposte Laïque est parfaitement gratuit !
    Ce site milite contre TOUTES les religions qui veulent envahir le domaine du politique.
    Et il est bien évident qu’il les considère TOUTES comme conservatrices.
    Ou alors, et c’est plus machiavélique, vous n’avez pas voulu rater une occasion de leur faire un petit coup de pub !

Réactions à cet article

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


Faites un don

Sondage

Pour quel candidat pensez-vous voter à l’élection présidentielle de 2012 ?


Voter

Palmarès

Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Debian, PHP, Mysql, FckEditor.


Site hébergé par la Fondation Agoravox