Une première publicitaire pour rejeter le tabac

 C’est ce qui s’appelle faire un tabac même pour une campagne anti-tabac ! À peine dévoilées, les affiches de l’association « Droits des non-fumeurs » ont soulevé une levée de boucliers. On ne savait pas que les ligues de vertu recrutaient jusque dans le gouvernement.

 Car pour promouvoir son action, l’association « Droits des non-fumeurs  » s’est permise ce que les fabricants de tabac ont longtemps fait en France jusqu’en 1991, et continuent de faire à l’étranger (1) : employer le leurre d’appel sexuel pour capter l’attention et tenter de déclencher les réflexes souhaités. Seulement, cette fois - et c’est toute l’originalité de cette campagne - le leurre d’appel sexuel est employé non pour rendre la cigarette désirable, mais répugnante ! Est-ce donc si blâmable ?

 

La puissance du procédé de l’intericonicité

 

Les trois affiches de cette campagne sont construites sur le même modèle. L’attention est immédiatement captée par le procédé de l’intericonicité qui vise à faire reconnaître dans une image nouvelle inconnue une image ancienne bien connue. Sur un fond uni clair pour une mise hors-contexte qui évite toute distraction, un(e) adolescent(e) est filmé(e) en gros plan de profil, le visage défait, une cigarette tombant à l’oblique de ses lèvres, mais les yeux levés à hauteur de ceinture tout contre un adulte qui lui tient la tête d’une main ouverte.

 

Des métonymies transparentes

 

Les métonymies sont aussi transparentes que l’intericonicité, qu’il s’agisse de reconnaître un tout à partir de ses éléments ou une cause par ses effets. Pas d’ambiguïté possible malgré la stylisation symbolique de la scène proposée ! La cigarette tombante dont l’extrémité masquée par le vêtement de l’adulte simule une origine, est le symbole d’un sexe masculin en érection. Le confirme la posture en contrebas de l’adolescent(e) : son visage est bien à hauteur de la ceinture de l’adulte dont n’est montré qu’un pan infime de veston ou de pantalon. Et achève d’en convaincre la main de l’adulte qui presse la surface occipitale de la tête adolescente pour la contraindre. Il s’agit bien d’une scène de fellation qu’un adulte impose à un(e) adolescent(e) dont le regard atterré, levé vers son prédateur dans un visage blême, confirme la violence endurée. La stimulation du réflexe inné d’attirance jusqu’à la sidération du voyeurisme est ainsi recherchée pour capter l’attention par l’exhibition du simulacre du plaisir d’autrui. 

 

Une métaphore pour une même répugnance

 

On comprendrait l’indignation que soulèvent ces affiches, si on en restait là. Mais le symbole de la cigarette et la métaphore de la scène qu’il entraîne, changent tout. Ce n’est pas la première fois qu’on l’identifie au sexe masculin pour lui en faire jouer le rôle, tout comme le cigare : la ligne droite et oblique a une charge culturelle phallique par nature. « Droits des non-fumeurs  » identifie donc l’acte de fumer chez un adolescent à une fellation contrainte et en plus dans une odieuse relation « pédoclaste » (2). Au cas où le lecteur ne comprendrait pas, le slogan tire la leçon de la scène : "Fumer, c’est être l’esclave du tabac".

Dès lors, au réflexe inné d’attirance succèdent donc aussitôt deux autres réflexes socioculturels imbriqués, le réflexe de répulsion et de condamnation. L’attitude devant la sexualité, en effet, est, comme d’autres conduites, régie strictement par la société : ses règles sont inculquées par l’éducation. Les relations entre adultes et adolescents sont rigoureusement prohibées, du moins aujourd’hui. Leur transgression doit susciter en principe un réflexe de culpabilité chez son auteur et un réflexe de condamnation morale de la part d’autrui. 

Malgré le double jeu d’exhibition et de dissimulation que permet la seule stylisation symbolique de la scène, le leurre d’appel sexuel ne déclenche donc pas ici, faute de tenir sa promesse comme toujours,  le réflexe inné de frustration habituellement attendu. Il ne peut s’opérer aucun échange mental entre « l’objet du désir  » inaccessible et « le désir de l’objet  » qui lui est en général associé. La raison en est simple : il n’y a pas ici d’ « objet de désir  », mais au contraire « un objet de répulsion et d’opprobre » auquel sont désormais associés la cigarette et l’acte de fumer. Cette image répugnante par sa violence peut donc s’imprimer à tout jamais dans les esprits et ressurgir chaque fois à la vue d’une cigarette.

On ne connaît pas d’exemple publicitaire semblable où le leurre d’appel sexuel ait été utilisé non pour exciter la convoitise mais pour provoquer la répulsion et la condamnation morale radicale. Reste à savoir si cette stratégie inversée peut-être efficace. Comment s’en rendre compte si on ne l’expérimente pas ? Des voix s’élèvent, en effet, pour interdire cette campagne. Paul Villach 

 

(1) Paul Villach, « Un leurre d’appel sexuel un peu fumeux : le cigare  », AgoraVox, 4 décembre 2009.

(2) « Pédophile » signifiant « qui aime l’enfant » gagne à être remplacé par « pédoclaste » signifiant « qui détruit l’enfant », comme « iconoclaste » signifiant « qui détruit les images ».

 

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par Serum (---.---.---.140) 25 février 2010 15:49

  

  Je ne suis pas sur de comprendre l’affiche, à votre avis, que dit-elle ?

  1 : Fumez pour vous faire plaisir, pas par contrainte !

  2 : Sucer son patron c’est comme fumer une cigarette !

  3 : Eucharistie, cigarette, même combat !

  4 : Ne sucer plus les prêtes, fumez des cigarettes !

  5 : La cigarette fond dans la bouche, pas dans la main !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par A. Nonyme (---.---.---.11) 25 février 2010 15:51

    

    Cette pub dit : rien ne vaut une bonne pipe pour se passer d’une bonne clope.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Shaytan666 (---.---.---.75) 25 février 2010 17:38

    

    D’où l’expression « Fume c’est du belge »  

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Salsabil (---.---.---.252) 25 février 2010 22:18

    Pouh !

    Que d’insultes ! Repliez-moi ce commentaire ! Enfin !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par hunter (---.---.---.51) 25 février 2010 15:54

  

  A.Nonyme,

  Ah fichtre, j’avais compris plutôt :« rien de tel qu’une bonne clope après une bonne pipe ! »

  Désolé !

   

  H /

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Fergus (---.---.---.16) 25 février 2010 16:01

  

  Bonjour, Paul.
  
  Beaucoup de bruit pour pas grand chose autour de cette affiche. A l’évidence elle ne choquera pas grand monde, à l’exception de militantes familiales un tantinet rigides ou de quelques politiques désireux de se faire mousser.
  
  Mais ce qui est le plus intéressant dans cette campagne est surtout le fait qu’elle est totalement à côté de la plaque et n’a aucune chance d’atteindre son but : dissusader les jeunes de fumer !
  
  Seul véritable gagnant dans cette affaire : l’agence de pub !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Paul Villach (---.---.---.152) 25 février 2010 16:17

    

    @ Fergus

    La question essentielle est, en effet, de savoir si elle peut être efficace.
    Le plus sûr moyen de le voir n’est-il pas de l’expérimenter ?
    En ce qui me concerne, cette métaphore répugnante de l’acte de fumer, me détourne de la cigarette. Mais je ne suis pas un bon cobaye, ayant le dégoût du tabac depuis longtemps déjà ! Paul Villach

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par epapel (---.---.---.144) 25 février 2010 20:12

    

    Entièrement d’accord avec Fergus. Ce n’est pas un problème de morale mais d’efficacité.

    Quand il s’agit de la vie et de la mort des gens, on ne peut pas faire n’importe quoi.

    Et si l’expérimentation a au final l’effet inverse du but recherché, on gagné quoi ?

    S’il peut être utile d’expérimenter de nouvelles méthodes, il faut le faire pour les sujets où il y a peu de conséquence, pas pour les choses sérieuses.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Thierry LEITZ (---.---.---.230) 25 février 2010 16:12

  Une hausse conséquente, prévisible et dont les produits iraient vers la Sécu (dans toute l’UE) serait plus dissuasive pour les jeunes.
  
  Accompagnée d’infos sur le contenu et l’effet des clopes, sans oublier les pratiques des majors du tabagisme, l’effet serait renforcé.
  
  Des actions en justice contre ces firmes pour empoisonnement et contre l’Etat pour complicité fiscale devrait aussi avoir de l’effet.
  
  Il y a d’autres pistes encore, mais la volonté existe-t-elle ?
  
  Face au tabac, les jeunes sont abandonnés au hasard de leur propre résistance, qui n’est pas bien grande en général.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par A. Nonyme (---.---.---.11) 25 février 2010 16:17

  

  Là où je rejoins l’auteur, c’est sur l’aspect « pédoclaste », comme il dit. On dirait plus une pub contre la pédophilie que contre la clope.
  La campagne a de fortes chances d’être retirée, mais le buzz est fait.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Lorenzo extremeño (---.---.---.179) 25 février 2010 16:32

  

  @ Villach
  
  Confusion totale dans votre analyse, c’est bien la cigarette en érection oblique
  vers le haut de l’homme caché qui vient entre les levres de l’adolescent/adolescente
  qui la reçoit.
  Vous êtes abusé par l’image habituelle du fumeur tenant la cigarette dans sa
  bouche par le filtre,qui vous la fait voir comme tombante.
  
  A ce que je sache de ma modeste expérience,les érections ne sont tombantes
  qu’aprés un acte sexuel consommé ce qui n’est pas le cas.
  
  Toute votre symbolique,métaphores et interconicités n’y peuvent rien.CQFD
  
  Ps. vous avez une question sinon tombante, mais plus sûrement pendante
   au sujet de votre article d’hier de savoir si vous avez OUI ou NON lu le livre
   de F.Aubenas que vous donnez en lien.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par claude (---.---.---.201) 25 février 2010 16:41

  

  l’association « droit des non-fumeurs » vire à la secte puritaine fanatique.
  
  ce qui me gêne c’est l’amalgamme entre cigarette et sexe contraint. à force de vouloir obliger les gens à vivre sainement malgré eux, on stigmatise de plus en plus, les fumeurs, les bons vivants bien en chair, le vin... on désire réguler tous les penchants dits nocifs, pour se retrouver dans une société que l’on veut aseptisée et sans saveur.
  
  on arrive dans une dictature du vivre sain à tout prix !
  
  mais, et si moi, tout en faisant attention à ne pas importuner mon voisin, je veux continuer à fumer ? n’empiète-t-on pas sur mon droit fondamental au plaisir ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Lorenzo extremeño (---.---.---.179) 25 février 2010 16:58

    

    Bonjour Claude,
    
    C’est ce que je viens de dire sur l’autre article traitant du même sujet,
    je parle de culpabilisation puritaine,sans me rendre compte que çá vire
    á la secte fanatique,mais c’est sans doute mon eloignement de la France qui
    ne me permets pas d’apprécier autant que vous cette réalité.
    
    Je trinque virtuellement avec vous aux amateurs de la bonne chére et du vin
    qui donne du plaisir et rends les êtres heureux,á l’écart de tous ces frustés !
    
    Trés cordialement

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Lorenzo extremeño (---.---.---.179) 25 février 2010 17:02

    

    correction : frustrés

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.128) 25 février 2010 17:32

    Claude
    Je suis d’accord avec votre analyse.

    Ce qui est le plus grave c’est que ça banalise le viol en le mettant au même niveau que le tabagisme.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Romain Desbois (---.---.---.128) 25 février 2010 17:28

  Bonjour Paul Villach
  Je n’ai pas vu votre article en modération avant de proposer le mien . Sinon je me serais abstenu.

  Nul doute que le vôtre aura plus de succès.

  Agoravoxalement vôtre 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Lorenzo extremeño (---.---.---.179) 25 février 2010 17:39

    

    @ Romain
    
    vous auriez eu tort de vous abstenir auncune confusion dans votre article
    traitant du même sujet, clair et pertinent.
    
    Cordialement. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.128) 25 février 2010 17:41

      

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Paul Villach (---.---.---.152) 25 février 2010 17:58

    

    @ Romain Desbois

    Pourquoi s’abstenir ? Chacun a le droit de présenter sa lecture.

    Il m’est apparu que ces affiches sortaient de l’ordinaire.
    Je n’ai pas encore vu l’usage d’un leurre d’appel sexuel répulsif pour faire rejeter un produit.
    C’était d’ailleurs mon titre que la rédaction a modifié : « Une première publicitaire ? Le leurre d’appel sexuel répulsif pour rejeter le tabac. »

     La règles est le contraire, associer le produit dans le même « objet de désir ».
    Je ne pouvais donc laisser passer l’occasion. Paul Villach

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.128) 25 février 2010 18:18

    Pas de souci Paul, il ya de la place pour tous, mais j’évite en général de proposer sur un même sujet de peur de redondance.
    D’autant que je profite souvent pour approuver en modération un article dont le sujet m’inspire et dont je me fais fort d’écrire en commentaires ce que j’aurais pu écrire dans un article (mes articles étant au mieux que des éditoriaux).

    Ce que j’aurais fait volontiers avec le vôtre.

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Philippe D (---.---.---.76) 25 février 2010 22:04

    

    
    « Je n’ai pas encore vu l’usage d’un leurre d’appel sexuel répulsif pour faire rejeter un produit. »

    Comme le sujet vous intéresse, et que vous ne connaissiez pas, je vous donne encore un lien sur une autre campagne, pour Peta, cette fois.

    Campagne PETA

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Philippe D (---.---.---.76) 25 février 2010 22:20

    

    Là vous en avez plus,

    Toujours Peta.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Lorenzo extremeño (---.---.---.179) 26 février 2010 10:05

    

    @ Romain,
    
     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Reinette (---.---.---.83) 25 février 2010 17:47

  

  
  ridicule ... encore une association-business à l’américaine
  
  Droits des Non-Fumeurs lance un film imaginé par BDDP & Fils et réalisé par Yvan Attal. Ce film souhaite imposer l’idée que fumer n’a rien d’une attitude cool et rebelle mais est au contraire signe d’une personnalité facilement influençable.
  
  Lip Dub BDDP & Fils à Barbès - l’arnaque
  http://www.dailymotion.com/video/x3ma26_lip-dub-bddp-fils-à-barbès_music

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Rough (---.---.---.234) 25 février 2010 18:33

  Ah que le popol il est impayable !
  
  Tiens il n’avait jamais encore vu, je cite, un « un leurre d’appel sexuel répulsif »...Non mais sans rire il est jamais sorti de sa lointaine Bretagne le popol !
  
  Un leure d’appel sexuel répulsif c’est juste un trav du bois de Boulogne....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Paul Villach (---.---.---.152) 25 février 2010 19:24

    

     @ Rough

    Vous n’avez pas l’air de comprendre le problème. La prostitution que vous mentionnez est hors-sujet.

    En ce qui me concerne, je n’ai jamais vu l’usage d’un leurre d’appel sexuel répulsif pour discréditer un produit. Si vous avez un exemple, ça m’intéresse.

    Un leurre d’appel sexuel est par définition attractif et accrédite au contraire un produit. Quel est le produit qui ne peut pas lui être associé avec un peu d’imagination ? Ce leurre est un leurre-tout produit, comme on parle de voiture tout-terrain. Il sert à promouvoir voiture, bière, caméra, lunettes, crèmes glacées, lumière par énergie nucléaire, et même la ponctualité d’un annonceur publicitaire sur tout un pays : « Le 2, j’enlève le haut ! - Le 4, j’enlève le bas », etc. Paul Villach

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Arcane (---.---.---.160) 25 février 2010 21:36

    
    

    Hiiiii Pipe pipe ! 

    
    

    Hourra !

    
    

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Philippe D (---.---.---.76) 25 février 2010 21:39

    

    Ah bon, jamais vu ?

    Et les publicités anti-fourrure comme celle là par exemple :
    Campagne anti-fourrure

    Elles ne jouaient pas sur un vague côté sexuel ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Paul Villach (---.---.---.221) 26 février 2010 10:16

    

    @ Philippe D

    Bien entendu qu’il y a leurre d’appel sexuel dans ces campagnes, tout comme dans celle-ci : Paul Villach, « Une nageuse américaine pataugeant dans les eaux du réalisme nationaliste à Pékin », AGORAVOX, 9 août 2008.

    Mais convenez que le leurre d’appel sexuel employé diffère du leurre d’appel sexuel répulsif ici employé. Paul Villach

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Arcane (---.---.---.160) 26 février 2010 11:53

    
    

    Euh, Paul Villach, vous avez observé les photos qui infirment votre théorie fumeuse ?

    
    

    C’est pas répulsif une femme maculée de sang et qui lèche un couteau de boucher ensanglanté ?

    
    

    Votre mauvaise foi est-elle aussi un leurre ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Axior (---.---.---.237) 25 février 2010 21:28

  Cette affiche est plus navrante encore qu’étrange ...
  Associer le sexe au tabac, quelle idée ? Alors ceux qui sont déjà dégoutés par le tabac vont l’être aussi par le sexe, ils ne feront plus de fellations ...
  Grave ! que va-t-il leur rester ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Colette Le Peutrec (---.---.---.74) 5 mars 2010 13:10

     je me demande si cette affiche est capable de me dégoûter de la fellation !!!
    Je crois que c’est la main sur la tête qui contraint à faire.... qui me dégouterait car je le fais volontiers à l’homme que j’aime
    faire associer ....faire des liens..... Je trouve que c’est pas mal et assez réussit...
    le lien que je fais est : fumer c’est aussi dégoûtant que d’avoir dans la bouche un sexe d’homme qui me dégoûte et qui me contraint à faire ça. Oui c’est l’image de contrainte qui me semble la plus forte vis à vis de la liberté essentielle qu’est la vie intime et la cigarette pénètre la vie intime...les poumons...le sang... l’odeur...les dents... en contraignant (à cause de la dépendance ...du coup on ne choisit plus ! of course ! puisqu’il faut tout expliquer !)
    décidemment je trouve ça pas mal !
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Paul Villach (---.---.---.35) 5 mars 2010 14:13

    

    @ Colette Le Peutrec

    Je partage votre point de vue. Paul Villach

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Axior (---.---.---.237) 5 mars 2010 23:35

    Cool ! désormais je ne fumerai que mes cigarettes à moi, et personne ne me contraindra plus à fumer la cigarette d’un autre. C’est vrai, dans quel paquet a-t-elle bien pu traîner, pouah !
    Sachez que votre morale à 2 sous me nuit autrement plus que le tabac.
    Ce harcèlement incessant contre le tabac et ceux qui le consomment commence à sérieusement me pomper, et je préfère pomper que d’être pompé.
    Ça nevous est jamais venu à l’esprit qu’on pouvait tout simplement aimer fumer ?
    Vous êtes contre une contrainte suposée être exercée par la nicotine, mais vous n’hésitez pas à exercer vos contraintes contre une bonne partie de vos concitoyens en les empêchant de faire ce qu’ils désirent.
    Marre des anti tabac, fumeurs, révoltez-vous !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Jean-Pierre Llabrés (---.---.---.82) 26 février 2010 09:21

  

  à l’auteur

  Pour parler dans votre jargon, il ne s’agit aucunement d’emploi d’un « leurre d’appel sexuel pour capter l’attention » mais de l’emploi d’un leurre d’appel criminel (pédo-criminalité, sévices sexuel subis) sans aucun rapport avec une addiction « volontaire » (tabagisme).

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Parrison (---.---.---.76) 26 février 2010 09:49

  

  Non seulement on trouve tout à fait normal d’interdire aux gens de fumer dans les endroits publics, d’exercer une pression psychologique incroyable, de culpabiliser en invoquant le tabagisme passif, la nocivité du tabac, on va jusqu’à nous placarder des images de poumons de silicosés, des parodonties dégoûtantes sur les paquets, on lit toute sorte de joyeusetés sur les paquets... 

  On en vient même à croire que « FUMER TUE » est la marque des cigarettes... et non content de harceler les fumeurs on les taxe plein tarif comme pour les punir.... ! bon là.... ça suffit... hein... ça commence à bien faire.... ! 
  
  Les fumeurs ont cédé.... sous la pression, presque sous la menace de se voir mis au ban de la société... ! .... on se croirait au temps de la prohibition.... à quand la chasse aux sorcières du mac cartysme.... ? bientôt.... !, bientôt.... !, je vous rassure... ! un peu de patience et vous serez comblés les anti-tabac, vous obtiendrez gain de cause, je vous le promets.... !!!
  
  Je suis fumeuse à mes heures, contrainte, sous peine d’amende, de me priver du plaisir de fumer en savourant mon « estratto » après le repas.....
  ........et je ne mange pas de viande... .... ! 
   
   N’aurais-je pas le droit d’exiger de ne pas être importunée jusqu’à la nausée par les effluves de viande grillée dont mon voisin de table se baffre... ? 

  
  Invoquons aussi le côté nocif d’une alimentation carnée... invoquons aussi les effets dévastateurs de l’élevage enterme de pollution, de consommation d’eau, de nourriture pour le bétail, puisque je supose que les anti-tabac sont forcément des gens soucieux de leur santé, très concernés par les problèmes d’environnement et de l’avenir de leurs têtes blondes.... 
  
  Tout en étant fumeuse qui respecte le bien-être des autres en fumant dehors, qu’il pleuve ou vente ou neige, je suis aussi dotée de compassion pour les êtres sans défense aussi je ne doute pas que tous ces gens qui se regardent que le nombril tout en lorgnant sur le comportement des autres, n’ oublient pas les conditions de vie effroyables des animaux de boucherie, l’ignominie de lélevage industriel, le cauchemard des transports d’animaux par camion bondés etc,,, etc.
  
  Je suis sûre qu’ils mettent autant d’ardeur à combattre les maltraitances infligées aux animaux qu’à combattre les fumeurs... C’est bien évident, ça coule de source vu leur grand soucis du bonheur de chacun.... qui pourrait en douter... ?.... ben moi... ! oui, parce que franchement parler d’un monde SAIN, vouloir le bonheur du monde contre son gré, j’ai de sérieux doute sur la sincérité de leur combat... ! 
  
  Allons... soyons honnêtes pour une fois....Il n’est pas ici question de se soucier de la santé des fumeurs, non, peu importe s’ils se tuent à petit feu en fait, mais bel et bien de ne pas avoir à supporter les soins médicaux liés aux maladies induites par le tabac.... 
  Plus raffiné encore, pour ne pas dire pervers, le matraquage sur le tabagisme passif.... Oh.... quelle trouvaille...ça marche au delà des espérances, et comme on est en si bon chemin et que les fumeurs sont mis sur la sellette, allons-y.... ! qui osera y trouver à redire quand ces sombres crétins de fumeurs sont désignés comme serial killers.... ils n’ont que ce qu’ils méritent.... et voilà, la boucle est bouclée...
  

  Une société à l’image des puritains américains..... la discrimination légiférée .... ! Bravo... c’est du grand art... !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par L’enfoiré (---.---.---.130) 26 février 2010 11:28

    

    Hengxi,
     Ce cher PV a répondu : "Pourquoi s’abstenir ? Chacun a le droit de présenter sa lecture.

    Il m’est apparu que ces affiches sortaient de l’ordinaire.« 
     Le Bruxellois que je suis répondrais : »Non, peut-être"... 
    

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.129) 26 février 2010 11:41

    hengxi47

    Vous pourriez me faire le même reproche. L’explication est sur le fil 

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Paul Villach (---.---.---.221) 26 février 2010 11:55

    

    @ Robin des bois

    Détrompez-vous ! Pour avoir droit aux injures sexuelles de cette voyousse, il faut passer un concours : susciter préalablement une haine apprise dans un groupe de voyous où des agents d’officine de veille emmènent dans leur sarabande des psychiatriques pour polluer la discussion d’un article qui déplaît à leurs patrons puisqu’ils ne peuvent pas empêcher sa parution, comme au bon vieux temps des médias traditionnels qui répondaient un mois après : « Désolé, on n’a pas pu publier votre article faute de place ! Mais merci de l’intérêt que vous portez à notre journal ! »

     Du coup, aujourd’hui, on ne porte plus aucun intérêt à leur journal ! Paul Villach

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par L’enfoiré (---.---.---.130) 26 février 2010 12:10

    

    Romain,
     AV recherche à améliorer le site.
     Le cas de votre approche commune est intéressant.
     Que voit-on ?
     Celui-ci est toujours en ligne.
     Votre article a disparu.
     Autant de coms des deux côtés.
     Votre article a été coté positivement.
     Celui de PV passe sous les 50%.
     Paru en même temps.
     Quelle conclusion tirez-vous ?  
     
     

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par L’enfoiré (---.---.---.130) 26 février 2010 12:40

    

    @Romain et à l’équipe d’AV,

    Je viens de recevoir la réponse d’AV que je livre comme il se doit :

    « L’article de Romain Desbois a été publié à 11h27, 

    celui de Paul Villach à 15h34. 

    La durée pendant laquelle ils restent visibles sur la page d’accueil Audience est la même pour ces deux articles. »

    Donc c’est une question de temps, 24h en principe.
    Je dis en principe car je leur rétorquerai que cela n’est pas toujours respecté.
    Je leur ai fait remarqué d’ailleurs. Ils devraient s’en souvenir.
    Un article que j’avais malencontreusement lancé vers les 10:30, et paru 1 heure après, un samedi matin, avait disparu le lendemain très tôt.
    Je ne fais pas la grasse matinée, même le dimanche....
    Mais, je ne suis pas resté éveillé pour voir quand il a pris ses quartiers d’hiver dans la nuit.

    Le plus comique, je l’ai relancé quelques jours après pour tester la modération.
    Il reparaissait avec la même vitesse et mon commentaire pour l’annoncer l’a fait regagné ses pénates, comme il se doit.
     

     
    

    
    

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.129) 26 février 2010 13:06

    L’enfoiré

    Oui j’ai remarqué aussi des « dysfonctionnements » de la sorte il y a quelques mois.

    J’avais évoqué la possibilité d’afficher l’heure de parution pour plus de transparence. Ca ne me semble pas trop exagéré comme contrainte.

    Main bon on ne fait pas un concours, d’autant que si j’avais vu l’article de Paul en modération avant de proposer le mien, je me serais abstenu et mis en substance mon avis dans le fil de discussion de l’article de Paul.

    C’est le jeu ma pôv’Lucette 

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par pierre mistwood (---.---.---.171) 26 février 2010 10:44

  Je me souviendrai toujours de cette pub montrant un pédophile mettant une cigarette dans la bouche d’un ado parce qu’il sait que les jeunes aiment fumer. Mais est ce trés légal tout çà ? 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par srobyl (---.---.---.185) 26 février 2010 11:19

  

  Personnellement, la pub incriminée ne me choque pas, mais je la trouve conne à souhait,et inutile, étant donné qu’on ne peut à aucun détail savoir s’il y a contrainte au non,« pédoclastie » ou non, à moins de montrer , carte d’identité à l’appui , l’âge des personnes... 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ADNdidiot (---.---.---.111) 26 février 2010 11:24

  La pauvre Christine Boutin doit être en pleine crise d’hystérie !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ADNdidiot (---.---.---.111) 26 février 2010 11:34

  Plus sérieusement cette campagne est complètement nul, d’un goût très douteux, les visuels sont particulièrement moches photographiquement parlant (alors qu’il n’y a pas de justification de direction artistique à ce choix, si s’en est un volontaire) et ce n’est pas parce qu’elle « fait le buzz » (puisqu’on a plus que cela à la bouche aujourd’hui comme gage de réussite médiatique) qu’elle atteindra son but « sanitaire »... complètement ridicule donc inefficace à mon humble avis d’ancien très gros fumeur... mais de clops seulement... burp !

  
  

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par smaugb (---.---.---.154) 26 février 2010 11:45

  

  Locuteur 1 :
  Ouaaaaah !
  T’a vu l’intericonicité du leurre d’appel sexuel en stylisation symbolique d’un simulacre de métonymie dans un double jeu de réflèxe inné de frustration et d’attirance tout ça sur fond de mise hors contexte ?
  
  Locuteur 2 :
  Hein ? Ah, tu veux dire qu’on dirait une pipe ? ouai, ouai...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Paul Villach (---.---.---.221) 26 février 2010 11:48

  

  @ ADNdidiot

  Curieuse, cette mode qui consiste à reprendre « aveuglément » les mots répandus par les publicitaires pour brouiller les pistes !

  1- Suffit-il donc qu’un publicitaire use du mot « communication » pour qu’il remplace le mot « publicité » ?

  2- Suffi-t-il donc qu’il use du mot « visuel » pour qu’il remplace le mot « image », comme si le texte associé à l’image n’était pas lui aussi perçu par la vue. Paul Villach

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ADNdidiot (---.---.---.111) 26 février 2010 14:36

    J’comprend même pas ce que vous me reproché ? Une mode ? Alors si ça vous fait plaisir la prochaine fois je dirai image au lieu de visuel... cela ne change rien au fond de mon propos, mais certains ici s’attachent tellement plus à la forme... enfin pour le « aveuglément » vous ne me connaissez pas donc je suis peut-être publicitaire de métier quand savez-vous ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ADNdidiot (---.---.---.111) 26 février 2010 15:02

    hum hum, déjà nul en orthographe mais alors le « quand savez vous » c’est le pompom :)))

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par pyralene (---.---.---.195) 26 février 2010 12:25

  

  Sujet à discussion s’il en faut , ces images ne me choquent pas plus que de voir talonnette 1er serrer la main à Bush .....
   Les premiers à avoir fait des campagnes anti-tabac sont .....les nazis !!
   Marrant de voir des politiques se soucier de notre petite santé , alors qu’ils n’accordent peu de place à la vie humaine , ça les dérangent pas trop d’aller guerroyer pour des causes plus que douteuses avec des motifs mensongers...
  Si le tabac est aussi dangereux qu’on le prétend , pourquoi continuer à le vendre et en récolter les subsides , il faut tout simplement l’interdire à la vente.....
  Mais il faut aussi arrêter les émissions de gaz extrêmement polluants des hydrocarbures , les pesticides , les engrais chimiques , la mal-bouffe , les centrales nucléaires et leurs montagnes de déchets radio-actifs , ......et j’en passe !!
  Cette campagne anti-tabac est tout simplement........minable , pitoyable , et serait totalement innefficace !!
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.129) 26 février 2010 13:11

    Pyralene

    Oui d’autant que l’on fait une campagne anti-tabac en dénonçant non pas le tabac mais les saloperies que l’on y ajoute :
    La preuve : http://dnf.asso.fr/

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Paul Villach (---.---.---.221) 26 février 2010 14:19

    

    @ Romain Desbois

    Je ne partage pas votre avis.

    1- L’usage du leurre d’appel sexuel ne pose pas problème quand il s’agit de capter l’attention et d’érotiser le produit à promouvoir. Il est si efficace comme leurre qu’il sert à promouvoir les produits les plus éloignés de lui. Je l’ai rappelé sur ce fil de commentaires.
    Travaillant le sujet depuis 30 ans, j’ai accumulé un nombre considérable d’exemples que j’analysais dans mes cours à la fac et que j’ai publiés dans « Les médias, la manipulation des esprits, leurres et illusions ».
    J’ai sur AgoraVox abordé souvent le problème à partir d’exemples d’actualité livrés par la publicité : le leurre d’appel sexuel permet de promouvoir les fruits (abricot), la bière, les crèmes glacées, les lunettes et même la ponctualité d’EDF, sa lumière d’origine nucléaire ou la ponctualité d’un annonceur publicitaire sur l’ensemble du territoire : « Le 2, j’enlève le haut - Le 4, j’enlève le bas ! » disait Myriam au début des années 80.

    2- En somme, le leurre d’appel sexuel serait contesté quand il devient répulsif pour rejeter un produit.
    - Certains commentateurs font valoir que ce n’est pas la première fois : le combat contre la fourrure utilise, en effet, le leurre d’appel sexuel pour rendre l’usage de la fourrure répugnant. C’est vrai. J’ai moi-même analysé la photo d’une athlète américaine (voir un commentaire ci-dessus) qui mène cette action.
    - Mais on n’atteint pas le degré de répugnance criminelle de la campagne de « Droits des non-fumeurs ». Il y a dans l’image une identification entre l’action de fumer et ’l’acte pédoclaste". C’est à mes yeux une première dans l’utilisation du leurre d’appel sexuel.

    Pourquoi donc accepter l’usage de ce leurre pour susciter la convoitise et le refuser quand il suscite la répulsion et la condamnation ? Paul Villach

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.129) 26 février 2010 20:49

    Paul

    Je suis d’accord avec vous sur les leurres sexuels et c’est juste de rappeler que les anti fourrures l’utilisaient déja comme répulsif.

    Mais je faisais allusion à une autre campagne que le visuel (si vous avez regardez la vidéo du lien).

    Respectueusement

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par furio (---.---.---.132) 26 février 2010 13:18

  

  Dans la semaine qui a précédé cette campagne « glauque » nous avons eu droit à un fait divers dans la gazette locale/ Le titre : « il offrait des cigarettes contre des fellations » (... en prison) étonnant quelque fois comme l’actualité des uns peut s’entrechoquer avec les campagnes de propagande des autres !!
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ADNdidiot (---.---.---.111) 26 février 2010 14:53

    Effectivement depuis toujours certaines « agence de communication » (n’en déplaise à Mr Villach on ne dit plus « agence conseil en publicité » depuis quelques 10n d’années) ont tendance à répondre plus à l’appel du Grand Prix Stratégie qu’elles pourraient obtenir quitte à faire n’importe quoi plutôt que de répondre à la problématique de leur annonceurs (pardon client c’est moins aveuglément mode), problématique qui n’a pas obligatoirement besoin de coup d’éclat pour être traitée.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par docdory (---.---.---.41) 26 février 2010 15:59

  

  Cher Paul Villach

  Personnellement , je ne vous suivrais pas dans votre appréciation de cette publicité anti-tabac , et ce pour plusieurs raisons :
  

  1°) Une raison scientifique, tout d’abord , qui est que , de toute façon, toute publicité anti-tabac est vouée à l’échec pour la bonne raison que la dépendance à une drogue telle que la nicotine ( qui est une substance entraînant une dépendance presque aussi rapide que l’héroïne ou la cocaïne ) sera toujours infiniment plus puissante que n’importe quel message publicitaire , que celui-ci agisse sur la raison ou bien sur l’émotion.

  2°) Cette publicité ne fait que rajouter de la vulgarité à l’extrême vulgarité habituelle des messages , vidéos-clips etc... destinés à un public adolescent. Il y a quelques années , un organisme anti SIDA avait envoyé à tous les médecins de ma région ( et peut-être de France ) , une série de cartes postales que nous étions censés mettre bien en évidence dans la salle d’attente, qui représentaient diverses petites scènes de roman-photo illustrant des « prises de risque » par des adolescent(e)s . Ces cartes postales- roman-photos étaient tellement vulgaires que je n’en ai mis aucune en salle d’attente, et qu’elles ont soulevé l’indignation générale de mes confrères !

  Notre société a t-elle une si mauvaise opinion de sa jeunesse qu’elle ne songe qu’à lui infliger des messages d’un goût déplorable ?

  3°) L’ambiguïté des images véhiculées par cette publicité fait qu’on ne voit plus vraiment contre quoi elle se dirige :

  - il pourrait tout aussi bien s’agir d’une publicité contre la fellation, or cette pratique, déjà très impopulaire chez une grande majorité de la gent féminine, n’a guère besoin de se voir infliger des messages négatifs supplémentaires !

  - il pourrait également s’agir d’une publicité contre le SIDA et les maladies sexuellement transmissibles, que l’on peut contracter par fellation, pratique qui ne fait, semble t-il, guère l’objet de précautions chez les jeunes : la dangerosité virale de cette pratique non protégée étant symbolisée par la dangerosité de la cigarette .

  - il pourrait s’agir d’une publicité contre l’homosexualité , en effet , deux des adolescents sur les trois montrés par cette publicité sont de sexe masculin. On pourrait sans exagérer que cette pub véhicule un message subliminal d’assimilation de l’homosexualité à la pédophilie, ce qui est abusif.

  - on peut également dire qu’il s’agit d’une publicité contre le port du costume cravate . En effet, les trois adultes, que l’on devine d’un certain âge, qui soumettent ces ados à un simulacre de fellation portent tous un costume, probablement avec cravate ( celui qui est avec la fille a laissé tomber la veste , et pas les deux autres, curieusement ) . Certes , le costume cravate est une habitude vestimentaire en voie de désuétude que l’on ne rencontre plus guère que chez les politiciens, les patrons du CAC 40, les traders et autres boursicoteurs, les notaires et les vendeurs de voitures d’occasion ! A quoi bon cependant jeter un opprobre supplémentaire injustifié sur ces catégories de population, dont on ne peut pas dire qu’elles soient au sommet de la popularité, en laissant sous-entendre fielleusement qu’ elles ajoutent à leurs défauts des pratiques sexuelles à l’encontre de jeunes adolescents ...

  4°) Pour qu’une publicité destinée aux ados soit efficace , il faut que ceux-ci puissent s’identifier un tant soit peu aux protagonistes représentés. Or les trois adolescents qui figurent sur cette pub ont l’air ahuri et inexpressif d’un bovidé regardant passer le TGV et semblent jouir d’un quotient intellectuel nettement inférieur à celui de ces estimables quadrupèdes .

  Cette publicité douteuse pose encore une fois le problème de la fin et des moyens : un but , si légitime soit-il ( la diminution du tabagisme ) justifie t-il l’utilisation de procédés publicitaires de bas-êtage pour être atteint ? A supposer que cette pub soit efficace , ce dont je doute, cette efficacité n’excuse pas tout !

  Personnellement, je préfère nettement l’excellent spot publicitaire fait par Yvan Attal dans le cadre de la même campagne publicitaire, et dans lequel des industriels décident en conseil d’administration de se débarrasser de dizaines de tonne de déchets toxiques en les faisant fumer :

  http://www.youtube.com/watch?v=1DFY...

  Cette publicité fait appel à la raison, c’est probablement plus payant à long terme .

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.129) 26 février 2010 20:57

    Je le rappelais plus haut la pub d’Attal ne condamne pas le tabac mais les saloperies que l’on met dedans. Autorisées par l’Etat.
    D’où l’hypocrisie du message.

    Il existe au moins une marque qui produit des cigarettes 100% tabac et offre même dans sa gamme des cigarettes au tabac bio.
    Non testé sur les animaux en plus

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.