• dimanche 21 mars 2010
  • Agoravox France Agoravox.com Agoravox Italia Agoravox TV Naturavox
  • Agoravox en page d'accueil
  • Newsletter
  • Contact
AgoraVox le média citoyen
La fondation Agoravox
  Accueil du site > Tribune Libre > Une secrétaire d’État aux Droits de l’homme peut très bien (...)
26%
Article intéressant ?
 
74%
(47 votes) Votez cet article
  • Faire un don
  • Imprimer cet article
  • Ecrire un commentaire
  • Marquer et partager

Une secrétaire d’État aux Droits de l’homme peut très bien servir à s’essuyer les mains avant d’ avoir serré celles ensanglantées d’un dictateur

Si on ne sait pas ce que le pSarkozy avait à dire à Mme Rama Yade en la convoquant dare-dare à l’Élysée lundi matin 10 décembre 2007 après sa sortie tonitruante sur la visite du président libyen à Paris, on peut le deviner en raisonnant sur une représentation des faits la plus fidèle possible. Que sait-on ?

Les données du problème


1- Mme RamaYade, secrétaire d’État aux Droits de l’homme, a publiquement condamné la venue du colonel Kadhafi en des termes d’une rare violence qui a rendu toute autre désapprobation inaudible. Deux images restent à l’esprit : « le paillasson » - France sur lequel le dictateur viendrait « s’essuyer les pieds du sang de ses forfaits » - et « le baiser de la mort » que recevrait ainsi le « pays des droits de l’homme ».
2- Mme Rama Yade est ressortie du palais de l’Élysée en Secrétaire d’État, comme elle y était entrée.
3- Un désaveu aussi définitif de la politique gouvernementale, comme l’était celui de M. Chevènement à propos de la première guerre du Golfe en 1990-1991, est toujours traduit par une démission du ministre, qu’elle soit spontanée ou exigée.

Une hypothèse vraisemblable

Le maintien de Mme Yade au gouvernement invite donc à imaginer une hypothèse vraisemblable qui l’explique. Sa sortie fracassante, non suivie d’une sortie automatique du gouvernement, ne lui aurait-elle pas été demandée par le président de la République lui-même afin de couvrir les voix qui s’élevaient contre cette visite compromettante ? Dans ce cas, on peut très bien supposer ce que les deux complices ont pu se raconter lundi matin 10 décembre dans le bureau de l’Élysée : ils se sont félicités, le leurre a marché au-delà de toute espérance. Les propos de la secrétaire d’État aux Droits de l’homme ont été pris au sérieux. La preuve ? Ils ont fait le tour du monde des médias au point que la seule opposition au voyage à Paris de Kadhafi qui ait été entendue, est celle de Mme Rama Yade. C’est un comble ! Mais ce n’est pas le seul bénéfice de l’opération :
1- Mme Rama Yade a pu ainsi démontrer qu’elle n’était pas qu’une potiche, qu’elle servait à quelque chose, du moins quand le président décide de tirer sur les fils qui la mettent en mouvement, pour, par exemple, s’essuyer les mains avant même d’avoir serré celles ensanglantées d’un dictateur. Dans le cas contraire, comme lors du voyage en Chine dont Mme Yade a été privée, elle reste sur le tapis.
2- En second lieu, le président fait la preuve de sa capacité d’ouverture et de tolérance au point d’accepter au sein de son gouvernement des critiques que même l’opposition n’aurait pas l’audace de formuler.

Le leurre de l’information donnée déguisée en information extorquée

D’où la question : comment a-t-il été possible de faire croire à une information aussi incroyable ? Tout simplement par l’usage du leurre de l’information donnée déguisée en information extorquée.
1- On sait que l’information donnée n’est pas crédible parce qu’elle est livrée volontairement par un émetteur qui y a intérêt. On s’en méfie donc. Quelle est ici l’information que le président de la République avait intérêt à diffuser ? Je ne veux pas recevoir Kadhafi, ce terroriste même pas repenti ; je le fais à contre-cœur, je « fais don de ma personne » à la raison d’État. Qu’on se le dise ! Je suis héroïque.
Voit-on le président convoquer PPDA et Mme Chabot pour leur faire cette confidence ? C’est insensé. Non pas que ces éminents journalistes ne se précipiteraient pas à l’Élysée toutes affaires cessantes ! Mais personne ne croirait à cet état d’âme. Si vous ne voulez pas recevoir Kadhafi, lui répondrait-on, ayez donc le courage de ne pas le recevoir. Les infirmières bulgares sont libérées : « c’est double plaisir de tromper le trompeur », dit La Fontaine.
2- Il s’agit donc de donner du crédit à cette information incroyable en la déguisant en une information extorquée. Cette variété d’information tire sa plus grande fiabilité de l’enquête que mène le récepteur plus ou moins sérieusement, et qui peut malheureusement se résumer à un simple raisonnement.
- Il suffit donc de vicier son raisonnement en lui livrant une prémisse majeure qui conduira logiquement à la conclusion attendue. Ici, la prémisse majeure est la réprobation publique du Premier ministre et du président exprimée par un rappel à l’ordre lancé de l’étranger par le premier et par une convocation immédiate de la fautive par le second.
- On en déduit logiquement que Mme Rama Yade a agi de sa propre initiative et sans en référer à quiconque, mettant dans un grand embarras le président qui s’apprête à recevoir son hôte encombrant. On a pu entendre dire ici et là que le président aurait été « très énervé », qu’ « il (aurait) passé un savon » à sa « ministre inexpérimentée » et qu’elle en serait sortie « habillée pour l’hiver ».
- On voit d’ici la poilade que les deux compère et commère se sont payée ! Le raisonnement qui conduit à une information extorquée fiable, car passée au crible de l’enquête sommaire du récepteur, repose en fait sur une prémisse majeure qui n’est qu’une idée reçue non démontrée, fondée sans doute 99 fois sur 100, mais peut-être pas cette fois-ci. La preuve ? Mme Rama Yade est toujours à son poste et nul ne songe à le lui retirer.

Si cette hypothèse est vérifiée, on serait donc en présence d’un nouvel usage du leurre de l’information donnée déguisée en information extorquée par les stratèges publicitaires qui assistent le président. On a vu déjà ce leurre à l’oeuvre dans les photos floues du yacht maltais où le président se reposait des fatigues de sa campagne après son élection. Ce leurre permet de faire savoir ce qu’on paraît ne pas vouloir faire savoir. L’information qui en ressort, devient fiable avec une apparence d’information extorquée, en sollicitant à son insu la coopération du récepteur à son propre égarement. C’est du grand art.

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Obtenez votre badge pendant 6 mois.

Achat immédiat par SMS ou TEL
1
2
Envoyez CODE par SMS au 81038 3.00 € / SMS Appelez le 08 99 78 18 94 1.91 € / appel
3

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

  • vote :
    Par non666 (xxx.xxx.xxx.96) 11 décembre 2007 12:11
    non666

    Non je vais repondre a toutes vos interrogations.

    Comme je l’ai déja repondu dans un commentaire sur un sujet proche, le seul role de rama yade est justement de s’emouvoir et de carresser la legende d’une lybie terroriste dans le sens du poil.

    Le seul interet de sa convocation a l’Elysée est de caresser l’opinion "de droite" , les "realistes", les milieux d’affaires sur la volonté du "patron".

    Du coup on a dans le meme gouvernement l’opposition et la majorité.. a quoi sert le P.S ?

    La lybie est devenue personna grata depuis la première guerre du golfe et tous les arguements pour la maintenir sur la liste des etats terroristes ne tiennent plus la route.

    Doit t’on inscrire Israel sur la liste des etats terroristes sous le pretexte que l’Irgoun, la Haganah et le groupe Stern assassinèrent lachement quelques soldats anglais entre 1940 et 1948 ?

    On ne peut pas militer pour que les comportements des pays arabes changent et continuer a les traiter pareillement quand ils ont changé.

    Accepter de serrer la main aux etats unis des Bush, responsables d’un à deux millions de mort en irak, depuis 1990, seulement 5 ans après les faits, est tout a fait compatible avec le pardon de kadhafi qui n’a que quelques centaines de victimes innocentes a son actif, 20 ans après.

  • vote :
    Par Internaute (xxx.xxx.xxx.185) 11 décembre 2007 12:47

    Il semble qu’insulter un visiteur juste avant sa visite soit la nouvelle façon d’opérer en diplomatie. Sarkozy se fait traiter de valet de Sion par un ministre algérien avant d’arriver à Alger et Khadafi reçoit des compliments du même ordre par l’un de nos ministres.

    Est-ce un nouveau style qui s’installe ? Si c’était le cas je ne vois pas ce que l’on a gagné. La surenchère arrivera trés vite à un point tel que ces sorties médiatiques n’impressioneront plus personne.

  • vote :
    Par morice (xxx.xxx.xxx.61) 11 décembre 2007 13:44
    morice

    Elle lui a serré la main en Lybie, , les photos l’attestent : à partir de là elle peut se draper dans ce qu’elle veut. Si elle voulait rester elle-même, elle n’avait pas à lui serrer la main. C’est simple. A partir de là elle peut gêmir, c’est du cinéma. Elle peut toujours en effet s’essuyer les mains. Khadafi aura transformé l’intégralité de ce gouvernement de pacotille en paillasson. Des paillassons à Serge Dassault, tout heureux de fourguer l’invendable (même Morrin n’en veut pas !). Si elle avait encore un tantinet d’honneur, elle démissionnerait sur le champ. Mais ça fait bien longtemps que cette notion échappe à notre nouveau gouvernement : quand on se plie à ce point à un pouvoir, c’est que ce pouvoir est proche de la dictature. Finalement, sur le perron, y’en avait pas un... mais deux ! Aucune fierté, aucun amour propre : et ça voudrait défendre les droits de l’homme chez les autres ? Le premier des droits, c’est le respect de soi- même : elle ne l’a plus, et ça, c’est une évidence. Elle est jeune, mais apprend vite : pour allez loin, faut apprendre à se vautrer. C’est la seule alternative avec ce président là. La France, aujourd’hui, est la honte de l’humanité. Elle y rejoint les Etats-Unis qu’elle admire (depuis peu) tant. Une honte, une honte !

  • vote :
    Par Paul Villach (xxx.xxx.xxx.145) 11 décembre 2007 14:53
    Paul Villach

    Ce repli stratégique ne contredit pas l’hypothèse que j’ai avancée. Il est même logique pour donner une apparence de fondement à son maintien au gouvernement, une fois l’objectif atteint, du moins celui que je présente comme hypothèse. Paul Villach

Réactions à cet article

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login /mot de passe

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.

Faites un don

Réclame

Réclame

sondage

Que retenez-vous du premier tour des Régionales ?


Voter

Palmarès

Derniers commentaires

Voir tous les derniers commentaires...

Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Debian, PHP, Mysql, FckEditor.


Site optimisé pour le navigateur Firefox. - Un site Infovox Network