- mercredi 22 mai 2013
Va-t-on voir des femmes voilées lors des jeux olympiques de Londres ?
Il semble que le voile sera accepté par les règlements internationaux lors des J.O . de Londres. On y verra donc des athlètes féminines voilées : quelques athlètes saoudiennes participeront aux J.O. de Londres mais elles devront se présenter avec un voile et respecter des normes de la charia. Le Comité international olympique (CIO) a annoncé jeudi la participation de deux Saoudiennes aux Jeux olympiques de Londres. Il s'agit de la judokate Wodjan Ali Seraj Abdulrahim Shahrkhani et de Sarah Attar, qui courra le 800 m.
Le responsable du sport du royaume d'Arabie Saoudite annonce aussi que pour participer aux J.O. de Londres, toute athlète devra s’engager à respecter trois règles : être habillée selon les normes de la charia qui interdit la nudité, avoir l’accord d’un proche parent et être accompagnée par lui !
Comment ne pas voir là une atteinte pure et simple à la liberté des femmes ? Comment ne pas se révolter contre de telles mesures ? Quelle instance s'est même d'ailleurs insurgé contre ces décisions qui transforment la femme en une mineure soumise à l'autorité d'un parent ?
Une fois de plus, les droits des femmes sont bafouées, le sexisme, l'intégrisme s'imposent dans un domaine qui devrait offrir liberté, égalité, justice : le sport devrait permettre à chacun et chacune un épanouissement, une occasion de montrer ses capacités physiques et non de se conformer à des règles absurdes qui rabaissent la femme, qui lui enlèvent la possibilité de choisir....
Cette décision fait suite à celle de la FIFA, début juillet, qui a autorisé le port du voile pour les joueuses de football. Ainsi ces deux décisions marquent une acceptation du voile dans les milieux sportifs, et aussi une étape dans l'acceptation de l'intégrisme...
Alors que le port du voile se répand de plus en plus dans les pays islamistes, peut-on l'autoriser dans le monde du sport ? La religion ne doit-elle pas se cantonner à des lieux de culte, et ne doit-elle pas rester une activité privée ?
Il a fallu des siécles de lutte pour que la femme se libère du carcan de règles vestimentaires qui lui étaient imposées : robes longues, port du pantalon longtemps interdit... Peut-on accepter de telles régressions ?
Certains pourront dire que la participation d'athlètes féminines saoudiennes est une avancée extraordinaire pour toutes les femmes de ce pays mais les conditions qui leur sont faites sont inacceptables... Il est bon de rappeler que la lapidation des femmes est admise en Arabie saoudite, les femmes ont aussi besoin de l'accord de leur tuteur légal, pour accomplir la plupart des démarches de la vie quotidienne, faire des études ou travailler. Elles n'ont en outre pas le droit de conduire....
L'intégrisme a tendance à gagner du terrain dans les pays arabes, en France même où l'on a pu voir réapparaître le niqab, voile intégral.. Devant cette progression, il faut à tout le moins protester et demander à ce que les femmes saoudiennes puissent participer aux Jeux Olympiques à leur guise et sans contrainte d'aucune sorte....
Documents joints à cet article
| Don défiscalisé 10€ ou plus |
|
Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.
|
Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.
Les réactions les plus appréciées
Réactions à cet article
-
Par Roungalashinga (---.---.---.252) 26 juillet 2012 09:52
La religion ne doit-elle pas se cantonner à des lieux de culte, et ne doit-elle pas rester une activité privée ?
J’aimerais que vous m’expliquiez le sens de ces mystérieuses paroles. Comment une religion peut-elle « se cantonner à des lieux de culte » ? Au nom de quoi ?
Sinon, pour le reste de l’article, on ne verra pas les cheveux de quelques athlètes féminines, pas de quoi en faire un drame.
-
Par rosemar (---.---.---.34) 26 juillet 2012 10:11
Bonjour
On vit dans une société laique et les signes visibles de la religion doivent être réservés à l’église,la mosquée....Les athlètes seront non seulement voilées mais couvertes de la tête aux pieds....une tenue qui paraît peu adaptée à certains sports... -
Par King Al Batar (---.---.---.20) 26 juillet 2012 10:27
Bonjour l’auteur, ce que vous dites est faux. En france on vit dans une société telle que vous la décrivez.
Pas sur Terre !
Je vous rappelle que le président Américain jure sur la bible, et qu’il y a autant de pays avec des lois que religieuse que de laics...
Arretez de croire que vous êtes seule sur terre, que notre mode de vie est ce qu’il y a de mieux pour l’humanité, et tolerez le fait que nous sommes 6 milliards, et que chacun a ses coutumes et ses croyances !
Enfin, je vous rappelle que Pierre de Coubertin, soit disant illustre organisateur olympique était contre la participation des femmes aux JO, car il ne trouvait pas d’interet sportif...
Alors le machisme à la Francaise, vous en pensez quoi... ?
http://www.lutte-ouvriere-journal.org/?act=artl&num=2088&id=3 -
Par rosemar (---.---.---.34) 26 juillet 2012 10:36
Pierre de Coubertin ??S’il est à l’origine de l’olympisme,il a vécu à une autre époque dominée justement par le sexisme ,la misogynie...
-
Par Roungalashinga (---.---.---.252) 26 juillet 2012 11:32
La République française est laïque, pas les Jeux Olympiques.
-
Par rosemar (---.---.---.34) 26 juillet 2012 11:44
La charte des jeux oympiques contient l’idée d’égalité :pourquoi les femmes sont elles traitées différemment de hommes ??
Oblige-t-on les hommes à porter une djellaba ??
-
Par Roungalashinga (---.---.---.252) 26 juillet 2012 11:50
La charte des jeux oympiques contient l’idée d’égalité :pourquoi les femmes sont elles traitées différemment de hommes ??
Les organisateurs des Jeux considèrent bien ces femmes comme les égales des autres. Le fait que, à l’extérieur, elles soient soumises à des règles différentes des autres ne les regardent pas. Ou alors montrez-moi le passage de la charte qui le dit.
Et sinon je n’ai toujours pas eu de réponse à la première question de mon premier commentaire.
-
Par rosemar (---.---.---.34) 26 juillet 2012 11:59
Arborer des signes ostentatoires de toutes les religions, ce n’est pas là le but de l’olympisme :il vise au contraire à une réconciliation ...
-
Par Roungalashinga (---.---.---.252) 26 juillet 2012 12:59
Vous bottez en touche et ne répondez pas.
Et le voile n’est pas un signe ostentatoire, étant donné qu’il n’a pas pour but de se montrer lui-même, mais de cacher.
-
Par Alinea (---.---.---.84) 26 juillet 2012 13:34
King Al Batar : bien d’accord avec vous !
La bien pensance, la vérité occidentale, la pensée unique... font beaucoup de dégâts !
C’est insupportable cette suffisance occidentale, cette vérité « révélée », être offusqué que l’autre soit différent !
Et le proposer comme « pensée » !!! -
Par King Al Batar (---.---.---.20) 26 juillet 2012 13:36
Si les jeux Olympique intégraient vraiment des prinipes égalitaires entre les hommes et le femmes, certaines epreuves devraient être mixtes...
Alors je ne parle pas d’athletisme ou de boxe bien sur... Mais je ne comprends pas pourquoi les femmes ne concourrent pas avec les hommes pour des sports comme le tir à l’arc, ou d’autres sport qui demandent uniquement de l’adresse et pas de muscles...
Je crois qu’à ce jour, seule l’équitation est mixte, et encore je n’en suis même pas sur pour les JO...
Qu’en pensez vous ? -
Par rosemar (---.---.---.34) 26 juillet 2012 14:05
Le voile est à la fois un signe religieux et sexiste :cela fait beaucoup !et vous affirmez que ce n’est pas un signe ostentatoire....
-
Par rosemar (---.---.---.34) 26 juillet 2012 14:10
Les différences ,oui mais les inégalités hommes /femmes ,c’est inadmissible....
Bonne journée alinéa -
Par King Al Batar (---.---.---.21) 26 juillet 2012 14:18
A l’auteur,
vous voulez mon avis réel.
Je penses que je vais vous choquer, mais au moins je suis sincère.
Quand je regarde du sport, je cherche à regarder un spectacle de haut niveau avec la recherche de la performance.
Quand je regarde du foot, j’ai envie de voir du beau jeu, des beaux buts.
Quand je regarde du foot féminin, je suis désolé de vous le dire, mais je me fais royalement chier !
Si les jeux Olympique étaient vraiment une compétition sportive, il ne devrait même pas y avoir des epreuves pour femmes et des epreuves pour hommes. Tout est mixte et le plus fort l’emporte.
Qu’est ce que c’est que cette réduction des femmes, a les limiter à ne s’affronter qu’ent re elles ????
Parce que vous êtes différentes, vous n’auriez aucune chance ??? Voyons, la technicité est et sera toujours plus forte que la force brute...
Mon désir d’égalitarisme me pousse à penser que toutes les epreuves devraient être mixtes, quit à y voir très peu de femmes en athletisme et peu d’homme en gym au sol, ou danse aquatique. Tout le monde a la même enseigne et le meilleur gagne. Comme ca si une femme l’emporte elle saura qu’elle est vraiment la plus forte.
Sinon, certains sport pratiqué par des femmes, ca a le don de m’emmerder, car la performance laisse un peu à désirer. -
Par Roungalashinga (---.---.---.252) 26 juillet 2012 14:20
Vous n’avez jamais l’impression de lancer des affirmations péremptoires ?
Les miennes, d’affirmations, sont argumentées.
Prière de répondre aux arguments. -
Par Famine (---.---.---.149) 26 juillet 2012 14:20
« les inégalités hommes/femmes, c’est inadmissible » faisons juste des catégories de poids au judo, on va rire.
-
Par King Al Batar (---.---.---.21) 26 juillet 2012 14:32
A famine,
tout a fait d’accord
POurquoi ne pas nous mettre tous et toutes sur un meme pied d’égalité, on va bien se marrer -
Par Alinea (---.---.---.84) 26 juillet 2012 15:17
Rosemar : je ne parlais pas de la différence entre les hommes et les femmes, mais entre l’occident et les autres cultures !
l’occident a l’habitude, et cela me hérisse, de se poser en supérieur, celui qui a tout compris et qui veut imposer son modèle. Quand on voit ce qu’il est capable de faire, cet Occident, cela est pour moi moi plus qu’un problème : c’est une honte.
Bien à vous -
Par Lamouet (---.---.---.153) 26 juillet 2012 15:24
« je ne parlais pas de la différence entre les hommes et les femmes
On la connait....
» cela est pour moi moi plus qu’un problème"
Vraiment ?
-
Par ddacoudre (---.---.---.24) 26 juillet 2012 17:48
bonjour rosemar
pourquoi voit on des sportifs se signer, porter des crucifix, des juif porter la kippa etc. justement parce que nous sommes un pays laïque où l’état n’a pas de religions à imposer mais le respect de toutes les croyances, et l’Arabie Saoudite qui n’est pas ma tasse de thé croit ce qu’elle veut, et si l’intégrisme progresse c’est qu’il y a certainement une raison.
nous nous cachons bien le sexe y a t-il une raison supérieure a cela, je reconnait que pour le judo ce serait invalidant mais si nous avions été toujours nu ce sport n’existerait tout simplement pas.
dacoudre.over-blog.com cordialement. -
Par rosemar (---.---.---.34) 26 juillet 2012 19:59
Voilà ce que dit la charte olympique : "toute forme de discrimination (y compris du sexe) est incompatible avec l’appartenance au mouvement olympique". Mieux : son article 51 précise, noir sur blanc, qu’"aucune sorte de démonstration ou de propagande politique, religieuse ou raciale n’est autorisée dans un lieu, site ou autre emplacement olympique"
-
Par Roungalashinga (---.---.---.104) 29 juillet 2012 12:49
Je suis désolé, mais à lire vos commentaires je n’ai pas l’impression que vous êtes un homme libre. Vous avez plus l’air de quelqu’un qui s’accroche désespérément à la rationalité pour vous fuir en tant qu’individu et pour avoir l’impression que vous contrôlez quelque chose. D’ailleurs, vous êtes chirurgien, ce qui illustre mon propos à la perfection.
-
-
Par King Al Batar (---.---.---.20) 26 juillet 2012 10:21
J’ai envie de poser une question à l’auteur.
Ces femmes qui ne montreront pas leur cheveux, est ce qu’elle penses que si elle ne participaient pas au JO, elles auraient plus le droit de les montrer.... ?
Non je ne crois pas.
Donc, moi je suis heureux pour elle qu’elle puisse participer aux JO, car je ne voit pas en quoi porter un voile vous empeche de courrir vite...
Il faut arreter de voir des brimades partout, le voile sur les cheveux est une culture, que vous n’admettez pas, certes, mais c’est une culture, au dela d’une religion. Porteriez vous le même jugement sur un Sikh qui courrait en turban.... ?
JE ne sais pas quelle est votre culture, pour ma part je suis francais, et pas musulman. Mais j’ai appris a ne pas voir le mal partout, et surtout pas la ou tout le monde me dit qu’il est. Je crois qu’un exces de pudeur, fut il religieux, me parait moins irrespectueux des autres qu’un exces de nudite ou d’impudeur.
D’autre part, si je ne me trompe pas, les JO tombent en plein Ramadan, et si je ne me trompe pas non plus, il s’agit d’une période de l’année ou les musulmans sont plus pieux encore qu’ils ne le sont à l’accoutumée.
Je me demande pourquoi les gens, particulièrement intolérant dans mon pays, tiennent absolument à ce que tout le monde leur ressemble et n’admette pas la différence... Pensez vous réellement valloir mieux que les musulmans, mieux que ces femmes...
Pensez vous que votre mari, si vous en avez un, valle vraiment mieux que le mari d’une de ses femmes voilées...
Etes vous exemplaire pour les juger ?
De plus, si j’ai bien compris, dans les villages olympique, visiblement les athletes s’accordent tous à dire que c’est « Partouze Land »... Je pense que ces femmes voilées, n’y participeront pas.
http://www.7sur7.be/7s7/fr/1766/Londres-2012/article/detail/1475422/2012/07/25/Jamais-vu-autant-de-debauche-qu-au-village-olympique.dhtml
http://www.slate.fr/life/59369/sexe-alcool-village-olympique
Certes chacun a le droit de se comporter à la manière d’un débauché, et de baiser partout, comme des animaux...
Mais on a aussi le droit d’être pudique, et de vouloir surveiller que les femmes athletes ne fassent pas honte à leur nation, et conservent leur dignité... On pourrait en reclamer autant des hommes, vous me repondrez... Mais déjà qu’elle elle le soit c’est pas si mal...
Et enfin je voudrais vous poser une dernière question.
Si ce sont les signes religieux qui vous dérangent, expliquez moi quelle difference vous faites entre un athlète qui se signe 28 fois avant une course, et une autre qui porte le voile ?
Pour ma part je n’en vois pas, chacun peut faire ce qu’il veut tant qu’il respecte les autres, et le port de ce voile ne me parait pas être un manque de respect pour quiconque.
Apprenez donc un peu la tolérance, ca vous fera pas de mal-
Par rosemar (---.---.---.34) 26 juillet 2012 10:31
Bonjour king al batar
Je pense aussi que tous les excès sont condamnables :l’excès de nudité comme l’excès de pudeur ....Ceci dit ,ce n’est pas seulement la tenue des athlètes qui est ici critiquable mais la situation faite à la femme:elle doit être accompagnée ,surveillée comme une mineure...Comme vous le dites, vous même, hommes et femmes ne sont pas traités de la même façon ! -
Par King Al Batar (---.---.---.20) 26 juillet 2012 10:39
Excusez mon ton, qui peut être considéré comme agressif, cela n’a rien de personnel...
J’ai beaucoup de mal à ne paas être véhémant, mais soyez assurée que même si nous ne sommes pas d’accord, je vous respecte autant que vos idées. -
Par Henri Francillon (---.---.---.205) 26 juillet 2012 13:18
Le plus gros excès à mon avis, dans cet article comme dans la polémique qu’il lance, est la prise au pied de la lettre de la ou des devises olympiques.
Car cet évènement que vous voyez tous comme une réunion de sportifs fiers de concourir est de mon point de vue :
1 : une apologie de la compétition, une multitude de candidats s’affrontant afin d’être le vainqueur et monter sur le podium représentant la pyramide du pouvoir (le plus fort est seul au sommet et les autres lui servent de marche-pied), symbole du capitalisme le plus extrême avec sa loi de la jungle.
2 : la mainmise mondiale d’une « élite » financière qui, pendant que d’un coté elle organise des guerres et envoie ses soldats et ses drones massacrer sans pitié des innocents et détruire des sociétés entières aux 4 coins du monde, organise en parallèle l’hypnose collective retranscrite par ses médias afin de divertir le peuple et qu’il ne pense surtout pas à des choses importantes.Dans ces conditions, vous comprendrez que de savoir si une poignée de leurs esclaves auront le droit de se couvrir les cheveux au nom d’une idéologie aberrante que même ceux qui l’exigent n’appliquent pas en privé (les cheiks saoudiens qui financent les guerres comme les JO), mais dont ils se servent pour soumettre leur peuple, m’interpelle bien moins que les actions des organisateurs comme de savoir qui tire les bénéfices de cette mascarade abrutissante.
À force d’accepter de prendre des vessies pour des lanternes nous sommes devenus incapables de lutter pour protéger le peu de libertés qu’il nous reste encore et sommes devenus, par conséquent, des idiots utiles du système criminel qui nous manipule en nous montrant des imbéciles au physique bien développé pour lesquels nous nous enthousiasmons comme les imbéciles que nous sommes. -
Par Le péripate (---.---.---.9) 26 juillet 2012 13:31
Ce que vous décrivez comme la loi de jungle du capitalisme est en fait la loi de la jungle de la bureaucratie et de sa compétition selon le mérite, dans son principe. Le capitalisme est tout autre, agit par déplacement et saut qualitatif, occupation de nouvelles niches, comme en écologie.
Les Jeux sont bien dans la tradition nationale et socialiste. Nationale socialiste, si vous voyez....
-
Par Deneb (---.---.---.30) 26 juillet 2012 13:31
King Al Batar : quand vous étiez petit, on vous a coupé un bout du pénis, ce qui vous a privé de quelques vraies sensations dans la vie. Inconsciemment, vous en voulez donc à tous ceux qui sont restés libres et intègres, vous privilégiez les limitations imposés par des croyances, puisque vous avez été ainsi limité (il n’y y a pas de raison qu’il y en a qui peuvent et les autres pas, n’est-ce pas..) Dommage, vous êtes manifestement quelqu’un de raisonnable, la religion vous est vraiment nuisible. Vous iriez bien plus loin sans cet harnais que vous vous imposez vous - même, je vous plains.
-
Par King Al Batar (---.---.---.20) 26 juillet 2012 13:41
Deneb,
Ce que vous ecrivez est, excusez ma vulgarité, mais d’une connerie affligeante !
J’ai rarement lu quelquechose d’aussi con...
JE ne vois pas en quoi le fait qu’on me coupe le bout de la bite à 7 jours fait de moi quelqu’un de soumis. Et qui ne peut pas avoir conscience de la Liberté.
Je suis allé à l’école Francaise, publique, et j’ai étudié et apprecié Jean Jacques Rousseau, du Contrat Social à sa juste valeur.
Vous ne le savez peut être pas mais aux Etats Unis de nombreuses personnes sont circoncis, non pas par religion, mais par higiène...
Pensez vous que eux aussi n’intègrent pas la notion de liberté.
Vous croyez vous réellement supérieur à moi, grace à votre prépus... Vraiment,
Si vous croyez que votre intelligence ou votre conscience de la liberté se limite à un bout de beau, c’est vraiment que vous êtes con comme un manche.
Si vous me trouvez grossier, sachez que je penses que votre mail est insultant et par conséquent j’estime avoir le droit de vous insulter au même titre que je me sens offensé par votre post, espèce d’enfant de putain ! -
Par Deneb (---.---.---.30) 26 juillet 2012 13:58
Le drame de la jalousie ....
Frustré de ne pas profiter de la vie comme tout le monde, tout ce qui reste, c’est se déchaîner en insultant... Quelle tristesse !
Je ne me sens pas supérieur pour quelques terminaisons nerveuses de plus. Mais, contrairement à vous je n’ai pas besoin de notion de dieu pour rendre mon paradigme acceptable. -
Par King Al Batar (---.---.---.20) 26 juillet 2012 14:03
Mais deneb excusez moi mais vous ne me connaissez pas.
LA religion ne fait pas partie de ma vie, je ne pratique pas, et ma femme n’a meme pas la meme que moi.
Vous me jugez, etes insultant, et vous étonnez que je vous réponde de la même manière.
Vous me parlez d’un ton supérieur et condescendant comme si j’étais soumis et privé de ma liberté. Alors que de un ce n’est pas le cas, et qu’en bien meme ca le saurais, la liberté sans loi entraine de toute facon le chaos, donc meme l’homme libre doit se plier a des regles pour vivre en société. (d’ou le contrat social)
Et puis rappelez vous bien tondue et circoncise, c’est le smoking de la bite !
Demandez donc a votre femme, ou a votre fille -
Par Roungalashinga (---.---.---.252) 26 juillet 2012 14:22
Vous me jugez, etes insultant, et vous étonnez que je vous réponde de la même manière.
Ça se passe toujours comme ça avec Deneb.
-
Par Henri Francillon (---.---.---.205) 26 juillet 2012 14:59
@ Patrick : merci et heureux de constater que je ne suis pas le seul à voir ce que je vois.
@ Péripate : je vois bien ce qu’est le national socialisme, et confesse que votre analyse sur ce point est bien plus juste que la mienne. Merci de m’avoir corrigé. -
Par Lamouet (---.---.---.153) 26 juillet 2012 15:05
« tout est mis en œuvre par l’oligarchie financière pour le distraire »
Pour cet article, je dirai :
Tout est mis en oeuvre par Rosemar pour le distraire
Rosemar, pour qui travaillez-vous ?
-
Par King Al Batar (---.---.---.21) 26 juillet 2012 15:14
Bien sur que ce qu’il ecrit est insultant puisqu’il insinue que quoique je dise, je ne pourrais pas atteindre son niveau de conscience de la liberté, sous pretexte que j’ai eu une éducation religieuse...
L’air de dire, t’es trop con et trop conditionné pour comprendre.
Leo le Sage, sachez que je n’insulte personne sur ce site qui ne m’ait insulté au préalable, et que mon agressivité n’est jamais qu’une réaction.
J’ai justement eu le recul de ne pas pratiquer ma religion, et meme d’epouser une femme qui est d’une autre religion. Mon enfant n’est pas baptisé, il est circoncis uniquement parce que sa mère (qui est pourtant catholique) voulait que son fils ressemble à son père.
Malgré cela, mon recul qui n’est que personnel, j’ai autant de considèration sur la capacité à reflechir d’un laic qu’un religieux. Et je ne pense pas qu’une religion, aussi liberticide soit elle, puisse limiter la reflection d’un individus qui a grandi dans un pays libre, et pris la peine de se renseigner avant de parler sur un sujet.
Visiblement, je suis capable, malgré ma religion, de parler avec toutes les personnes sans avoir d’apriori ni de préjugés, vous pas !
Les préjugés sont l’ennemi du bon sens. -
Par King Al Batar (---.---.---.21) 26 juillet 2012 15:18
A leo, pour repondre a votre question, je pense que la suggestion est érotique, et l’imagination encore plus.
Effectivement le Niqab peut être sujet à des jeux érotique, car vous ne savez pas ce qu’elle porte en dessous, et qu’elle peut en jouer...
Imaginez qu’elle vous sorte q’elle a des boules de geishas dans le cul... miam miam...
Franchement, je sais que ca va paraitre scandaleux, mais moi j’baiserais bien une femme en niqab, rien que pour le délire...
Ok je sais c’est très graveleux, mais que voulez vous on ne refait pas... -
Par Alinea (---.---.---.84) 26 juillet 2012 15:19
Oui, et Deneb confond la circoncision et l’excision ; c’est dire !
-
Par Lamouet (---.---.---.153) 26 juillet 2012 15:28
Ok je sais c’est très graveleux, mais que voulez vous on ne refait pas...
Ne vous excusez pas, Alinea semble apprécier...
-
Par Micka FRENCH (---.---.---.115) 26 juillet 2012 15:56
De l’Ecossaise, hilare....
Une nonne musulmane ou un beau cul, il n’y a pas photo.....
J’en suis la preuve vivante....
N’est-ce pas monsieur ??????« Eteignez vos postes de télévision »......
Micka FRENCH sur le Web
http://mickafrench.unblog.fr -
Par Leo Le Sage (---.---.---.82) 26 juillet 2012 17:27
@Par King Al Batar (xxx.xxx.xxx.21) 26 juillet 15:18
Vous dites : "A leo, pour repondre a votre question, je pense que la suggestion est érotique, et l’imagination encore plus. Effectivement le Niqab peut être sujet à des jeux érotique, car vous ne savez pas ce qu’elle porte en dessous, et qu’elle peut en jouer.."
Précisément...
Vous avez compris là où je voulais en venir...
Et le voile a déjà été utilisé bien avant l’Islam, un détail que beaucoup ne veulent pas voir...
PS : Vos délires sexuels ne regardent que vous...
Non ?
Comme je l’ai dit plus haut, vous au moins vous voulez discuter.
Même deneb accepte de discuter... (si si...)
@Par Farniente (xxx.xxx.xxx.27) 26 juillet 16:35
Vous dites : « on recommandait la circoncision,pour l’hygiène,et que la plupart des canadiens et états-uniens étaient circoncis ! »
C’est pour des raisons d’hygiène qu’on circonsise...
De plus, le savon n’enlève pas tout...
[d’ailleurs ce n’est pas seulement un problème de saleté]Cordialement
Leo Le Sage
(Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)
-
Par King Al Batar (---.---.---.115) 26 juillet 2012 19:07
A Stanh,
Vous avez vu mon message est dérangeant... J’ai bien eu l’impression qu’il ne vous a pas plus.
Je vous rassure je ne pense pas un traitre mot de ce que j’ai écrit.
Toutefois si vous lisez le ton surlequel Deneb me parle, me prend de haut et me considère inférieur dans ma capacité de reflection parce que je suis circoncis, et qu’il me parle de jalousie et de sentiment d’infériorité vis à vis de lui...
Il fallait bien que je lui parle avec la même prétention et la même supériorité que lui... Bref je me suis mis à son niveau.
Alors ma bite ne regarde que moi, mais puisqu’il vient me chercher la dessus et que je ne suis pas un ingrat, je lui répond.Vos jugements ne me concerne donc absolument pas. Chacun sa bite et tout le monde est content.
Cordialement -
Par OMAR (---.---.---.30) 26 juillet 2012 19:46
Omar 33
Deneb :« on vous a coupé un bout du pénis, ce qui vous a privé de quelques vraies sensations dans la vie.... »
Sûr que vous vous êtes fait embroché par des mecs au zizi différent, pour parler ainsi en connaissance de cause...
-
Par Waf-Waf (---.---.---.151) 26 juillet 2012 22:40
Wouhaaaaaaa quel fil !
Aussi long à lire que du Morice !
-
Par Nestor (---.---.---.151) 26 juillet 2012 23:14
Salut Aita ...
Message reçu !
T’inquiètes pas pour moi je trouverais la sortie !
-
Par Deneb (---.---.---.30) 27 juillet 2012 06:38
En effet (réponse au clone Alinéa), je ne vois pas de différence dans le fond entre circoncision et l’excision. L’une et l’autre sont des mutilations rituelles imposées aux enfants, ce dernier fait est particulièrement grave. L’un et l’autre sont (sous un faux prétexte d’hygiène) destinés à les priver de certains plaisirs sexuels, les rendre ainsi plus dociles afin d’obéir à des préceptes religieux. Toute religion stigmatise deux choses : le sexe et le rire, le premier est réduit à son minimum (la procréation, bien obligé, mais en dehors de ça, pas touche), le deuxième est considéré comme indécent (le seul qui rit dans les livre sacrés, c’est le diable). Le voile, c’est pareil, il s’agit d’une limitation de la sexualité, mais aussi de la protection de propriété, les femmes sont en effet considérés comme une propriété exclusive de leur mari. Une notion de propriété sur un être humain, ce n’est, bien sûr, rien d’autre que de l’esclavage. Ce dernier, en principe aboli il y a des lustres, prend aujourd’hui d’autres formes sournoises, qui ont pour point commun d’être toutes soutenues par les religions.
Qu’un cheval soit bien plus heureux avec un harnais que libre, me semble assez indéfendable comme position. -
Par King Al Batar (---.---.---.21) 27 juillet 2012 09:08
A aita et Waf Waf,
puisqu’on parle de circoncision, on pourrait aussi parler de fil à couper le beur...
OK je sors... -
Par Lea Andersteen (---.---.---.107) 29 juillet 2012 18:12
1- le capitalisme, sous genre du libéralisme est compétition. Par définition.
2- Rome n’a JAMAIS été démocratique, tout comme la France.
Le déni de réalité....
Mais j’ai une autre définition du capitalisme :
« Le capitalisme est cette croyance stupéfiante que les pires des hommes feront les pires des choses, pour le plus grand bien de tous. » (attribuée à Keynes)
-
-
Par easy (---.---.---.174) 26 juillet 2012 10:22
Nous pourrions invoquer γυμνός gumnós « nu », nous pourrions invoquer les jeux du stade antiques qui se pratiquaient nus mais d’une part les JO modernes ne se pratiquent pas nu, tout public y est admis et les femmes peuvent y participer.
En somme, nous n’avons pas du tout respecté la forme originelle des olympiades ;
Reste alors à considérer seulement le fait que sur notre territoire admettant le bikini les anti bikinistes devraient être exclus.
Mais là encore, nous ne sommes pas des bikinistes absolus. Ici on serait même plus souvent lourdement habillés que légèrement vêtus et nous savons très bien réprimer quiconque se promènerait en string sur une moto, surtout en position de passager.
Rien n’est clair sur ce plan, comme sur d’autres, dans notre région et nous nous retrouvons toujours avec les pieds dans le tapis. Yaka voir comment nous sommes ambigus sur la prostitution.
Au fond, ce seraient les voilistes qui seraient les plus tolérants sur ce coup des JO car ils seraient les premiers des deux masses à dire « Ban, après tout, nous pouvons accepter de concourir à côté de gens en bikini ». Ce qui n’allait pas de soi et qui va certainement casser l’orthodoxie de certains d’entre eux.
Ne perdez jamais de vue, chère Rosemar, que les voilistes qui permettent à leurs voilées de voisiner des nudistes ne sont pas si rigides ou exclusifs que ça.
Cela dit, imaginons qu’un jour, une femme en niqab parvienne à courir ou nager plus vite qu’une femme à poil. Ce sera un gros évènement culturel, aussi gros que le jour où un gus courant avec deux jambes en arcs de carbone a dépassé les plus rapides des valides. Nous pourrons alors en profiter pour nous interroger sur notre bikinisme dans le sport, pour commencer.
Au fond, ce serait surtout par le fait qu’une femme doive toujours être accompagnée ou surveillée-protégée par un homme que la position des voilées serait la plus contraignante. Et certaines d’entre elles protestent courageusement contre ce point où la police serait finalement masculiniste.
Mais d’autres, parmi nos Marie-Hélène, adorent au contraire ce principe et y adhèrent pleinement.
Hier, une Louise Marie en niqab réussi à mordre un flic voulant l’interpeler. Il est intéressant de constater l’évidence que même archi enveloppée, une femme ne se retrouve pas dépourvue de moyens de défense, peut-être même en auraient-elles plus-
Par Loatse (---.---.---.42) 26 juillet 2012 11:18
« une Louise Marie en niqab réussi à mordre un flic voulant l’interpeler. Il est intéressant de constater l’évidence que même archi enveloppée, une femme ne se retrouve pas dépourvue de moyens de défense, peut-être même en auraient-elles plus »
Depuis quand se faire interpeller quand on enfreint la loi est il devenu une agression ? Par quel glissement sémantique arrive t’on à faire d’un contrevenant une victime et l’acte de mordre un policier dans l’accomplissement de ses fonctions chose chose normale voire légitime ?
Vous connaissez l’histoire de la grenouille cuite à petit feu sans qu’elle ne s’en aperçoive ?
Eh bien là, il s’agit du même phénomène qui s’empare de nous.. Voir dans les années 80 ces femmes afghanes réduites à l’état de sac poubelles ambulants par volonté des hommes avait choqué fortement l’opinion... aujourd’hui on considère normal que sur le sol occidental, courent des femmes qui portent sur elle les signes de cet avilissement et qui plus est, traitées comme des mineures...
Accepter, c’est approuver.. si demain l’arabie saoudite décide de faire participer ses athlètes femmes avec un collier avec une longue laisse, on accepter au nom de la tolérance et du respect des traditions ou de la liberté religieuse ou de dieu sait quoi...
J’ai honte qu’on en arrive là... en tant que femme, je me sens humiliée de voir ça, d’autant plus que je sais (par expérience malheureuse, habitant dans le sud) quel inconfort il y a à se couvrir la tête de la sorte sous le soleil.. la chaleur produite alors par l’effort physique ne s’évacuant pas.. ou pas suffisammment... et je ne faisais que marcher ! -
Par easy (---.---.---.174) 26 juillet 2012 12:39
Le gissement sémantique, c’est exactement vous qui le réalisez, Loatse.
Quand un contrevenant est interpellé, la plupart du temps, il résiste, se défend. Et par toutes sortes de moyens parfois puisque de toutes manières, il est déjà hors clous. Au minimum, quand on voit un flic nous coller un PV, on se défend, souvent de manière orale, en argumentant mille mensonges ou prétexte mais on fait le maximum pour se défendre. Autant dire qu’on se défend très souvent d’un PV en se posant en victime (mais que c’est exactement pareil quand le fisc se propose de nous redresser)
Ca c’est ce qui se passe au niveau des protagonistes
Puis arrive l’interprétation par des tiers qui prennent assez systématiquerment position d’archange dans le triangle de Karpman.
Il existe des tiers disant que le contrevenant est une victime pendant que d’autres disent que c’est le policier ou plus largement la loi qui est la victime.
Pour ma part, je n’ai rien indiqué de mon jugement.
Ici, vous indiquez votre jugement où la Loi ressort victime et pour le dire, vous usez prétexte que j’aurais jugé en invoquant un glissement sémantique.
Comme je n’ai pas jugé, si glissement sémantique il y a, c’est vous qui le faites. -
Par Loatse (---.---.---.42) 26 juillet 2012 12:44
De rien, sabine... Si nos ainées ne s’étaient pas battues avec le soutien d’hommes justes dans notre monde « dégénéré » pour voter, obtenir un compte en banque individuel, travailler sans l’accord du mâle propriétaire, accéder à la contraception et à l’ivg, bref être considérées comme des êtres humains plutôt que comme des mineures à vie destinées à la reproduction et au servage, nous serions dans de mauvais draps...
Le risque majeur, c’est de croire que tout ceci est acquis définitivement...et donc de se reposer sur ses lauriers alors que jour après jour, pression est mise de manière insidieuse pour nous faire croire que cette liberté chèrement acquise fait de nous de mauvaises personnes, sans aucune valeur morale et, qui plus est, obnubilés par le sexe en permanence...
Quoique... Mais si mon bon sens ne me trompe pas, il n’y a aucune raison que l’homme ou la femme occidental n’épouve pas les mêmes envies, les mêmes pulsions naturelles que l’homme ou la femme oriental.... mais plutôt que de les reconnaitre et de les maitriser, on préfère faire disparaître entièrement « l’objet » de ce désir, qui sous des tissus opaques, qui sous des coiffes de schtroumpfs, qui dans leur maison...
Elle a bon dos la religion ! -
Par Loatse (---.---.---.42) 26 juillet 2012 12:59
« Puis arrive l’interprétation par des tiers qui prennent assez systématiquerment position d’archange dans le triangle de Karpman. »
Dura lex, sed lex ... bordu ! -
Par Henri Francillon (---.---.---.205) 26 juillet 2012 13:21
Loatse, la grenouille qui cuit lentement mais sûrement est exactement à appliquer à notre situation, et ces JO ne sont qu’une goutte d’eau bouillante de plus qui se dilue dans la bouillie infâme dans laquelle nous trempons pour la plupart sans même s’en douter.
-
Par Sabine (---.---.---.152) 26 juillet 2012 13:23
@ Loatse
fait de nous de mauvaises personnes, sans aucune valeur morale et, qui plus est, obnubilés par le sexe en permanence...
Exactement, ça s’appelle la culpabilisation, très en vogue dans certaines cultures mais dans la nôtre aussi, heureusement amoindrie par notre histoire.
Il ne viendrait même pas à l’idée de ceux qui se sentent offensés ou provoqués par le simple fait de voir une femme dans son entièreté (cheveux compris) de se dire que ce sont eux en premier lieu les responsables de leurs propres pulsions et réactions, et que c’est à eux d’en assumer la « charge » (si c’en est une). Ces hommes immatures pourrissent la vie de millions de femmes dans le monde.Mais si mon bon sens ne me trompe pas, il n’y a aucune raison que l’homme ou la femme occidental n’épouve pas les mêmes envies, les mêmes pulsions naturelles que l’homme ou la femme oriental.... mais plutôt que de les reconnaitre et de les maitriser, on préfère faire disparaître entièrement « l’objet » de ce désir, qui sous des tissus opaques, qui sous des coiffes de schtroumpfs, qui dans leur maison...
Le « bon sens », y a rien de mieux
Tous les humains sont pareils et ont les mêmes pulsions et les mêmes besoins. Les sociétés musulmanes ont trouvé un moyen pour s’en arranger, nous en avons trouvé d’autres, que je préfère et de loin. Ici, le stade de la « pulsion » est collectivement dépassé, justement. Une femme peut se promener comme elle veut l’été sans être obligée de crever de chaleur, et sans que les hommes qui la regardent n’éprouvent le besoin urgent de ne plus voir ce qu’elle est. Mais à mon avis c’est quelque chose en eux que de manière urgente ils préfèrent ne pas voir. -
Par King Al Batar (---.---.---.20) 26 juillet 2012 10:31
C’est peut etre pour cette raison la
http://www.slate.fr/life/59369/sexe-alcool-village-olympique
qu’il estime necessaire de proteger leur femmes... Cela dit, ils pourraient proteger leur hommes aussi.
Faut se mefier des gens qu’on qualifie d’exemplaire, il y a toujours un revers à la médaille -
Par Sabine (---.---.---.152) 26 juillet 2012 10:46
Protéger de quoi ? Cet article ne parle pas de viols. Alors, protéger de quoi ? De leurs propres désirs ? En quoi vous regardent-ils ?
-
Par King Al Batar (---.---.---.20) 26 juillet 2012 10:58
De la débauche !
Vous êtes les premiers à dire que les joueurs de foot ont des comportements scandaleux, mais que des athlètes vivent dans un baisodrome, font n’importe quoi et se comportent comme des gamins ne semblent pas vous déranger...
POurtant ils ne font ni honneur au sport, ni à leur nation.
Ce n’est pas les athletes qu’ils protègent, mais plutot l’image de leur pays...
En tout cas c’est comme cela que je le perçois.
Meme si je ne suis pas d’accord avec leur comportement (parce que je n’ai jamais dit que je trouvais ca bien, j’essaye de comprendre), je ne le trouve finalement pas plus criticable que le strict opposé, c’est à dire tout autorisé, surtout la débauche. -
Par Sabine (---.---.---.152) 26 juillet 2012 11:08
J’estime que la débauche des autres ne me regarde pas et ne regarde que ceux qui s’y livrent, sportifs ou autres, tant qu’il n’y a ni violence ni contrainte.
Vous parlez plus haut de « pudeur » : pouvez-vous expliquer en quoi le fait de se voiler les cheveux est de la pudeur ? -
Par Sabine (---.---.---.152) 26 juillet 2012 11:12
Autrement dit, c’est quoi le problème des hommes s’ils voient les cheveux d’une femme ? C’est pas eux qui auraient un problème par hasard ?
-
Par King Al Batar (---.---.---.20) 26 juillet 2012 11:19
Je parle de pudeur, parce que pour ces femmes, comme pour les juives religieuses du reste, les cheveux sont un symbole féminin qui doit être masqué au meme titre que des nichons !
Donc si pour elle montrer ses cheveux c’est paraitre nu, c’est sa coutume.
Nos arrèe grand mère, du reste, portait majoritairement des foulards dans les cheveux, et ne montraient pas leur genoux même en jupe.
L’égalité des droits n’implique pas forcément de montrer son cul à tout le monde.
Moi qu’une femme soit pudique au point de ne pas montrer ses cheveux, par tradition, ne me choque pas.
Le côté accompagnant, je vous l’accorde est bien plus surprenant et ammene à la reflection que le voile. Ca donne l’impression qu’ils ont peur qu’elles ne sachent pas se tenir ou se controler... Et ca c’est effectivement criticable, même si il ne faut pas condamner tout en bloc sans chercher à comprendre...
Essayez d’arreter d’avoir des reflections purement reptilienne, et posez vous des questions avat de condamner, car je suis sur que vous n’aimeriez pas qu’on fasse la même chose de vous. Pourtant, avec vos cheveux dévetus et votre ton, vous pourriez être considéré comme une « crasseuse » dans un pays musulman ou la religion est très présente.
Ce que vous n’êtes pas, vous vivez en accord avec le monde qui vous entoure...
Soyez donc empathique à leur égard. -
Par Loatse (---.---.---.42) 26 juillet 2012 11:26
King
otez moi d’un doute ? Vous voulez qu’on fasse une loi pénalisant les rapports sexuels entre adultes consentants ????
Qu’est ce qui est le plus choquant ? qu’un cheveu de femme dépasse ou qu’on livre des tonnes d’armements à des rebelles dit syriens qui pour la plupart n’en sont pas ? -
Par Sabine (---.---.---.152) 26 juillet 2012 11:33
Mais POURQUOI un symbole féminin « DOIT » être caché ?
Voilà la question de fond à laquelle vous ne répondez pas.Montrer ses cheveux c’est « montrer son cul » à tout le monde ? C’est la même chose pour vous ? Ça en dit très long, et je pense que c’est vous qui n’avez aucune idée de la « pudeur ».
Et pourquoi ils auraient « peur » qu’elles ne « sachent pas se tenir ou se contrôler » ? Je le répète, en quoi ça les regarde ? Qu’ils s’occupent de leur propre tenue et de leur propre contrôle et le monde et la vie des femmes aura fait un grand pas en avant.
Si je pouvais être considérée comme une « crasseuse » dans les pays musulmans, je vous laisse deviner comment je considère les types qui ont un besoin maladif que la féminité de leurs femmes soient cachées dans MON pays.
Mon empathie a des limites, notamment avec ceux qui considèrent qu’avoir des cheveux, des seins, des fesses, bref qu’être une femme (mais une femme n’est pas que ça, sauf aux yeux de ces types), c’est déjà de l’impudeur en soi et qu’il faut donc y remédier avec de la « pudeur ». -
Par Sabine (---.---.---.152) 26 juillet 2012 11:35
Ben oui, King il veut se mêler de la sexualité librement consentie des autres et l’empêcher, et en même temps il demande aux autres d’être « empathique ».
-
Par Loatse (---.---.---.42) 26 juillet 2012 11:49
Un zeste macho king, je crois... Il ne remarque même pas que les hommes eux, (accompagnateurs de ces dames) sont têtes nues (et ils ne courent pas), que sont autorisés pour ces mâles intransigeants, euh.. tout quoi... jambes à l’air (short), bras nus (chemisettes), et liberté d’aller et venir comme bon leur semble sans rendre de compte à qui que ce soit !
Pauvres de nous ! pauvre occident qui accepte sur son sol que des femmes soient traitées moins bien que des chiens... soit comme des objets -
Par Sabine (---.---.---.152) 26 juillet 2012 12:01
Les jambes, les bras nus des hommes, c’est très troublant pour les femmes. Je demande donc qu’on fasse disparaître l’objet du désir puisqu’on ne sait pas se tenir et qu’on est incapables d’affronter son désir. Il faut dissimuler tout ça. Logique, non ?
Le jour où les hommes dans certaines cultures sauront s’accommoder de leurs désirs et les maîtriser, ils n’auront plus besoin de priver les femmes de leur féminité et de leur liberté de vivre leur vie de femmes. Ils auront enfin grandi.
Mais j’ai peur que ce soit pas demain la veille. -
Par Famine (---.---.---.149) 26 juillet 2012 12:15
C’est à cause de la présence des femmes au j.o que le port libre du zgeg est prohibé, privant les hommes de l’amitié virile à laquelle ils aspirent. C’est le retour de kick
-
Par Antoine Diederick (---.---.---.230) 26 juillet 2012 12:40
euh vous oubliez les écossais en tartan....
-
Par Loatse (---.---.---.42) 26 juillet 2012 13:08
@cogno
ah bon, les hommes sont chauves de naissance ? -
Par King Al Batar (---.---.---.20) 26 juillet 2012 13:51
En fait ce que j’essaye de vous expliquez, et moi-meme de comprendre, car je n’adhere pas au fait que les femmes soient accompagnées, c’est qu’il est question de conditionnement.
Quand vous êtes né dans un pays ou l’information est controlé par des officines religieuses (je ne sais pas si c’est pir ou mieux que par une oligarchie dominante mais bon) et que depuis que vous êtes né, on vous apprend que montrer ses cheveux c’est se dévetir au même titre que montrer son cul... Parce que c’est culturel, et que dans leur pays c’est comme ca. Ils sont nés dedant, ils ne le remettent pas en question et l’admettent.
Il est dur, et meme d’une extrème intolérance de les priver de participer aux compétitions, pour cet exces de pudeur !
C’est simplement une question, à mon sens, de conditionnement. Voila pourquoi je parle de pudeur.
Ca vous surprend certainement puisque chez nous, tout le monde marche les cheveux à l’air, et que nous ne comprenons pas.
Maintenant imaginez vous aller dans une tribu africaine ou amazonienne ou toutes les femmes sont torse nu, puisque la bas visiblement chez eux, ce n’est pas génant. Et qu’on vous force à vous mettre torse nu pour faire certaines choses, comme participer à une compétition sportive. Comment le prendriez vous ?????
Pour ce qui est de l’accompagnement, j’avoue je trouve cela abusé, mais j’essaye de comprendre avant de condamner.
Je sais que je me fais moinser, qu’on me traite d macho, mais j’en ai rien a foutre.
O. Wilde, grand auteur et aussi homosexuel (en général les machos n’aiment pas les homos), a dit : « qand les gens sont d’accord avec moi j’ai l’impresson d’avoir tort ».
Bizarrement, me faire moinser à outrance pour mes posts, me pousse à me dire que je suis peut être dans le vrai.
Navré de vous décevoir, si vous pensiez vous adresser à un abruti de macho qui justifie tout par la puissance du male. -
Par King Al Batar (---.---.---.20) 26 juillet 2012 13:59
A loatse, je suis pour que les gens fassent ce qu’il veulent tant qu’ils ne nuisent pas aux autres, et qu’il ne viennent pas me faire chier.
Les gosses peuvent baiser s’ils veulent.
Je dis que pour un pays ou les valeurs sont religieuses et très prudes, ils n’ont peut être pas envie que leurs athletes se livrent à des orgies et baisent à tout va...
Comme je vous dit, moi j’en ai rien à foutre, je ne veux rien, et Cogno l’a bien dit, aussi, j’essaye juste de comprendre... Donc de reflechir, plutot que de condamner par principe.
Je me refuse à juger les gens et leur comportement sans savoir, et j’essaye de me questionner sur le pourquoi. -
Par King Al Batar (---.---.---.21) 26 juillet 2012 14:41
Archi,
Je ne suis pas tout a fait d’accord avec vous. Il s’agit d’une epreuve international. Par conséquent si on est pas capable d’accepter que tous le monde participe, sous pretexte d’un bout de tissu, je trouve cela réducteur...
En fait, je penses un peu différemment de vous. Je pense qu’il a fallu attendre qu’un pays musulman riche ouvre sa gueule pour pouvoir enfin se faire entendre. En gros, sur cette planete, quand t’as pas de thunes, ben t’as plus que tes yeux pour pleurer. -
Par Sabine (---.---.---.152) 26 juillet 2012 15:24
"je suis pour que les gens fassent ce qu’il veulent tant qu’ils ne nuisent pas aux autres, et qu’il ne viennent pas me faire chier."
Ben je suis d’accord, surtout avec la dernière partie. -
Par King Al Batar (---.---.---.21) 26 juillet 2012 15:43
Et donc en quoi une dame qui court au JO avec un bout de tissu sur la tête vous fait chier personnellement. En quoi elle vous nuit ?
J’aimerais comprendre. -
Par Sabine (---.---.---.152) 26 juillet 2012 15:49
@ King
Je n’ai jusqu’à présent dit ni l’un ni l’autre. Vous parliez de façon générale je crois, j’ai répondu de même.
Maintenant oui, ça me « fait chier » que des femmes doivent de gré ou de force se cacher en tout ou partie, elles seraient inuits ou guatémaltèques, même chose c’est le principe, pour les raisons que j’ai expliquées sur le fil.
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
Auteur de l'article
rosemar
J'aime l'actualité,la littérature,le cinéma, la musique,j'adore aussi les fleurs et les arbres...
Voir ses articles, sa fiche et ses statistiquesDerniers articles de l'auteur
- Le règne des imposteurs...
- La résistance de Christine Boutin...
- Claude Guéant : le vertige des affaires...
- Réforme des retraites...
A lire dans la même rubrique
Tribune Libre
- Du suicide culturel avec l’anglais dans l’enseignement supérieur par
- Retraite en péril par
- Guéant : le paratonnerre disjoncte par
Articles les plus lus
- Les politiques se foutent de notre gueule et pendant ce temps, le rouleau compresseur de la dictature financière continue de nous écraser !
- Lettre ouverte à Mme Boutin
- Marine Le Pen amène le pire
- En France, nous n’avons plus de Constitution
- 65 ans de deuil de sang et de larmes : Qui se souvient de la Nekba ?
- Les catholiques vent debout contre Najat Vallaud-Belkacem qui va présider à Rouen les fêtes en l’honneur de Jeanne d’Arc
- Arrêtez de nous prendre pour des cons !
- Drôles de drones
- Vous avez-vu la petite moustache sous le nez de Mélenchon
- Chrétiens de Syrie : le mensonge organisé des médias français
Derniers commentaires
-
Va-t-on voir des femmes voilées lors des jeux olympiques de Londres ?
A franc. Vous avez raison. Mais vous constaterez que c’est la pensée grecque, puis (...)
29/07 22:18 - jeanclaude -
Va-t-on voir des femmes voilées lors des jeux olympiques de Londres ?
ces codes ne sont pas occidentaux mais universaux par convention des tenues sportives et par (...)
29/07 18:26 - franc -
Va-t-on voir des femmes voilées lors des jeux olympiques de Londres ?
1- le capitalisme, sous genre du libéralisme est compétition. Par définition. 2- Rome (...)
29/07 18:12 - Lea Andersteen -
Va-t-on voir des femmes voilées lors des jeux olympiques de Londres ?
Oui, je reconnais, je pousse le bouchon un peu loin ! mais c’était pour caricaturer ma (...)
29/07 17:13 - Alinea -
Va-t-on voir des femmes voilées lors des jeux olympiques de Londres ?
Les jeux étant ouverts à tous les pays, je en vois pas au nom de quel principe supérieur il (...)
29/07 16:35 - jeanclaude -
Va-t-on voir des femmes voilées lors des jeux olympiques de Londres ?
Bonjour Alinea « Si on soupçonne qu’un gosse est battu, à l’école, le mieux à (...)
29/07 16:19 - Radix
RDV de l'Agora
L’Agora reçoit Alain Minc ! 
Journée mondiale de la liberté de la presse : quel bilan en Europe ? 
L’étoile du nord : un théâtre dédié aux auteurs contemporains 
Le contrôle des médias, une question d’actualité brûlante 
Odyssées : un projet et une distribution internationales
Enquêtes participatives
Voir toutes les enquêtes...
Les vidéos pop du web
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Debian, PHP, Mysql, FckEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Mentions légales Charte de modération