Vaccination grippe “A” : la plus belle connerie entendue !

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par Marc.M (xxx.xxx.xxx.8) 9 janvier 2010 12:28

  

  J’abonde dans le sens de Chantecler.

  
  

  Quand la Démocratie est bafouée, quand la République est violée, quand les Droits de l’Homme sont niés, il ne reste que la résistance passive.

   

  Mon refus de la vaccination est un acte de résistance passive.

  
  

  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par Yena-Marre (xxx.xxx.xxx.161) 9 janvier 2010 12:44

  

  Bonjour,
  Là Chantecler,ils se ridiculisent eux meme, mais à très grands frais ! ((

  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par friedrich (xxx.xxx.xxx.229) 9 janvier 2010 20:25

  Donc si je vous lis bien chantecler, vous pensez que les français ont, comme Marc M, risqué leur vie pour faire chier le gouvernement ? Si oui, permettez-moi de mettre votre commentaire dans le bêtisier.
  

  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par friedrich (xxx.xxx.xxx.229) 9 janvier 2010 21:35

  Et de ne pas se faire injecter un produit biochimique fait à la va-vite dans le sang... je vois
  

  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par wesson (xxx.xxx.xxx.2) 9 janvier 2010 23:12

  

  Bonsoir chantecler

  "Je pense qu’en grande partie que la " tourte " a raison et que votre article ne vaut que dalle !"

  ce qui confirme que parfois, vous pensez bien mal !

  Un peu plus tard, dans cette émission que j’ai écouté également, la parole était donnée à un statisticien, qui justement se livrait à une étude sur le fonctionnement de cette campagne de vaccination. Cet universitaire a donc lancé une consultation assez vaste non pas sur la grippe elle-même, mais sur les raisons qui avaient fait refuser ou accepter cette vaccination.

  Et lorsque la tourte en question a reposé sa question essayant de trouver une caution scientifique à son enquête au doigt mouillé, elle s’est fait proprement rhabiller par le scientifique qui lui a expliqué qu’une telle raison politique représentait environ 2 à 3 % des refus, et que la majorité des refus étaient motivés par la peur des effets secondaires.

  Et le scientifique de rajouter, comme pour crucifier l’autre gourdasse, que les gens qui se sont fait le plus volontiers vacciner sont ceux qui le font habituellement. C’est quand même quelque part assez logique non ?

  Devant un tel fiasco, effectivement les parapluies commencent à s’ouvrir et pas mal de personnes n’ont qu’une seule envie de coller cet échec sur le seul dos de l’antisarkozisme primaire, ce qui au passage lui permettrait une fois de plus d’adopter sa posture favorite de cosette !

  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par Echo (xxx.xxx.xxx.61) 10 janvier 2010 03:15

  

  Moi, je déplore surtout le troupeau de tourtes qui ne se soucient toujours pas des effets secondaires du sarkozisme.

  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par JacquesLaMauragne (xxx.xxx.xxx.100) 10 janvier 2010 11:29

  

  Bien d’accord avec vous Wesson.

  jf.

  www.lamauragne.blog.lermonde.fr

  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par Yena-Marre (xxx.xxx.xxx.161) 9 janvier 2010 12:40

  

  Bonjour,
  Desolé mais la palme revient encore et toujours à Rosy qui imperturbable continue à inciter les français à se faire vacciner.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par dup (xxx.xxx.xxx.138) 9 janvier 2010 12:45

  non , si les Français se sont pas fait vacciner c’est à cause du réchauffement climatique qui fait mutter le vaccin grippe porcine en grippe aviaire .. 
   marrez vous vous vivez sur la planete des fous ,d’ incompetants et des menteurs 
  
  SURTOUT BOUDEZ LES MEDIAS

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Bernard Dugué (xxx.xxx.xxx.225) 9 janvier 2010 12:49

  

  Bonjour,

  Serait-il possible de connaître le nom de cette gourde qui a officié sur France Inter ?

  S’agirait-il de Mme Weber ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par JL (xxx.xxx.xxx.236) 9 janvier 2010 13:02

  

  Je crois qu’il faut considérer le fait avéré que ceux qui se sont vaccinés sont ceux qui ont l’habitude de le faire.
  
  Maintenant, il est possible que beaucoup de nouveaux venus soient des gens effrayés par la politique de la terreur mise en oeuvre, et que ceux qui se sont dérobés soient effectivement des personnes qui n’ont aucune confiance dans ce gouvernement.
  
  Maintenant, cette dame n’est pas que je sache, habilitée à dire des sottises pareilles à la radio.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JL (xxx.xxx.xxx.236) 9 janvier 2010 15:14

    

    Ou bien furtif fait allusion à moi, ou bien il est devenu complètement fou.
    
    Mais dans le premier cas, il est aussi fou, puisque je ne parle pas dans les grands médias.
    
    Conclusion : il est fou. Tamiflu ? Vaccin ?
    
    Les deux !!!  

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Thierry LEITZ (xxx.xxx.xxx.195) 9 janvier 2010 13:12

  "Je crois qu’il faut considérer le fait avéré que ceux qui se sont vaccinés sont ceux qui ont l’habitude de le faire."
  
  En effet JL, c’est un comportement de "confiants" dans la médecine, dans l’officiel, dans la télé et qui ont déjà pris des vaccins antigrippaux sans problèmes...
  
  Les gens agissent essentiellement par intérêt. Le leur s’entend, et de leur évaluation des risques et bénéfices.
  
  Ce refus large des vaccins H1N1 laisse entrevoir un reste "suffisant" d’esprit critique et d’indépendance sans lesquels il n’y a plus de démocratie... du tout.
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par curieux (xxx.xxx.xxx.124) 9 janvier 2010 14:40

  

  Si, la plupart des vaccinés sont Sarkosistes, spectateurs de TF et A2, gobeurs de tout ce que dit le gouvernement, beaucoup de neuneus . 5000 000 c’est ce qui reste de sarkophiles aujourd’hui mais il faut enlever les moins de 18 ans. C’est ce qui reste de l’arrière garde sarkosiste. Sans oublier que le fait que le petit faitout, mais grand menteur, qui a dit avec la grosse Bache qu’il fallait se faire vacciner, a aussi pu jouer, mais plutôt chez les antis

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par jolala (xxx.xxx.xxx.154) 9 janvier 2010 16:32

  

  Oui, il existe une crise de confiance qui peut expliquer le refus de beaucoup de se faire vacciner. Et de fait, ceux-là ne se sont pas trompés...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par eudops007 (xxx.xxx.xxx.59) 9 janvier 2010 16:56

  J’ai aussi entendu cette réaction reprise par la "tarte scientifique de France Inter" ,qui nous a apeurée elle aussi pendant cette campagne,et cela m’a aussi choqué par le coté simpliste de l’explication.
  J’espère pour vous que si vous avez évité cette vaccination ,ce n’est pas (ou pas uniquement ) pour montrer votre hostilité à cette équipe gouvernementale à la solde des laboratoires.
  J’espère que vous avez surtout compris le danger réelle de cette vaccination et ses effets secondaires délétères qui surgiront de manière inattendues dans quelques mois.
  enfin je remercie ce site d’avoir servi de sources d’informations pendant ces mois derniers comme contre pouvoir à cette intoxication de l’industrie pharmaceutique qui a projeté les plus craintifs dans les centres de vaccination.
  Un petit reproche : avoir trop lu sur ce site,de commentaires conspirationistes insensés et anxiogènes .Au fait à quoi servent ces milliers de soi-disant cercueils entassés,attendraient ils le H1N1 (2) le retour pour vider les stocks de vaccins,vous verrez ils sont capables de nous refaire le même coup !!!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Hieronymus (xxx.xxx.xxx.76) 9 janvier 2010 17:06

  

  Chapeau l’auteur !
  l’article fait au moins une 1/2 page
  c’est ce qui s’appelle un rude effort
  meritait a l’evidence d’etre publie.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par friedrich (xxx.xxx.xxx.229) 9 janvier 2010 21:39

    Au moins il a ouvert le débat. Merci pour vos quatre lignes qui l’ ont fait indéniablement avancer.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par BA (xxx.xxx.xxx.61) 9 janvier 2010 18:03

  Avec les laboratoires, un accord serait en passe d’être trouvé. La France tente de reconvertir sa commande initiale en un droit de tirage futur auprès des trois laboratoires. Plutôt que devoir payer des indemnités sonnantes et trébuchantes à Pasteur-Sanofi, GSK et Novartis, qui pourraient s’élever à plus de 100 millions d’euros, l’Etat prendrait l’engagement de commander auprès de ces trois firmes ses prochains vaccins, en versant dès aujourd’hui des arrhes pour des livraisons futures. De quoi donner un peu de trésorerie aux entreprises et rassurer des marchés financiers, inquiets par ces annulations en chaîne dans l’industrie pharmaceutique.
  

  http://www.lejdd.fr/Societe/Sante/A...

  　

  Contribuables français, préparez-vous à payer des arrhes pour des livraisons futures !

  Roselyne Bachelot ? Les laboratoires pharmaceutiques lui disent merci !
  

  Après avoir interrompu ses études de pharmacie, Roselyne Bachelot-Narquin a occupé, avant d’entrer dans la politique au début des années 1980, le poste de déléguée à l’information médicale au sein du laboratoire ICI Pharma de 1969 à 1976, puis elle est chargée des relations publiques chez Soguipharm de 1984 à 1989.

  http://fr.wikipedia.org/wiki/Rosely...

  Roselyne Bachelot et les laboratoires pharmaceutiques, c’est une vieille histoire d’amour !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par @politique (xxx.xxx.xxx.164) 9 janvier 2010 19:18

  

  AH AH AH AH !
  Vivre ou ne pas vivre là n’est pas la question puisque ceci n’est pas de notre décision.
  Mourir, OUI !... mais de quelle façon, ou, quand, comment ?

  Mourir est peut être une façon de renaître ailleurs, à nouveau, qui nous est intellectuellement et consciemment inaccessible.

  Tant d’énergie intellectuelle gaspillée, là ou il n’y a rien à trouver...:Quel dommage

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par loco (xxx.xxx.xxx.226) 9 janvier 2010 19:48

  Le refus de se faire vacciner est-il politique ?
   Au niveau de la vision étroite de la politique qui prévaut actuellement (politique dite politicienne), je ne vois pas beaucoup de gens assez solides dans leurs convictions pour risquer leur santé dans un acte solitaire de refus de ce genre (et je pense que c’est heureux).
   Au niveau de la politique, organisation de la société (dite "vivre ensemble" en novlangue), c’est le rapport à l’expertise, qu’elle soit scientifique ou économique qui se montre ici en crise profonde : le citoyen lambda est ballotté chaque jour dans les contraires les plus affirmés, la vérité de l’un opposée à celle de l’autre de même qualité, l’urgence du moment révèle avec le temps une malversation savante, la montagne accouche d’une souris... 
   Alors, on reste sur son quant à soi et, du coin de son feu, on rigole de ces couillonnades en basculant doucement dans le "tous pourris" qui fait, comme on sait, le lit du fascisme.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Voris (xxx.xxx.xxx.113) 9 janvier 2010 19:55

  

  Vacci-nation !

  Obsti-nation

  Nation ! Nation ! Nation !
  

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par sampiero (xxx.xxx.xxx.72) 9 janvier 2010 20:43

  

  et alors ? accepter de mourir de la grippe rien que pour l’emmerder (moi je ne prononcerais plus son nom), ou se faire vacciner pour lui être agréable au risque de mourir d’effets secondaires, mourir pour lui ou contre lui, c’est une belle mort !

  les premiers chrétiens ont bien accepté de descendre dans l’arène remplie de lions et mourir pour leur idole.

  Jésus serait-il de retour ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par timiota (xxx.xxx.xxx.46) 9 janvier 2010 23:07

  Mais la tourte peut avoir raison au sens de "l’esprit du temps"

  Le pire a été pour les français de sentir le vent mauvais de l
  l’INJONCTION CONTRADICTOIRE (dont le modèle est "soit spontané").

  A la fois il FAUT se vacciner comme on l’a tous fait pour d’autres maladies, et il NE FAUT PAS parce qu’on redouble le principe de précaution sur le vaccin lui meme (son squalène, son Guillain-Barré, sa préparation trop hative, sur cultures de cellules différentes dans un cas, etc...).

  Or ces injonctions contradictoires sont l’autre nom de l’époque, et le Sarkozysme ne fait qu’en témoigner nolens volens
  "TU joggueras pour montrer ton dynamisme" (pente humaine s’il en est, en faire plus)
  "Tu NE joggueras PAS car si tu as un malaise, ca va pas faire bien" (autre pente humaine, au nom de la décence, ne rien montrer, ne rien faire)

  "Tu IRAS au Salon de l’Agriculture" comme ChiChi, aux nom du terroir qui ne ment pas
  "Tu N iras PAS au Salon" car si on vois que tu ne bois pas, qu’on ne veut te serrer la main, a va pas faire bien, après le Kastoipauvcon"

  "Tu CONSOMMERAS "
  "Tu NE délocaliseras POINT ni NE pollueras"

  "MOINS de CO2 tu produiras" (L’effet de serre vidé (vidé de son élan))
  "CROISSANCE tu rétabliras" (la doxa économique, et comment tirer des millions de gens de la misère rapidement)

  "A France Telecom tu BOSSERAS" (tu gagnes ta vie)
  "Le Client tu NE plumeras PAS (pas comme une tourte)" (la décence ordinaire)

  Bref, c’est en raison de ce type de vision, qu’on peut appeler "pharmacologique" (c’est une question de dose comme les médicaemnts, mais la bonne dose n’est pas évidente, ne coule pas de source comme un mot dans une phrase), que j’aime assez l’analyse de B. Stiegler.

  C’est d’être privé de son savoir-faire/savoir-vivre qui conduit à déstabiliser la capacité des individus à trouver la bonne dose d’eux même. Ce savoir-vivre existe pour la grippe saisonnière (dont la vaccination en année ordinaire se passe statistiquement très bien), il s’agissait de le moduler. On ne sait pas, on n’a pas su. Eh bien si le français moyen voit que le message de la politique, c’est une forme de "on ne sait pas" ou "on n’as pas su", moi je lui donne raison au titre de "l’intelligence objective".

  A tourte, tourte et demie

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent