- mercredi 19 juin 2013
Vive Charlie Hebdo !
La vaste majorité des commentateurs occidentaux semblent devenus fous. Et, une fois n'est pas forcément coutume, on relèvera la notable, la brillante exception que représente Christophe Barbier dans la nouvelle "affaire" (largement écrite d'avance) des caricatures de Mahomet. On nous dit qu'il faut être responsable, qu'il faut éviter de "jeter de l'huile sur le feu" (soit dit en passant, ce ne serait pas si problématique si l'expression n'était employée que par les chancelleries) alors qu'en réalité, on nous demande de mettre de l'eau dans notre vin, d'exercer avec tact et "précaution" (décidément, ce principe est partout) ce qui constitue l'une de nos valeurs les plus fondamentales, à savoir la liberté d'expression consacrée en France par la IIIème République, sous le prétexte que des réactionnaires de tous pays nous menacent explicitement de meurtre et jurent de laver le prétendu affront des caricaturistes. Je ne comprends pas ce prétendu "sens des responsabilités" qui consiste à s'adapter aux comportements de celles et ceux qui voudraient nous ramener au temps où se pratiquait le délit de blasphème, pour ne pas parler des tribunaux hérétiques, et qui en tous cas font une loi de se venger par eux-mêmes et par la force, au mépris des lois communes et de tout humanisme.
La meilleure attitude, en l'espèce, est justement de ne faire AUCUN compromis, de continuer à rire, à caricaturer, à plaisanter, à critiquer et même à dénigrer, pour démonter justement notre force et notre détermination à l'égard des obsurantistes et des intégristes religieux. Nous autres occidentaux, héritiers de l'individualisme philosophique, enfants des Lumières du XVIIIème siècle, quel signal allons-nous envoyer aux progressistes des pays arabo-musulmans si nous transigeons, chez nous, avec notre liberté si chèrement acquise ? C'est au contraire soutenir ces malheureux victimes du retour de balancier contre-révolutionnaire que de ne pas vaciller face au vent soufflé par les tenants de la censure et de la réaction (d'ailleurs, elle est où la gauche aujourd'hui quand il s'agit de défendre la liberté d'expression ? Voltaire semble davantage aujourd'hui du côté de François Fillon que des hiérarques du PS et de la gauche dite radicale). On notera que tout cela n'aurait pas été possible si nous ne nous étions pas attachés, gauche en tête, à sacraliser le "respect", concept qui nous a conduit tout bonnement à confondre les idées et les personnes, les jugements et les agressions.
Car enfin s'il me plaît d'attaquer l'Islam aussi durement que je ne l'apprécie guère, en tant que doctrine religieuse ou même en tant que pratique, comme je m'en prendrais au communisme ou, soyons fous, au stoïcisme, en quoi cela peut-il signifier que je ne tolère pas l'existence des musulmans, des communistes et des stoïciens, ou que je refuse à jamais de les côtoyer et de débattre avec eux, dans le respect des lois communes ? En caricaturant le prophète Mahomet, Charlie Hebdo fait acte d'irrévérence religieuse (petit rappel utile : le blasphème est propre au monde de la religion), et de rien d'autre. Nulle part je n'ai constaté dans leurs colonnes un appel à la discrimination ou à la ségrégation, encore moins à la haine, au racisme et au meurtre. Nulle part je n'ai vu autre chose que le simple exercice de la liberté d'expression, fût-elle dérangeante aux yeux de certains.
Je ne voudrais pas d'un monde dans lequel respecter mon prochain signifierait prendre des gants avec les convictions que ce dernier pourrait afficher et proclamer, fussent-elles les plus chères à ses yeux. Je veux que nos enfants connaissent la raison critique, pas l'autocensure généralisée, la ghettoïsation et donc l'appauvrissement de l'esprit. Je terminerai en rappelant que la République, au temps où elle était un régime de combat, c'est à dire au temps où elle était une République, pas ce machin conformiste ménageant la chèvre et le choux particulièrement sur les fondamentaux de son histoire, au service du "respect" ("Touche pas à mon Prophète !", proclament ainsi certains avec l'indignation d'un Stéphane Hessel, le côté vieux sage attachant en moins. A quand les végétariens hurlant "Touche pas à mon légume" dès qu'une critique leur semblera dépasser les bornes ?), la République, donc, savait aussi traiter les religieux réactionnaires avec l'irrespect que leur insulte permanente à la liberté de penser et de critiquer justifiait et justifie encore.
Nos Pères ont su mettre au pas les catholiques contre-révolutionnaires à force de conviction, sera-ce demain pour que nous cédions à l'air de l'adaptation et du compromis avec les tenants d'un Islam protégé des assauts de la critique et du rire (je déplore que ce Mohammed Moussaoui représente les Français musulmans via le CFNM - notez bien que lui dirait plutôt, d'ailleurs, dans un élan de rassemblement national et dans un enthousiasme des plus républicains, "les Musulmans de France") ? Que les choses soient claires : quoi qu'ait pu dire Pierre Desproges que tout le gratin médiatique et politique cite en boucle, je soutiens qu'à partir du moment où l'on examine de plus en plus la légimitité et l'opportunité d'une critique avant d'oser la formuler, on finit tout simplement par la réduire à néant.
Dernière chose : puisqu'on nous parle du contexte des caricatures, à savoir la diffusion de ce misérable film instrumentalisé par les salafistes, pourrait-on me dire en quoi ce film engage les Etats-Unis d'Amérique comme nation et comme peuple ? A entendre les insurgés, qui ne devraient être, qu'au pire, des personnes vexées, au mieux des honorables gens répondant par le mépris à la connerie - et non par la barbarie - toute l'Amérique serait liguée contre eux. Si encore il s'agissait d'une position officielle.. Car dénicher des extrémistes qui "dérapent", on pourrait s'amuser à le faire tous les matins dans toutes les démocraties du monde, là où les individus ont le droit de s'exprimer, même si c'est pour dire les pires bêtises. De ce point de vue - empruntons donc le "raisonnement" des thuriféraires du "respect" - comment comprendre les catholiques qui ont eu la faiblesse de ne pas tuer quelque ambassadeur de France lorsqu'ils ont découvert le Piss Christ ? La vérité, donc, est que ces gens voudraient qu'aucune attaque ne puisse être formulée envers leur idole. C'est la définition pure et simple du FANATISME.
Alors vite, Charlie, d'autres caricatures, pour que vive la démocratie et que le rire recouvre les déboires, parfois même les sanglots, de toutes celles et ceux qui payent leur irrévérence et leur impertinence d'un injuste tribut aux accents liberticides.
| Don défiscalisé 10€ ou plus |
|
Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.
|
Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.
Les réactions les plus appréciées
Réactions à cet article
-
Par Deneb (---.---.---.73) 20 septembre 2012 11:41
Grace à Famine et consorts, nous avons vu cet article d’une rare sagesse dépasser les 62 pour-cent des votes défavorables. Est-ce la politique d’Agoravox de laisser les hacktivistes nazislamistes tricher de sorte, ou sont-ils tout simplement impuissants ?
-
Par subcommandante (---.---.---.82) 20 septembre 2012 12:15
ahahahahahahahaha
On dirait Caroline Fourest mais en homme ^^ -
Par subcommandante (---.---.---.82) 20 septembre 2012 12:23
-
Par joelim (---.---.---.104) 20 septembre 2012 12:26
L’argument de Famine est plutôt dévastateur pour l’article...
Et l’intégrisme des fanatiques évangélistes américains et des néo-cons, pourquoi l’auteur n’en parle pas ?Et celui des sionistes (religieux ou pas) ?Ils font pourtant plus de bordel et causent plus de pauvreté...(...) notre force et notre détermination à l’égard des obsurantistes et des intégristes religieuxL’obscurantisme se cache là où on ne s’attendait pas.
-
Par joelim (---.---.---.104) 20 septembre 2012 12:29
Pas mal le lien de subcommandante. On y lit notamment cette profonde vérité :
Quel impact provoquent toutes ces théories et spéculations paranoïaques qui, au lieu d’en appeler au dialogue, à la coopération, à la réforme du système international et à l’exploration du consensus entre Etats, cultures et peuples, proposent de se préparer à la confrontation ? La première conséquence c’est que, de plus en plus en Occident, on tend à confondre « culture différente, non occidentale » et « culture irrationnelle ». Ainsi, par exemple, dans un document publié par l’Assemblée de l’Union de l’Europe occidentale (UEO), on peut lire : « Les nouvelles menaces nucléaires pourraient venir de pays du tiers-monde dont les chefs d’Etat peuvent être qualifiés d’irrationnels et par conséquent non sensibles à une dissuasion ; ils pourraient ne pas suivre la logique adoptée par les Etats-Unis et l’URSS au cours de leurs relations durant la guerre froide. »Une fois la coopération abandonnée ou renvoyée au second plan, on fait appel aux arguments militaires : forces de déploiement rapide, spéculations sur les « frappes préventives » et recours à la stratégie « air power with high tech » , menaces nucléaires pour en finir avec la menace nucléaire (comme avec la Corée du Nord) et mise sur pied de programmes de protection antimissile pour pays et continents. -
-
Par Deneb (---.---.---.73) 20 septembre 2012 11:44
Le coup est, certes, facile. Mais aussi agréable et utile. Que demander de plus ? Seul un fou n’en aurait pas profité.
-
Par Micka FRENCH (---.---.---.115) 20 septembre 2012 15:54
De l’Ecossaise...
LA FRANCE EST UNE REPUBLIQUE LAIQUE ET DEMOCRATIQUE..... (Même si ça coince avec la FAUSSE GAUCHE en ce moment côté démocratie)...
Pas de respect POUR LES RELIGIONS.
Les religions sont des sectes qui ont plus d’abonnés que les AUTRES sectes...La religion, c’est comme les parties de FESSES. Ca se fait chez soi, à l’abri des regards.
Vous préféreriez donc que LA FRANCE baisse sa culotte devant un groupuscule de grosses vaches barbues en jupette et de BELPHEGOR du pauvre ????
Vous auriez préféré que nos parents se couchent devant le régime NAZI en 1936 ?
Imaginez-vous que cette bande d’extrémistes-nazis auraient fait INTERDIRE COLUCHE ET DESPROGES il y a 30 ANS ?????
La France ne doit pas se coucher devant les psychopathes.
Le rire, la dérision, la moquerie, contrairement à LA RUSSIE, et aux pays musulmans TOTALITAIRES FASCISTES, ne sont pas (ENCORE) interdits et puniqsables en FRANCE.
Je rends hommage à mes amis ou voisins « musulmans basiques », qui à cause de ces TORDUS et TORDUES, se replient sur eux-même de honte et osent à peine aujourd’hui, sortir de chez eux.
Micka FRENCH un peu énervée sur le Web
-
Par Deneb (---.---.---.73) 21 septembre 2012 06:32
Tiens, Micka, comment fais-tu pour avoir un score positif alors que tous les commentaires défendant la liberté d’expression battent les records de moinssage. Trainerais-tu un troupeau de fans ?
-
-
-
Par Roland Franz Jehl (---.---.---.63) 20 septembre 2012 09:36
Vous n’avez pas encore compris que Charlie hebdo n’est que l’« idiot utile » de la propagande orchestrée par les tenants du choc des civilisations.
-
Par francesca2 (---.---.---.235) 20 septembre 2012 10:59
@Roland Franz Jehl
Et par les « tenants du choc des civilisations » vous voulez sans doute dire ces salafistes haineux qui ont montré cette vidéo immonde passée complètement inaperçue en occident -et pour cause- à des gens aussi ignorants que manipulables et qui depuis foutent la zone à la planète toute entière, n’est-ce pas ? -
Par Deneb (---.---.---.73) 20 septembre 2012 11:49
Choc des civilisations ? Des époques, oui ! L’obscurantisme moyenâgeux contre le monde moderne, par exemple contre le média qui vous permet de lancer urbi et orbi votre petite pensée et vous affirmer en tant qu’individu. C’est pas fini de cracher dans la soupe, non mais !!!
-
Par Deneb (---.---.---.73) 20 septembre 2012 12:09
Oui, c’est comme internet, ce réseau de pédocriminels ...
-
Par Roland Franz Jehl (---.---.---.63) 20 septembre 2012 12:10
@Deneb
C’est quoi votre monde moderne ?
Expliquez-vous, au lieu d’user simplement de votre esprit de contradiction.
Est-ce la civilisation Etatsunienne ? L’Otan ? la guerre de Lybie, l’appui donné aux « rebelles Syriens »,
le coca-cola, le fast-food et l’Iphone ? -
Par francesca2 (---.---.---.198) 20 septembre 2012 12:15
Je le sentais bien que le concept d « américano-sionistes » n’était pas loin....
« civilisation étasunienne » ça vous pose le débat, là. -
Par Deneb (---.---.---.73) 20 septembre 2012 12:27
francesca : lingua di legno, non vale la pena, dai !
-
Par francesca2 (---.---.---.198) 20 septembre 2012 12:31
Lingua di legno ? No, malafede. E odio. Un odio indicibile scaturito dall’invidia. E il male francese dell’anti-americanismo primario (e pure secondario, dai).
-
Par francesca2 (---.---.---.198) 20 septembre 2012 12:35
Du reste n’est-il pas soutenu pas l’autre obscurantiste venu en renfort, là ?
-
Par Deneb (---.---.---.73) 20 septembre 2012 12:42
Francesca, il se parle en soliloque. Il se félicite tout seul. Il profite du pauvre Roland qui s’est fait embarquer dans une cause dont il ignore les tenants comme les aboutissants.
-
Par Roland Franz Jehl (---.---.---.63) 20 septembre 2012 13:19
@Deneb
Le « pauvre Roland » n’a que faire de ta commisération.
Répondez sur le fond au lieu de troller comme un moulin à prières. -
Par Roungalashinga (---.---.---.252) 20 septembre 2012 13:40
Répondez sur le fond au lieu de troller comme un moulin à prières.
Deneb ne répond jamais sur le fond. Il croit que son ironie est suffisamment pertinente pour l’en dispenser.
-
Par Micka FRENCH (---.---.---.115) 20 septembre 2012 16:04
De l’Ecossaise...
La question constitutionnelle est : Comment la France a-t-elle pu accueillir en son sein autant d’estrémistes iINFILTRES, en leur donnant pour certains, la NATIONALITE FRANCAISE...
La question humaine étant : « Pourquoi les »musulmans non-extrémistes" ne leur clouent pas le bec en faisant le ménage dans leurs rangs, comme le font les Cathos (mais pas les Juifs) avec leurs extrémistes ????
Micka FRENCH sur le Web...
http://Mickafrench.unblog?fr -
Par magma (---.---.---.81) 20 septembre 2012 21:35
je comprend aussi qu’on usite l’ironie, ces débats sont tellements stériles dans la non écoute et le non dialogue qu’on bout d’un moment on est tenté de répondre par l’Ironie, on a déja argumenté 100 fois.
l’essentiel est de montrer 1 le danger de l’islam, 2 que des voix se dont entendre, certaines embrigadées et d’autre par des citoyens démocrates qui ne veulent pas d’islamisation du monde, la religion qui base tout sur la terreur pour nous dire après que c’est une religion de paix et d’amour.. mais seulement envers leur (faux) dieu
-
Par Abou Antoun (---.---.---.5) 20 septembre 2012 10:33
Les calculs, les ’coups publicitaires’ existent peut-être bien chez les rédacteurs de Charlie Hebdo. Mais qu’à cela ne tienne, on voit par le niveau des réactions que l’auto-censure des citoyens atteint dans ce pays un niveau grave. Ils imitent en cela leurs medias dont la couverture des événements est plus que prudente.
-
Par julius32 (---.---.---.156) 20 septembre 2012 12:57
Et si les courageux caricaturistes s’en prenaient à une religion qui pour le coup menace vraiment tout le monde à savoir le judaïsme, mais bon là ce serait vraiment courageux au contraire de leur acte de petits soumis au service du système qui en profitent aussi avec le coup de pub pour faire du pognon. Bravo à l’auteur de soutenir cette démarche.
-
Par julius32 (---.---.---.156) 20 septembre 2012 13:12
Non non mon grand le judaïsme tel que dévoyé par les pharisiens qui a abouti au Talmud et dont nous voyons les projets se réaliser un peu plus chaque jour.
-
Par julius32 (---.---.---.156) 20 septembre 2012 13:21
Oui voilà, protège-toi avec tes ricanements, c’est une façon de manifester son inconséquence sur le sujet.
-
-
Par Nometon (---.---.---.208) 20 septembre 2012 13:14
- « Je ne comprends pas ce prétendu »sens des responsabilités" qui consiste à s’adapter aux comportements de celles et ceux qui voudraient nous ramener au temps où se pratiquait le délit de blasphème...«
La raison de ces réactions est hélas très simple : la peur et la lâcheté. Précisément ce sur quoi s’appuient les extrémistes pour imposer leur loi, fût-elle totalement contraire à la loi républicaine et aux valeurs des droits de l’homme.Lâches, apeurés et hypocrites, tels sont les commentateurs soit disant »modérés« qui réprouvent la liberté d’expression lorsque précisément elle est indispensable, notamment contre les fous de Dieu. Lâches, apeurés et n’ayant plus d’autre motivation que de protéger leur confort sont ces citoyens »responsables« que l’on retrouve dans la rue à fermer leurs yeux et surtout leur bouche devant des situations inacceptables pour ensuite aller voter réactionnaire ou Marine en se plaignant que rien ne va plus dans notre pays.
Les mouvements religieux violents et rétrogrades, comme le salafisme utilisent régulièrement des prétextes pour tester les démocraties occidentales, tester leur vitalité, leur cohérence, leur force... Tester leur courage.
Ce à quoi les lâches, les apeurés et les hypocrites de nos pays répondent en disant à ceux qui s’expriment sans peur : »Chuuuuuut ! Taisez-vous !"
-
Par Saber (---.---.---.186) 20 septembre 2012 13:37
Beaucoup parlent de libertés d’expressions à propos de Charlie Hebdo. Mais à quoi bon défendre cela quand aucun risque n’est prit, aucune subversion n’existe. Ou se trouve le courage et l’honneur quand ces caricatures vont dans le sens total de la propagande voulue et organisé par l’état ???
On laisse insulter par une promotion conséquente de nos média-collabo une importante partie de notre population, et ensuite on leur interdit toute contestations par des manifestation avant même qu’elles n’est lieu.
"La République ne se laissera pas faire." Martial et solennel, Jean-Marc Ayrault a annoncé en personne, l’interdiction d’un rassemblement prévu samedi devant la Grande Mosquée de Paris pour protester contre les caricatures de Charlie Hebdo incitant à la haine religieuse envers les Français de confession musulmane. L’annonce du premier ministre est aussi exceptionnelle sur le fond que sur la forme. En 2011, à Paris, seules trois manifestations revendicatives ont été interdites, pour 3 650 autorisées...
Charlie hebdo n’est que l’outil de la propagande et de la répression de notre gouvernement sioniste, et c’est une honte !!! Et tout ceux qui rentre dans ce jeu ne sont que des collabos et vont à l’encontre des valeurs de ce qui a fait la France.
-
Par Deneb (---.---.---.73) 20 septembre 2012 13:51
Saber : « Mais à quoi bon défendre cela quand aucun risque n’est prit, »
Sauf que la dernière fois ils se sont pris une bombe. Il faut tout de même un certain courage pour récidiver.
-
Par Saber (---.---.---.186) 20 septembre 2012 13:59
Il n’y a que les naifs (ou collabo) comme toi pour ne pas comprendre que l’attentat contre les locaux de CH n’étais qu’une opération sous faux drapeaux...
-
Par Alois Frankenberger (---.---.---.214) 20 septembre 2012 21:14
En attendant on a entendu un salafiste ( sur agoravox tv ) qui manifestait devant l’ambassade des USA à Paris oser dire que ceux qui se moquaient de leur soit disant prophète mahomet il fallait les buter.
Donc ils prennent des risques en publiant leurs dessins vu qu’ils sont facilement identifiables par des salafistes français.
Il suffit dés lors à des salafistes de monter le bourrichon à un Merah bis et ce sera le carnage chez Charlie Hebdo. -
Par magma (---.---.---.81) 20 septembre 2012 21:46
je me demande a quel point l’endoctrinement d’un Saber peut aller a un point d’en faire des robot. Il faut te rendre compte Saber que cela finit par être ridicule... le gouvernement français contre les musulmans.... ne citer qu’une partie de Heraut qui chient encore dans leur froc, même fabius.. tu vois.. un juif... il est modéré.
tous les gouvernements français trembent comme des feuilles que la France s’embrasse
et de l’autre coté des gogols qui tueaient des francais des americains ou n’importe quoi, car l’Islam n’a pas de frontière, mais par contre pour les menaces les frontières repouse, charly = un enfant français en egypte ... comment peut on est débile a ce point. Au contraire il vous faut plus d’occidentalisation pour devenir plus civilsés (même si ce n’est pas le sumum de la sagesse j’en convient)
-
Par magma (---.---.---.81) 20 septembre 2012 22:53
mais merha c’est un complot judeo siono américano franco chretino extra terro... ça sent sent tout de suite ça...
-
Par Guy Liguili (---.---.---.21) 20 septembre 2012 14:16
Voltaire n’a jamais prononcé cette phrase, c’est une de ses biographes qui a inventé cette citation que tout le monde reprend bêtement.
-
Par PapaDop (---.---.---.175) 21 septembre 2012 20:46
Dites moi Guy Liguili Personne ( à part qqes uns
) ne postes « bêtement » ,arrêter les sarcasmes et agissez intelligemment svp .
-
-
Par Roungalashinga (---.---.---.252) 20 septembre 2012 14:07
Pour mettre fin à cette polémique insignifiante, je mets en lien les quatre seuls numéros d’un journal vraiment hilarant dont la publication a été interdite. Ça permettra à ceux qui ne le connaissaient pas de découvrir autre chose que les gags nuls de Charlie, et ça sera l’occasion de s’interroger sur l’absence totale de réaction à l’époque de la part de ceux qui dans l’espace médiatique se donnent maintenant des airs de défenseurs de la liberté d’expression. Si après on ne voit pas que tout cela est du théâtre, je ne vois pas ce qu’il faut ajouter.
La Vérité n°1
La Vérité n°2
La Vérité n°3
La Vérité n°4 -
Par Guy Liguili (---.---.---.21) 20 septembre 2012 14:08
Au fait, si à la place de Charlie Hebdo, c’était National Hebdo qui avait publié ce dessin, (http://www.lepoint.fr/images/embed/mahomet-etoile.jpg) monterait-on sur ses grands chevaux pour parler de droit d’expression et de liberté de la presse ?
-
Par Taverne (---.---.---.9) 20 septembre 2012 14:11
Charlie Abdos
Si les musulmans avaient rire, ils se muscleraient les abdos. Mais ils préfèrent suivre les salafistes qui prétendent se développer plutôt les couilles que les abdos, alors que ce sont des gens lâches qui s’en prennent à des victimes vulnérables.Chez eux, un lâche assassin est appelé un héros. C’est décidément une civilisation bien différente de la nôtre.
-
Par Saber (---.---.---.218) 20 septembre 2012 14:39
C’est affligeant et consternant de lire ça.
Toi tu est le guignol de service islamophobe qui croie que parce-qu’une minorité de salafiste manipulé par les services occidentaux s’excite suite à un film de provocation Anti-islam, que tout le monde musulman pense et réagit de la même façon. C’est bien le pouvoir à besoin d’idiot comme toi pour légitimer ses guerres illégitime et immoral. -
Par Saber (---.---.---.186) 20 septembre 2012 16:46
Il n’y a que les abrutis comme vous pour faire l’amalgame entre les Salafistes et le monde musulman. Même moi étant pourtant un athée convaincu, je ne me laisse pas pervertir par toute cette propagande anti-islam qu’on nous déverse à longueur de journée, et sait faire la différence entre une minorité de racaille instrumentalisé et l’Islam bien compris qui prône d’autre valeur que celle qu’on veut nous faire croire.
-
Par Taverne (---.---.---.9) 20 septembre 2012 16:50
Il n’est souvent pire abruti que celui qui traite les autres d’abrutis sans les connaître. Et, ma foi, vous m’avez l’air d’un bon specimen....
-
Par Saber (---.---.---.218) 20 septembre 2012 17:09
En tout cas je sais reconnaitre quand il y a une volonté de diabolisation.
Une chose est sur, l’islam et les pays musulman sont le nouvel ennemi de l’empire judéo-protestant, et cela est bien-sur injuste car ils en payent le prix fort mais ne sont absolument pas responsable des problèmes profond de notre époque.
Mais le role du bouc émissaire est biensur de détourner l’atention des vraie responsable, et je suis consterné de constaté à quel point cela fonctionne bien.
-
-
-
Par Maryena (---.---.---.20) 20 septembre 2012 14:19
Merci pour cet article. Dire que Charlie hebdo est dans la provoc est un pléonasme, puisque c’est leur fond de commerce depuis toujours, quelles que soient leurs « victimes ». Qu’ils jouent les opportunistes avec ce sujet délicat (qui n’a que l’importance qu’on veut bien lui donner) ne doit pas nous faire oublier que la liberté dont ils font usage est un bien précieux de notre culture.
-
Par Saber (---.---.---.218) 20 septembre 2012 14:28
Oui sauf qu’il y a une grande différance de risque et de courage entre la provocation collabo comme il le font aujourd’hui et la provocation subversive comme ils ont pu le faire il y a un certain temps !! Vous saisissez la différence ?
Lequel est le plus respectable, la liberté de propager le choc des civilisations promu par toute l’oligarchie qui nous gouverne ou la liberté de faire une vraie critique subversive du pouvoir ?
-
Par Saber (---.---.---.186) 20 septembre 2012 17:20
oké à ce moment là laissons la place à toute les formes de satire, et à égal traitement médiatique, c’est cela la véritable liberté d’expression. Seulement il y a, et on le sait tous, un deux poids deux mesure sur de nombreux sujet tabou dont il est interdit de se moquer en France.
Voir même sujet qu’on ne peut pas aborder qu’elle que soit la manière sans se faire traiter d"Antisémite, de négationniste, ou de conspirationniste. Hors là Charlie Hebdo reçoit systématiquement le soutien du pouvoir en place ces derniers temps, c’est un signe qui ne trompe pas quand à leur rôle à jouer.Exemples
Sujet dont on peut se moquer et critiquer ouvertement :
-Les musulmans
-Les chrétiens
-Les arabes
-Les françaisSujet interdit :
-Israël
-L’homosexualité
-Certains aspect de la seconde guerre mondialA se poser comme question, à qui profite tout ça ? Et dans quel but ?
-
-
Par Maryena (---.---.---.20) 20 septembre 2012 14:40
Honnêtement, je ne saisis pas la différence. Qu’entendez-vous par provocation collabo ? Collabo de qui ? Ne doit-on pas tous être capables d’encaisser la critique si on tient à la liberté d’expression ? En plus, on focalise sur l’Islam, mais il y a un juif aussi sur ce dessin, il me semble...
-
Par Jean J. MOUROT (---.---.---.111) 20 septembre 2012 16:15
Beaucoup de monde a pratiqué l’autocensure et la compréhension à l’égard d’Adolf Hitler, à une certaine époque. On a vu ce qu’a donné cette politique de l’autruche !
-
-
Par Roland Franz Jehl (---.---.---.63) 20 septembre 2012 16:06
Mais que fait donc BHL ?
Pas une parole de soutien à ses amis de Charlie-Hebdo.
Aucune diatribe contre les complotistes-négationistes qui
critiquent la publication des caricatures.Pas d’envolée lyrique pour inciter à la croisade contre
l’islamo-fascisme.Il est malade, BHL ? Ou en vacances en Syrie chez ses amis
révolutionnaires ? -
Par Alina Reyes (---.---.---.7) 20 septembre 2012 16:20
Nous sommes en temps de crise, et comme cela s’est déjà produit dans l’histoire, nous cherchons obscurément à nous défouler de notre angoisse sur un bouc émissaire. Dans les années 30, ce fut le Juif. Aujourd’hui, plus insidieusement car la loi veille, c’est l’archétype du Musulman qui est ciblé par Charlie Hebdo à travers ces caricatures qui rappellent celles des journaux satiriques d’avant la Deuxième Guerre mondiale. L’Histoire devrait nous enseigner que ce n’est vraiment pas le moment d’exciter les haines.
http://journal.alinareyes.net/2012/...-
Par Saber (---.---.---.218) 20 septembre 2012 16:38
Les intégristes fondamentaliste, on en trouve dans toute les religions, dans toute les époques.
Sauf que quand Charlie Hebdo s’acharne tout le temps sur les mêmes, ceux que la mass-merdia aime bien systématiquement montrer du doigt afin de les stigmatiser, on peut se demander à qui cela sert, et dans quel but.Charlie Hebdo ne sont que des collabos surfant sur la vague du scandale pour vendre leur torchons, et tout ça au nom de la « liberté d’expression » (Liberté pour les uns censure pour les autres), ils sont vraiment pitoyable.
-
-
Par Lord Franz of the F. in S. (---.---.---.29) 20 septembre 2012 17:11
1) En premier lieu, effectivement qu’en aucun cas, on ne peut ou doit transiger sur la liberté d’expression, pour autant critiquer ou questionner la pertinence ou non de la publication par CH de ces caricatures (compte-tenu des évènements récents) relève aussi de cette même liberté d’expression : et renvoyer sans cesse aux bûchers médiévaux, à la Collaboration, etc… ceux qui questionnent ce choix de CH ou rappellent que liberté entend responsabilité est un procédé fallacieux autant qu’une rhétorique extrémiste assimilant les personnes qui expriment ces vues à des lâches, des collabos, etc…bref des attaques ad hominem dont le seul but est, à l’instar des fanatiques religieux, de les intimider afin qu’ils se taisent : la violence n’est pas nécessairement physique.
2) il n’existe pas de liberté d’expression « absolue » en Europe, mis à part les USA où la liberté d’expression est totale : en Europe, et encore plus en France elle est relative : par là, on ne peut parler de réelle liberté (qui ne saurait être limitée) mais d’un droit à l’expression (variable, changeant, amendable, etc...)
3) à partir de là, si l’on prétend défendre la liberté d’expression : la première condition est de réclamer que celle-ci soit « totale » : bref que TOUTE opinion puisse être librement exprimée publiquement : ce qui est ma position, ce qui me fait largement relativiser le pseudo-débat actuel où les gesticulations de groupuscules islamistes représenteraient une menace pour notre dite « liberté d’expression » : ce qui n’est objectivement pas le cas : rapporté à l’échelle (autant démographique que géographique) du domaine musulman, ces manifestations représentent en proportion largement moins qu’une de nos manifs « rituelles » de fonctionnaires : au final, seul l’effet zoom webo-médiatique tend à faire croire que l’ensemble des musulmans ou du domaine musulman serait en effervescence à cause du film "innocence of muslims" : il est certes en ébullition mais pour bien d’autres raisons
4) la problématique actuelle (révélée notamment par la diffusion ou non de ce film anti-islam) et bien réelle semble échapper à la plupart des commentateurs, qui paraissent ne pas en avoir conscience ou ne pas en avoir pris acte : à savoir donc le fait que ce ne sont plus les gouvernements qui définissent ce qu’est la liberté d’expression, ce qui peut être publiquement exprimé, diffusé, etc…mais (dans le cas présent) une mégacorporation transnationale qui (à nouveau dans le cas de ce film) a décidé qu’en fonction de ces « corporate guidelines » ce film ne transgressait pas la définition propre à YouTube (Google) du Free Speech : indépendamment des législations locales ou nationales, auxquelles visiblement Google ne se sent pas « soumis »
(à noter qu’en dépit du supposé obscurantisme du domaine musulman) seuls 5 pays ont censuré ce film (Google ayant accepté les requêtes de leurs gouvernements pour 3 cas : Inde, Indonésie et Malaysie, et interdit l’accès temporairement en Libye et Egypte)
5) La question est donc maintenant de savoir si « notre » liberté d’expression peut être « imposée » à d’autres : rappelons que nous vivons dans un monde globalisé, et que comme le montre le pouvoir d’une corp comme Google : autant frontières que législations locales peuvent être « contournées » ou ignorées (cela sur la simple décision d’une entité privée, n’ayant aucune « légitimité » démocratique et ne répondant donc pas à telle valeur ou principe mais à ses actionnaires et objectifs économiques) : cela peut sembler anodin mais il me semble qu’il y a matière à réflexion : notamment sur la notion de liberté (et son champ d’application) : a) les entreprises privées sont-elles habilitées à « légiférer » et décider des limites de nos libertés ? b) considérant que ma liberté s’arrête là où commence celle d’autrui : replacé dans le contexte d’un monde globalisé : je ne peux d’un côté critiquer les tentatives d’autrui de nous imposer ses valeurs ou principes et dans le même temps vouloir le faire ou objectivement le faire…le fait que notre monde soit devenu autant plein que fini nous oblige à repenser nombre de questions : la première étant la façon de gérer les interactions entre sociétés/cultures différentes : puisqu’aujourd’hui, je peux « virtuellement » me retrouver dans le salon d’un autre, mais là où historiquement j’évitais de « chier » sur le tapis trônant au milieu de son salon, aujourd’hui je peux le faire (dois-je le faire ? Est bien la question) : bref en dépit des situations conflictuelles, la norme historique était que de passage dans un monde autre que le mien : je tendais à respecter les us/coutumes locaux, les législations nationales, les cultures, etc…par le web, aujourd’hui : je n’y suis plus contraint : la question donc étant de savoir si les nouvelles technologies ont pour objet/finalité de faire converger l’Humanité vers un ensemble de valeurs universelles que ce soit par émulation ou débat, ou si ces dernières sont/seront utilisées afin d’imposer sans débat telle ou telle autre valeur
6) maintenant sur la critique faite à CH : rappelons que la première diffusion de ce film anti-islam (hors web) a été le fait de Al Nas : chaîne égyptienne (mais fonds saoudiens) repère de « sheikhs » fondamentalistes (école saoudienne) tous plus allumés les uns que les autres : partant de là : a) les premiers à avoir « mondialisé » ce blasphème sont objectivement les complices de ceux qu’ils accusent de blasphème (à noter que le concept de blasphème est autant absent du Coran que des Hadiths) et b) cela soulève nombre de questions –qui ne relèvent aucunement de la liberté d’expression ici- sur l’étrange calendrier opérant ici, que sur les instigateurs de cette « opération » : en premier lieu les Wahhabis saoudiens et leurs supplétifs égyptiens : les islamistes ont fait/font une démonstration de force : qui si l’on s’en tient à la réalité factuelle se voit très limitée : et révèle avant tout autant l’instabilité actuelle du domaine musulman, que la difficulté (qui sera toujours croissante) pour les mouvances islamistes à devoir désormais conjuguer avec une réalité qu’ils n’avaient pas anticipé : à savoir celle où ils pourraient potentiellement accéder au pouvoir et comment gérer la diversité d’opinion des sociétés qu’ils prétendent gouverner mais aussi conjuguer avec les différents courants au sein même des partis islamistes (à savoir comment gérer les tendances divergentes qui existent au sein de ces partis : où l’on retrouvera des positions allant du fanatisme le plus intransigeant à des positions beaucoup plus flexibles ou ouvertes)
(bien entendu cela ne s’applique pas au Golfe : et à ces « théomonarchies » mais aux pays où les partis islamistes peuvent gagner (ou ont gagné) des élections et donc être élus « démocratiquement »)
-
Par chmoll (---.---.---.6) 20 septembre 2012 17:41
commence à nous faire chier avec leur manhomètre !!!
hallala qu’ça vas mal finir !!
-
Par Pakete (---.---.---.68) 20 septembre 2012 19:14
Et à l’époque, personne n’était pas là, comme vous le faîtes aujourd’hui, pour dire que CH voulait juste faire du pognon avec cette couverture.
Ils ont toujours été comme ça hein. A moins d’essayer de soutenir qu’ils paient pour faire venir le pape histoire de faire une couv’ dessus et faire plus de tirage
-
Par Nestor (---.---.---.163) 20 septembre 2012 22:49
Salut Famine ...
bien ton lien il m’a bien fait rire !
Je m’en demande même si je suis normal du coup ....
-
Par morice (---.---.---.92) 20 septembre 2012 22:58
Contrairement à vous, je ne suis pas pour une liberté d’expression totale.
d’où la nécessité de la loi Gayssot, par exemple.
-
-
-
-
Par MuslimADieu (---.---.---.210) 20 septembre 2012 19:55
C’est chez Charlie Hebdo que tu as trouvé des preuves de l’existence de l’intelligence ?
Vis à vis de l’intelligence, je suis un peu athée.
-
-
-
-
Par Christian Labrune (---.---.---.63) 20 septembre 2012 21:24
@aurouet
Tout est dit ! Excellent article, et vous marquez très bien, ce qui est essentiel, que le combat contre une idéologie marque plutôt un soutien à ceux qui ont consenti naïvement à en devenir les esclaves volontaires qu’une quelconque animosité.
Il serait temps que les musulmans relèvent la tête et sachent se tenir comme des hommes libres, au lieu de se donner des cors au front en exhibant leur cul.
-
Par Deneb (---.---.---.73) 20 septembre 2012 21:29
En effet, excellent article, mais famine en tête, ça gâche un peu le plaisir.
-
Par Nestor (---.---.---.163) 20 septembre 2012 23:02
Salut Deneb ...
Ouais on a compris Famine en tête ça te laisse sur ta faim ... -
Par morice (---.---.---.92) 20 septembre 2012 23:10
En effet, excellent article
c’est vrai que les accusations de pédophilie ça vous intéresse, comme avec ce député hyper-facho belge que vous êtes venu défendre de manière ignoble ici en affirmant que de balancer les autopsies des petites belges assassinées était œuvre démocratique :depuis on a demandé une expertise psychiatrique de votre « héros »....débile, il n’y a pas d’autre qualificatif le concernant. -
Par Deneb (---.---.---.73) 21 septembre 2012 05:38
Aucun rapport, Morice, tu n’est vraiment qu’un minable troll. Au passage, je te signale que nombre de dissidents en URSS sont passé par la case psychiatrie.
-
Par Deneb (---.---.---.73) 21 septembre 2012 07:14
Oui, famine, j’ai horreur des pédocriminels, jusqu’à dénoncer les moeurs du soi-disant prophète qui, en quinquagénaire s’est payé des fillettes pré-pubères comme c’est encore coutume chez les wahhabites.
-
Par Deneb (---.---.---.73) 21 septembre 2012 07:20
Morice, par contre, il est lié aux obligations maçonniques, enchainé à leur ligne de conduite. Un godillot, quoi.
-
Par Deneb (---.---.---.73) 21 septembre 2012 08:11
« C’est une erreur de juger les moeurs d’une époque, fussent-elles ignobles, au vu des codes moraux de la nôtre. »
Il en tient quand même une sacré couche, celui-là. D’habitude on étudie le passé pour éviter les erreurs, Famine préfère les glorifier.
La morale universelle a tout de même évoluée un peu en 1500 ans. Pour étudier l’embryologie, on ne se met plus systématiquement à éventrer les femmes impies.
-
-
Par arobase (---.---.---.89) 20 septembre 2012 21:47
tous les pro charlie du site vont devoir faire un petit chèque de 5000€ chacun pour payer les flics qui gardent le journal et ses brillants écrivains dessinateurs futurs membres de l’académie.
payer aussi les millions que nécessite la sécurisation des milliers de français dans le monde, qui n’ont demandé à personne de les pousser au bord de la tombe surtout pour un résultat qui n’apparait vraiment pas aux yeux de tous ! question qualité prix....demain est un jour à risques. des jobards excités par d’autres jobards (car tout ça n’est qu’une affaire de jobards et quelques journalistes du « charlie » auraient intérêt à passer quelques examens....car l’appât du gain n’explique pas tout !mettre le monde en alerte sous prétexte de se défouler sans qu’aucun autre bénéfice politique sérieux ne se dégage de l’opération....payer aussi pour les vitrines des commerçants qui vont se trouver sur le parcours des bâtons des uns et des grenades lacrimo perdues des autres....sans compter les habituels casseurs qui vont en profiter pour piller....et ne parlons pas d ’éventuels dommages collatéraux sans trembler d’avance....prions :merci saint charlie ! garde ton magot, tu l’a mérité. on est là pour te soutenir et cracher au bassinet pour toi. et quand tu sera sur ton beau nuage, viens d’abord dans notre maison, n’oublie pas nos petits souliers, comme nous même nous n’oublions pas les tiens..à vos poches certains agoravoxiens, c’est pour le bien de l’humanité ! du moins telle que vous la concevez, à feu et à sang, puisque tout ce qui va dans le sens de l’embrasement vous fait pousser des cris de joie..on connait la position des catholiques. quelle est celle des chrétiens ? qu’aurait dit le christ et lisant CH ? -
Par morice (---.---.---.92) 20 septembre 2012 22:11
La meilleure attitude, en l’espèce, est justement de ne faire AUCUN compromis, de continuer à rire, à caricaturer, à plaisanter, à critiquer et même à dénigrer, pour démonter justement notre force et notre détermination à l’égard des obsurantistes et des intégristes religieux
les otages français futurs occis et leurs familles vous remercieront éternellement pour une telle vision lumineuse... ce sera l’occasion pour elles, on suppose, de penser à RIRE, à PLAISANTER, voire à dénigrer l’abruti qui sera venu un jour sur le net raconter que les gens de Charlie Hebdo étaient des gens intelligents, alors que ce ne sont que des sinistres cons à ne pas avoir soupesé le pour et le contre de leurs inepties. On ne balance pas un second brûlot pour éteindre un incendie ! -
Par morice (---.---.---.92) 20 septembre 2012 22:14
Je veux que nos enfants connaissent la raison critique, pas l’autocensure généralisée, la ghettoïsation et donc l’appauvrissement de l’esprit.
peut-être souhaiterez vous aussi à vos enfants de ne pas prendre un jour de décision entraînant la mort d’hommes, qui sait.. vous maniez si bien les belles idées... dans le vide de votre salon.La « raison critique » dont vous semblez spécialiste aurait dicté de ne pas jeter de l’essence sur du feu. -
Par morice (---.---.---.92) 20 septembre 2012 22:50
Dernière chose : puisqu’on nous parle du contexte des caricatures, à savoir la diffusion de ce misérable film instrumentalisé par les salafistes, pourrait-on me dire en quoi ce film engage les Etats-Unis d’Amérique comme nation et comme peuple ? A entendre les insurgés, qui ne devraient être, qu’au pire, des personnes vexées, au mieux des honorables gens répondant par le mépris à la connerie - et non par la barbarie - toute l’Amérique serait liguée contre eux.
le mot le plus ETRANGE dans votre discours est le mot....« insurgés »c’est comme ça qu’on a fini par appeler les talibans.... aux Etats-Unis. En reconnaissant qu’en Irak comme en Afghanistan, ce pouvait être aussi des personnes résistant à une occupation et non de simples écervelés religieux. Voulez-vous signifier que pour vous ceux qui s’insurgent contre ce film de nazes feraient acte de guerre contre des occupants, au quel cas le religieux n’a rien à voir dans la démarche ???vous semblez ignorer QUI est à l’origine de ce film, visiblement. Et ce sont bien DES américains : d’où le sentiment légitime que c’est effectivement l’Amérique qui est mise en cause. Le Jesus qui jouait n’avait pas l’air d’un japonais mais bien d’un surfeur californien : remarquez, pour jouer un mec qui a marché sur l’eau ce n’est pas totalement une erreur de casting...« de ce point de vue - empruntons donc le »raisonnement« des thuriféraires du »respect« - comment comprendre les catholiques qui ont eu la faiblesse de ne pas tuer quelque ambassadeur de France lorsqu’ils ont découvert le Piss Christ ? La vérité, donc, est que ces gens voudraient qu’aucune attaque ne puisse être formulée envers leur idole. C’est la définition pure et simple du FANATISME. » dites-vous. Très bien : selon vous, le fanatisme ne marche que dans un seul sens. Et pourtant : ne pensez-vous pas que des personnes qui sont d’une autre religion qui réalisent un film où le héros est l’équivalent d’un Christ ou d’un Bouddha montré comme pédophile, pervers et sexuellement obsédé puisse lui aussi être taxé de FANATISME ? Car la définition du mot est celle-ci :« Le terme fanatique désigne aussi la personne qui au nom d’une foi, est capable de faire n’importe quoi (jusqu’à tuer ou mourir) pour la faire triompher. »Manifestement, ce film, dont les dialogues ont été manifestement surajoutés, fait donc œuvre de FANATISME.Maintenant, c’est donc la poule ou l’œuf... pour vous : pas sûr que le FANATISME que vous décrivez soit l’originel...Avant de décrire avec délectation chez vous les dérapages inqualifiables de populations fanatisées et très mal renseignées sur le fait religieux (Mahomet n’a pas toujours été interdit de représentation), posez-vous d’abord la question de ceux qui sont à l’ORIGINE de cette résurgence. Les PROVOCATEURS, très conscients de ce qu’ils allaient créer...Et faites marcher votre cervelle : maintenant qu’Al-Qaida a disparu des tablettes, ou tout comme, après avoir si bien aidé une politique purement REPRESSIVE, ne trouvez-vous pas BIZARRE qu’on réactive d’une certaine manière la THESE fausse sur laquelle reposait Al-Qaida, à savoir le « choc des civilisations », invention d’un individu fascisant ? Depuis 3 jours, dans les télés, l’expression est revenue, notamment dans la bouche hier de Saint Pujadas, patron des présentateurs qui se vautrent dans l’approximatif tous les jours.Moi, si : ce PRETEXTE neuf correspond exactement à la baisse d’influence d’un PUR PRODUIT MARKETING, celui de la terreur entretenue, génératrice de ventes d’armes somptueuses. Alors une fois le feu en train de s’éteindre, on ravive l’incendie qui fait si bien vendre.ET là dessus, une bande de cons véritables qui n’ont aucune conscience que des gens, et des français, qui peuvent en mourir, viennent aviver l’incendie en criant très haut « on a le droit de tout dire quand on veut ».Je ne fais pas la différence là avec les négationnistes, et conclurais : non, on ne peut pas tout dire à tout bout de champ quand on veut quand on est un tantinet raisonnable, et on ne lutte pas contre une fanatisme en saluant les moyens d’un autre fanatisme.En conclusion, vous parlez « accents liberticides », pompeusement, avec de grands gestes et de grandes envolées : dites vous plutôt que des MECS INTELLIGENTS, un tant soit peu, se seraient dits : « oh, bien sûr, c’est TENTANT » , mais ce n’est pas le MOMENT.« Ce n’est même pas intelligent c’est de la simple jugeote : vous ouvrez le journal (à mon avis Charlie Hebdo ne se LIT que lui-même !) vous voyez un titre marqué »les otages français risquent d’être exécutés" ; et vous rangez vos feutres en vous disant qu’il y aura bien un autre moment pour refaire dans l’anti-Mahomet.Les gens s’y feront à l’athéisme, mais de grâce, cessez donc de le faire reculer en le faisant défendre par de pareils inconscients. Un athée ne force pas un religieux à quitter sa religion. Il l’écoute, développe ses arguments et le laisse mijoter. Mais il ne lui fout pas deux claques dans la figure en traitant son héros de mec marié (pour les cathos, ça vient de ressortir) de pédophile (pour Mahomet qui faisait ce qu’on fait les rois de France sans que cela ne vous dérange) ou de gros poussah pour Bouddha. En somme, Charlie-Hebdo est un repère d’inconscients : votre proposition de les applaudir est donc GROTESQUE.-
Par TicTac (---.---.---.22) 21 septembre 2012 09:28
Un BIG UP pour Morice, pour qui un type ayant l’air d’un surfer est forcément américain.
Morice, vous m’étonnerez toujours avec vos preuves.
Que n’avez-vous fait carrière dans la police !
-
-
-
-
-
Par Gerard Lucon (---.---.---.177) 21 septembre 2012 04:02
Definition du blaspheme : parole impie
Definition de impie : qui marque du mepris a l’egard d’une religion. (sources Lexis Larousse).
Pour le reste, si tous les barbus travaillaient au lieu de glander a longueur de journee, ils n’auraient pas le temps de manifester.
-
Par Gerard Lucon (---.---.---.177) 21 septembre 2012 04:05
Definition de blaspheme : parole impie
Definition de impie : qui marque du mepris a l’egard d’une religion (Lexis Larousse)
En resume, si tous les barbus travaillaient au lieu de glander a longueur de journee, ils n’auraient pas le temps de manifester
-
Par TicTac (---.---.---.22) 21 septembre 2012 09:26
« Tout individu a droit à la liberté d’opinion et d’expression, ce qui implique le droit de ne pas être inquiété pour ses opinions et celui de chercher, de recevoir et de répandre, sans considérations de frontières, les informations et les idées par quelque moyen d’expression que ce soit. »
S’agit-il pour Charlie Hebdo de répandre des informations ou des idées ?
S’agit-il au contraire de stigmatiser sous couvert de la liberté d’expression ?Les affichettes contre les juifs qui ont été balancées au début du siècle dernier se cachaient, elles aussi, derrière des dessins supposés caricaturaux. Elles étaient néanmoins le vecteur d’une haine de l’autre et je ne crois pas qu’aujourd’hui qui que ce soit puisse se lever et dire à leur sujet qu’elles aussi relevaient de la liberté d’expression.
Je suis pourtant le premier à me lever contre ces attaques permanentes contre la laïcité, émanant de cette politique abjecte qui se cache derrière la « religion ».
Mais là, Je trouve que Charlie Hebdo abuse et joue un jeu dangereux.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
Derniers articles de l'auteur
- Face à la crise : pour un retour vigoureux de la puissance publique
- L’escroquerie du mariage pour tous
- Auscultation d’un grand malade : la démocratie
- Le néo-pétainisme n’est pas où l’on croit
A lire dans la même rubrique
Tribune Libre
- Electricité, libéralisation des tarifs à la hausse par
- Moscovici Brother is watching you ! par
- Baccalauréat : des consignes données aux professeurs pour « gonfler » les (...) par
Articles les plus lus
- Christine Lagarde a rédigé une lettre de totale soumission à Nicolas Sarkozy
- Nous avons été arnaqués, ce monde n’est pas pour nous… tous
- Cancer : toute la vérité, rien que la vérité...
- Barroso : Non, Hollande ne l’a pas rêvé !
- Retraites : le mensonge de l’espérance de vie
- Oui, il faut interdire le Front National !
- Plan autisme : le pire contre-attaque
- Il n’y a plus de travail, de retraite, de soins. Votez FN puisque le pacte républicain est rompu !
- Le front républicain, ligne Maginot de la démocratie
- Bradley Manning & Edward Snowden : Des Etats Unis d’Amérique, aux Etats Nazis d’Amérique ?
Derniers commentaires
-
Vive Charlie Hebdo !
tout le monde est manipulé, une poignée d’islamiste est un non evenement, les islamistes (...)
22/09 22:38 - mehdi -
Vive Charlie Hebdo !
Dites moi Guy Liguili Personne ( à part qqes uns ;-) ) ne postes « bêtement » ,arrêter les (...)
21/09 20:46 - PapaDop -
Vive Charlie Hebdo !
L’Eglise catholique ne s’ y est pas trompée ,quand elle accepte le droit à la (...)
21/09 16:51 - franc -
Vive Charlie Hebdo !
« Charlie Hebdo est néo-conservateur. Charlie Hebdo a défendu l’intervention de (...)
21/09 16:00 - franc -
Vive Charlie Hebdo !
la France n’est pas réellement un pays chrétien, la plupart des gens sont agnostiques, et (...)
21/09 12:58 - zélectron-libre -
Vive Charlie Hebdo !
Un BIG UP pour Morice, pour qui un type ayant l’air d’un surfer est forcément (...)
21/09 09:28 - TicTac
RDV de l'Agora
La démocratie à la grecque et le droit à l’information 
Un outil pour aider les jeunes à gérer leur vie privée sur les réseaux sociaux 
L’Agora reçoit Alain Minc ! 
Journée mondiale de la liberté de la presse : quel bilan en Europe ? 
L’étoile du nord : un théâtre dédié aux auteurs contemporains
Enquêtes participatives
Voir toutes les enquêtes...
Les vidéos pop du web
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Debian, PHP, Mysql, FckEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Mentions légales Charte de modération