Vive le terrorisme !

Le terme ’terrorisme’ ne veut rien dire. Dans une confrontation violente, il est toujours utilisé par le plus fort pour illustrer les actions du plus faible afin de justifier ses propres exactions ensuite.  L’histoire vient après y mettre une divison hyprocrite entre les ’bons’ terroristes et les ’mauvais’ terroristes. Les ’bons’ sont ceux qui ont gagné et les ’mauvais’ ceux qui ont perdu.

Les anglo-saxons sont des "maitres terroristes".

 

Les plus grands terroristes sont ceux qui se sont auto-proclamés les gendarmes du monde à savoir les Etats-Unis. Toute leur histoire depuis plus de trois cents ans est marquée par l’emploi continuelle d’actes terroristes en particulier sur le continent américain mais pas que. 

 

L’histoire officielle semble oublier que la déclaration des droits de l’homme que les rebelles américains sortiront contre leur puissance de tutelle - l’Angleterre - avait 2 exceptions notables : les indiens et les noirs.

 

Alors que l’Angleterre pour gagner à elle les esclaves américains proclamait la fin de la traite des nègres, les Etats-unis "symbole de la démocratie", eux, garantissaient dans le même esprit pragmatique que les noirs restent bien à leur place d’animaux en semi-liberté pour que les colons du Sud puissent aller se faire trouer la peau en toute sérénité.

 

Les indiens dans leur grande majorité ainsi que les noirs se rangèrent donc du coté de la puissance britannique.

 

Une fois les anglais battus, la conquête des territoires américains (contre les indiens ou les mexicains) ne se fera plus alors que par le sang et le massacre systématique.

 

Ce premier bain de sang passé, les Etats-Unis vont s’efforcer de transformer tout leur voisin en zone d’exploitation unique pour leur industrie naissante sans jamais regarder aux moyens.

 

Ils reprendront le mélange si efficace de développement de l’empire britannique : l’Etat n’est que le garant d’interêts privés surpuissants et minoritaires.

 

Il doit utiliser le force pour imposer les normes économiques qui peuvent permettre à ces mêmes interêts privés de piller les régions conquises sans leur laisser la moindre chance de jouer un rôle dans le grand concert mondial du libéralisme "blanc". 

 

Le Bengale était par exemple avant l’arrivée des britanniques un pays producteur de vêtements en coton de trés bonne qualité - supérieurs à l’anglais - . Les premières décisions des envahisseurs anglais seront de réduire à néant l’industrie du bengale (maintenant le Bengladesh), d’imposer un monopole du commerce avec les compagnies idoines puis d’imposer des taxes à l’importation pour les produits manufacturés indigènes venant d’Inde ou du Bengale histoire qu’ils n’aient plus aucune chance de vendre quoique ce soit d’autres que leurs matiére premiéres.

 

 Le résultat fut à la hauteur de cette politique si efficace.

 

Quelques decennies plus tard, le bengale ne faisait plus qu’importer des produits manufacturés anglais tout en y exportant son coton, les petits commerçant ou industriels bengali s’étaient bien entendu entre temps retrouvés réduits à un quasi-esclavage dans des manufactures...anglaises.

 

Les états-unis vont adopter cette méthode de développement si éblouissante dans le monde entier : anéantissement parfois militaire (Panama, Chili, la Grenade, Irak , Afghanistan...) mais surtout économique des pays conquis pour les transformer en colonie sous-développée et docile.

 

Leur bras armé qu’est le FMI va simplement détruire tout le tissu social de l’ensemble d’amérique centrale puis d’amérique du sud pour les transformer en bordel pour mafieux (la colombie) ou en zone d’exploitation massive....

 

En ce qui concerne le Chili, le Chili de 1980 (soit 6 après la prise de pouvoir par Pinochet) revint à son PIB de 1972 sous Allende. Le montant des soins de santé entrre 1973 et 1985 fût divisé par 2 ce qui permis à des maladies disparues comme la fièvre typhoide de ré-apparaitre. Le seuil de personne au dessous du seuil de pauvreté passa, lui, de 20 % en 1970 à 44% en 1987 alors même que l’importation de produits de luxe augmenta de 272 % dans la même période. C’est encore pire pour les petits pays d’amérique centrale comme le honduras, le panama ou encore le nicaragua "libéré" qui se sont déclassés en quelques années à une vitesse jamais encore atteinte. 

 

Cherchez par vous même les chutes de PIB et de niveau de vie moyen, d’espérance de vie, de mortalité infantile en amérique du sud avant et après la prise de pouvoir par des généraux aux ordres des Etats-Unis et vous verrez que l’objectif numéro un a bien été de "terroriser les populations" au sens de la définition du terrorisme pour asseoir un ordre économique propice aux seules entreprises américaines. Le pire dans tout ça c’est qu’à part les journalistes crétins qui peuplent le new york times par exemple, les responsables américains savaient très bien les conséquences de leur politique et en admettaient l’existence.

 

L’objectif secondaire est d’anénantir une population pour qu’elle reste un esclave sage et docile.

 

Cet anéantissement avait atteint dans le Brésil des années de plomb des extremités ahurissantes.

 

Par exemple, la malnutrition alliée aux problémes de maladies endémiques florissantes réussirent - ô miracle - à produire une nouvelle race de population quasi dégénérée au frontière de l’amazonie .....avec des taux de maladie mentale telle qu’il est à peu près sûr qu’ils ne pourront plus jamais rien faire de leur vie.

 

Ne parlons des pays de l’est qui sont enfin revenus dans les années 90 les vraies prostituées que les américains aimaient tant avant que les communistes leur gachent la partie en 45.

 

Le cynisme du libéralisme à un sens - le marché américain n’étant pas libéral pour les autres pays mais sur-protégé - qui impose une dérégulation massive aux pays pauvres en mettant en place des barriéres tout aussi massives aux importations manufacturées de ces mêmes pays a comme seul conséquence d’appauvrir tout les pays qu’ils touchent pour façonner une élite qui en profite et un peuple qui en patît.

 

L’essence même de toutes les interventions américaines se trouvent là : conquérir des territoires qui permettent d’envoyer à la mère patrie des matières premiéres à faible coût et en contre-partie leur vendre des armes et des produits manufacturés.

 

Il suffit de lire les doctrines américaines issues des différents départements d’Etat, les interview des responsables américains ou encore certains cours de politique à harvard par exemple pour le voir écrit "noir sur blanc". Ils ne s’en cachent pas. C’est leur doctrine d’engagement.

 

Une politique cynique mais efficace.

 

D’un point de vue américain, leur politique a été un succès.

 

Ils ont pu faire payer au monde entier la grandeur de leur dette et de leur niveau de vie tout en jouant aux redresseurs de torts.

 

Manier avec élégance l’art de la démocratie financière tout en participant aux plus beaux massacres du siècle dernier sans que personne ne leur en tienne rigueur parmi les puissances qui comptent - à savoir les occidentaux et les "blanc honoraires" que sont les japonais.

 

Mieux les guerres à répétition ont pu maintenir une économie de guerre si essentielle aux Etats-Unis. Derrière les Etats-unis ne croyez pas qu’il se cache uniquement les grands industriels mais aussi la masse de salarié américain ou soldats qui vit (ou meurt pour les derniers) grâce à cette politique. 

 

Plusieurs dizaines de millions d’américain vivent depuis plusieurs decennies au dessus de leurs moyens grâce au sang versé par des millions de gens dans le monde entier. 

 

Leur "vrai fuel" c’est le sang, rien de plus mais rien de moins. 

 

Il y a donc bien une responsabilité collective - et sur le modèle des allemands vis à vis des juifs - je dirai même "éternelle". 

 

Les américains possèdent - eux - une démocratie authentique certainement plus développée que la Française et ont tout les moyens pour changer leur politique mais ils ne le font pas qu’il soit blanc ou noir fraichement élu. 

 

Cette "pollution intellectuelle, morale, militaire et financière" qu’ils imposent au monde entier depuis 300 ans, ils en sont tous coupables comme l’ont été les allemands de l’accession au pouvoir d’Hitler ; dette qu’ils continuent de payer - justement - à Israel chaque année et vis à vis des juifs du monde entier.

 

Mais revenons à plus de réalisme.....

 

Tous pareils.

 

La description que je viens de faire des Etats-Unis aurait très bien s’appliquer à tout les pays du monde entier et de tout temps. Croyez vous une seconde que Louis XIV pensait au développement à court terme de l’économie hollandaise quand il marcha sur les pays bas espagnols en brûlant, saccageant et étripant tout ce qu’il pouvait trouver sur son passage ?....Aucun imbécile ne peut répondre "oui".

 

Croyez vous que la France vengeresse de 1918 pensait à l’Allemagne et à sa reconstruction quand elle occupa la Rhur jusqu’en 1925 avec toutes les saloperies que nous y fimes...Ne voulait-t-elle par dans sa grandeur démocratique priver l’Allemagne de toute avenir ?

 

Pensez vous que les Français moralisateurs et colonisateurs pensaient à l’élévation du niveau de vie à Madagascar quand les français balançaient par les portes de leurs avions de transport à peu près 50’000 habitants - hommes, femmes et enfants- ?

 

Ne parlons des japonais en Chine durant la seconde guerre mondiale qui devait considérer les troupes allemandes comme relativement généreuse vu les atrocités qu’ils ont commis en boucle dans chaque grande ville chinoise.....des femmes coréennes "volées" en coréée pendant l’occupation qui faisaient les putains pour les soldats nippons.

 

Peux-t-on encore parler des libérations soviétiques à Budapest en 56 ou de Prague en 68....des déportations de peuple entier sous Staline comme les Tatars de Crimée envoyés en Sibérie par trains plombés entiers. J’oublie encore mon ami Pol Pot qui massacra 1 tiers de sa population....je ne crois pas avoir entendu que les russes avaient envoyé des troupes pour calmer leurs amis "communistes".

 

Bref le fort profite du faible et le faible ne pense qu’à se venger ; ce qu’il fait quand il prend le pouvoir.

 

Nos pays se sont améliorés dans les rapports sociaux à l’intérieur des Etats entre gens du même "peuple" mais continuent de se comporter comme des animaux dans une jungle quand il s’agit d’agir vis à vis d’Etats plus faibles qu’eux.

 

La nouveauté est d’enrober ces élans classiques de monopoly guerriers dans les bonnes intentions qui puent avec des media autorisés qui engagent des journalistes qui sont des imbéciles ; vu qu’ils ne profitent pas directement des exploits qu’ils narrent cela ne peut être en effet que de sombres imbéciles.

 

Ces abrutis peuplent nos JTs et nos journaux autorisés avec le dédain facile de ceux qui pensent savoir mais ils oublient qu’ils font parti de cette trinité pseudo-libérale qui sait si bien dominer le monde depuis 300 ans : Affaire - Etat - Media

 

Savoir choisir

 

Contrairement aux altermondialistes, je ne crois pas que les occidentaux soient la source unique de tout les maux de la terre....non. Ce sont ’simplement’ les plus puissants actuellement qui dominent le monde avec un brutalité sans pareille dans l’histoire de l’humanité, certes, mais je ne vois aucun autre modèle se profiler à l’horizon.

 

Le miracle chinois se construit sur un faschisme - communiste dans un pays où les condamnés à mort sont utilisés pour alimenter les trafics d’organe gérés par les caids de l’armée.

 

Les pays d’afrique montrent que leurs élites sont corrompues et possédent des fortunes parfois égales aux déficits de leurs pays. De leurs concitoyens ils s’en foutent autant si ce n’est plus que les occidentaux.

 

Souvent l’occident - comme dans certains pays arabes- sert surtout à masquer et excuser des problèmes qui n’ont plus rien avoir avec leur passé colonial......

 

Bref se flaggeller en pensant que les victimes sont innocentes et ne cherchent que le bien de leur voisin est tout aussi naif que croire aux appels à croisade lancés par nos BHL like......

 

Il faut simplement en tant que citoyen voir la propagande où elle est et voter en conséquence.

 

Certains voteront pour ceux qui défendent le mieux les interêts de l’Etat-nation dans lesquels ils se trouvent d’autres voteront pour des idéaux qui méritent d’être portés.

 

La seule certitude que j’ai est que nous n’avons pas interêts, nous français, à suivre les Etats-Unis dans leur souci de domination mondiale et qu’en se désinteressant de leurs interêts on servirait mieux les nôtres...et ceux de beaucoup d’autres peuples.

par Pierre Jean Duvivier (son site) lundi 23 août 2010 - 104 réactions

Tweet

18%

D'accord avec l'article ?

 

82%

(95 votes) Votez cet article

• Faire un don
• 

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par edzez (xxx.xxx.xxx.247) 23 août 2010 10:09

  Je n’ai pas encore l’article , mais il m’interresse et je suis d’accord avec l’article.
  Excellent. je le lirai en pause entre midi et 14h.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Philou017 (xxx.xxx.xxx.138) 23 août 2010 10:38

  

  Excellent article.

  Il lui manque de pointer les causes de ces dérives. Elles sont plusieurs, me semble-t-il.

  - le fait que l’économie mondiale soit depuis environ 200 ans et de plus en plus, téléguidée en sous-main par des réseaux financiers qui manipulent les opinions et les économies sans scrupules, provoquant guerres et crises économiques, dans le but de favoriser leurs profits et objectifs stratégico-financiers.
  Cette main-mise a commencé à vraiment apparaitre par la création de la banque fédéral Américaine, qui permettait à un cartel de banques privées de s’approprier la création de la monnaie.

  - Le fait que les populations soient aveuglées par leur cupidité et leur besoin de sécurité au point d’accepter des politiques qui ravagent des pays étrangers sans être capable de réfléchir et de comprendre (sans doute ne le désirent-elles pas) le fonctionnement de ces politiques.

  - Le fait que les populations n’ont pas compris que les médias, les journaux primitivement, puis les médias dans leur ensemble par la suite, sont devenus très majoritairement des outils de propagande et de manipulation utilisés par des élites financieres et politiques pour manipuler et tromper les gens. Deouis longtemps, beaucoup de journalistes embauchés dans les grands médias sont des gens conformistes, opportunistes et superficiels qui répercutent en gros le discours formaté des élites, et la promotion des intérêts nationaux d’abord, occidentaux ensuite.
   On le voit pleinement aujourd’hui devant le traitement outrancier et partisan en France réservé à des pays jugés adversaires ou concurrents de l’occident comme la Russie, la Chine, le Vénézuela, l’Iran.

  L’humanité manque de sagesse et de discernement, autant que d’altruisme sur ces sujets . Nul doute que notre époque puisse servir de révélateur aux gens pour ouvrir les yeux sur les dérives de nos sociétés.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Agor&Acri (xxx.xxx.xxx.1) 23 août 2010 17:05

    

    Il y a 6 mois, j’ai posté un message faisant référence à la stratégie de tension (violence, insécurité) qui est imposée aux populations du globe et qui crée une animosité ambiante.

    Le monde est violent parce que l’oligarchie dominante impose ses volontés par la violence
    et en faisant craindre la violence de l’étranger, qu’elle n’hésite pas, parallèlement, à agresser pour déclencher précisément des réactions violentes.

    L’homme est un animal pacifique.
    Ce sont ses "élites-gouvernantes" qui, de tout temps, l’ont entraîné
     souvent de force, sinon par une propagande efficace- dans des guerres inqualifiables.

    Petite précision :
    

    Quand je dis "L’homme est un animal pacifique."
    ce n’est pas de l’angélisme naïf.

    Je sais bien que l’homme peut se montrer violent (coup de colère, rancune, jalousie, etc...)
    ou que certains hommes sont porteurs de violence.

    Tout comme un chien peut se montrer violent et agresser un passant ou un autre chien.

    Mais sur les dizaines de millions de chiens, les incidents sont rares parce que les chiens ne sont pas plus des animaux violents que ne le sont les hommes.

    Rien qui ne puisse jamais justifier une action guerrière contre une population entière.

    Les opérations de terrorisme "false flag" donnent le petit coup de pouce psychologique, lorsque la "simple" propagande ne suffit pas à entraîner les peuples dans la folie guerrière.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par tinga (xxx.xxx.xxx.165) 23 août 2010 10:38

  C’est vrai, on peut dire merci au terrorisme, car c’est bien par la terreur que l’occident s’est accaparé plus de la moitié des richesses de cette planète, et l’échec de toutes les civilisations est patent, l’article est un peu "énervé", mais il y a de quoi.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par liberta (xxx.xxx.xxx.156) 23 août 2010 11:02

  
  le vrai trerrorisme est celui pratiqué par les Etats Unis en inventant des ennemis terroristes,ce qui leur a permis de mettre en action la destruction massive des états-nations et introduire leur tentacules sur la planète entière
  
  Ils ont utilisé le terrorisme comme un outil pour s’introduire à l’aide de différents artifices, (Patriot Act, body-scanner aux aéroports, etc....)dans les constitutons de chaque pays pour y réduire les libertés et imposer le Nouvel Ordre Mondial avec leurs armes financières
  
  Les palestiniens sont transformés en terroristes alors qu’ils sont attaqués sur leur propre sol , occupés et expropriés-----------Moi je les ’appelle  ; des RESISTANTS---------
  
  Le terme terroriste dans l’esprit des dirigeants Onusiens est une arme verbale aussi dangereuse qu’un missile car elle impose aux populations dites "amies" un rejet des ennemis qu’ils se sont inventés
  
  Rappelez vous Bush répétant et répétant toujours : " Si vous n’êtes pas AVEC nous, vous êtes CONTRE nous", c’est à dire avec les terroristes !!!!!!
  
  Le choix du mot "terroriste" en désignant une population est une déclaration de guerre avec en arrière plan, soit satisfaire des lobbies (israéliens par ex.) ou s’approprié le sol de ceux-là désignés
  
  Grâce à Sarkozy nous sommes embarqués dans l’Otan à terroriser les populations afghanes et par là on peut voir à quel point le mot "terroriste" est une arme fatale !!!!
  
  
  
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Daniel Roux (xxx.xxx.xxx.198) 23 août 2010 11:03

  

  L’homme n’est pas différent, qu’il soit à l’Est ou à l’Ouest, au Sud ou au Nord.

  Les cultures sont différentes, certaines prônent la suprématie de la race de la population qu’elles concernent et la haine des autres en légitimant leur meurtre. D’autres, au contraire, insistent sur la fraternité et l’amour, offrant leur hospitalité et leurs biens à ceux qui passent. Reste toutes les autres entre ces deux extrêmes.

  Mais ce n’est évidemment pas si simple, parmi les peuples, il y a ceux qui adhèrent aux valeurs dominantes et ceux qui s’y opposent. Il n’est pas rare qu’un peuple porte en soi des valeurs paradoxales, victimes un jour, bourreau un autre jour.

  Pour ne pas citer Israël, ce serait trop facile, je prendrais l’exemple de notre beau pays, "occupée, meurtrie, humiliée" par les Allemands de 1939 à 1944, qui n’a qu’une hâte à sa libération, rétablir son autorité sur ses colonies, quitte à massacrer et humilier les populations.

  Les crimes de guerre américains ne seront jamais punis, pas plus que ceux des Russes ou des Chinois, ou d’Israël, ou des puissants en général. Seuls les vaincus sont jugés.

  L’histoire de l’humanité n’est pas morale. Une évidence s’impose, apparemment inhumaine mais tellement humaine en réalité, les faibles, s’ils ne sont pas sous la protection d’un fort qui leur impose sa loi, succombent et perdent leurs droits.

  La seule chose que l’homme semble respecter, c’est l’équilibre de la terreur. Navrant !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Kalki (xxx.xxx.xxx.180) 23 août 2010 15:37

    

    La liberté est pourtant ce qu’il ne faut pas perdre

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Krokodilo (xxx.xxx.xxx.140) 23 août 2010 16:04

    

     "La seule chose que l’homme semble respecter, c’est l’équilibre de la terreur. Navrant !", Tout à fait. Et cette loi du plus fort s’applique aussi aux langues, car dans l’UE et dans le monde, chaque pays préfère soutenir sa propre langue, ou accepter l’anglais comme lingua franca, plutôt que de favoriser l’espéranto, langue construite simple et équitabke, justement destinée à chercher une autre voie que la guerre des langues. Aujourd’hui, l’anglais est imposé, le choix a quasiment disparu dans nos écoles, et tous les instituts européens travaillent en anglais.

    Par contre, pour être un peu objectifs et optimistes, notons que grâce à la vision et à la volonté de quelques hommes, l’humanité a fait de temps en temps quelques progrès : Croix-rouge, SDN,ONU, TPI et autres tentatives de juguler ces affrontements égoïstes.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par jjwaDal (xxx.xxx.xxx.123) 23 août 2010 11:06

  

  Bien sûr. L’essentiel du terrorisme est toujours perpétré par ceux disposant des moyens les plus importants, les Etats et (indirectement) les très grandes entreprises (transnationales). Ahmed Raoul apprend à piloter un 747 en deux semaines et fait 2500 morts aux WTC et les USA sont en Irak et font bien plus que centupler la mise. Quel lien entre les morts irakiens et les tours du WTC (direct : il y a des réserves de pétrole en Irak)...
  Obama renforce la présence en Afghanistan quand les agences de renseignements peinent à y voir une centaines de "terroristes" potentiels.
  Pourquoi un tel engagement alors ? Environ 1000 milliards de $ de ressources minières estimées...
  Oui les présidents US ont tués bien plus de citoyens américains que le terrorisme (de groupuscules) ne le fera jamais.
  Voyons le tir au pigeons en Palestine depuis des décennies par une "démocratie". D’un côté des kamikazes, de l’autre des bombes téléguidées et des chars. Pas photo. On est bien au-delà du 10/1 en "body counting".
  Les pires monstres paradent dans les grands journaux télévisés et ne sont nullement terrés dans des endroits sordides en Afghanistan ou Pakistan.
  Regardez une photo du G20 et vous avez sous les yeux une malfaisance bien pire qu’un Ben Laden ne pourra jamais égaler.
  Ainsi va le monde. Bien dit.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par sam turlupine (xxx.xxx.xxx.253) 23 août 2010 11:25

  

  Bonjour

  Je trouve votre article très juste, avec la mise en perspective de l’histoire des pays "conquérants" depuis plusieurs centaines d’années.

  Le terrorisme d’état (des états colonisateurs) est passé sous silence, ou, pire, avalisé, quand il est la violence originelle, impulsée par les intérêts financiers des grands groupes industriels ou/et financiers ; banques, fabricants d’armement, groupes pétrochimistes et autres groupes de pression militaro-industriels.

  Pendant la guerre, dans la France occupée, sous la botte hitlérienne, c’étaient les résistants qui étaient considérés comme des terroristes ; de même, quand, dans des pays occupés ou soumis à des puissances étrangères ou des gouvernements sous leur influence, des hommes se battent avec leurs armes, souvent dérisoires, contre l’oppression, ce sont eux qui sont désignés comme "terroristes", quand ils ne font qu’essayer de recouvrer leur liberté et leur dignité, et un peu plus de justice.

  Ce n’est jamais une solution acceptable de faire payer l’oppression dont on est victime à des civils innocents, mais les premiers responsables de ces dégâts sont les oppresseurs eux-mêmes, qui font beaucoup plus de victimes ; tant par leurs moyens militaires, que par leur soutien à des régimes chargés d’appliquer cette loi du plus fort, au détriment, toujours, des intérêts des peuples.

  Le terrorisme premier, cause de tous les autres, est bien celui d’un système capitaliste libéral expansionniste, dictatorial, transnational, imposé par la force, les coups d’état, les conflits, les guerres, organisés et impulsés par les groupes financiers qui sont les vrais metteurs en scène de la mise en coupe réglée de la planète, à leur seul profit.

  C’est ce terrorisme là qui met la terre à feu et à sang, en provoquant un contre-terrorisme évidemment désigné comme le "mal", et justifiant des régimes soi-disant démocratiques (à l’intérieur, certes, et encore..... il y aurait beaucoup à en dire, tant les états ne sont plus que les exécutants serviles d’un système transnational qui leur dicte leur conduite, et ne leur laisse qu’un pouvoir d’aménagement à la marge de politiques globales d’aggravation des inégalités, de paupérisation, de misère,imposées) ; soi-disant démocratiques, donc, de plus en plus autocratiques, liberticides, et répressives, contre le prétexte de la "menace terroriste"...

  N’oublions pas la déclaration de Milton Friedman, père du néo-libéralisme totalement dérégulé, qui préférait " Une dictature avec du libéralisme, qu’une démocratie sans libéralisme"... comme ce fut le cas au Chili d’Allende, pour les résultats catatstrophiques (sur tous les plans ; libertés, économique, social) que vous évoquez justement.

  La résistance à l’oppression, quelles que soient les formes qu’ellle est contrainte d’adopter, n’a rien d’un terrorisme ; elle est un devoir civique, civil, humain.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par boris (xxx.xxx.xxx.12) 23 août 2010 15:08

    

    Rien à dire aprés ça !
    
    Je suis le premier à approuvé, vive la guérilla !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par samir (xxx.xxx.xxx.150) 23 août 2010 16:38

    "La résistance à l’oppression" a permis notamment a la France de se contrsuire

    ca a commencé avec els ROmains et notamment Cesar...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Manfred (xxx.xxx.xxx.24) 23 août 2010 12:16

  

  Dommage sur la conclusion...

  Voter ? Vous pensez encore pouvoir changer le système par le système ?

  DSK serait plébiscité selon des sondages par les français pour 2012. De qui se moque-t-on ?
  Le peuple peut choisir, mais parmi des gens qu’ils n’ont pas choisi. Ce sont ces mêmes élites que le peuple combat qui choisissent les candidats aux élections. En somme, les élites nous donnent des couverts en plastique pour les combattre.
  Alors bon, à qui ferez-vous croire que nous pouvons changer les choses, avec ce système ?... C’est pareil partout, le peuple n’a aucunement son destin entre les mains, l’a-t-il seulement eu un jour ?

  Vous avez les yeux ouverts sur pas mal de choses... Ne manque plus que cet éclat de conscience.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par liberta (xxx.xxx.xxx.156) 23 août 2010 12:26

    @ manfred
    
    je partage complètement l’illusion qu’est le vote et qui n’aboutera jamais au changement souhaité par les citoyens
    
    Changer de système commence par l’abrogation du système des partis qui s’imposent à nous
    
    Appeler à ne pas voter est combattu férocement au nom de la citoyenneté, du grand combat de nos anc^tres pour instaurer le vote et j’en passe
    
    Changer de système suppose de remettre au centre de la politique les citoyens et non les élites élus entre eux par leurs partis
    
    Un tirage au sort, tels les jurés d’assises pour constituer des expressions citoyennes pourrait être un bon début à un changement de système
    
    
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par non667 (xxx.xxx.xxx.25) 23 août 2010 14:49

    à auteur +1000
    à manfred
    donner un coup de pied dans la fourmilière ,jeter un pavé dans le marigot ça ne vous tente pas ?????? 

    c’est pourtant facile
    

     simple en 2012 il y a des élections :,la majorité qui gouverne est déterminée par l’assemblée nationale et non pas par le président (cohabitation éventuellement )
    

    
    

    n’accorder aucunes voix aux mondialistes = oui à mastrich =shengen = lisbone =umps + modem = vert cohn bendit +......

    voter pour les nons = : fn ,dupont-aignan ,de villiers , pc, melanchon ,chevenement ,cheminade ,+.......

    2012 la révolution à portée d’urne l
    la révolution des oeillets

     j’ajoute a l’article coté finance .
     lire les articles

    du 28/7/2010 :main basse sur la création monétaire

    + finance mondiale : pourquoi rien n’a changé de céri le 30/7/2010
    

    + cet article de jp baquiast du 16/8/2012

    +tentative de libération mentale sur la monnaie de michel portal du 23-8-2010

    fondamental !
    base du combat contre le mondialo-capitalisme 

    exiger des politiques qu’ils se positionnent par rapport à ce problème sinon ne pas voter pour eux

     
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par joelim (xxx.xxx.xxx.104) 23 août 2010 15:05

    

    "DSK serait plébiscité selon des sondages par les français pour 2012"

    Il EST plébiscité par les pseudo-sondages de l’établishment. Mais çà n’a rien à voir avec le vote des français. Ni avec des sondages honnêtes.

    
    

    Sauf si on croit à ces sondages. Alors çà influence beaucoup.

    
    

    Ex : si Joly était plébicitée par les sondages sur la durée, elle aurait plus de chance que DSK car voter utile serait voter pour elle.

    
    

    Le vote est la seule solution. C’est difficile, mais moins que la révolution à notre époque de technologie sécuritaire où les magnats politiques n’attendent que çà pour relifter leur image de marque.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (xxx.xxx.xxx.28) 23 août 2010 19:08

    

    Si vous êtes tenté par le vote FN, dites-vous bien que ce milliardaire (ou sa fille) ne roule pas pour vous non plus. Sitôt élu, il cessera de faire semblant...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par pensesy (xxx.xxx.xxx.215) 24 août 2010 06:59

    

    tout a fait d’accord... Voter ? Ben les Français ont voté Sarko... En 2012 ils vont prendre DSK pour changer ?
    Au secours ! Quel rigolo lucide disait "bonnet blanc et blanc bonnet" ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par dom y loulou (xxx.xxx.xxx.155) 24 août 2010 11:04

    

    
    les chapeaux avec des bouts de papier tirés au sort...
    
    l’arbitraire plutôt que l’élection
    vous aurez toujours besoin de représentants
    vous allez les choisir à l’aveuglette et croire qu’une lotterie pareille ne serait pas sujette aux manipulations ? Ou la loi du plus fort ou du plus for en gueule ? C qu’on vit y ressemble déjà furieusement.
    
    
    Il y a une distinction très nette à faire entre la société et ses outils de fonctionnement et "le système" des industries multinationales qui
    
    1. nous cachaient travailler comme une armée conjointe pour l’oligarchie wall streetienne.
    2. remplacent tous les liens de la société civile par des endroits payants et confinent les échanges libres entre les citoyens à des écrans chacun chez soi.
    3. Veulent nous surveiller sur chacune de nos respirations. Dernièrement ils nous apprennent que nous polluons en respirant et que nous devrions leur payer des taxes pour celà (CO2).
    
    digne du péché capital d’Adam et d’Eve
    Ce processus fonctionne si bien que massivement nous ne voyons plus la nécessité de communier ensemble, davoir des lieux ouverts à toutes les couches sociales et tous les corps de métiers pour élever l’esprit vers le ciel, ensemble et qu’ainsi, comme il a toujours été, les liens entre les gens soient libres et les dialogues non-confinés, non-supervisés, non-contrôlés.
    
    Le "nous" est devenue une équipe de foot et de basket et des "fêtes" où l’on se détruit volontairement.
    
    Mais même les métiers sont maintenant remplacés par des machines.
    L’aventure et l’histoire se vivent par procuration et parc dattractions.
    Allez savoir, on finira peut-être derrière des barreaux avec des gosses qui nous jettent des cacahouètes ?
    Ah oui... ya déjà les politiciens qui nous font celà...
    
    "travailler à la chaîne" ... ce terme a certinement été généré par hasard se dit le neuro toxiqué du XXIe. Les supermarchés transforment les citoyens en "grand public" de leur propre vie et l’humanité, tout en gardant son apparence, peut disparaitre si toute la société est réduite à une compétition féroce pour des "altitudes" diverses, très suspectes et très abstraites.
    
    L’horizon n’est pas vertical et que nous soyons en-haut du mt blanc, de l’empire state building ou sur les plaines de mongolie, pape ou badaud n’y change rien, nos positions dans la hierarchie imposée par le système imperialiste qui ne nous lâche pas les basques est une hydre monstrueuse qui pervertit tous les rapports entre les aom.
    
    Elle nous a appri une chose précise pour nous maintenir dans ses rouages = Les jugements de valeur émis en permanence contre nos frères par nos esprits lobotomisés est une vraie plaie pour le fonctionnement harmonieux de la société en tant que telle et pour toutes les créatures de ce monde. Sclérose et chaos garantis ...
    
    ainsi, une fois le bordel mental bien installé, par quelque meurtres savamment opérés, les terreurs, les haines et les méfiances engendrées par les marchands d’armes, bénévoles, si généreux et si bizarrement omniprésents dans toutes les officines d’organisation de la société, arrivent avec leurs brillantes "solutions" = Une boucherie supplémentaire nous sauvera de la précédente et ainsi de suite, un règne merveilleux et sanguinolant au nom du grand dieu juge sur les aom .
    
    Ce dieu est donc un vrais consortium de démons et toute la machine travaille pour lui : GOD ...
    
    Gold, Oil and Drugs.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par dom y loulou (xxx.xxx.xxx.155) 24 août 2010 11:26

    

    nos problèmes viennent en grande part de nous-mêmes et de l’acceptation des hypnoses et autres coercions sur nos esprits, nous pouvons les défaire EN NOUS-MEMES, nulle prt ailleurs.
    
    les commentaires sur ce fil le prouvent, non ?
    
    bref
    
    c’est un leitmotif récurent... "ils nous présentent toujours les mêmes ou ils sortent du même sérail" ...
    
    alors
    
    qu’attendez-vous pour proposer d’autres personnes de vos propres tiroirs ? De créer des partis pour ne pas être confinés dans ce jeu médiatique gauche-droite grandguignolesque tous issus de la même école et donc de la même obédience ?
    
    L’habitude prise d’attendre toujours du système qu’il serve tout sur un plateau d’argent, comme déjà dit, comme un spectacle, comme si nos vies étaient un spectacle pour désoeuvrés (ou ceux trop occupés à bosser pour les rothschilds) est une cause massive de nos dépendances aux politiques tels quils se véhiculent.
    
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Agor&Acri (xxx.xxx.xxx.1) 23 août 2010 12:17

  

  Merci pour cette petite piqure de rappel de vérités historiques.

  N’y aurait-il pas en France, un homme politique, de quelque bord politique qu’il soit,
  suffisamment juste et courageux,
  pour soumettre un projet de loi (qui pourrait se nommer "loi Triste-sot" )
  visant à interdire de contester le fait que LES COMPLOTS
  sont au coeur des actions visant à accorder des droits d’ingérance à une force militaire (nationale ou internationale) vis-à-vis d’une Nation tierce ?
  ..et que derrière ces complots se cachent systématiquement de puissants intérêts privés,
  usant de moyens criminels et d’une propagande médiatique massive
  afin de formater l’opinion publique
  et de tenir les populations dans l’ignorance des réels objectifs militaro-industriels.

  Ainsi,
  au regard des leçons à tirer de ces vérités historiques,
  s’employer à nier l’existence d’un complot,
  deviendrait assimilable à du négationnisme,
  dès lors que subsisteraient des zones d’ombres
  sur un évènement impliquant l’emploi de la force armée.

  Imaginez le résultat :
  la recherche de vérité sur des évènements "violents" devient quelque chose de normal
  et les opposants à la recherche de vérité s’exposent à des sanctions proportionnelles au degré d’obscurantisme qu’ils cherchent à déployer.

  Bref, on remet simplement la tête en haut et les pieds en bas.

  I had a dream...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Hijack (xxx.xxx.xxx.127) 23 août 2010 12:21

  

  Bon article, bien qu’il n’entre pas dans les détails.

  Le terrorisme est là pour servir ... C’est comme un guignol qu’on agite devant les enfants, certains pleurent, certains rient, d’autres s’en foutent...

  Les adultes eux, c’est plus grave, incapables de se remémorer le passé terroriste des USA et leurs alliés ... (GB, Israël), soit par méconnaissance, soit par bêtise, soit par mauvaise foi servent le terrorisme false flag.

  - Il y a d’une part les producteurs de terrorismes ... (capables de tout, les exemples ne manquent pas : Pearl Harbor, Golfe du Tonkin ... jusqu’au 11/09).

  - et il y a d’autres part ceux à qui ils font porter le chapeau ... Les arabo/musulmans pour remplacer la fausse terreur soviétique.

  Le plus important pour les terroristes, c’est la clientèle fidèle ... Avec le 11/09, faut reconnaître que les producteurs de terrorisme ont frappé fort quant aussi bien le nombre de victimes, l’émotion que cela provoque, la colère etc ...

  Une connaissance sommaire de la psychologie des foules et des mécanismes fondamentaux de la propagande permet facilement de comprendre ce phénomène qui se manifeste pour les raisons suivantes : la puissance des images et des mots, la persuasion etc ...

  Trop gros pour que ça passe,mais ça passe quand même ... les clients sont là ... on leur montre quelques barbus tout juste bons à conduires des mobylettes ou pour les plus calés des voitures automatiques ... et on vous fait croire qu’ils sont capables de faire faire à un Boeing gros porteur, ce que des aviateurs avec avions de chasse ne peuvent réaliser à coup sûr ... mais ces arabes eux réussissent ... 2 avions sur 2 contre les tours ... + le Pentagone (le top ...). Il y a tellement d’aberrations dans ces soit disant attentats que je me refuse même d’y revenir ... bref, mais le résulat est là, bcp y croient ... (j’ai de la peine pour eux), quelques uns font semblant d’y croire ...

  Mais, je suppose que vous avez tous entendu parler de :

  L’expérience d’Asch et le conformisme

  L’expérience d’Asch démontre à quel point les décisions d’un individu sont soumises à l’influence du groupe dans lequel il se trouve, comme on peut le voir dans la vidéo :

  http://www.dailymotion.com/video/xd...

  L’expérience le démontre magistralement : les gens sont fortement enclins à nier ce qu’ils voient de leurs propres yeux pour se conformer à l’opinion dominante. C’est ce qui semble se produire avec l’effondrement des trois tours, c’est-à-dire des deux tours jumelles et de la tour 7, talon d’Achille de la version officielle, dont on n’a fait aucune mention dans les rapports officiels originaux et longtemps ignorée par les médias : chaque effondrement possède toutes les caractéristiques d’une démolition contrôlée et aucune des caractéristiques d’un édifice détruit par le feu, explication officielle de l’organe gouvernemental, le National Institute of Standards and Technology (NIST).

  En plus d’être les trois seuls édifices à avoir été complètement pulvérisé par le feu dans l’histoire de l’humanité, si l’on croit les explications incohérentes du NIST, qui par ailleurs a dû modifier ses conclusions, ils sont les trois seuls à s’être écroulés exactement de la même manière. Or, comme le souligne Richard Gage, les effondrements des édifices en raison du feu sont uniques puisqu’ils ne sont pas planifiés. Toutefois, la similitude entre une démolition contrôlée et les trois effondrements du WTC sont indéniables.

  Par ailleurs, la détraction dont sont victimes les sceptiques n’a pas de quoi attirer les foules. L’expérience d’Asch illustre bien comment bien des gens préfèrent ne pas émettre d’opinion contraire à l’opinion dominante. Mais cette attitude change dès lors que l’individu en question se sent appuyé par une autre personne. Cela pourrait-il expliquer la popularité grandissante du mouvement pour la vérité sur le 11 septembre ? Fort probablement.

  À l’origine, la remise en question de l’attaque terroriste était un phénomène marginal auquel convenait admirablement la calomnie systématique. George W. Bush nous avait d’ailleurs mis en garde de « ne tolérer aucune théorie de conspiration relativement au 11 septembre ». À part bien sûr, la conspiration islamiste. Son successeur, M. Obama a fait de même. La presse dominante a obéit au doigt et à l’œil.

  Malgré le tissu de mensonge révélé par des chercheurs et journalistes indépendants, les médias traditionnels n’ont d’autre choix que de soutenir la thèse officielle, puisqu’ils la défendent avec acharnement depuis le début. On connaît l’inaptitude des médias à pratiquer l’autocritique et on l’a vu avec la « première pandémie du siècle » : le mea culpa est un concept qui leur est totalement étranger et ils n’admettent pratiquement jamais leur manque de rigueur et d’esprit critique face aux autorités. Ils ont reconnus les liens entre l’Organisation mondiale de la Santé et l’industrie pharmaceutique uniquement lorsque ceux-ci ont été dénoncés par une autre autorité, le Conseil de l’Europe. Mais c’était trop peu trop tard. Ils ont perdu énormément de crédibilité aux yeux du public, contrairement à la presse indépendante, qui elle, ne s’est pas soumise aveuglément à l’autorité. Les médias ont-ils oublié leur rôle de contrepoids des autorités ?

  Aujourd’hui, les gens ont de moins en moins peur d’exprimer leurs doutes face à la thèse officielle des attentats du 11 septembre, en grande partie parce qu’ils se sentent moins seuls, mais aussi parce que les médias et les autorités ont tellement abusé de l’argument ad hominem qu’il n’a plus aucune efficacité. Si cette tactique a servi à évité de débattre de questions légitimes sur l’événement catalyseur des grandes guerres de cette décennie, quiconque l’utilise aujourd’hui se tourne lui-même en ridicule. Et celui qui use du ridicule, manipule un couteau à deux tranchants qui finit toujours par se retourner contre lui-même.

  Donc pourquoi de plus en plus de gens ne croient pas la version officielle ? Parce que « traditionnellement ce genre d’événement donne lieu à toutes sortes de théories de conspiration », comme le répète jusqu’à plus soif les médias et les autorités ? Non. Tout simplement parce que les faits, la logique et les lois de la physique le commandent. Pourquoi autant de personnes croient toujours la version officielle ? Il faudrait que les médias posent la question. Pour l’instant, l’expérience d’Asch apporte, certes, une partie de la réponse.

  Julie Lévesque est journaliste et chercheure au Centre de recherche sur la mondialisation.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par FRIDA (xxx.xxx.xxx.134) 23 août 2010 13:16

  

   

  J’approuve totalement votre analyse. L’Etat, c’est le Léviathan, un monstre au service des intérêts minoritaires. Ici la race et la religion n’ont que deux sens : argent et pouvoir. Et cette minorité est capable de toutes les manipulations possibles et imaginables, nous sommes par notre travail et nos sentiments l’origine de son enrichissement. Mon article sur le Pakistan est une réflexion sur le rôle de Etat qui finalement se nourrit du sang, de la sueur, de la souffrance des gens. Mais il ne faut pas oublier que derrière l’Etat, il y a des gens cyniques et sans morale.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Causette (xxx.xxx.xxx.210) 23 août 2010 13:17

  

  
  AttentatsMeurtriers
  
  Hommage à Michel GERMANEAU et aux autres victimes du terrorisme : Cérémonie le 19 septembre 2010 à l’Hôtel National des Invalides http://afvt.org/
  
  Salut
  
  utopie, réalisme ; idéolologie, dissidence ; orthodoxie, hérésie ; croyance, doute
  ce doute qui nous occupe quand la raison embarrasse l’optimisme de la volonté de l’idéologue.
  
  lorsque l’on se rend compte que les hommes ne correspondent pas à l’idée de l’Homme, que les peuples ne correspondent pas à l’idée de Peuple, que les humanistes ne correspondent pas à l’idée d’Humanisme, on comprend alors qu’être lucide veut dire être pessimiste.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par edzez (xxx.xxx.xxx.247) 23 août 2010 13:57

    y a aucun attentat dans le monde qui soit religieux (attentat islamique , ça n’existe pas).
    C’est essentielement injustice ethnique ou politique (pro americaine ...).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Aafrit (xxx.xxx.xxx.45) 23 août 2010 15:37

    

     Y a pas attentat religieux.. Ah bon.. ?
    
    Ca existe et je dirais même qu’à l’ordre du jour il n’y a que ça..
    C’est justement grâce aux manipulations et au bourrage des cranes de certains illuminés bouffés par leurs faux-dieu fabriqué de toutes pièces dans les labos de l’histoire ainsi que les crétins de tous genres, que des "dominants" (de tous genres : Etat, colons, groupes nébuleux et invisibles etc...) maintiennent l’ordre qui serve en permanence leurs intêrets en stigmatisant l’autre qui gêne grâce à ses frères abrutis récupérés (se servant de leur religion et de leur foi : reservoir d’émotions, de cran maladif.. une force quoi !) ; cela ne servira que la cause de ce puissant tandis que ça descendera par terre la cause juste... Et comme la propagande ça n’aide pas l’intelligence, la cause juste devient un terrorisme, alors que le vrai terrorisme devient une cause juste.
    Prenons de la palestine, c’était une affaire de résisants contre un Etat impérialiste (fabriqué ché plus où). Avec le temps, on a su départager cette affaire en plusieurs : c’était une affaire de résistants qui veulent récuperer leurs terres confisqués et donnés comme cadeau au nom d’un fantasme, maintenant c’est plutôt une affaire de religieux islamistes (je ne sais qui les a produits), deusio une affaire de corrompus et d’opportunistes incapables de gérer 2 km²...Etc du coup on entend plus parler de résistants, et pire pour exterminer cette appelation on parle d’une seule entité : des terroristes tueurs d’innoccents opportunistes et incompétents" appelés ainsi par le monde entier ou presque..
    Tu vois le malheur.. 180° en 60 ans, chapeau !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cogno2 (xxx.xxx.xxx.179) 23 août 2010 17:28

     Y a pas attentat religieux.. Ah bon.. ?

    Dans le fond, je dirai pareil.
    Aucun Imam ou autre ne vas se faire sauter la gueule sur un marché, on trouve un blaireau dans la misère pour le faire, et on lui bourre le mou avec des histoires.
    Mais ces histoires n’existeraient pas sans le comportement des puissances dominantes.
    Donc dans notre cas le religion est un moyen et non le fond, d’ailleurs c’est toujours un moyen la religion n’ayant pas de fond car n’ayant rien à voir avec dieu.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par samir (xxx.xxx.xxx.94) 23 août 2010 18:30

    @Aafrit

    "Ca existe et je dirais même qu’à l’ordre du jour il n’y a que ça..
    C’est justement grâce aux manipulations et au bourrage des cranes de certains illuminés bouffés par leurs faux-dieu fabriqué de toutes pièces dans les labos de l’histoire ainsi que les crétins de tous genres, que des "dominants" (de tous genres : Etat, colons, groupes nébuleux et invisibles etc...) maintiennent l’ordre qui serve en permanence leurs intêrets en stigmatisant l’autre qui gêne grâce à ses frères abrutis récupérés (se servant de leur religion et de leur foi : reservoir d’émotions, de cran maladif.. une force quoi !) ; cela ne servira que la cause de ce puissant tandis que ça descendera par terre la cause juste... Et comme la propagande ça n’aide pas l’intelligence, la cause juste devient un terrorisme, alors que le vrai terrorisme devient une cause juste.
    Prenons de la palestine, c’était une affaire de résisants contre un Etat impérialiste (fabriqué ché plus où). Avec le temps, on a su départager cette affaire en plusieurs : c’était une affaire de résistants qui veulent récuperer leurs terres confisqués et donnés comme cadeau au nom d’un fantasme, maintenant c’est plutôt une affaire de religieux islamistes (je ne sais qui les a produits), deusio une affaire de corrompus et d’opportunistes incapables de gérer 2 km²...Etc du coup on entend plus parler de résistants, et pire pour exterminer cette appelation on parle d’une seule entité : des terroristes tueurs d’innoccents opportunistes et incompétents" appelés ainsi par le monde entier ou presque..
    Tu vois le malheur.. 180° en 60 ans, chapeau !"

    Y a pas d’attentat religieux je confirme
    tu as ecris tout ce pavé pour prouver quoi ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Martin D (xxx.xxx.xxx.246) 23 août 2010 13:42

  

  des multiples reportages sur les américains et le gvnmt américain, je ne retiens qu’une chose : ce sont des barbares déguisés en gentilshommes...

  ils se font appeler par les médias soumis à eux "les gendarmes du monde" alors que ce sont eux les délinquants !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par edzez (xxx.xxx.xxx.247) 23 août 2010 13:59

    exactement

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par samir (xxx.xxx.xxx.149) 23 août 2010 17:05

    Si on y reflechit bien les USA ca ressemble beaucoup au 3eme Reich

    des grands drapeaux
    de la mise en scène
    des grands aigles
    des grosses armes
    des grosses industries
    des gros discours
    des grosses propagandes
    des grosses envies de conquetes

    les nazis ont perdus et l’histoire ayant ete etablie par le vainqueur concluez ce que vous voulez

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cogno2 (xxx.xxx.xxx.179) 23 août 2010 17:29

    Si on y reflechit bien les USA ca ressemble beaucoup au 3eme Reich

    Je trouve qu’il y a plus de similitudes avec Rome qu’avec le Reich, beaucoup plus.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par samir (xxx.xxx.xxx.94) 23 août 2010 18:46

    et le 3eme Reich herite de qui dans l’esprit a votre avis ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cogno2 (xxx.xxx.xxx.179) 24 août 2010 09:46

    Je m’en fous, je dis que l’histoire des US ressemble plus à Rome qu’au Reich, c’est tout.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par samir (xxx.xxx.xxx.148) 24 août 2010 11:12

    ouais t’es un peu limite la

    ROME ----> saint empire romano germanique -----> 3eme Reich -------> USA

    l’aigle toujours le meme symbole

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.253) 23 août 2010 14:53

    

    Oui ? 

    
    

    ET sinon, un avis sur la question ? 

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Hijack (xxx.xxx.xxx.127) 23 août 2010 14:55

    

    Non, avant même de lire l’article, on savait de quoi il était question.

    Tu crois tout de même pas que la modération d’AgoraVox aurait publié un texte valorisant, plébiscitant le terrorisme.. tout de même !!!

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par Causette (xxx.xxx.xxx.210) 23 août 2010 14:48

  

  
  80% des attentats-suicides depuis 1968 ont eu lieu après le 11 septembre 2001
  
  De 2000 à 2004, il y a eu 472 attentats-suicides, dans 22 pays, qui ont tué plus de 7 000 personnes, soit plus du double que lors des deux décennies précédentes.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Hijack (xxx.xxx.xxx.127) 23 août 2010 14:53

    

    Dans l’exagéré chiffre de 7 000 victimes, tu déduis ceux des soit disant attentats false flags ... déjà, rien que le 11/09 réduit de moitié ce chiffre...
    
    Par contre les guerres qui ont été autorisées par le 11/09 ont fait 1000 fois plus de victimes, innocentes et américaines.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.253) 23 août 2010 15:03

    

    Oui ; soyons plus précis ....

    
    

    Dying to Win : The Strategic Logic of Suicide Terrorism (2005) (Mourir pour vaincre : la logique stratégique du terrorisme suicidaire) est un livre écrit par Robert A. Pape dans lequel il analyse les attentats-suicides d’un point de vue stratégique, social et psychologique. Le livre est basé sur une base de données qu’il a compilée à l’université de Chicago, où il dirige le projet Chicago sur le terrorisme suicidaire. Pour l’auteur, les attentats-suicides ne sont pas liés ni essentiellement, ni majoritairement, au fondamentalisme islamique, ni à la religion en général, mais vise plutôt un objectif stratégique relativement réaliste, consistant à contraindre les régimes démocratiquess à retirer leurs troupes d’un territoire occupé, ou considéré comme tel par les terroristes. Le nationalisme et l’autonomie des peuples serait ainsi un des motifs principaux des attentats-suicides (voir aussi Pape, 2003 1).

    Analysant les attentats-suicides commis des années 1980 à 2003, il montre que la majorité de ceux-ci, pendant cette période, ont été commis par des non-musulmans 1, et en particulier par les Tigres Tamouls, un groupe laïc, nationaliste et marxiste-léniniste qui se bat contre le gouvernement hindou duSri Lanka 1. Même au Moyen-Orient, de nombreux attentats-suicides commis pendant cette période l’ont été par des personnes laïques 1. Analysant les attentats suicides commis par le Hezbollah commis entre 1982 et 1986 : 71% ont été commis par des chrétiens, 21% par des communistes ou des socialistes et seulement 8% par des islamistes [réf. nécessaire].

    Dès lors, selon lui, les attentats-suicides ne sont ni liés au fanatisme, ni à une pathologie mentale quelconque de leurs auteurs, mais plutôt à la « colère profonde » ressentie par une population donnée devant la présence de forces d’occupation (Pape parle ainsi d’un consensus majoritaire, parmi la population d’Arabie saoudite, contre la présence de forces américaines au pays ; la divergence avec Al-Qaida reposerait donc principalement sur la violence des méthodes employées) 1

    
    

    Donc, faire le compte des attentats-suicide, à partir du 11.9.2001 me semble une donnée totalement arbitraire. 

    Personnellement, j’aimerais que le compte soit fait entre le 11.09.2001 ET le déclenchement de la guerre d’Irak, PUIS, celui DEPUIS le déclenchement de la guerre d’Irak ; pour qu’on ait une idée précise du des motifs de ces déclenchements, et de leurs causes....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par samir (xxx.xxx.xxx.150) 23 août 2010 16:47

    Et dire qu’il faut que des chercheurs fassent des analyses pour prouver ce genre de faits evidents tout ca parce qu’il y a des gens assez betes (comme causette) pour mettre ca sur le dos de la religion

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Causette (xxx.xxx.xxx.210) 23 août 2010 17:02

    

    
    2001
    - Juillet : un attentat suicide contre l’aéroport de Colombo (Sri Lanka) est revendiqué par les Tigres tamouls (20 morts).
    - Septembre : attentats suicides à New-York et à Washington.
    - Décembre : attentat suicide contre le Parlement fédéral de New Delhi (15 morts). Il est attribué aux extrémistes musulmans du Cachemire
    
    2002
    - Octobre : à Moscou, un commando lié au leader tchétchène Arbi Baraïev prend 800 personnes en otage dans un théâtre. Lors de l’assaut, les gaz utilisés par les forces spéciales russes tuent 129 personnes.
    - Décembre : un attentat suicide contre le siège du gouvernement tchétchène à Grozny fait plus de 60 victimes.
    
    2003
    Février : un attentat à la voiture piégée perpétré par les Forces armées révolutionnaires de Colombie (FARC) à Bogota fait 32 morts.
    - La Libye accepte d’indemniser les familles des victimes des attentats de 1988 et de 1989.
    - Novembre : l’Algérien Boualem Bensaid est condamné à la réclusion criminelle à perpétuité pour les attentats parisiens de 1995.
    
    2004
    11 mars : Madrid - attentats train 200 morts 1500 blessés
    1er mai : Six occidentaux tués à Yanbu (Arabie Saoudite)
    29 mai : prise d’otages à al(Khobar (Arabie Saoudite) 22 morts 25 blessés
    12 juin : Arabie Saoudite : un américain tué à Riyad, un autre enlevé et décapité
    27 mars : attentat à Damas ambassade Canada 5 morts
    24 août : Russie, attentat Tchétchène 2 Tupolev 89 morts
    1er sept : Ossétie Nord prise d’otages par Tchétchènes dans une école, plus de 330 morts et 700 blessés
    9 sept : attentat de la branche Jemaah Islamiyah d’al Qaida à Jakarta (Indonésie) contre l’ambassade d’Australie, 9 morts, 182 blessés
    7 oct : triple attentat Egypte une trentaine de morts
    1 nov : assassinat du cinéaste Théo van Gogh Amsterdam par un islamiste
    6 déc : attentat contre consulat américain Djedda une dizaine de morts
    
    2005
    janv : plusieurs fusillades sanglantes au Koweit
    14 fév : triple attentat islamiste (Abou Sayyaf) Philippines 10 morts au moins 127 blessés
    19 mars : attentat voiture piégée Qatar 1 mort 12 blessés
    7 avril : attentat au souk du Caire 4 morts 18 blessés
    30 avril : attentat au Caire 3 morts 8 blessés
    7 juil : attentats à Londres env.50 morts et 700 blessés
    21 juil : 4 bombes à Londres 1 blessé
    23 juil : attentats Charm el Cheikh (Egypte) 80 morts 200 blessés
    17 août : série d’attentats au Bangladesh perpétrés par Jamayetul Mujahideen qui réclament l’instauration loi islamique, 1 mort 13 blessés
    19 août : 3 tirs de roquettes Aqaba Jordanie et Eilat Israël 1 mort 1 blessé
    1 oct : 3 attentats Bali 26 morts 100 blessés
    29 oct : 3 attentats à Delhi 66 morts 190 blessés
    9 nov : attentats contre hôtels à Amman Jordanie : 57 morts et env. 100 blessés
    
    2006
    11 juil : explosions trains à Bombay 187 victimes
    12 sept : attentat ambassade Us Damas 4 morts
    
    2007
    26 fév : attentat contre des français en Arabie Saoudite 4 morts
    11 avril : Alger attentat 33 morts, env. 200 blessés
    14 avrl : 2 attentats à Casablanca 2 morts (les 2 terroristes)
    29 juin : 3 attentats voitures piégées Londres et Glasgow
    2 juil : attentats Yemen 9 morts
    5 sept : attentat manqué en Allemagne, 3 terroristes arrêtés
    6 sept : attentat à Batna Algérie 20 morts, 85 blessés
    8 sept : attentat à Dellys Algérie 35 morts, 55 blessés
    21 sept : attentat à Alger 9 blessés (dont 2 français)
    18 oct : attentat Pakistan contre Benazir Bhutto (qui en réchappe) 140 morts
    11 déc : double attentat Alger 60 morts env 100 blessés
    24 déc : attentat Aleg Mauritanie 4 français tués, 1 blessé
    27 déc. attentat suicide Pakistan 12 morts dont Benazir Bhutto
    
    2008
    10 janv : attendat suicide Lahore Pakistan 23 morts 58 blessés
    15 janv : attentat Liban 4 morts 15 blessés

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par samir (xxx.xxx.xxx.149) 23 août 2010 17:09

    votre classification des attentats est tres partiale et omet d’établir la liste des attentats occidentaux perpétrés dans les pays en guerre...d’ailleurs cela rejoint le but de l’article qui tente de nous faire comprendre (et a vous aussi) que le terroriste n’est pas celui qu’on croit

    de plus je lis la première ligne qui parle des tigres tamouls qui (si vous étiez ne serait ce qu’un tantinet renseigné sur les causes de leur conflit) n’est pas religieux...mais bon vous ne pouvez pas tout savoir surtout quand on fait des copier-coller irréflechis

    le reste est a l’avenant...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.105) 23 août 2010 18:24

    

    On relèvera donc, d’après les C/C de causette, 

     qu’entre les attentats du WWC le 11/09/2001, et l’invasion de l’Irak pour la guerre déclenchée par les EU et leur coalition, en Mars 2003, il y a eu : 

    
    

    2001
    - Décembre : attentat suicide contre le Parlement fédéral de New Delhi (15 morts). Il est attribué aux extrémistes musulmans du Cachemire
    
    2002
    - Octobre : à Moscou, un commando lié au leader tchétchène Arbi Baraïev prend 800 personnes en otage dans un théâtre. Lors de l’assaut, les gaz utilisés par les forces spéciales russes tuent 129 personnes.
    - Décembre : un attentat suicide contre le siège du gouvernement tchétchène à Grozny fait plus de 60 victimes.
    
    2003
    Février : un attentat à la voiture piégée perpétré par les Forces armées révolutionnaires de Colombie (FARC) à Bogota fait 32 morts.
    
    

    Soit ; 

    - 1 attentat imputable aux musulmans du Cachemire ( New Delhi) 

    - 1 attentat des tchétchènes contre les forces russes d’occupation 

    - 1 attentat des FARC à Bogota 

    
    

    d’où on ne peut, évidemment déduire une augmentation des attentats terroristes ; mais plutôt un ralentissement...

    
    

    En revanche, c’est bien le déclenchement de la guerre en Irak qui a entrainé cette augmentation ; ce qui était largement prévisible, et annoncé. 

    La responsabilité de cette recrudescence des attentats est donc essentiellement imputable à la guerre d’Irak, et à ses conséquences. 

    
    

    Merci, Causette, de cette récapitulation, qui permet cette mise au point. 

      

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Causette (xxx.xxx.xxx.210) 23 août 2010 20:22

    

    
    
    et alors, le sujet de l’article c’est le terrorisme ; donc il faudrait pour être répertorier tous les attentats et je ne suis pas certaine de les avoir tous notés (à vérifier donc)
    
    ceux qui essayent de nous faire gober, qu’il n’y a pas d’attentats venant de groupuscules terroristes qui sèment la terreur dans les populations afin que leur charia soit appliquée, je leur dis qu’ils ont perdu d’avance.
    Les populations les plus touchées ne sont pas dupes mais restent démunies, car entre ces groupuscules oppressifs qui sèment la terreur dans leurs régions et leurs gouvernements corrompus, leur resistance est vouée à l’échec.
    
    Je trouve honteux que certains sous cet article, qui n’ont que le mot "humanisme" à la bouche par ailleurs, ne soient pas véritablement solidaires des vrais victimes des terroristes. Ils n’ont que mon mépris !
    
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Hijack (xxx.xxx.xxx.127) 23 août 2010 20:40

    

    Au hasard, les false flags les plus connus, Pearl Harbor, 11/09, VietNam : Fais le compte !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.209) 23 août 2010 20:45

    

    Salut Causette

    Honteux, oui.
    Ca joue à la guerre par victimes interposées, confortablement installé dans sa posture rebelle.
    Ca crée des matchs sordides en niant les responsabilités, un peu comme les organisateurs de combats de chiens, dans le mépris le plus absolu de ceux qui meurent au nom de leur idéologie et de leur moraline.
    Le terrorisme, la Terreur, c’est tout ce qu’il leur reste d’excitation vitale et existentielle.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Philou017 (xxx.xxx.xxx.154) 23 août 2010 21:27

    

    Causette ; Je pense que vous avez raison. Les attentats d’origine Islamiste ou attribué à des Islamistes ont augmenté ces dernières années. On peut dater cela de 2001, donc de la déclaration de guerre des USA au terrorisme, l’empire du bien contre le mal etc

    C’est à dire que depuis que les USA ont déclaré la guerre au terrorisme, celui-ci a connu une inflation dramatique. Ce qui veut dire que ce "combat" a atteint exactement l’inverse de son objectif, entrainé deux guerres dramatiques et n’a résolu aucun problème.

    De mauvais esprits pourraient constater que l’inflation du terrorisme répond opportunément aux nécessités de la politique extérieure Américaine et à la justification des énormes dépenses militaro-industrielles engagées. Je sais que vous n’avez pas ce mauvais esprit, donc je n’insiste pas.

    Pour bien se faire une idée de la situation, je complète votre liste avec celle des attentats avant 2001 opportunément fournie par vos collègues de françaisdefrance :

    
    
    

    18/04/1983Attentat-suicide, Beyrouth, ambassade des USA, 63 morts23/10/1983Attentat-suicide, Beyrouth : 241 morts américains, 58 morts français04/02/19912 militaires américains blessés à Djedda29/12/1992Attentat à Aden, Yemen : 2 morts26/02/19931er attentat au World Trade Center : 6 morts, plus de 1000 blessés13/11/1995Mission américaine à Riyadh : 6 morts25/06/1996Base aérienne de Khobar, Arabie Saoudite : 19 morts américains17/11/1997Louxor (Egypte) : 67 morts07/08/1998Ambassades américaines à Nairobi (Kenya) et Dar es Salam (Tanzanie) : 224 morts, près de 5000 blessés.12/10/2000Destroyer USS Cole, Aden (Yémen) : 17 morts, 40 blessés

    On voit bien l’évolution exponentielle....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Philou017 (xxx.xxx.xxx.154) 23 août 2010 21:30

    

    En plus clair :

    18/04/1983 Attentat-suicide, Beyrouth, ambassade des USA, 63 morts
    23/10/1983 Attentat-suicide, Beyrouth : 241 morts américains, 58 morts français

    04/02/1991 2 militaires américains blessés à Djedda

    29/12/1992 Attentat à Aden, Yemen : 2 morts

    26/02/1993 1er attentat au World Trade Center : 6 morts, plus de 1000 blessés

    13/11/1995 Mission américaine à Riyadh : 6 morts

    25/06/1996 Base aérienne de Khobar, Arabie Saoudite : 19 morts américains

    17/11/1997 Louxor (Egypte) : 67 morts

    07/08/1998 Ambassades américaines à Nairobi (Kenya) et Dar es Salam (Tanzanie) : 224 morts, près de 5000 blessés.

    12/10/2000Destroyer USS Cole, Aden (Yémen) : 17 morts, 40 blessés

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Philou017 (xxx.xxx.xxx.154) 23 août 2010 21:37

    

    Causette
    De plus je constate que votre liste omet les nombreux et dévastateurs attentats commis en Irak , et dans une moindre mesure en Afghanistan. Là où pourtant je pense qu’on doit battre de tristes records.

    J’avoue que je me perd en conjectures sur ces omissions...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Hijack (xxx.xxx.xxx.127) 23 août 2010 22:35

    

    Le terrorisme d’état car réfléchi, calculé, pesé ... est le pire de tous car en plus d’être mille fois plus meurtrier a pour ce faire créé de lui même les petits attentats dont vous parlez afin de justifier le sien ...
    Par exemple le 11/09 = 3 000 morts pour justifier les millions de morts Irak/Afghanistan et peut être ailleurs ...

    Mais bon, pourquoi se gêneraient-ils ... vous êtes là pour les servir !!!, les excuser ...

    Et comme dirait l’autre, plus l’oppresseur est vil et plus l’esclave est servile ... mais déjà, faut que vous vous en rendez-compte ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Onegus (xxx.xxx.xxx.225) 23 août 2010 23:29

    

    Causette et la danseuse, allez-donc jouer les pleureuses ailleurs, ce sont vos méthodes qui sont honteuses et qui ne méritent que le mépris. Tout le monde ici respecte et déplore les victimes du terrorisme qui, hélas, n’est pas l’expression d’un "mal absolu" mais bien celle du désespoir et de la misère, désespoir et misère entretenus par les idéologies ultralibérales que vous défendez bec et ongles et qui sont les principales productrices de terrorisme à travers le monde aujourd’hui. Le 11-Septembre est une manipulation odieuse érigée en mythe fondateur, destiné à faire du monde musulman un bouc émissaire et à dissimuler aux yeux des populations occidentales sous perfusion médiatique les véritables coupables, les véritables terroristes dont vous êtes, de fait, les complices.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.105) 24 août 2010 09:58

    

    Pas mieux. 

    
    

    les causette, cd, et compagnie ne s’indignent des victimes que lorsqu’elles sont du côté de ceux qui en sont, de fait, les premiers responsables. 

    Les milliers de morts civils des populations irakiennes, afghanes, libanaises, palestiniennes, pffffftttttt ;... des terroristes ....

    
    

    Ou comment voir le monde à travers le prisme de l’endoctrinement, les jumelles du bien contre le camp du mal...

    
    

    Non seulement, elles sont totalement partisanes, mais, encore suffisamment stupides pour ne pas comprendre que, de fait, elles défendent les fauteurs de guerre, et donc légitiment les morts du camp qu’elles croient défendre. 

    
    

    Des lanceuses de boomerang qui viennent pleurer quand il leur revient dans la gueule.. 

    
    

    Dérisoirement dramatique.. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Hijack (xxx.xxx.xxx.127) 23 août 2010 16:22

    

    Surtout quand le colonialisme, instrumentalise, utilise, instruis et conduit le terrorisme !

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par Mohammed MADJOUR (xxx.xxx.xxx.84) 23 août 2010 15:21

  

  "Les anglo-saxons sont des "maitres terroristes".
  
  Plusieurs fois dans mes précédents commentaires j’avais donné la définition scientifique de ce que pourrait enfermer le mot "TERRORISME".
  
  C’est une idéologie purement occidentale née il y’a longtemps mais qui a refait surface avec l’avénement de la mondialisation batarde !
  
  Sans cette saleté qui invente sans cesse des boucs émissaires et qui provoque les actes les plus barbares, l’Occident se serait décomposé !
  
  Vous avez donc raison : Les choses étant ce qu’elles sont : "Vive le terrorisme !" et réjouissez-vous ...
  
  Mohammed MADJOUR.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Martin D (xxx.xxx.xxx.246) 23 août 2010 16:01

  

  je reprends un passage posté par sisyphe :

  Analysant les attentats suicides commis par le Hezbollah commis entre 1982 et 1986 : 71% ont été commis par des chrétiens, 21% par des communistes ou des socialistes et seulement 8% par des islamistes [réf. nécessaire].

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Causette (xxx.xxx.xxx.210) 23 août 2010 16:55

  

  Selon la doctrine traditionnelle, citée par Encyclopédie Universalis « djihad » :

  "... l’islam est un universalisme. Sa propagation est un devoir pour la communauté musulmane. Il s’agit d’élargir toujours plus, jusqu’à la dimension du monde, la superficie des terres où seront reconnus « les droits de Dieu et les droits des hommes » prescrits par le Coran.

  Un appel doit être adressé aux États qui ignorent l’islam ou le repoussent. S’ils se refusent à entendre cet appel, on peut alors (on doit, selon la plupart des auteurs) les attaquer les armes à la main. (...) Les peuples vaincus, s’ils sont des croyants monothéistes « qui obéissent à un prophète », chrétiens, juifs, sabéens, mazdéens, peuvent ou se convertir à l’islam ou garder leur foi et leur organisation religieuse communautaire, à la seule condition de payer tribut. Ils deviennent en ce cas les « hôtes protégés » (« dhimmi ») de la communauté musulmane. [En fait, les dhimmi sont des citoyens de seconde classe, qui ont moins de droits que les musulmans.]
  Les non-croyants, eux, devraient ou se convertir ou être réduits en esclavage."
  
  " L’islam retournera en Europe en conquérant et en vainqueur, après en avoir été expulsé deux fois... Je soutiens que cette fois la conquête ne se fera pas par l’épée mais par la prédication et l’idéologie. " Cette prophétie a été faite par le cheikh Youssouf Qaradawi, qui préside le Conseil européen pour la fatwa et la recherche et entretient des relations étroites avec l’UOIF (Union des organisations islamiques de France).
  
  Un de ses plus brillants disciples n’est autre que Tariq Ramadan. Quels sont les instruments de cette volonté de conquête ? De quels réseaux de soutiens les islamistes disposent-ils au cœur de la société française et de ses lieux de pouvoir ?
  
  Le sabre et le Coran : Tariq Ramadan et les Freres musulmans a la conquete de l’Europe [Broché] de Paul Landau, chercheur spécialiste de l’islamisme, est l’auteur de nombreux articles, et d’un rapport remarqué sur l’UOIF.
  
  Le Sabre et le Coran est son premier livre, il répond à ces questions et à de nombreuses autres, en nous faisant découvrir les racines historiques et idéologiques de l’islamisme contemporain. Il retrace l’histoire des Frères musulmans et analyse la stratégie des islamistes en général, et celle de Tariq Ramadan en particulier. Paul Landau rejette la distinction souvent faite entre jihadistes disciples de Ben Laden et " islamistes modérés " (Qaradawi, Ramadan). La principale différence entre Ben Laden d’une part, Qaradawi et Tariq Ramadan d’autre part, réside en effet dans la stratégie : le premier a choisi le sabre, c’est-à-dire le jihad, alors que les derniers préfèrent le Coran, c’est-à-dire la propagande et la prédication. Mais ils partagent le même objectif : la conquête de l’Europe et l’instauration d’un État islamique sur toute la surface de la terre.

  chariabritannique
  
  LesFrèresvousremerciepourcetexcellentarticle

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par edzez (xxx.xxx.xxx.247) 24 août 2010 09:27

    tu confonds guerre sainte et effort.

    djihad veut dire simplement effort.

    Cet effort doit se comprendre dans le sens "lutte" ou "combat" mais ne désigne pas forcément ni d’ailleurs prioritairement une action physique.

    quand on part travailler le matin pour nourrir sa famille, c’est un djihad ...

    Pour la guerre sainte , il faut un califat et un emir pour aller en guerre sainte.

    En Palestine, et autre pays occupés, il y a l’effort de DÉFENDRE ses populations de ses injustices.

    Ceux qui sont dans la partie inverse et ceux qui sont injustes et qui portent les armes , sont les infideles (les croisés , les nazis ...) qu’on devra tuer là où ils se trouvent.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Chris du Fier (xxx.xxx.xxx.227) 23 août 2010 16:59

  

  Pierre-Jean Duvivier devrait tenter un autre métier que celui d’ historien.
  
   Apparemment il n’ a pas tout lu. L’ histoire revue et expliquée par ce monsieur vaut le détour.
  
  Quant à moi, né durant la 2ème guerre mondiale menée par ces TERRORISTES américains et britanniques, je tiens à ce que tout le monde sache que je les remercie du fond du coeur de l’ avoir gagnée et par là-même permettre à nos couleurs de flotter à Berlin en 45 !.. CQFD.
  
  Je ne doute pas que certains auraient préféré voir les troupes du petit père des peuples défiler à Paris, mais j’ ai un doute quant au sort qu’ ils nous auraient réservé.... La Sibérie n’est pas si loin que ça.
  
  VIVE LE TERRORISME......

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par samir (xxx.xxx.xxx.94) 23 août 2010 18:48

    vous etes né a cette periode mais vous semblez manquer de recul sur cette dite epoque

    vous devriez lire "le choix de la defaite" de Annie Lacoirx-Riz elle explique comment la France a été livrée aux allemands sur un plateau

    Allemands qui furent financés par les anglo-saxons egalement...

    bref c’est plus compliqué que les gentils viennent bouter les mechants hors de france

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par titi (xxx.xxx.xxx.180) 23 août 2010 23:15

    Madame Lacroix est une communiste patentée.
    Qu’attendez vous de ses travaux ? de l’objectivité ?
    
    Aimez vous Belmondo ? Moi pas trop, cependant je vous conseille Week End à Zuydcoote.
    Dans ce film qui se déroule pendant l’opération Dynamo, on peut écouter à plusieurs reprises la propagande allemande qui émettait en francais à destination des soldats francais.
    Quel thème reprenait cette propagande... elle évoquait le fait que les soldats francais allaient mourir pour le grand capital anglo saxon en continuant cette guerre. Résister c’est servir le capital.
    
    C’est exactement le discours de l’Internationale communiste à cette époque. C’est exactement le discours de Thorez le premier secrétaire du PCF en 1939 lorsqu’il déserte pour rejoindre Moscou en 1939 : résister, continuer la guerre c’est servir le capital.
    
    Comment Mme Lacroix peut elle affirmer aujourd’hui que la défaite servait et a été planifiée par le capital, alors que son propre parti a soutenu pendant deux ans le contraire ?
    Et le pire c’est qu’elle trouve des relais pour diffuser sa propagande !!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par samir (xxx.xxx.xxx.148) 24 août 2010 11:31

    "Le 30 septembre 1938, Daladier et Chamberlain signent avec Hitler les Accords de Munich qui consacrent le démembrement de la Tchécoslovaquie. À la Chambre des députés, avec seulement trois autres députés, les soixante douze communistes rejettent les accords. Les communistes sont persuadés que la France et le Royaume-Uni ont voulu détourner vers l’URSS les foudres hitlériennes. Jusqu’alors, les communistes français n’avaient pas de mal à concilier leur fidélité à l’URSS et l’antifascisme. Mais le 23 août 1939, ils sont totalement pris au dépourvu en apprenant par la radio et les journaux la signature du Pacte germano-soviétique."

    En fait, La rupture est déjà consommée avec le premier ministre de l’époque, Édouard Daladier. Ce dernier avait interdit la presse communiste dès le 26 août. Il dissoudra le Parti le 26 septembre. La crise à l’intérieur du parti, et jusqu’au plus haut niveau est très profonde. 22 des 74 parlementaires communistes quittent le groupe communiste à l’assemblée nationale et le parti lui-même pour créer un nouveau groupe parlementaire : l’union populaire française. Il faut y ajouter 3 autres dissidents qui ne rejoignent pas le nouveau groupe. Au total, plus du tiers des députés communistes se désolidarisent du pacte germano-soviétique et quittent, au moins provisoirement, le parti. C’est la violence et la bêtise dans la mise en oeuvre de cette interdiction qui vont permettre au parti de faire face à cette crise sans précédent. Léon Blum, quant à lui, prend publiquement parti contre cette interdiction « Je tiens la dissolution pour une faute…si des communistes sont personnellement convaincus de trahison, qu’on les poursuive et qu’on les fusille comme traîtres. Mais le PC en lui-même n’est justiciable, selon moi, que de la conscience publique et la seule peine dont il eut du être frappé était la réprobation universelle. » écrit-il dans Le Populaire du 27 septembre 1939. Cette prise de position courageuse et digne sera utilisée sans trêve par le parti qui accusera le traître Blum d’avoir invité le gouvernement Daladier à fusiller les communistes.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par samir (xxx.xxx.xxx.148) 24 août 2010 11:32

    "Soldat sous l’uniforme, tu restes un travailleur

    Nous ne croyons plus aux bobards, aux mensonges officiels sur la défense de la liberté et de la civilisation. En 1914, on a eu nos aînés par duperie des beaux principes précisément foulés aux pieds par les maîtres de l’heure. On ne nous y prendra plus. Cette fois ci, pas de fleur au fusil, pas de folie chauvine, ni de fureur guerrière. Saignée deux fois en 25 ans, notre génération a appris à y voir clair. La vérité, c’est que la guerre actuelle est une guerre impérialiste. Les financiers franco-anglais et les gros industriels allemands se disputent la conquête des matières premières et des nouveaux débouchés . Leur querelle n’est pas notre querelle. C’est la guerre du fer avoue cyniquement Paul Reynaud à l’heure où des milliers de marins sombrent dans les eaux norvégiennes. « Les bonnes dispositions dont témoignait hier le marché financier se sont notablement accentuées aujourd’hui. C’est évidemment dans les événements de Scandinavie qu’il faut chercher la raison des achats qui ont provoqué le redressement de la cote » Le Temps du 13 avril 1940…

    A bat le gouvernement des jusqu’au-boutistes Prenez garde bourgeois. Si vous jouez avec le feu, c’est à vos risques et périls. Soldats, marins, aviateurs de France, conscients de notre force, nous sommes 6 millions d’hommes sous les armes. En nous grandit la volonté de libérer à jamais notre peuple, nos femmes, nos enfants, du cauchemar de l’exploitation capitaliste et des guerres. Dans les casernes et les cantonnements, dans les casemates de la ligne Maginot, les ports et les avions, partout gronde le peuple soldat. A nos yeux, les traîtres et les criminels ce sont les hommes qui conduisent notre peuple à l’abattoir, ceux qui sacrifie la vie de la jeunesse française ….tous ces commis du capital, à plat ventre devant la finance anglaise.

    Le 1er mai proclamons nos revendications :

    - Quartier libre et rétablissement des permissions - Au front les embusqués - En ligne (devant nous) les flics et les mobiles - Exigeons la levée de l’état de siège et la libération de tous les travailleurs emprisonnés pour avoir défendu notre cause. - Retour en France des soldats de Syrie, rappel de l’armée du Levant ; - A la porte le gouvernement Reynaud, Daladier, Bonnet - Paix immédiate

    Un gouvernement s’appuyant sur le peuple est seul capable de conclure une paix juste et durable et d’instaurer un régime de liberté. La bourgeoisie a fait son temps. Sa malfaisance et ses crimes ne sont que trop évidents. Elle a usé jusqu’à la corde les politiciens à son service, des réactionnaires aux socialistes. Il faut du neuf. Notre espoir en un ordre nouveaux s’exprime dans le cri des manifestations populaires : « Des soviets partout, Thorez au pouvoir ». A nous soldats, marins aviateurs de finir cette guerre « à notre façon » comme l’a dit Dimitrov. A nous de conquérir, enfin, nos droits, nos libertés, et la paix. Nous saurons bien alors, envers et contre tous, assurer la défense de la France libre, forte, et heureuse que nous construirons ensembles."

    preuve qu’a l’epoque ils avaient une bien plus grande conscience sociale que nous
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cogno2 (xxx.xxx.xxx.179) 24 août 2010 16:41

    Quant à moi, né durant la 2ème guerre mondiale menée par ces TERRORISTES américains et britanniques, je tiens à ce que tout le monde sache que je les remercie du fond du coeur de l’ avoir gagnée et par là-même permettre à nos couleurs de flotter à Berlin en 45 !.. CQFD.

    CQFD rien du tout.

    Je crois que tu n’as pas tout compris, et que tu pratiques encore l’amalgame bête et méchant.
    Mettre dans le même panier la clique des industriels et financiers US, ceux qui ont donné à l’allemagne les moyens financiers, ainsi que le pétrole nécéssaire à ses campagnes militaires, et ceux qui sont venus se faire trouer la peau en guise d’aventure.
    Je vais être clair, les premiers devraient être jugés pour crime de guerre, d’ailleurs mac Arthur le disait, "si nous avions perdu la guerre, nous aurions été jugés pour crime de guerre (Il faisait référence aux bombardements incendiaire sur Tokyo, et n’oubliez pas les villes Allemandes)"
    Les seconds, ne sont ni plus ni moins que les victimes des premiers.
    Les Américains ayant des avoirs dans l’industrie Allemande ont obtenus réparations auprès des tribunaux pour la destruction de leur biens par les B17 au autres.

    Pourquoi croyez vous que De Gaulle les a foutu dehors, il savait à qui il avait affaire lui.

    Alors sortez de votre angélisme, les Henri Ford & Co sont a crucifier, les types de 20 ans venus se faire trouer, méritent notre reconnaissance.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par samir (xxx.xxx.xxx.149) 24 août 2010 16:44

    salur Cogno2

    Hitler avait un portrait de Henry Ford dans son bureau de Berlin

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Bobby (xxx.xxx.xxx.22) 23 août 2010 17:21

  

  Pour simple rappel, le terrorisme appartient à l’appareil d’état !... par définition !
  (N.Chomsky)

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par agoratoc (xxx.xxx.xxx.50) 23 août 2010 17:54

  Ca peut faire encore du bruit  :

  Le réseau Al-Qaïda est très peu présent en Afghanistan, selon les documents américains confidentiels diffusés en juillet par le site Wikileaks, a rapporté lundi le Washington Post. Les 76.000 documents confidentiels qui ont jeté fin juillet une lumière crue sur le conflit dans le pays, ne mentionnent Al-Qaïda qu’une dizaine de fois et parfois seulement de manière vague, selon le quotidien de la capitale américaine. Ainsi, la plupart des fois les documents mentionnent des personnes liés à Al-Qaïda sans spécifier la nature du lien ou indiquant uniquiquement qu il sagit de simples sympathisants du reseau
   
  Le directeur des services de renseignement américains (CIA), Leon Panetta, avait estimé fin juin qu’Al-Qaïda comptait désormais "50 à 100" combattants "peut-être moins", la plupart se trouvant dans les zones tribales du nord-ouest du Pakistan, près de la frontière afghane. Le chef du réseau Al-Qaïda Ben Laden, qui se trouverait dans une région montagneuse isolée d’Afghanistan ou du Pakistan, est à peine cité dans les documents, souligne le Washington Post. A titre d’exemple, il est cité une fois pour dire que des photos de lui ont été trouvées en 2004, dans des maisons de Khost, dans l’est de l’Afghanistan.
   
  La stratégie d’Al-Qaïda en Afghanistan consiste, selon des militaires américains et des spécialistes, a entraîner et fournir des renseignements aux talibans, ajoute le Post. "Ils ne sont pas nombreux, mais leur capacité à aider les forces locales au-delà de leur poids, agit comme un multiplicateur", estime Bruce Hoffman, un expert en terrorisme qui enseigne à l’Université de Georgetown, cité par le quotidien. Les talibans ont été chassés du pouvoir à Kaboul fin 2001 par une intervention militaire menée par les Etats-Unis après les attentats du 11 septembre commis par Al-Qaïda, dont les dirigeants étaient alors hébergés par le régime taliban.

  le 23 août 2010 à 16:51

  c est donc pour combattre un groupe fantome qu on a envoyé des dizaines de milliers d hommes ?
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Philou017 (xxx.xxx.xxx.154) 23 août 2010 21:43

    

    "Le chef du réseau Al-Qaïda Ben Laden, qui se trouverait dans une région montagneuse isolée d’Afghanistan ou du Pakistan "
    Si ca se trouve il se cache une grotte sous le QG de la CIA à Kaboul.

    A titre d’exemple, il est cité une fois pour dire que des photos de lui ont été trouvées en 2004, dans des maisons de Khost, dans l’est de l’Afghanistan.
    Moi aussi, j’ai des photos de lui dans un vieux journal. Si ca intéresse le pentagone, je les vend pas cher.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bobby (xxx.xxx.xxx.22) 23 août 2010 22:48

    

    Bonsoir,

    Les "false flags" sont des techniques militaires régulièrement utilisées.

    Me vient directement à l’esprit le déclenchement de la deuxième guerre mondiale par la (fausse) attaque des armées polonaises (en fait, des prisonniers allemands revêtus d’uniformes polonais) d’un poste frontière allemand... nommée "Opération Himmler".

    On peut difficilement croire que cette organisation "Al Kaïda" qui existe pourtant ! aie eu les moyens d’une quelconque intervention au States. Si on se pose la question de savoir "qui bono ?" (a qui profite le crime ?... on s’éloigne d’autant plus de ce "false flag".

    Par contre, une loi américaine, "le patriot act", votée le 14 septembre, soit seulement 3 jours après les attentats, réduit (à néant) les droits individuels des ses citoyens. Elle a été prolongée !

    D’un autre côté, une formidable chasse fantôme au terrorisme (voir mon commentaire au dessus), permet des interventions militaires (le soldat américain jure fidélité... à "l’américan way of life") un peu partout.... deux guerres sont toujours en cours, l’Iran semble constituer la prochaine cible... il ne serait pas fort étonnant que le Vénézuela suive dans un relativement court laps de temps... En tout, une soixantaine de conflits sont prévus pour permettre l’approvisionnement des U.S.A. et de leurs alliés en cette matière rebaptisée "or noir" si nécessaire à nos économies. Nous pouvons à ce titre, remercier nos dirigeants d’avoir su opérer les accords nécessaires à temps pour que nous puissions, nous aussi, consacrer notre temps libre à autre chose que de nous poser des questions importantes... et changer éventuellement notre façon de vivre !

    Le projet du PNAC. visant à réduire à 800 millions la population mondiale me paraît atroce, bien sûr dans ses modalités... mais semble bien être logique en raison des limites énergétiques prévues (de longue date) or, rien ne permet de penser que nos sociétés seraient capables d’opérer les changements de mentalité pourtant si indispensables... comme la réduction drastique des naissances ou une réduction énergique de notre consommation effrénée...

    De "false flag" en "false flag", serons-nous assez niais pour continuer la direction actuelle ?
     
    Voici la réflexion que votre commentaire a généré en moi.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par OMAR (xxx.xxx.xxx.39) 23 août 2010 19:43

  

  Omar T.
  
  Les Etats-Unis n’ont, à part celle de Sécession, pas connu de guerre sur leur sol.
  Ils ne savent pas ce qu’est , le napalm, les bombes au phosphore, les mines antipersonnels, la destruction, la famine, la désolation, la peur, la mort....
  
  Par contre, ils sont les champions pour l’imposer à d’autres pays.
  Comptabilisez le nombre de leurs interventions depuis la seconde guerre mondiale.
  Analysez ausi leur selectivité dans les interventions humanitaires ou justes. 
  C’est la Pax America.
  
  Reconnaissons-leur, par contre, ce fait d’arme exceptionnel oû l’Humanité fut sauvée par eux : quand ils ont détruit l’ile de Grenade, des martiens y étaient installés. 
  
  TERRORISTES LES AMERICAINS ? NON. BARBARES ? SUR !!!!
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par aye (xxx.xxx.xxx.107) 23 août 2010 21:18

  

  le moment ou les comptes seront fait n’est plus loin.
  le trait sera tiré.
  il suffira de mettre les barres aux t et les points sur les i.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par tinga (xxx.xxx.xxx.165) 23 août 2010 22:14

  Magnifique émission sur la 5, avec joffrin, à propos des attentats du 11 septembre, où l’on voit dans une mise en scène grotesque, magnifique exemple où l’on peut voir les larbins collabos avec pour dessert dasquié qui a balancé tout le monde au bout de la première claque.

  Le terrorisme d’état en action, le nombre de mensonges grossiers au cours de cette émission est ahurissant, à la libération, ces ordures auront des comptes à rendre.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par silversamourai (xxx.xxx.xxx.154) 23 août 2010 23:11

  

  Bonjour,
  à propos du terrorisme et de ses racines ,je viens de lire "ATTILA" de Michel Rouche que j’ai trouvé assez éclairant.
  Sinon je pense,quand même, que chaque population est traversée par divers courants qui se combattent avec plus ou moins de succès.
  J’ai tendance à croire que la meilleure,et très fragile, arme face à ces grands prédateurs est l’éducation des femmes et des hommes (ne pas confondre avec la formation !) .
  C’est le seul combat qui peut nous mener, un jour, à un peu de démocratie....en espérant que ce
  n’est pas un vœu messianique....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Causette (xxx.xxx.xxx.210) 23 août 2010 23:19

    

    
    Attila, La violence nomade
    on y voyage dans les steppes immenses, on y comprend les stratégies militaires et politiques et, surtout, le peuple com­posite des Huns, redoutables guerriers nomades. On perçoit aussi l’extraordinaire puissance d’Attila, ce « fouet de Dieu », cette « tornade tombée des montagnes » qui franchit les frontières, ravagea les villes et provoqua une onde de choc sans précédent parmi le monde romain.
    et ben oui nous y voilà ! 
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par OMAR (xxx.xxx.xxx.39) 24 août 2010 00:09

    

    Omar T.
    
    Ah Causette, décidemment, vous avez une vision bien partielle de la Vérité :
    
    Vous avez (peut-être) oublié, ou vous ignorez, et c’est regrettable, que les véritables hordes qui ont ravagé l’Europe étaient européennes :
     -les Vikings barbares et pirates marins.
    -les Vandales célèbres pour avoir une réputation de barbares sanguinaires., d’oû le verbe vandaliser.
    Ce sont eux qui ont détruit Rome (par exemple).
    
    Genséric, Rollon, Attila, et les autres ? les mêmes valeurs : la sauvagerie et la barbarie.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Causette (xxx.xxx.xxx.210) 24 août 2010 00:27

    

    
    holà ! OMAR 
    
    je ne faisais que répondre au commentaire de silversamourai : le bouquin de Michel Rouche
    
    à part ça, si on commence à revoir toute l’Histoire, on va y passer des années ; des empires se sont érigés puis sont tombés, ainsi va l’histoire de l’humanité
    
    et les fous-de-dieux -très concervateurs, voire ultras - refusent que les populations avancent, se modernisent ; et ils sont prêts à toutes les traîtrises, tous les déshonneurs pour y arriver. L’Histoire de France est riche de guerres de religion et du pouvoir des religieux, les Français n’oublient pas leur histoire.
    
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par birdy (xxx.xxx.xxx.14) 24 août 2010 00:29

    Omar est-ce que le T derrière votre prénom veux dire Thermidor ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par edzez (xxx.xxx.xxx.247) 24 août 2010 09:04

    Causette , se moderniser à quoi ?
    à l’indifference , à l’hypocrisie , à la futilité , au gaspillage , à l’esclavage, à la mondialisation, au guerre plus meurtriere ...

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Dingo117 (xxx.xxx.xxx.209) 29 août 2010 03:13

    À Causette :
    Si je croie à la réincarnation, et si le sionisme existe encore, je souhaiterai vous voir naître du ventre d’une Palestinienne dans la bande de Gaza, pour vivre votre sens de l’Histoire.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par birdy (xxx.xxx.xxx.14) 24 août 2010 00:33

    Vous racontiez avoir sauté plein de française et maintenant vous dites vouloir porter le voile ?

    
    

    Seriez vous à voile et à vapeur ?

    
    

    Si oui, méfiez vous, ce n’est pas moi qui irais vous jeter la pierre mais certains de vos confrère ne s’en priveraient pas et au sens propre du terme.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par Roungalashinga (xxx.xxx.xxx.123) 24 août 2010 08:28

  

  Ouais, bof...Article assez naïf et superficiel, même s’il est toujours bon de dresser une liste, non exaustive, des crimes américains.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par edzez (xxx.xxx.xxx.247) 24 août 2010 09:05

    continue à regarder NCIS.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Roungalashinga (xxx.xxx.xxx.123) 24 août 2010 09:07

    

    continue à regarder NCIS.
    
     ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par edzez (xxx.xxx.xxx.247) 24 août 2010 09:10

    c’etait pour causette, je me suis trompé de fil de discussion.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par edzez (xxx.xxx.xxx.247) 24 août 2010 09:08

  En parlant de NCIS .

  C’est l’exemple le plus parlant , de rabachage d’une existance menace terroriste islamique, le fantasme.

  Il n’y a pas un épisode où ça ne parle pas de terrorisme, avec tous les clichés qui vont avec (Iraq, afghanistan , djihadiste n’importe quoi, islamistes ...)

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par edzez (xxx.xxx.xxx.247) 24 août 2010 09:29

  @ causette
  

  tu confonds guerre sainte et effort.

  djihad veut dire simplement effort.

  Cet effort doit se comprendre dans le sens "lutte" ou "combat" mais ne désigne pas forcément ni d’ailleurs prioritairement une action physique.

  quand on part travailler le matin pour nourrir sa famille, c’est un djihad ...

  Pour la guerre sainte , il faut un califat et un emir pour aller en guerre sainte.

  En Palestine, et autre pays occupés, il y a l’effort de DÉFENDRE ses populations de ses injustices.

  Ceux qui sont dans la partie inverse et ceux qui sont injustes et qui portent les armes , sont les infideles (les croisés , les nazis ...) qu’on devra tuer là où ils se trouvent.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par edzez (xxx.xxx.xxx.247) 24 août 2010 09:30

  LE VRAI SENS DU JIHAD

   

  Par le Docteur Abd Al-Hamid Al-Ansari, ancien doyen de la faculté de Droit Islamique de l’université du Qatar

  Article paru dans Al-Sharq Al-Awsat (Londres), le 15 avril 2004

  Source & traduction : Memri -Dépêche Spéciale N. 699 – Réforme dans le monde arabe et musulman

   

  Un académicien musulman libéral : le terme djihad est mal interprété par les religieux islamistes

  Dans un article du quotidien londonien en langue arabe Al-Sharq Al-Awsat, le Docteur Abd Al-Hamid Al-Ansari, ancien doyen de la faculté de Droit Islamique de l’université du Qatar, a déclaré que les fatwas islamiques modernes (les opinions religieuses légales) déforment le sens du terme djihad [guerre sainte] dans le but de justifier une idéologie agressive. Voici des extraits de son article :

   

  La vraie définition du terme djihad devrait être "Un moyen de défendre les différences, le pluralisme et la diversité".

  Suite à l’aimable invitation du Ministère Koweïtien des Institutions Religieuses et des Affaires Islamiques, j’ai participé le mois dernier à la septième réunion annuelle portant sur l’innovation de l’idéologie islamique moderne et future. D’importants Ulémas (académiciens musulmans religieux), venus de part et d’autre du monde musulman, ont assisté à la réunion. Elle a été organisée pour discuter sur l’Islam et la coopération régionale et globale. On m’a demandé de préparer un rapport sur "Les tendances dans la compréhension du concept du djihad et la confusion par rapport à ce terme dans les Fatwas en tenant compte des intérêts du peuple musulman". C’est un très long titre qui vise à clarifier le vrai sens du djihad et montrer comment les Fatwas sont confuses sur ce que devrait être considéré djihad et sur ce qui ne devrait pas l’être, en vue des applications contemporaines. 

  Mon rapport traite des éléments basiques des applications contemporaines (du djihad). La coopération n’est pas une question de choix, mais plutôt une nécessité vitale dans un âge où les intérêts sont liés et aucun pays, peu importe sa puissance, ne peut être indépendant et les gardiens d’un monde arriéré, qui nous effraient en nous empêchant de nous ouvrir, sous prétexte de sauvegarder notre identité unique, vont en fait contre le texte coranique….

  Le djihad, dans son vrai sens, comme il est définit dans le Coran et comme il a été appliqué par le prophète Mohammad et ses nobles compagnons, est un moyen de défendre les différences, le pluralisme et la diversité. En d’autres termes, c’est un moyen de défendre la liberté de choix, comme il est écrit dans le Coran, "Il n’y a pas de contrainte dans l’Islam"…(2:256).

  Depuis le début, le djihad a été défini par deux buts : le premier est une réponse à l’agression ou l’oppression, comme il est dit dans le Coran 22:39 : "A ceux contre qui la guerre est engagée, la permission leur est donnée (de se battre), parce qu’ils subissent un tort ; et en vérité, Allah est le plus puissant à venir en aide". Le deuxième (but) est de libérer les peuples persécutés des régimes tyranniques, comme il est arrivé aux peuples perses et byzantins. 

   

  Le public musulman a été trompé 

   

  Par la suite, j’ai posé la question : Comment le sens du terme djihad a-t-il été déformé ? 

  Les premiers à avoir déformé le concept du djihad étaient les anciens Khawarij (Ceux qui sortent). Ils ont pris les armes contre le vertueux Imam (Le Calife Ali Ibn Abi Taleb) et contre la société pure des compagnons du Prophète. Les Khawarij se donnaient comme nom Al-Muwahhidoun (ceux qui unifient D ou les monothéistes) et ils appelèrent leur mouvement djihad. Les compagnons du prophète n’ont pas été trompés par ces spectacles de piété et de nombreux actes rituels, ils les appelèrent les Khawarij et considérèrent leurs actions comme une insurrection et une rébellion. 

  Au contraire, aujourd’hui le public musulman a été trompé par les actions des nouveaux Khawarij, perçoit bin Laden comme un guerrier du djihad et juge ses actions une exigence du djihad. Même s’ils [les Musulmans] condamnent le terrorisme en apparence, les spectacles de joie ont été universels, et ils pensaient que l’Amérique méritaient ce qui s’était passé, en conséquence de sa politique subjective. 

  Pendant la période moderne, le concept du djihad a été déformé par les nouveaux Khawarij, ces groupes qui se sont appropriés du titre de djihad. Mais le djihad contre qui ? Contre leurs sociétés et gouvernements ? Ils ont pris leurs idées de certains penseurs islamiques tels que Sayyed Qutb et Abu A’la Al-Mawdoudi. La perception du djihad aux yeux de ces deux maîtres est née de la supposition que les Musulmans étaient les gardiens de la race humaine, qu’Allah les a chargé de la libérer des tyrans sur terre et que le djihad est le seul moyen d’établir un gouvernement islamique qui dominera le monde. 

   

  La déformation du djihad est évidente dans quatre cas

   

  La déformation du sens du terme djihad, parmi les courants politiques islamiques et parmi certaines personnalités islamiques éminentes, s’est révélé dans quatre cas :

  - Lors de la guerre pour libérer le Koweït : la position de la plupart des cercles islamiques était erronée. Certains perçurent l’agression (de l’Iraq contre le Kowait) comme un acte de djihad pour le bien de l’unité de la nation et la libération de Jérusalem. D’autres, bien qu’ils aient condamné cette agression, pensaient qu’obtenir de l’aide d’un partenaire étranger n’était pas acceptable et demandèrent une solution arabe et islamique [au problème], ce qui était impossible et ce qui aurait transformé le problème koweïtien à quelque chose de semblable au problème palestinien.

  - En libérant l’Afghanistan des Talibans : des Fatwas sont apparues, appelant les jeunes à mener le djihad aux côtés des Talibans, alors que les Talibans étaient des oppresseurs qui ont fait couler le sang, endommagé l’Islam et transformé les villes en garnisons terroristes. Comment le djihad peut-il être mener à leurs côtés ?

  - Lors de la guerre contre le régime de Saddam : plusieurs fatwas sont apparues appelant les jeunes au djihad. Beaucoup de jeunes ont été trompés par eux et partirent à Bagdad pour se battre aux côtés des partisans de Saddam et les irakiens eux-mêmes se sont vengés contre eux. Comment la défense d’un régime criminel, comme il y a en eu peu dans l’histoire, peut être considéré djihad ? Que diront ces Cheikhs demain face au plus sage des dirigeants (Allah) après avoir poussé des jeunes innocents dans l’abîme, tout en sachant que les forces n’étaient pas égales ? Et si leurs vues étaient correctes, pourquoi n’envoient-ils pas leurs propres fils pour mener le djihad ?

  - Les bombes en Arabie Saoudite : il y a un groupe de Cheikhs, prônant le djihad, qui sont des professeurs de théologie islamique dans les universités islamiques les plus prestigieuses et qui incitent la jeunesse saoudienne à exécuter ces actes de terreur au nom du djihad. Le djihad est innocent de tout ça. Ceci est l’essence même du terrorisme.

   

  L’explication de la déformation du djihad peut être trouvée en examinant le système éducatif et dans le discours religieux, culturel et médiatique.

  Finalement, j’ai posé une question importante dans mon rapport : comment la déformation du sens du concept du djihad s’est répandue ?

  - Il y eut ceux qui dirent que c’était par ignorance. Mais ces importants cheiks qui enseignent le credo de la foi dans des universités distinguées peuvent-ils être ignorants ?

  - Il y eut ceux qui dirent que c’était à cause de l’oppression et du manque de liberté. Mais ces gens ne sont pas intéressés aux libertés humaines et, dans la plupart des sociétés islamiques, il y a des marges raisonnables dans lesquelles il est possible d’exprimer une opinion. Donc, pourquoi s’en remettre à la violence ?

  - Il y eut ceux qui dirent que c’était à cause du peu d’opportunités de travail et du haut taux de chômage. Mais comment ceci peut correspondre au fait que ceux qui exécutent ces opérations avaient de l’argent et des armes, sans compter le fait qu’ils vivent dans ses sociétés riches. 

  Il y eut ceux qui dirent que la déformation du concept du djihad est l’échec de n’avoir su appliquer la Sharia et la violation de la loi Islamique. Mais la Sharia est appliquée à des degrés variés dans nos sociétés. En plus, (si c’était vrai), comment expliquer leur rébellion contre la société saoudienne qui applique la Sharia ?

  - Il y eut ceux qui dirent que c’était à cause de la position pro-israélienne de l’Amérique. Mais les organisations de djihad ont commencé seulement récemment à brandir l’étendard de la Palestine. De même, l’idéologie des mouvements de djihad maintient que le monde est maintenant dans la Jahiliyya (ère pré-islamique d’ignorance). La société, un dirigeant tyrannique et les régimes arabes sont considérés ‘l’ennemi proche’ contre lequel le djihad devrait être engagé contre en premier, avant d’engager le djihad contre l’ennemi lointain – Israël et l’Amérique.

   

  La vérité est qu’il n’y a pas d’explication pour la déformation du concept de djihad, mis à part le fait qu’il y ait une idéologie agressive enracinée dans les cœurs de certaines personnes.

  Mais d’où vient cette idéologie agressive ? L’explication se trouve en examinant le système éducatif et le discours religieux, culturel et médiatique. 

   Ceci est un résumé de mon exposé, qui a créé un grand débat parmi les participants et les commentateurs présents à la conférence.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par drlapiano (xxx.xxx.xxx.117) 24 août 2010 09:37

  Torrent de connerie bien dans la ligne Agoravoxienne de prurit irréfléchi et péremptoire ...
  Pitoyable non-pensée ...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.105) 24 août 2010 10:13

  

  Un peu d’histoire.... 

  
  

  Al-Qaida a émergé de l’organisation Maktab al-Khadamāt, constituée pendant la première guerre d’Afghanistan par Azzam pour alimenter la résistance afghane contre les forces armées d’URSS. Maktab al-Khadamāt servait à relayer de multiples dons en provenance de pays islamiques, mais aussi du gouvernement américain qui, dans le contexte de la guerre froide, contribua à la formation de moudjahiddins pour contrer l’expansionnisme soviétique (Opération Cyclone).
  

  
  

  A l’origine, Al-Qaida est fortement lié à la Première Guerre d’Afghanistan. Le Maktab al-Khadamāt (MAK), créé par Abdullah Azzam en 1980, organise et entraîne les moudjahiddins avant de les envoyer en Afghanistan. Le MAK est soutenu par d’autres organisations islamistes, d’organisations caritatives et de la CIA qui déploie dans cette période une politique interventionniste dans le souci d’enrayer et d’abattre la puissance de l’URSS, conçue comme « Empire du Mal » par l’administration Reagan, notamment par le soutien aux groupes de toute nature qui peuvent déstabiliser les régimes supposés proches de Moscou. En 1986, Oussama Ben Laden, ancien étudiant de Abdullah Azzam, qui finançait depuis 1982 l’activité du groupe, rejoint le front. En 1989, Oussama Ben Laden prend le contrôle du Maktab al-Khadamāt suite à la mort d’Abdullah Azzam. Après la prise de Kaboul par les Talibans en 1996, Ben Laden organise la formation des moudjahiddins arabes, développant ainsi les réseaux de la mouvance Al-Qaida8.
  

  
  

  Le rôle de la CIA fait l’objet d’un débat, notamment à l’extrême-gauche mais aussi dans le monde du renseignement9 : l’agence américaine aurait entraînée et donc donné naissance à l’organisation terroriste pour combattre les Soviétiques. Cette hypothèse fut défendue et développée le 8 juillet 2005 par Robin Cook, ancien ministre des affaires étrangères et député travailliste qui s’opposa violemment à l’intervention en Irak et à la politique pro-américaine de Tony Blair. Il affirma dans le Guardian « Ben Laden fut le produit d’une erreur de calcul monumentale de la part des agences de renseignements occidentales. Il fut armé par la CIA pendant les années 1980 et financé par l’Arabie saoudite pour porter le jihad contre l’occupation russe en Afghanistan. Al-Qaida, qui signifie littéralement la "base de données", était originellement les fichiers informatiques regroupant les milliers de moujahidines recrutés et formés par la CIA pour vaincre les Russes »10. D’autres vont encore plus loin, comme Antoine Sfeir qui a déclaré fin novembre 2008 que  : « Al-Qaïda sert les intérêts des Américains. Washington joue une partie de poker-menteur avec les Arabes, car Al-Qaida n’existe que dans l’imaginaire et est uniquement destinée à détruire le monde arabe et à l’empêcher de se moderniser. Ainsi, l’émiettement des pays arabes sur la base ethnique et confessionnelle permettra à Israël de progresser et de diriger la région »11.
  

  
  

  Ajouter a cela les mensonges évoqués comme prétexte à la guerre d’Irak (pseudo-armes de destruction massive), et son déclenchement, et on a l’exemple parfait, irréfutable, du TERRORISME D’ETAT à la base de tous les terrorismes et contre-terrorismes. 

  
  

  CQFD

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.105) 24 août 2010 11:45

    

    Le groupe terroriste comptant à son actif le plus grand nombre de morts (directs et indirects) est, sans conteste, la CIA.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Dingo117 (xxx.xxx.xxx.209) 29 août 2010 03:25

    Le plus grand terroriste de toute l’histoire de l’ Humanité est le Christianisme avec les avant-gardes missionnaires accompagnants toutes les armées colonialistes au nom de la "syphilisation" : toute l’ Afrique, puis les Amériques Nord et Sud, L’Asie... écoeurant !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Dingo117 (xxx.xxx.xxx.209) 29 août 2010 03:30

     Maya Aztèques, Peaux-rouges, aborigènes, etc... Australie, Philippines...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Dingo117 (xxx.xxx.xxx.209) 29 août 2010 03:38

    Les "Indiens" de l’Amérique du Nord étaient 9 millions au début du 16è siècle, ils ne sont plus que 500.000 maintenant. 95% massacrés.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par dom y loulou (xxx.xxx.xxx.155) 24 août 2010 11:27

  

  un article qui fait honneur à avox, merci.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Musima (xxx.xxx.xxx.219) 24 août 2010 11:48

  

  "Les américains possèdent - eux - une démocratie authentique certainement plus développée que la Française et ont tout les moyens pour changer leur politique mais ils ne le font pas qu’il soit blanc ou noir fraichement élu."

  Cette phrase de l’auteur de l’article est-elle un gag ???

  Les USA n’ont pas plus de "démocratie authentique" que de beurre en broche et il serait temps que l’auteur se réveille. Ce pays a surtout inventé un concept : la market démocraty qui est la plus grande arnaque vendue au monde entier, à coup d’armes de destruction massive (car ce sont bien eux qui les ont ces ADM !) pour tous les pays rechignant à adopter cette saloperie.

  L’Europe actuelle est également un projet concocté par les anglo-américains, avec les "penseurs allemands" de la dernière guerre mondiale. Le but n’a jamais été d’améliorer un quelconque niveau de vie ou de santé ni de protéger les peuples. L’objectif, depuis le début, n’est que de renforcer l’hégémonie des très grandes banques de finance (dont Morgan, Rothschild et Banque Mondiale), et d’imposer partout en force les multinationales de la mort (Monsanto, Microsoft et Aventis en tête). Rendre tous les peuples exclusivement dépendants des produits industriels fabriqués par toutes ces multinationales, c’est cela le but et non la démocratie ! Pourquoi croyez-vous que cette soit disant "démocratie authentique" fasse tout pour casser partout l’autonomie des petits agriculteurs, des artisanats et de toutes formes de petites structures locales autonomes ??? Pourquoi croyez-vous que l’Europe, sous prétexte de "concurrence non entravée", soit méthodiquement désindustrialisée ????

  Tout cela imposer de gré ou de force grâce à des "institutions" non démocratiques (FMI, OMS, OMC, GATT....), organismes créés par ces "acteurs privés" qui mènent tous les débats en Europe et ailleurs.

  Oser évoquer la démocratie dans un pays (USA) où le second mandat de Bush junior est le résultat d’une des plus grosses fraudes électorales dans l’un des états clés de l’Amérique (La Floride, gouvernée par l’un des frères.... Bush !) relève de l’aveuglement ou du manque d’informations sérieuses.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cogno2 (xxx.xxx.xxx.179) 24 août 2010 16:43

    Cette phrase de l’auteur de l’article est-elle un gag ???

    C’est de l’amour.
    Quand on est amoureux, on ne raisonne plus, on ne vois plus, on se contente d’adorer ;

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Paradisial (xxx.xxx.xxx.159) 24 août 2010 15:39

  

  Les dessous pourris du terrorisme pseudo-islamiste en Algérie

  NB : je ne suis pas d’origine algérienne.

  Pour réaliser combien tant on vous manipule, vous n’aurez qu’à visionner ces excellents reportages (des chaînes françaises) dévoilant avec brio qui sont les réels instigateurs et fabricants directs du terrorisme soit-disant "islamiste".

  Les vrais artificiers des attentats de Paris et les vrais meurtriers des civiles algériens égorgés étaient les Services Militaires Algériens, cela, tout esprit un minimum soit peu intelligent le sait.

  Mais encore, derrière les militaires il y est une certaine "main noire" agissant derrière tout cela. Eux n’étaient que des exécutants.
  
  Vidéos Dailymotion
  
  Les dessous pourris du terrorisme pseudo-islamiste en Algérie - 1/4
  
  Les dessous pourris du terrorisme pseudo-islamiste en Algérie - 2/4
  
  Les dessous pourris du terrorisme pseudo-islamiste en Algérie - 3/4
  
  Les dessous pourris du terrorisme pseudo-islamiste en Algérie - 4/4
  
  Algérie : le vrai faux enlèvement des trois diplomates français 1/2
  
  Algérie : le vrai faux enlèvement des trois diplomates français 2/2
  
  L’assassinat des moines de Tibhirine - La manipulation
  
  C’est très décoiffant. On peine énormément à croire que les généraux algériens soient les uniques et premiers responsables. Cette main noire c’est des lobbies qui n’existent pas qu’elle provient, la main du "parti de satan" ; les généraux algériens ne sont que ses guignols locaux, une sorte de complices exécutants. Cette main est extérieure à l’Algérie, et ce n’est pas de l’Orient qu’elle provient, mais des coulisses plutôt très très noires qui saisissent désormais l’Occident, une main de fer, gantée insidieusement dans du velours.
  
  Quand on se pose la question à qui profite le crime, la réponse ne saurait indéniablement être positive pour l’islam et les musulmans, mais à ceux qui cherchent à le combattre et à ternir son image plutôt.
  
  A qui profite le crime ?!! Regardez-le bien dans lesdites vidéos, les têtes au pouvoir autant en France qu’en Algérie en ont directement profité, mais ce n’était là que la face cachée de l’iceberg !
  
  A qui profite le crime ?!! Observez juste l’évolution actuelle des affaires de ce monde vers la crise et vous trouverez votre réponse.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Paradisial (xxx.xxx.xxx.159) 24 août 2010 15:40

    

    la question qu’il faudrait se poser à la vue de ces vidéos (notamment dans leur épisode parisien) est la suivante : est-ce que les militaires algériens étaient à même de harceler réellement le gouvernement français de l’époque par lesdits attentats ?!!!

    La réponse la toute logique est évidemment négative.

    Il faudrait se rendre à l ?évidence : les attentats parisiens étaient orchestrés (en connivence par les systèmes sécuritaires algérien et français) pour accréditer la piste terroriste pseudo-islamique et le prétendu risque de son essaimage en Europe, afin de légitimer en même temps la barbouserie et la main mise féodale des généraux sur l’Algérie (perpétrant plein de massacre de civils par des techniques anti-insurrectionnelles).

    Au lieu de croire que c’étaient les généraux algériens qui manipulèrent les arcanes sécuritaires françaises il faudrait plutôt plus consciencieusement inverser la donne :

    les généraux algériens n’ont été et ne sont que des marionnettes manipulées par la grande main invisible qui régente l’Europe (et qui fit taire et collaborer le Gouvernement français de l’époque) ; cette grande main invisible ne voulait pas d’une seconde révolution islamique à ses portes qui essaimerait de par le creuset maghrébin.

    Mais encore : la réalité cachée dans les arrières-coulisses est plus complexe que cela.

    Quelle est l’origine de ce terrorisme qui tant sévi de par le monde ?!!

    Quels sont ses réels instigateurs ?!!

    A qui profite ce crime contre l’humanité, si insidieux ?!!

    Pourquoi cherche-t-on tant à manipuler et à effrayer les gens à travers toute la planète ?!!

    Pourquoi les médias participent-ils tant à cet effort de propagande et d’apeurement patents ?!

    Où seraient les réponses à autant de manipulations ?!!

    Voici un début de réponse :

    Les néo-cons, les évangélistes alliés judaïophobes des sionistes, les sionistes eux-mêmes (toutes horizons confondues) sont - consciemment ou inconsciemment - à la solde du Nouvel (dés)Ordre Mondial du Parti de Satan qui essaie de se cacher derrière son foireux instrument nommé Tzion.
    
    Ne criez pas à l’antisémitisme (je suis plus sémite que ceux qui me colleraient cette attaque) ni de judaïophobie. Je ne parle pas là des juifs et du judaïsme, mais du sionisme comme instrument de trouble et de désordre planétaire, dont les sionistes juifs et chrétiens ne sont que des victimes inconscientes manipulées et instrumentalisées par cette dernière religion sataniste.
    
    Ladite religion qu’ils veulent tant mondialiser est le sionisme.
    
    Si ces crétins satanistes veulent unifier tous les volets de la vie (politique, économie, commerce, monnaie, fiscalité, droit, [in]justice, santé, enseignement, médias ....] dans un système uniforme mondialisé, sous des airs et des prétextes de démocratie et de paix, il ne faudrait oublier un secteur très important qui lui aussi sera touché par ces unifications : l’armée.
    
    Le dessein de ces gens ce n’est pas la paix. Leur dessein premier c’est la (pseudo) judaïsation de force de toute la Palestine Historique et de Jérusalem en particulier.
    
    Comme l’Islam et les musulmans constituent la grande barrière infranchissable qui se tiendra en face contre la réalisation de leurs desseins messianiques, ils voudraient ces satanés s’accaparer le monde entier avec toutes ses armées (politiques, médiatiques, économiques .... mais enfin et surtout militaires) pour forcer le passage, quitte à créer un chaos planétaire.
    
    Au bout du compte, c’est gens là ne veulent pas accélérer la sortie et le retour du Messie, au contraire, ce qu’ ils préparent (dans leurs cercles d’illumanati) ce n’est rien d’autre que la sortie de l’antéchrist.
    
    Ce qu’ils font actuellement en Irak et en Afganistan en envoyant quelques petits contingents (et lorgnent de faire au Yemen et en Iran), n’est qu’un arrière petit goût de ce qu’ils préparent. Ils voudraient faire des armées mondiales la grande légion unifiée de l’antéchrist par laquelle ils voudraient briser cette grande barrière qui se dressera contre eux : l’islam et les musulmans.
    
    Les illuminati sont des gens qui croient en Dieu, mais qui ont choisit consciemment et en connaissance de cause le parti de satan (contre quelque faux prestiges bling-bling de ce bas monde). Ils ont vendu leur âme au diable, et voudraient vendre toute l’humanité aux forces du mal et du malin. Le sionisme est leur levier, et les hommes politiques (toutes horizons confondues) leurs outils et complices conscients et inconscients.

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par edzez (xxx.xxx.xxx.247) 24 août 2010 16:17

    d’origine marocaine , comme moi ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Paradisial (xxx.xxx.xxx.159) 24 août 2010 17:40

    

    Oui cher ami et frère. 

    Enchanté. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.