- jeudi 23 mai 2013
Voyage dans la tête d’un pigeon
Où une rencontre fortuite dans un restaurant permet à l'auteur de mieux comprendre ce que pensent nos riches concitoyens candidats à l'exil fiscal.
En ce moment, je travaille dans le XVIe arrondissement et j'en profite pour faire de temps à autre un bon gueuleton. Je suis allé aujourd'hui dans un restaurant près de la Place du chancelier Adenauer où on sert des spécialités "bearno-basques" (bon, un pot-au-feu, je ne suis pas sûr que ça soit vraiment une spécialité du Sud-Ouest, mais passons...). Un endroit où on voit apparemment passer des contribuables domiciliés dans le quartier...
Comme par exemple ce couple qui s'est assis à la table juste à côté de la mienne. Début de quarantaine, visiblement instruits, ils parlent (vraiment sans rechercher la discrétion, si bien que tout le restaurant est en mesure de suivre leur conversation) de leurs études et des études de leurs enfants. Commentaires de textes, essais, visiblement leurs enfants sont lycéens...
Peu à peu, la conversation dérive vers des sujets plus politiques. L'homme expose son irritation après avoir entendu parler d'une propostion de loi de trois députes la majorité PS : taxer les transactions immobilières des logements de luxe afin de financer la rénovation des habitats insalubres.
Son point de vue est que les députés PS sont complètement fous, qu'ils ont perdu les pédales, que les impôts en France deviennent une charge financière totalement insupportable et qu'il en a assez, il veut quitter la France et partir vivre à l'étranger, au pays du Coca-Cola et de CNN, par exemple. Malheureusement, la ville où il aimerait s'établir et où le couple a visiblement des connaissances n'est pas dotée d'un lycée français, et donc la scolarité de leurs enfants pourrait en pâtir. Il refuse de prendre la responsabilité de contraindre ses enfants à entrer dans le cursus étasunien, etc.
Apparemment, ce monsieur ne se rend pas compte à quel point ses propos sont involontairement ironiques : il refuse de payer sa part d'impôts, bien qu'ayant probablement un très bon revenu, mais compte bien sur la présence d'un lycée français financé par lesdits impôts dans la ville étrangère où il envisage de s'installer afin justement d'échapper à la fiscalité française...
Et bien entendu, il ne se rend pas compte ou feint d'ignorer que la mauvaise santé financière de la France nécessite une hausse de la fiscalité, puisque il semble qu'on ait malheureusement décidé d'honorer les dettes iniques qui sont apparues comme par enchantement sans qu'on sache exactement où est passé l'argent ainsi emprunté. Ne pas les honorer signifierait signer l'arrêt de mort du système bancaire, et ça, c'est impossible à envisager, n'est-ce pas ? Le problème, c'est que si les riches refusent de payer leur part et menacent de quitter la France (vers des villes étrangères pourvues d'un lycée français, donc), ce sont les pauvres qui vont payer la totalité de l'addition.
Je propose donc une mesure d'économie qui me parait tout à fait prioritaire, en ces temps où le sujet semble "à la mode" : la majorité du peuple français tire-t-elle vraiment profit de l'existence de prestigieuses écoles françaises à l'étranger ? Avons-nous vraiment intérêt à aider ainsi les riches français qui ont décidé d'échapper à leurs responsabilités en s'expatriant ?
Alors que Sarkozy a démagogiquement décidé de la gratuité des écoles françaises à l'étranger pour les citoyens français expatriés (pourtant le plus souvent déjà bien pourvus financièrement), ne faudrait-il pas au contraire introduire des frais de scolarité élevés, par exemple en les rendant proportionnels aux revenus des parents, ce qui permettrait néammoins de protéger les expatriés pour raison professionnelle ? On pourrait même réfléchir à une fermeture pure et simple de ces écoles, dont l'utilité pour le pays, au-delà d'un prestige qui devrait être le cadet de nos soucis, est franchement discutable, mais ça nécessiterait une étude plus approndie des impacts.
| Don défiscalisé 10€ ou plus |
|
Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.
|
Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.
Les réactions les plus appréciées
Réactions à cet article
-
Par Le péripate (---.---.---.42) 11 octobre 2012 09:52
Et bien entendu, il (l’auteur) ne se rend pas compte ou feint d’ignorer que la mauvaise santé financière de la France nécessite une baisse de la fiscalité, puisque il semble qu’on ait malheureusement décidé d’honorer les dettes iniques qui sont apparues du fait de dépenses excessives sans qu’on sache exactement où est passé l’argent ainsi emprunté.
Une fois corrigé, ça le fait.
-
Par Traroth (---.---.---.53) 11 octobre 2012 10:06
Si vraiment vous pensez qu’on va rembourser plus facilement la dette en baissant les impôts, je vous conseille de retourner à l’école primaire pour y étudier l’addition et la soustraction !
Quant à vos « dépenses excessives », je ne suis pas en désaccord avec vous. Ce qui est sûr, c’est que personnellement, je n’ai pas vu la couleur du fric. Il faudrait peut-être demander à ceux qui en ont vraiment beaucoup pour savoir si des fois, une partie ne proviendrait pas de manière indue des fonds publics... -
Par Le péripate (---.---.---.42) 11 octobre 2012 10:12
Oui je le pense. Parce que l’impôt à haute dose étouffe l’économie. Je ne sais pas si ça s’apprend à l’école primaire, bien plutôt dans la vraie vie, pas dans le cocon syndical c’est sur.
-
Par JL (---.---.---.29) 11 octobre 2012 10:28
Ha ha ha, péripate !
je l’attendais, celui-là, en lisant l’article !
Pour les écoles en France, il préconise la fermeture des écoles publiques, leur remplacement par des écoles privées, et la distribution (pendant combien de temps ?) de tickets enseignement !
Voilà une belle occasion qui lui était fournie de nous prouver qu’il est autre chose qu’une crapule libérale !
Au lieu de ça, il se focalise sur un détail pour détourner traitreusement le sujet. Et sa fourberie saute ici aux yeux de tous.
-
Par ZEN (---.---.---.170) 11 octobre 2012 11:07
l’impôt à haute dose étouffe l’économie.
Comme disait Hayek, Reagan et les autres..
Dans quel état est l’économie US, celle de l’UK ?... -
Par Traroth (---.---.---.53) 11 octobre 2012 11:08
Enfin, personnellement, je vois quand même une explosion thermonucléaire de dépenses publiques : 2008, le « sauvetage des banques ». Soudain, l’Etat sarkozyste, dans un accès de folie, a décidé de donner tout son fric et même du fric qu’il n’avait, aux banques. Et maintenant, on joue les étonnés devant la dette abyssale. Étrangement, la dette n’était pas un sujet, avant ça...
-
Par Traroth (---.---.---.53) 11 octobre 2012 11:26 @Le péripate :« Parce que l’impôt à haute dose étouffe l’économie » : Il y a bien d’autres choses qui étouffent l’économie, bien plus directement. En commençant par l’acceptation de la concurrence de pays esclavagistes. Tant que les Français seront placés en concurrence avec des Chinois qui font 16 heures par jour, 7 jours par semaine, pour un bol de riz chaque jour, dormant dans des dortoirs avec des barreaux aux fenêtres voire sur ou sous leur machine, il ne faudra pas s’attendre à ce que la situation économique s’améliore !
-
Par Le péripate (---.---.---.42) 11 octobre 2012 11:34
C’est simple si l’état prend 100% du PIB il ne reste rien pour l’économie.
Essayez donc de me démontrer le contraire. D’ailleurs même votre pays référence l’ancienne URSS laissait une petite part au marché. A croire qu’ils étaient moins extrémistes que vous.
-
Par JL (---.---.---.29) 11 octobre 2012 11:42
péripate fait des sophisme comme Charles Trenet faisait des chansons, et les pommiers des pommes !
Il écrit : « C’est simple si l’état prend 100% du PIB il ne reste rien pour l’économie. »
Il faut appeler un chat un chat. Dans sa phrase ci-dessus, je relève deux fautes : la première, l’État ne ’prend’ pas à l’économie x%, ça ne veut rien dire, mais il gère x% de l’économie.
La deuxième faute : le reste n’est pas l’économie, puisque l’économie c’est le PIB et réciproquement ; le reste c’est les profits.
Si bien que la bonne formulation c’est : « Si l’état gère 100% du PIB il ne reste rien pour l’es profits ».
Oui ? Où est le problème, péripatounet ?.
-
Par Traroth (---.---.---.53) 11 octobre 2012 11:46
« si l’état prend 100% du PIB il ne reste rien pour l’économie »
Et si ma tante en avait, je l’appellerais mon oncle !
Vous faites semblant de croire que quelqu’un conteste ce que vous énoncez, mais ce n’est pas le cas ! -
Par Le péripate (---.---.---.42) 11 octobre 2012 11:50
L’état gère l’économie.... merci de cet intense moment de rigolade.
Vous vouliez gérer ? Et bien dansez maintenant.
-
Par Traroth (---.---.---.53) 11 octobre 2012 11:53
Péripate : magnifique contresens prévisible de la part d’un libéral. L’apparition des problèmes correspond justement à la libéralisation de l’économie : baisse d’impôts pour les riches et les entreprises, privatisations, libre-échange.
-
Par JL (---.---.---.29) 11 octobre 2012 12:28
péripate,
comme les autres zozos, vous n’avez aucune suite dans les idées : vous êtes ici l’hôpital qui se moque de la charité et jouez sur les mots comme un sauvage sur un Steinway.
Si on ne peut pas dire que l’Etat prend à l’économie, en revanche, on peut dire qu’il gère les finances publiques.
Allez, encore un p’tit coup de Socrate : « Être bête, c’est avoir un sens aigu de l’inessentiel » En l’occurrence, c’est « chercher la petite bête », ce que vous faites.
Mais je reconnais bien là votre style : c’est la preuve que j’ai touché juste. C’est pour ça, péripate, que je vous aime bien, au fond. Vous êtes si prévisible. Malgré le manque de suite dans les idées, c’est une forme d’honnêteté, vous savez.
-
Par foufouille (---.---.---.204) 11 octobre 2012 14:27
« dettes iniques qui sont apparues du fait de dépenses excessives »
le salaire de l« ouvrier » viticole va vite descendre a 350€ au lieu de 700
-
-
-
Par JL (---.---.---.29) 11 octobre 2012 10:30
Frugeky,
vous pourriez préciser : le gouvernement PS est revenu sur la gratuité qui avait été décidée par Sarkozy.
-
Par Traroth (---.---.---.53) 11 octobre 2012 10:33
Pas gratuit ne veut pas forcément dire suffisamment cher...
-
Par Traroth (---.---.---.53) 11 octobre 2012 11:28
@Calmos : Pas gratuit ne veut pas forcément dire suffisamment cher...
-
-
-
Par Traroth (---.---.---.53) 11 octobre 2012 11:17
Bizarrement, la carte disait « Pot-au-feu ». Je fais confiance au chef. Et je sais reconnaître la garbure quand j’en vois, merci beaucoup. En l’occurrence, il n’y avait ni chou ni canard, mais du boeuf, des carottes, du navet... Un pot-au-feu, quoi.
-
-
-
Par Actias (---.---.---.34) 11 octobre 2012 15:21
1 Les pauvres accouchent trés bien aux States
2 Les States sont effectivement un pays génial, plaisant et ces habitants trés sympas (bcp plus que le français moyen). C est pas parfait mais faut arreter le délire.3 quand on est expat on est radié de la sécu (et oui) -
Par Traroth (---.---.---.53) 11 octobre 2012 15:23
« Les pauvres accouchent trés bien aux States »
Pourquoi lire plus avant ? Aux Etats-Unis, les soins médicaux, ça coûte un bras. -
Par Traroth (---.---.---.53) 11 octobre 2012 15:44
Here comes reality : http://www.amnestyusa.org/our-work/...
-
-
-
Par Traroth (---.---.---.53) 11 octobre 2012 11:20
Les aides, subventions, réductions de cotisations, etc, sans contrepartie, c’est exactement le coeur du problème. Bien que réticent, je ne suis pas nécessairement contre toute forme d’aide aux entreprises, mais il faut que ça soit l’application d’une politique, c’est à dire soumis à des contreparties mûrement réfléchies et bénéfiques pour la société, pas des cadeaux aux potes !
-
-
Par Fergus (---.---.---.79) 11 octobre 2012 11:39
Bonjour à tous.
Au risque de me répéter, je rappelle que le niveau des prélèvements obligatoires n’est pas un problème en soi et ne devrait pas constituer l’indicateur pincipal de la réflexion politique. Seul devrait être pris en compte le niveau des dépenses contraintes, qu’elles soient de nature publique ou privées.
En réalité, le référence au taux des prélèvements obligatoires ne sert véritablement qu’à une chose : occulter le fait que les dépenses par foyer seraient les mêmes, voire supérieures, dans un système ultralibéral à faible taux d’imposition. But de l’opération : alléger toujours plus les impôts des riches possédants en agitant un pseudo épouvantail !-
Par Le péripate (---.---.---.42) 11 octobre 2012 20:55
Remarquez que « plus d’état » était un objectif de Marx, jusqu’à ce que ses continuateurs s’aperçoivent que c’était la source d’une rente quasi illimitée.
Bien sûr cette « découverte » change tout, petits coquins.....
-
Par Traroth (---.---.---.90) 11 octobre 2012 21:30
Vous avez parfaitement raison, sur ce coup-là, péripate. Le but du communisme, en principe, est la disparition de l’état. L’étatisation n’est q’un moyen de rendre à la collectivité les moyens de production détenues par les particuliers, en l’occurrence les entreprises.
-
Par Le péripate (---.---.---.42) 11 octobre 2012 21:51
Ce n’est rien : je connais la théorie marxiste probablement mieux que vous.
-
Par Alinea (---.---.---.183) 11 octobre 2012 23:12
Traroth :
ce sont les anarchistes qui ne veulent plus d’État !
Il faut savoir de quoi l’on parle ; l’État n’est là que pour enrichir les riches !
Le capitalisme ultra libéral dans ses pseudo desseins, se coupe l’herbe sous le pied !
Toutes les fortunes se sont créées par l’État.
Mais maintenant que le mal est fait, il reste une vague réminiscence ou une vague nostalgie de l’État providence ; vous savez, celui qui distribue quelques subsides aux pauvres, pour qu’ils ferment leur gueule.
Je parlais de cet État là ! Un état qui serait protecteur !
Vous savez bien : profits privés, pertes publiques ! -
Par Le péripate (---.---.---.42) 11 octobre 2012 23:50
Être de droite n’est rien d’autre que de n’être pas de gauche. Plus exactement c’est la gauche qui dit qui est à gauche et qui est à droite. Avec une grande variété dans le placement du curseur, même la crapule stalinienne Mélanchon peut être vu comme un « impérialiste ».
Comment dit-on ? Des salades.
-
Par Traroth (---.---.---.53) 12 octobre 2012 10:09
@péripate :
« Plus exactement c’est la gauche qui dit qui est à gauche et qui est à droite »Malheureusement, il n’y a pas d’autorité réelle sur ce sujet objectif et ô combien important...Pour moi, la classification est toujours la même : à gauche ceux qui recherchent de manière directe le bien général, à droite ceux qui prétendent que faire le bien de quelques-uns (selon le système à la mode : nobles, capitalistes, imams...) fera par ricochet le bien de tous. Ce qui veut dire en d’autres termes que si on met vraiment beaucoup de nourriture sur la table de ces quelques-uns, il y a bien quelques miettes qui finiront par tomber. Le reste, ce ne sont que les modalités... -
Par JL (---.---.---.29) 12 octobre 2012 10:27
Pas facile, même pour un péripate de retomber sur ses papattes. N’est pas chat qui veut, et le nom ne fait rien à l’affaire.
-
Par JL (---.---.---.29) 13 octobre 2012 10:02
Bravo Waldgänger,
Cet volée de bois vert en forme de tir à répétition mérite sa place au panthéon des collectors, autant pour la forme que pour le fond.
@ Alinéa qui écrit : « ce sont les anarchistes qui ne veulent plus d’État ! »
Personne, à part les rêveurs ne souhaite la disparition de l’État, mais le problème est de savoir à qui profite l’État.
Mais il y a État et État ! Le Medef, c’est clair, ne veut pas la disparition de l’État providence des riches : il veut la disparition de l’État démocratique. Nuance.
Quant aux libéraux, malgré leur haine affichée de l’interventionnisme ils sont sur ce coup-là, les alliés objectifs du Medef, pour les mêmes raisons.
En effet : pour un libéral, l’interventionnisme en faveur des riches, c’est mieux que pas d’interventionnisme du tout, puisque le lobbying est une composante clef du dogme libéral. C’est précisément là que réside toute sa différence avec l’anarchie !
Dans le langage libéral, le lobbying n’est pas un interventionnisme, et la main invisible c’est celle qui est dans la culotte du pouvoir politique, celui qui détient la force armée, le droit de lever l’impôt, et d’en faire ce que bon lui semble.
Si le libéralisme est le faux nez du Medef, je dirai que la main invisible est le faux nez du lobbying, autrement dit, de la corruption. Et pour qu’il y ait corruption, il faut qu’il y ait corruptibles, en l’occurrence, l’Erat.
CQFD.
-
-
Par Traroth (---.---.---.53) 11 octobre 2012 11:50
Oui, j’ai hésité à mettre des guillemets. Si je ne l’ai pas fait, c’est pour de simples raisons esthétiques et pour interloquer le lecteur potentiel...
-
-
-
Par Traroth (---.---.---.53) 11 octobre 2012 11:51
J’attends toujours d’apprendre en quoi votre commentaire conteste ce que j’ai écrit...
-
Par Traroth (---.---.---.90) 11 octobre 2012 21:31
Je suis supposé deviner ce que vous voulez dire, là, c’est ça ?
-
Par Traroth (---.---.---.53) 12 octobre 2012 10:10
Vous, je ne sais pas mais moi, en tout cas, je suis de gauche, Waldgänger.
-
-
Par sampiero (---.---.---.29) 11 octobre 2012 12:50
Bonjour
Concernant le péripate, je croit qu’en fait c’est un gauchiste déguisé en ultra libéral qui force le trait çà l’extrême dans le but de faire détester cette idéologie (si on peut l’appeler ainsi).C’est bien joué mais l’exagération annule un peut ses effets.Moi je suis pour que tout le monde sans exception paie des impôts, histoire de participer au destin de la nation et la financer au lieu de’en profiter seulement.Pour ça, il faut que tout le monde gagne correctement sa vie, que ceux qui gagnent trop partagent (l’enseignement du Christ) et que les richesses produites par tous soient équitablement réparties.Il y a un moyen efficace et immédiat de contraindre les jamais repus à partager : l’union de tous les salariés :Mise en Oeuvre immédiate et gratuite :-Dès demain vendredi, chaque salarié contacte la centrale syndicale de son choix et s’y inscrit.C’est gratuit !S’il n’y en a pas dans l’entreprise, voir les correspondants locaux.Même ceux qui sont chez un petit patron peuvent le faire. et le patron n’est pas obligé de le savoir !Le patron lui est syndiqué ! alors le salarié peut en faire de même sans crainte de représailles !C’est facile ça ! Pour se défendre il faut être organisés, nombreux et puissants. autant utiliser les organisations existes en les améliorant en élisant des gens capables etc..Prenons nous en charge, n’attendons pas tout des politiques, agissons....d’ici la fin de l’année tous les salariés sans exception pourraient être syndiqués et prêts à se faire entendre.....immédiat, facile à mettre en oeuvre....puis tous les travailleurs d’Europe suivraient notre exemple, quel formidable force contre le pouvoir du fric ! !"Sinon, continuons à nous lamenter sur les politiques, attendant tout d’eux. on va attendre longtemps.-
Par Traroth (---.---.---.53) 11 octobre 2012 13:26
« Concernant le péripate, je croit qu’en fait c’est un gauchiste déguisé en ultra libéral qui force le trait çà l’extrême dans le but de faire détester cette idéologie » : Je me suis fait la même remarque à de nombreuses reprises. Ces propos sont tellement outranciers que parfois, on a du mal à y croire. Il est certain en tout cas qu’il dessert le camp qu’il prétend servir donc pourquoi bouder son plaisir ?
-
Par ZEN (---.---.---.170) 11 octobre 2012 13:46
un gauchiste déguisé en ultra libéral ?
Ce n’est pas impossible...
A répéter presque à la lettre les sourates de Contre-points, cela sent le néophite ou l’absence de conviction
-
-
Par sampiero (---.---.---.29) 11 octobre 2012 13:03
Concernant les entrepreneurs, l’expérience m’a montré que ce sont moins les très grandes entreprises, , gérées en réalité au quotidien par des salariées que sont les cadres dirigeants pas forcément négriers, qui maltraitent le plus les salariés, rechignent à payer des impôts et volent leurs clients.
Moi je crains plus ces millions de Thénardiers, ces petits patrons qui ne respectent pas le code du travail, paient leurs salariés au lance pierre, se comportent en négriers, fraudent le fisc, ne cessent de pleurnicher contre les « charges » et volent souvent leurs clients.Ils font le plus grand tort à ces millions d’autres petits patrons travailleurs, honnêtes , humanistes et dignes de ce nom.Je me souvient d’un patron d’une société de bus qui employait 60 salariés, se disait de gauche, humaniste et tout. Un jour qu’on évoquait la mémoire d’un de ses salariés, au sujet duquel je lu disait qu’il avait eu à se plaindre toute sa vie de son bas salaire, il m’a fait suffoquer en l’entendant dire :« C’était mon meilleur chauffeur, mon meilleur salarié mais il m’a fait un sale coup : il m’a mis le syndicat dans l’entreprise !! ! »-
Par Traroth (---.---.---.53) 11 octobre 2012 13:29
« Moi je crains plus ces millions de Thénardiers, ces petits patrons qui ne respectent pas le code du travail, paient leurs salariés au lance pierre, se comportent en négriers, fraudent le fisc, ne cessent de pleurnicher contre les »charges« et volent souvent leurs clients » : Il y a là quelque chose de très vrai. Mais eux au moins ont encore des salariés. De nos jours, les multinationales ne risquent plus beaucoup de faire de mal à des salariés français...
-
Par Clojea (---.---.---.65) 11 octobre 2012 14:48
@ Traroh : C’est un poncif éculé ce que vous dites des commerçants, artisans et petits patrons.... C’est de la propagande pour des communistes bon teints qui s’en mettent pleins les fouilles....Slogans éculés de la part de communo bobos dont vous faite partie Traroh ?
-
Par Traroth (---.---.---.53) 11 octobre 2012 15:12
@clojea : En quoi est-ce un poncif éculé ? C’est une réalité que n’importe quel salarié en PME a déjà vécu, je pense au contraire !
-
Par Traroth (---.---.---.53) 11 octobre 2012 15:14
@Laurent C. : Vous avez raison. Je disais cela par dérision, pour bien faire remarquer que les multinationales désertent massivement la France. Cela dit, il reste vrai que les PME ont bien plus de salariés en France que les multinationales
-
Par sampiero (---.---.---.29) 11 octobre 2012 18:26
« eux au moins ont encore des salariés. »
Des salariés ? va faire un tour dans certaines cuisines de restos.... des esclaves oui !!Mon beau frère a commenè à 17 ans chez un électricien auto et a fini chez le même à 65 ansExcellent ouvrier puisque souvent il lui laissait la boutique en charge, mais peu futé ni combatif :résultat : il a fini 48 ans après pratiquement au smic.le patron lui a trois villas. -
Par Traroth (---.---.---.90) 11 octobre 2012 21:32
Je suis parfaitement d’accord avec vous, Sampiero.
-
Par Clojea (---.---.---.86) 12 octobre 2012 08:20
@ Traroh : C’est parfaitement faux et vous le savez. Quand au commentaire de Sampiero, son exemple du gars qui est resté employé toute sa vie, rien ne l’obligeait d’une part à rester comme ça, il pouvait se mettre à son compte, et secundo, tout les patrons sont bien d’être des exploiteurs. Propagande communiste comme d’hab
-
Par Traroth (---.---.---.53) 12 octobre 2012 10:18 @clojea :« C’est parfaitement faux »Non.« et vous le savez »Non.
-
-
-
Par Clojea (---.---.---.65) 11 octobre 2012 14:46
Je rejoins certains : Impôts à haute dose néfaste pour l’économie. C’est une certitude
-
Par Traroth (---.---.---.53) 11 octobre 2012 15:15
Et actuellement, l’impôt est « à haute dose » ou pas ? Parce que c’est là, la question, en réalité.
-
Par Actias (---.---.---.34) 11 octobre 2012 15:25
La question c’est surtout que fait on de l’impot ?
-
Par Traroth (---.---.---.53) 11 octobre 2012 15:29
@Actias : effectivement. Il ne faudrait en faire que des choses utiles pour la société. Pas les gaspiller sous forme de subventions aux entreprises sans contrepartie ou de « sauvetage des banques ».
-
Par Alinea (---.---.---.183) 11 octobre 2012 20:54
Et si on imaginait une économie ou aucun argent public n’irait au privé.
Il faudrait le mettre dans la constitution. -
Par Clojea (---.---.---.86) 12 octobre 2012 08:29
@ Traroh : Il l’est c’est sur, voyez la liste assez longue dans cet article et non exhaustif :
-
-
-
Par Traroth (---.---.---.53) 11 octobre 2012 15:22
« mais quelle mentalité de tâcherons, de petits » : voila une agression qui ne vous grandit guère. Vous vous croyez meilleur que tout le monde ?
« vous bavez votre haine » : Ah bon ?« celui qui finalement vous donne un salaire » : Vous mentez. Moi, mon employeur ne m’a jamais rien donné. Je lui ai vendu mon travail, et comme il se concerte avec ses congénères, ils ne m’en donnent qu’une petite fraction de sa valeur. La différence, ils la gardent, et c’est même tout le principe de l’entrepreneuriat.« Moi je peux vous en donner par dizaines de gens qui sont qui, en invalidité bidon, qui en chômage de convenance,j’en connais même un qui depuis l’âge de 22 ans n’a plus jamais travaillé(il en 70 maintenant, et touche une pension égale à son voisin qui lui a bossé) » : Et moi, je connais un chat qui arrive à s’envoler en pétant. Étonnant, non ?« vous pouvez exprimer votre potentiel inexploité par des patrons salauds,en prenant vos responsabilités,et en fondant votre boite » : En d’autres termes, si vous en avez marre d’être exploité, vous n’avez qu’à exploiter les autres. Mais si on ne veut pas ? Si on veut sortir de cette logique bestiale, au contraire ?« quand il ne restera plus d’entrepreneurs,vous aurez tout loisir de »partager« » : Il y a pourtant beaucoup d’entrepreneurs, mais pour la plupart des gens, on ne peut pas dire que ça soit l’opulence. Cherchez l’erreur ! Cela dit, vous avez tort de vous inquiéter, on ne manque pas de vocation d’esclavagiste ! -
Par JL (---.---.---.29) 11 octobre 2012 16:05
joletaxi,
ayez svp, l’amabilité de nommer l’intervenant à qui vous vous adressez. Surtout quand vous ne postez pas au bon endroit.
Vous demandez : « crapule libérale c’est quoi ? »
C’est une expression consacrée qui sert à désigner une sorte d’idiot utile, plus ou moins idiot (vs plus ou moins intelligent) plus ou moins utile à une cause qui n’est pas la sienne c’est selon, mais plus ciblée ;
La crapule libérale est plus ou moins crapule (plus ou moins honnête), plus ou moins libérale c’est selon, si vous voyez ce que je veux dire.
-
Par Traroth (---.---.---.53) 11 octobre 2012 16:11 « crapule libérale » : Je vous ai traité de « crapule libérale », moi ? Mensonge !« vous êtes payé en fonction de la valeur ajoutée à la tâche que l’on vous confie » : Vous voyez, quand vous voulez.« un autre entrepreneur fera surement un pont d’or » : aucun employeur ne me paiera jamais ce que vaut mon travail, car sinon, il n’en tirerait pas profit, lui. Si vous n’avez pas encore compris que c’est là le principe-même du capitalisme, on ne peut plus rien pour vous !« Une particularité du goulag libéral est que l’on peut en sortir comme on veut » : Mais je n’ai jamais dit que je voulais m’en aller. C’est ICI que je veux faire changer les choses.« Tiens, les patrons ne seraient pas en grande majorité dans l’opulence » : apprenez à lire (et à mettre de guillemets, histoire que vos commentaires soient au moins lisibles), et après on en reparle...
-
Par JL (---.---.---.29) 11 octobre 2012 16:23
jojo le taxi,
vous vous fichez de mon opinion ? Vous avez tort ! Je la partage volontiers, et toujours gratuitement.
-
Par JL (---.---.---.29) 11 octobre 2012 16:28
joletaxi confond amalgame implicitement charges et salaires, bénéfice et plus-value. Son opinion n’est partagée par personne, sauf peut-être les ignorants.
-
Par rocla (haddock) (---.---.---.60) 11 octobre 2012 16:28
Traroth
Comment pouvez vous accepter une rémunération d’ un salaud de capitaliste ,
exploiteur , suçeur de sang ?Perso quand je me suis aperçu qu’ on ne me payait pas à ma juste valeur
je suis parti du salariat et j’ en ai été très content .Le problème c ’est qu’ à ce moment là il ne suffit pas d’ avoir de la gueule
il faut plus... -
Par Traroth (---.---.---.53) 11 octobre 2012 16:34
@joeletaxi : ce que je remarque, c’est que vous évitez soigneusement de répondre au moindre argument. C’est donc que j’ai raison.
-
Par Traroth (---.---.---.53) 11 octobre 2012 16:37
@rocla : une réelle malhonnêteté ?
Bon, marre des conneries. Ni l’article ni mes commentaires ne sont là pour parler de mon cas particulier, que vous ne connaissez pas et que je ne commenterais pas. Quand le sage montre la lune... -
Par rocla (haddock) (---.---.---.60) 11 octobre 2012 16:41
Traroth
je lis « les riches veulent toujours plus »
ben c’ est vrai que pour être riche faut de l’ ambition .
Pour être défileur Nation République on se met à la queue leu leu .
-
Par foufouille (---.---.---.204) 11 octobre 2012 17:02
@joletaxi
tu devrais faire les vendanges, et dormir sous une tente
tu en as beaucoup des offres comme ca, alors cours
ca doit etre un « bon » patron, ca -
Par foufouille (---.---.---.204) 11 octobre 2012 20:26
@joletaxi
pour ce prix, on te ramasse le vert et le pourri
et tres lentement
faire dormir sous la tente est proche de l’esclavage de ton liberalismet’as pas du les faire souvent ou comme « fils de »
-
Par Traroth (---.---.---.90) 11 octobre 2012 21:36
@rocla :
« ben c’ est vrai que pour être riche faut de l’ ambition » : et pour vous, l’ambition est une qualité, j’imagine ? -
Par Traroth (---.---.---.90) 11 octobre 2012 21:37
@joeletaxi :
« vous avez des arguments ?j’ai pas vu, ? »
Vous ne méritez donc plus qu’on vous réponde.
-
-
Par A. Nonyme (---.---.---.199) 11 octobre 2012 15:22
Patrons = pourris, riches = voyous... Rien de neuf sous le soleil des collectivistes. Vive Chavez, ses rentes pétrolières et sa corruption à tous les étages !
Merci aux Geonpis de démontrer que dans ce pays, on lapide la prise de risque, le talent, la créativité et la réussite. Triste France...
-
Par Traroth (---.---.---.53) 11 octobre 2012 15:27
Les pigeons, c’est une agence de com’ (« Yopps ») qui se fait passer pour des autoentrepreneurs. Sur le fond, c’est d’abord une imposture.
La seule chose que prouvent les pigeons, c’est que les riches veulent toujours et encore que les pauvres fassent les sacrifices à leur place, pendant que eux profitent, profitent, profitent, profitent, profitent, profitent, profitent, profitent, profitent, profitent, profitent, profitent, profitent, profitent, profitent, profitent, profitent, profitent...
-
-
Par A. Nonyme (---.---.---.199) 11 octobre 2012 15:42
Blabla, blabla, blabla...
Vous n’imaginez pas comment on profite, profite, profite, quand on est en liquidation judiciaire. Je m’étonne même de ne pas encore avoir les menottes aux poignets tant l’administration vous soupçonne d’avoir fauté.
Pendant 18 ans, parti de rien, j’ai embauché, payé des salaires corrects, distribué des primes gargantuesques et même fait des licenciements de complaisance, ce que je regrette au plus haut point d’ailleurs.
Mais bon, comment vous faire comprendre quoi que ce soit, vous le chantre de l’état providence et de l’assistanat...
Enfin peut-être verrez-vous un jour la réalité en face, quand les entrepreneurs et les salops de riches se seront tous barrés, et qu’il n’y aura plus personne pour raquer les émoluments des peigneurs de girafes.-
Par Traroth (---.---.---.53) 11 octobre 2012 15:54
Le problème de votre mythologie, c’est toujours et encore cette idée implicite que seuls les entrepreneurs travaillent. Alors que quand on créé une entreprise, l’objectif est bien de tirer profit du travail des autres.
Quand vous dites que vous avez « payé des salaires corrects, distribué des primes gargantuesques », excusez-moi, mais je ne pense pas que vous ayez mis toute votre marge (c’est à dire la différence entre le prix auquel vous achetez le travail et le prix dont vous en vendez le fruit) dans les salaires. Vous en avez mis dans la poche, et finalement, ce que vous n’expliquez jamais, c’est ce qui vous autorise à faire ça.
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
Derniers articles de l'auteur
- Voyage dans la tête d’un pigeon
- Front de gauche : Ce n’est qu’un bon début
- Pourquoi je voterai socialiste au deuxième tour en 2012
- Bienvenue dans le XXIe siècle !
A lire dans la même rubrique
Tribune Libre
- Un milliard d’emplois qualifiés par
- Le Front national Venner la République par
- Pourquoi les idées de 1789 sont-elles perpétuellement attaquées ? par
Articles les plus lus
- Honneur à Médiapart
- Ma langue
- Arrêtez de nous prendre pour des cons !
- Marine Le Pen amène le pire
- Les catholiques vent debout contre Najat Vallaud-Belkacem qui va présider à Rouen les fêtes en l’honneur de Jeanne d’Arc
- Le sacrifice de Dominique Venner
- Marine Le Pen se fracasse sur le parvis de Notre Dame !
- Chrétiens de Syrie : le mensonge organisé des médias français
- L’ « entropie galopante » conduit naturellement vers le totalitarisme au 21ème siècle
- Londres : un soldat massacré à la machette au nom de l’islam
Derniers commentaires
-
Voyage dans la tête d’un pigeon
@rocla : donc en fait, ce que vous dites, ce n’est pas que tout allait bien quand vous (...)
13/10 19:57 - Traroth -
Voyage dans la tête d’un pigeon
Bravo Waldgänger, Cet volée de bois vert en forme de tir à répétition mérite sa place au (...)
13/10 10:02 - JL -
Voyage dans la tête d’un pigeon
« Bien sûr que le mac-do peut être meilleur qu’ une immonde gargote . » ca vient de chez (...)
12/10 21:29 - foufouille -
Voyage dans la tête d’un pigeon
Tiens Yohan a avalé un clown... :-)
12/10 21:25 - jaja -
Voyage dans la tête d’un pigeon
Poupin, Poutou et Joufflu, ça m’a tout l’air d’une crèche ton NPA ;-) :-)) (...)
12/10 21:08 - Yohan - Voyage dans la tête d’un pigeon 12/10 21:06 - Yohan
RDV de l'Agora
L’Agora reçoit Alain Minc ! 
Journée mondiale de la liberté de la presse : quel bilan en Europe ? 
L’étoile du nord : un théâtre dédié aux auteurs contemporains 
Le contrôle des médias, une question d’actualité brûlante 
Odyssées : un projet et une distribution internationales
Enquêtes participatives
Voir toutes les enquêtes...
Les vidéos pop du web
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Debian, PHP, Mysql, FckEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Mentions légales Charte de modération