- lundi 20 mai 2013
WikiLeaks : Le monde tel qu’il est
En effet, que lit-on sur les dépêches du département d’Etat exfiltrées par WikiLeaks : que le ministre turc des affaires étrangères est un « homme dangereux », que le premier ministre Erdogan est à « des lieues de la réalité » que le terrible Kadhafi a peur dès qu’il monte quelques étages, que l’afghan Karzai, homme de paille des américains n’est qu’un parano isolé, que le président français n’est qu’un Napoléon sans moyens, que la dynamique Merkel n’arrive jamais à se décider, que la mafia russe est au pouvoir en Russie, que le gouvernement chinois a bel et bien piraté Google, que les saoudiens demandent chaque matin le bombardement et la destruction de l’Iran, pays qu’Israël peut détruire tout seul comme un grand, que Chavez est fou, que la grande Bretagne est dirigée par des rigolos qu’ils soient travaillistes ou conservateurs, ou que l’Iran s’est procuré des missiles intercontinentaux de la Corée du Nord. Bref, pourrait-on dire, tout cela était plus ou moins connu mais, sagement, faisait partie du non-dit. Sauf que ceux qui (au choix, bien sûr et suivant leurs intérêts propres), exprimaient ce genre de choses étaient considérés comme des marginaux dangereux, des fous furieux, de irresponsables. Et bien non, sauf si l’administration américaine est faite à leur image.
Ainsi, après les « révélations » WikiLeaks, le monde ne sera plus comme avant. Comme si, lors d’un dîner bien pensant, on ne tapait plus sur les doigts de l’enfant terrible chaque fois qu’il prenait la mauvaise fourchette. Comme si on débarquait sur terre les hôtes d’une nef de fous, libres à eux de véhiculer leurs insanités mal pensantes dont tout le monde -en cachette- les craint véridiques.
Les pros de l’intelligence, les Wise Guys des OSINT pourront sourire : tout cela on le savait, ce sont des secrets de polichinelle. Peut-être, mais leur rôle était de ne pas les révéler au grand public, de les garder pour les yeux de leurs maîtres. Ainsi, un message supplémentaire s’esquisse envers les gouvernants : vous n’avez plus le monopole du flicage : comment vous sentez vous désormais ? Ce n’est plus nos téléphones, nos mails, nos messages et nos grossièretés qui deviennent pâture de vos services, mais aussi les vôtres. Plus vous en abuserez et plus vos secrets deviendront du bien commun. Pour le meilleur et pour le pire.
En d’autres termes, dans un monde dénudé de ses secrets, il ne suffit plus de paraître sage et sérieux, il faut le devenir en vérité.
| Don défiscalisé 10€ ou plus |
|
Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.
|
Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.
Les réactions les plus appréciées
Réactions à cet article
-
Par mariner valley (---.---.---.98) 29 novembre 2010 10:16
En fait j’ai été decu par les revelations de ce pseudo drame international. Je m’attendais a plus de truc croustillant. Qui couche avec qui et pourquoi ????
En fait pour le moment, il n’y a pas grand chose de nouveau et les principaux trucs sortis révèlent d’une simple observation.
Sarkozy capricieux ??, L’Arabie saoudite finançant les furieux turbanes, la Chine faisant des attaques internet, Poutine vrai chef du Kremlin....Tout ca c’est pas nouveau......Non le truc sympa c’est les plans americains pour emmerder 1.5 milliards de chinois bossant 6 jours/7 payes une misere...et comment on fait pour rester competitifs : On leur tape dessus... ???
-
Par anti-oligarchie (---.---.---.148) 29 novembre 2010 11:18
@l’auteur de l’article
pourquoi dois t’on s’étonner que l’auteur de l’article gobe la baudruche wikileaks ?
a qui on va faire croire que ces fuites de documents ne sont pas organisés, et intégré au système ?...
j’ai de plus en plus pitié pour certains ici. ...
-
Par zelectron (---.---.---.178) 30 novembre 2010 09:19
je le subodorais, mais la révélation principale de ces messages c’est que le QI de la majorité des correspondants US est proche de celui des serins, voire inférieur ! ce n’est guère encourageant ...
-
-
-
Par Dimitris (---.---.---.245) 29 novembre 2010 18:29
Révelations de Wikileaks. Benyamin Nétanyahou : UN PAS SUR LE CHEMIN DE LA PAIX
Benyamin Nétanyahou s’est ainsi félicité que « pour la première fois dans l’histoire, il y ait consensus pour dire que l’Iran est la menace », ce qui conforte le sentiment israélien selon lequel « [la] région a été l’otage d’un récit fondé sur soixante ans de propagande, dépeignant Israël comme la plus grande menace ». Le premier ministre a indiqué que ces révélations constituaient la preuve qu’« il existe un fossé entre les discours faits en public et les propos tenus en privé. En Israël, il n’est pas immense, mais dans d’autres pays de la région il est très large ». La publication de ces nouveaux documents est un « jour particulier dans [l’]histoire [du pays] », a-t-il commenté, espérant que, « si la divulgation amène les dirigeants de la région à parler ouvertement contre Téhéran, alors les révélations auront contribué à la paix dans le monde ».
-
Par Muriel (---.---.---.50) 29 novembre 2010 18:33
Wikileaks révèle que Poutine serait mafieux ? Que doit-on en penser ?
-
Par Muriel (---.---.---.50) 29 novembre 2010 20:49
Je serais vous je m’inquiéterais.................. Les agents du NKVD surveillent leurs troupes. Gare aux gaffeurs dans votre genre !
-
Par wesson (---.---.---.188) 29 novembre 2010 10:30
Bonjour l’auteur,
merci pour votre article qui effectivement tape assez juste. Je voulais écrire sur Wikileaks mais fainéant par nature j’ai fait l’économie d’un article, et également l’économie de prendre position sur le bien fondé ou non de ces « révélations » qui sont en fait pour la plus grande partie que des confirmations.Par contre, cette histoire de Wikileaks appelle à la réflexion sur notre temps en général, et sur l’informatisation à outrance en particulier.
Ainsi, il semble bien que l’ensemble de la production documentaire de la diplomatie Américaine des 6 dernières années tienne sur une forme suffisamment condensé pour qu’un seul individu puisse le détenir dans son ensemble. Cela amène à penser que tout texte stocké sous forme informatique, quelque soit son niveau de protection, est amené à être diffusé tôt ou tard en clair, et dans le monde entier. Cela réduit à néant tout le discours sur la confidentialité des données stockées sur informatique, et toute la liturgie (car ça en est une) sur le cryptage et la protection des données.
Qu’on se le dise, ce que Wikileaks révèle, c’est qu’il n’existe aucune protection des données contre leur utilisation future dès lors qu’elles sont stockés sur support informatique, quel qu’il soit. Et c’est un informaticien qui vous l’écrit.
En allant plus loin dans la réflexion, on imagine avec quelle facilité le nouvel hitler de demain pourra exploiter tout ce qui se retrouve sur informatique, sous cette forme extrêmement condensée.
Cela amène certainement à une réflexion sur la place que doit tenir l’informatique dans une société de demain. 250.000 memos sur papiers en prenant qu’ils fassent 2 feuilles en moyenne, ça nous fait 2 tonnes et demi de papiers - un peu moins facile à piquer et à diffuser mondialement.
Et je voudrais en finir par le fait que les états unis ont de la chance finalement : Avant de diffuser son contenu, M. Assange y associe les medias mainstream qui caviardent le plus scabreux et retouchent ce qu’ils diffusent. Ils auraient pu tomber sur des gens qui balancent ça direct sans aucune édition.
-
Par wesson (---.---.---.188) 29 novembre 2010 12:49
" Avant de diffuser son contenu, M. Assange y associe les medias mainstream qui caviardent le plus scabreux et retouchent ce qu’ils diffusent"
le lecteur assidu aura compris les doutes que je nourri concernant l’indépendance de l’organisation de M. Assange, dont la démarche parait pour le coup assez curieuse : Prêcher la transparence totale tout en confiant ses documents à des médias en sachant parfaitement que ceux-ci vont les censurer, voilà qui est assez illogique. Si il suivait son principe de transparence totale, ça serait un gros zip balancé sur le P2P, usenet et les share centers. Bref, je ne suis pas encore prêt à filer le prix Nobel (de la transparence) à M. Assange.
Et visiblement, je ne suis pas le seul ...
-
Par Traroth (---.---.---.90) 29 novembre 2010 23:06
Et faire un gros zip à balancer sur des réseaux P2P aurait quel impact ? Aucun.
Que Wikileaks ménage ses effets, c’est bien possible, et c’est de bonne guerre. De là à dire qu’ils sont de mèche avec avec les Etasuniens...Il reste que Wikileaks s’est engagé à publier l’intégralité des documents en question, et il n’y a aucune raison de penser qu’ils ne le feront pas.Ils se sont assurés la coopération de El Païs, du Monde, du Guardian, du Spiegel et du New York Times, et pour ça, ils ont dû renoncer à faire ce que vous dites, tout publier en bloc. Mais je trouve que la diffusion que ça donne cette affaire tout à fait positive.Ce qu’il faut bien comprendre, c’est que Wikileaks a de faibles moyens. Ils publient ce qu’ils trouvent, et trouver des informations classifiées est, par définition, difficile.Une autre de leurs limites, c’est que leur capacité d’analyse est relativement faible, et que sans une telle capacité d’analyse, ces câbles ne serait qu’un tas amorphe de documents incompréhensibles par le grand public. J’ai du mal à imaginer Mme Michu en train de se fader la lecture de 250.000 câbles diplomatiques...La coopération de journalistes capables de traiter ces informations est donc indispensables pour que la publication de ces documents ait une quelconque utilité !Que Wikileaks ne publie pas d’informations sur ce que vous ou d’autres voudraient, je veux bien, mais si vous arrivez à leur trouver de la matière sur l’assassinat de Kennedy, le 11 septembre ou l’affaire Karachi, je suis sûr qu’ils seront enthousiastes ! -
Par Dionysos (---.---.---.4) 30 novembre 2010 11:44
Il y a tout de même des commentaires intéressants dans cette mélasse de théoriciens du complot, merci traroht
-
Par Bertrand Du Gai Déclin (---.---.---.78) 6 décembre 2010 03:33
Ouf, une lueur d’intelligence !
Traroth +1 ! -
Par wesson (---.---.---.188) 6 décembre 2010 08:51
Bonjour traroth,
je viens un peu tardivement en réponse de votre contribution. Comme je l’ai dit ailleurs mon avis a évolué concernant wikileaks.
Dans les fait, wikileaks est un site objectivement traqué et il me semble que l’on déploie une énergie assez phénoménale pour faire taire le site principal.
Par contre, concernant les 5 médias de référence choisi par wikileaks ... rien.
Pour le présenter autrement, tout se passe comme si la fourniture directe d’information par wikileaks était à éviter à tout prix, mais deviendrait acceptable par le truchement des grands médias installés .... rien qu’à l’énoncé on comprends qu’il y a un loup dans le placard là !
Ce à quoi wikileaks semble s’être engagé, c’est de soumettre tout document aux grands médias avant de les publier, et là on comprends de suite la différence et potentiellement les risques de censure qui automatiquement vont en découler.
autre chose, qui me déçoit de votre part : parmi les internautes, il n’y a pas que des mères michu qui sont ravis de l’état du monde tel que le présente JP Pernaud, et lorsque une masse de document non traité est publié, il se trouve toujours des personnes qui sauront en faire un usage avisé. Ce que vous défendez là n’est rien de moins que la ligne de l’ensemble des gouvernements, qui expliquent que la transparence totale est une forme de facisme, mais ne voit aucun problème à couvrir les villes de caméras et à mettre en place une surveillance individuelle toujours plus invasive.
En quoi mon opinion a changé ? envers M. Assange que je croyais manipulé bien volontiers, alors que je pense maintenant qu’il est manipulé bien malgré lui, et qu’il est tombé dans un piège particulièrement subtil avec cette « collaboration » avec les médias. En tout cas, je ne pense pas qu’il puisse tenir bien longtemps libre, et si il le restait un peu trop longtemps tout en continuant à se répandre dans les médias comme actuellement, je commencerai à trouver cela un peu trop étrange. Et de toute manière, cela montre également les limites d’une personnalisation à outrance de ce genre d’organisation. ça fait un peu « l’homme providentiel » dont l’histoire nous a montré que ça se termine toujours mal.
-
Par JL (---.---.---.174) 6 décembre 2010 09:08
Bonjour Wesson, excusez moi d’intervenir dans votre échange si intéressant avec Traroth, mais je ne peux laisser passer sans réagir cette phrase, je vous cite : « En tout cas, je ne pense pas qu’il (Assange) puisse tenir bien longtemps libre, et si il le restait un peu trop longtemps tout en continuant à se répandre dans les médias comme actuellement, je commencerai à trouver cela un peu trop étrange. »
Désolé, mais cette vision des choses est négative et laisserait entendre qu’il est impossible de s’opposer efficacement à l’establishment. En effet, la seule alternative serait, selon cette affirmation, que l’on est rédhibitoirement, ou bien complice (plus ou moins volontaire), ou bien condamné à une chute inéluctablement rapide. Et en définitive, laisse entendre qu’il y a manipulation.
Ceci étant, pourquoi ne pas envisager une marge de manoeuvre pour ceux que l’on pourrait appeler « des kamikazes occidentaux » ? La possibilité de faire mal au système avant de tomber serait une motivation suffisante pour ceux qui ont le feu sacré. Ce faisant, je propose là offre une grille de lecture de cette affaire, grille qu’occulte involontairement sans doute de votre part, la lecture de votre analyse.
cordialement.
-
-
Par Takarai (---.---.---.197) 29 novembre 2010 10:33
Les « révélations » de Wikileaks sont insignifiantes voir ridicules.
Tout ce bruit de la part des médias du monde entier sur ces « scoops » me font douter énormément de la pertinence du site.
C’est comme si les médias essayaient de donner du crédit à Wikileaks, comme si en fait Wikileaks n’était qu’un instrument du système.
Si demain Wikileaks révèle que l’Iran prépare en secret la bombe atomique, devront-nous le croire ?
Il y a de quoi se poser des questions.-
Par anti-oligarchie (---.---.---.148) 29 novembre 2010 11:21
j’y crois pas un seul instant à la baudruche wikileaks...tout va dans le sens de l’empire au final...
un gros mensonge intégré au système. -
Par ZEN (---.---.---.69) 29 novembre 2010 11:23
@ Takarai
Je partage votre perplexité et vos doutes
Pour qui roule (objectivement) ce site ?
En tous cas, l’effet de saturation mentale que provoque la diffusion brute des « révélations » ne favorise pas l’information et le recul critique sur l’essentiel -
Par SAMAGORA95 (---.---.---.165) 29 novembre 2010 13:02
Bravo ! Takarai, Votre commentaire me fait un bien fou, il existe encore des personnes pour se poser les vraies questions.
Wikileaks est une invention des services secrets occidentaux évidemment.Ils sont capables de vous fermer un site ou un serveur web pour téléchargement illégale, par contre quand un site menace la sécurité des états il ne peuvent rien faire ? d’où proviennent les infos de Wikileaks.Pourquoi des éléments factuels concernant le 11 sep,qui devraient pourtant faire l’effet d’une bombes dans les médias ne sont ils pas reliés avec la même efficacité ?En tous cas, ils nous prennent vraiment pour des imbéciles, avec leur ruse du moyen âge.En conclusion, l’invasion de l’Iran est imminente. -
Par Philou017 (---.---.---.230) 29 novembre 2010 14:47
je vais prendre la défense de Wikileaks.
Tarakai : « Les »révélations« de Wikileaks sont insignifiantes voir ridicules. »
Pour l’instant. Mais on a accès qu’à une toute petite partie des infos. Elles seront distillées tout au long de la semaine, voir plus.Tout ce bruit de la part des médias du monde entier sur ces « scoops » me font douter énormément de la pertinence du site.
C’est un scoop facile pour eux. Pourquoi s’en priveraient-ils ?C’est comme si les médias essayaient de donner du crédit à Wikileaks, comme si en fait Wikileaks n’était qu’un instrument du système.
Il n’y a aucune preuve de cela. Le remue-ménage provoqué par Wikileaks tendrait à montrer qu’il n’y a pas manipulation. Vous n’avez pas le début d’un élément de preuve.
S je pense qu’il faut rester pruddent sur les révélations, il ne faut pas non plus tomber dans la paranoïa. Ce qui reste le plus à craindre est une intoxication de Wikileaks par les services Américains avec des faux documents pour les décrédibiliser.Si demain Wikileaks révèle que l’Iran prépare en secret la bombe atomique, devront-nous le croire ?
Wikileaks ne révèle rien par lui-même, mais les avis « officiels » d’un certain nombre de diplomates tels qu’ils ont été formulés. Du reste, le principal message que l’on a là-dessus va à l’encontre de cette vision."Les documents relatent les minutes de la réunion à Jérusalem, le 1er décembre 2009, entre Amos Gilad, directeur des affaires politico-militaires au ministère israélien de la défense, et Ellen Tauscher, sous-secrétaire d’Etat américaine qui précise la scène : « Gilad dit qu’il n’est pas certain que l’Iran ait décidé de fabriquer une arme nucléaire, mais que l’Iran est déterminé à avoir l’option d’en construire une. La diplomatie du président Barak Obama avec l’Iran est une bonne idée mais il est bien clair que cela ne marchera pas ». «
http://www.slate.fr/story/30851/wikileaks-israel-attaque-iran-nucleaire
Il y a de quoi se poser des questions. »Pourquoi pas. Mais sans élément tangible, ces accusations ne reposent sur rien.
-
Par anti-oligarchie (---.---.---.19) 29 novembre 2010 22:01
philou,
t’es un peu naif... faire sortir quinze mille documents, ni vue ni connue, faut pas déconner...
-
-
Par Tassathée (---.---.---.33) 29 novembre 2010 10:36
Pseudos fuites voulues, ceux qui sont surpris par ce genre de « révélations » devaient être bien endormis jusqu’à présent.
Devant le tapage médiatique et pesant le poid de ces secrets, on peut même en penser que ce ne sont que des concessions laissées « fuitées » volontairement pour donner quelques os à ronger aux médias et aux peuples (qui devant leur fin de mois difficile se foutent de tout celà comme de leur première chemise).
La politique US est si transparente si on veut bien ouvrir les yeux que Wikileaks ne m’apparaît que comme opération médiatique sous faux pavillon (je sais j’aurais pu remplacer Mel Gibson dans Complot)... -
Par Bélial (---.---.---.11) 29 novembre 2010 10:45
« Ceux que l’on décrit comme des junkies des théories de complots divers et variés, sont, tout compte fait, plus proches des réalités qui régissent notre monde. »
« Ainsi, un message supplémentaire s’esquisse envers les gouvernants : vous n’avez plus le monopole du flicage : comment vous sentez vous désormais ? »
Absolutely !
Les gouvernants aiment bien espionner et contrôler les citoyens, mais ils n’aiment pas trop l’inverse, ils n’aiment pas les révélations de Wikileaks, ils n’aiment pas celles de Médiapart, du Canard Enchaîné, ils n’aiment pas quand Daniel Estulin infiltre la réunion annuelle du groupe de Bilderberg, quand Alex Jones infiltre le Bohemian Grove, ils aiment bien que personne n’ait encore infiltré de réunion de la Commission Trilatérale, ils aiment bien mettre le nouvel ordre mondial à toutes les sauces dans leurs discours mais moins que le peuple sache ce que c’est. -
Par Daniel Roux (---.---.---.103) 29 novembre 2010 10:47
Il paraît que les punaises de lit ont envahi Paris.
Et bien, Assange a soulevé les draps sales qui cachait les petites bêtes qui nous bouffent tout du long.
-
-
Par Philou017 (---.---.---.230) 29 novembre 2010 14:51
Je ois que la paranoïa complotiste fait des ravages. Je suis un fervent defenseur de la réalité des complots et de la propagande de l’oligarchie mondiale. Mais à condition d’avoir des éléments de preuve , et une logique compréhensible derrière cela.
Pour l’instant, il n’y a rien concernant Wikileaks. Du bla-bla.
-
Par Philou017 (---.---.---.230) 29 novembre 2010 17:44
friedrich : admettez que ce matraquage médiatique non-stop au sujet de Wikileaks par les média alignés est plus que douteux.
C’est ca qui fait l’actualité en ce moment. La presse n’a pas souvent l’occasion de lire les courriers diplomatiques.
Admettez qu’il est évident que ce site ne gène guère l’oligarchie mondiale, puisque ses outils de propagande en font la promotion.
mais si ca gêne. Mais la contre-attaque est déjà en route, puisque la presse ne parle que des messages qui vont dans un sens qui lui agrée. Voir par exemple que « les pays arabes ont peur de l’Iran », alors qu’il ne s’agit que de quelques dirigeants, et alors que d’autres disent le contraire dans ces câbles.
Alors pouquoi tout ce foin de la part des Pravda occidentales ? Ou pourrait blablater pour essayer de répondre à cette question.
D’abord, ils ne peuvent pas faire autrement. Ensuite, c’est du scoop, puisque d’autres en parlent. Enfin, puisqu’on ne peut pas contrôler les sources, manipulons l’information en citant de façon choisie et partiale. La presse pré-formatée Atlantiste avec ses journalistes triés eux aussi, va essayer (essaye déjà) d’étouffer le choc en manipulant l’info.
Là, on retrouve la Pravda. Rien de nouveau. -
Par Philou017 (---.---.---.230) 29 novembre 2010 17:49
liberta : « Au fil des documents déclassifiés spécialement du Royaume Uni et des Etats Unis devraient vous ouvrir les yeux sur les mensonges d’Etats que vous confondez avec du complotisme. »
On verra bien. Ceci dit, il faut prendre ces cables pour ce qu’ils sont, des courriers envoyés par des fideles serviteurs de l’état Américain, qui répercutent en général les avis de la classe dirigeante US. Il ne faut pas attendre des avis subversifs, ou même trop contraire à la politique Américaine. Et je pense que même là, il doit y avoir une auto-censure évidente.
Ceci dit, ca va être difficile pour Abdallah (Arabie Saoudite) de justifier à son opinion publique l’attaque de l’Iran qu’il a demandé aux Américains, pas exemple.
-
Par Philou017 (---.---.---.230) 29 novembre 2010 20:03
liberta : « Vous pensez vraiment que les fuites n’ont pas été sélectionnées ??? »
Pour l’instant, on n’aurait accès qu’à 243 sur les 251 287 télégrammes diplomatiques de la base. Attendons.
http://www.ecrans.fr/Wikileaks-s-y-retrouver-dans-les,11435.html
-
Par Philou017 (---.---.---.230) 29 novembre 2010 19:51
des petites précisions sur l’Arabie Saoudite, l’Irak et l’Iran :
3. (S) le Roi Abdullah, le Ministre des Affaires Etrangères et le Prince Muqrin ont tous exposé que le gouvernement saoudien n’enverrait pas un ambassadeur à Bagdad ou ouvrirait une ambassade là dans un proche avenir, citant tant la sécurité que des raisons politiques dans le support de cette position. Le Ministre des Affaires Etrangères a déclaré qu’il avait envisagé d’expédier un ambassadeur et avait envoyé aux diplomates saoudiens à Bagdad pour identifier un site pour l’ambassade saoudienne. Cependant, il a dit. « Le Roi nous a simplement interdit d’aller plus loin. » Le roi Abdullah a confirmé ce compte rendu à une réunion séparée avec l’Ambassadeur Crocker et le Général Petraeus. Le Roi a affirmé que la situation de sécurité à Bagdad était trop dangereuse pour lui pour risquer d’envoyer un ambassadeur saoudien là. « Il deviendrait immédiatement une cible pour les terroristes et les milices, » a-t-il dit.
4. (S) le Roi a aussi rejeté la suggestion qu’en envoyant un ambassadeur saoudien à Bagdad il puisse donner un support politique essentiel au gouvernement irakien comme il lutte pour résister à l’influence iranienne et la subversion. Il a exprimé un doute persistant sur l’empressement du gouvernement irakien de résister à l’Iran. Il a aussi répété ses doutes fréquemment exprimés sur le Premier ministre irakien Al-Maliki lui-même en se rapportant à « des connexions Iraniennes. » Le monarque saoudien a déclaré qu’il n’a pas confiance en Al-Maliki parce que le Premier ministre irakien lui avait « menti » dans le passé en promettant de prendre de certaines actions et laissant tomber ensuite . Le Roi n’a pas dit précisément quelles étaient les promesses prétendument cassées. Il a répété son idée souvent entendue que Al-Maliki dirige l’Irak pour le compte de sa secte chi’ite au lieu de tous les Irakiens.
Le Besoin de Résister à l’Iran
10. (S) le Roi, le Ministre des Affaires Etrangères, le Prince Muqrin et le Prince Nayif ont été tout à fait d’accord que le Royaume doit coopérer avec les EU en résistant et en faisant reculer l’influence iranienne et la subversion en Irak. Le Roi était particulièrement inflexible sur ce point et il a été soutenupar les princes seniors aussi. Al-Jubeir rappelé les exhortations fréquentes du Roi aux EU pour attaquer l’Iran et ainsi mettre fin à son programme d’armes nucléaire. « Il vous a dit de couper le chef du serpent, » s’est-il rappelé ’, ajoutant que travaillant avec les EU pour faire reculer l’influence iranienne en Irak est une priorité stratégique pour le Roi et son gouvernement.11. (S) le Ministre des Affaires Etrangères, d’autre part, a appelé au lieu de cela les États-Unis à des sanctions internationales beaucoup plus sévères sur l’Iran, y compris une interdiction de quitter le territoire et de nouvelles restrictions du prêt bancaire. Le prince Muqrin a répercuté ces vues, soulignant que quelques sanctions pourraient être mises en œuvre sans approbation de L’ONU. Le Ministre des Affaires Étrangères a aussi déclaré que l’utilisation de pression militaire contre l’Iran ne devrait pas être exclue.
http://statelogs.owni.fr/index.php/memo/2010/11/28/saudi-king-abdullah-and-senior-princes-on-saudi/Apparemment, ce qui gêne le fantoche Saoudien, c’est bien plus la lutte d’influence régionale et spécialement en l’Irak, que n’importe quelle possibilité d’arme nucléaire, qui reste surtout un fantasme bien pratique pour justifier d’autres choses.
Intéressant, non ?
-
-
-
Par Tassathée (---.---.---.33) 29 novembre 2010 11:13
En fait, c’est l’effet à court terme au travers des médias qu’il faut noter, ce matin par exemple, il transparaît que l’Iran est une menace pour bien des Etats...
On martèle ce message depuis un moment maintenant, et petit à petit les peuples accepteront une guerre préventive ou en tout cas ne l’empêcheront pas.
« Regardez ! l’Iran est méchant même pour les pays musulmans ! »
« Eh oui les gars, donnez-nous votre pétrole bon sang » Warkyleaks -
Par non666 (---.---.---.38) 29 novembre 2010 11:15
Comme souligné par de nombreux commentateurs plus haut, les pseudos révélations de wikileaks ressemblent furieusement à une tentative de recuperer le scepticisme sur le 11 septembre et ses consequences en organisant la pression pour un simple retrait des forces US plutot que sur une remise en cause des evenements eux memes.
Le fait que cela soit relayé par le monde , le journal officiel des bobos aux pretentions intellectuelles ne fait que rajouter au doute.-
Par anti-oligarchie (---.---.---.148) 29 novembre 2010 11:27
la dernière fois , les révélations consistaient a faire passer l’armée irakienne pour barbare...pour mieux camoufler l’armée ricaine...
aujourd’hui les révélations consistent a faire passer les pays arabes (tous les pays cités sont des collabos des usa) pour inquièt sur le dossier irannien...surfant sur l’imaginaire collectif musulman et l’opposition arabe/perse....
sans compter le petit crochet sur hugo chavez....
trop bon... -
Par Philou017 (---.---.---.230) 29 novembre 2010 14:57
aujourd’hui les révélations consistent a faire passer les pays arabes (tous les pays cités sont des collabos des usa) pour inquièt sur le dossier irannien...
Mais ils le sont. Vous oubliez que l’Arabie Saoudite a collaboré activement à la guerre au terrorisme en fournissant des mercenaires pour le 11 Septembre, et en finançant des terroristes à travers des organisations « humanitaires », tout cela avec la bénédiction des USA.
Pas étonnant qu’ils détestent l’Iran, qui représente un danger pour leur pouvoir, parce que représentant une alternative au pouvoir monarchique tel qu’il existe dans nombre de pays du golfe. -
Par Tarouilan (---.---.---.227) 29 novembre 2010 15:59
C’est flagrant, c’est un montage de quelques officines usraêliennes, c’est dans la droite ligne du sombre montage (au demeurant très bien fait) du 11/9.
-
Par Philou017 (---.---.---.230) 29 novembre 2010 16:30
c’est un montage de quelques officines usraêliennes,
Bien. et comment vous faites pour monter un canular pareil ? Les cables, des gens les ont écrits, des tas de gens au département d’état les ont lus. Si les cables ont été inventés, on le saura. Il y aura bien quelques ambassadeurs pour dire qu’ils n’ont jamais écrit quelque chose comme cela. Il me parait hors de question que tout le département d’état, les ambassadeurs et leurs subordonnés soient dans le complot.
Je vois bien qu’actuellement, Netanyaou essaie de récupérer certaines révélations.
Mais en fait, il y a beaucoup d’intoxication là-dessous et les câbles disent tout et le contraire sur certains sujets. Evidemment, la presse Atlantiste met en exergue ce qui l’arrange.
-
Par Talion (---.---.---.83) 29 novembre 2010 16:33
C’est vrai que je suis moi aussi déçu... La masse d’information à traiter est immense et peu expliquer le peu de « scoops » dans l’immédiat (c’est peu de le dire !), mais ça ressemble quand même furieusement à une fausse barbe destiner à faire accepter l’idée d’une censure et d’une surveillance de plus en plus poussée du réseau.
Les pseudo intellectuels comme BHL parlent de dictature de la transparence... Dire cela alors que nous sommes justement en république, régime politique qui de part sa nature se doit d’être transparent (« res publica » => « chose publique ») montre toute la détestation et le mépris de nos « élites » envers la démocratie.
La ficelle est trop grosse et je soupçonne que Wikileaks ne se soit transformé en un godemiché supplémentaire destiné à nous entuber...
-
Par Tarouilan (---.---.---.227) 29 novembre 2010 16:41
@ Philou ... Ce n’est pas, probablement inventé, mais trié soigneusement, pour crédibiliser une politique précise, au niveau moyen-oriental par exemple, ce mec n’aurait jamais pu faire cela autrement, c’est une forme élaborée d’intoxication, très technique, cela n’augure rien de bon pour la suite !
-
Par Talion (---.---.---.83) 29 novembre 2010 16:46
Ca semble effectivement l’hypothèse la plus logique...
On espère tous l’apparition d’un monde nouveau et meilleur et Wikileaks ressemble de plus en plus au nouvel avatar du mythe fondateur...
La gens ont certes besoin d’espoir et de rêver, mais là j’ai le sentiment d’être dans la peau d’un pigeon qu’on vient de plumer.
-
Par Talion (---.---.---.83) 29 novembre 2010 16:48
« Evidemment, la presse Atlantiste met en exergue ce qui l’arrange. »
Et c’est justement de là que le doute surgit...
-
Par Philou017 (---.---.---.230) 29 novembre 2010 17:03
Taroulian : Ce n’est pas, probablement inventé, mais trié soigneusement
Ceux qui trient, c’est les journaux et lagazines Atlantistes, qui mettent en exergue ce qui les arrange. Peut-être une contre-attaque médiatique préparée en riposte. Ca ne veut pas dire que les sources sont trafiquées.
Lisez mon lien sur l’Iran. Je le remet ici :
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/monde/20101129.OBS3844/les-principaux-points-des-revelations-de-wikileaks-sur-l-iran.htmlCela montre l’orientation Atlantiste de la presse et sa façon de choisir les infos à publier, mais rien de bien nouveau
-
Par Philou017 (---.---.---.230) 29 novembre 2010 17:04
« Et c’est justement de là que le doute surgit... »
Wikileaks ne contrôle pas la presse....
-
Par Talion (---.---.---.83) 29 novembre 2010 17:11
Mais cette dernière n’a pas eu beaucoup de scoop à nous exposer... Le terreau semble bien stérile...
-
Par anti-oligarchie (---.---.---.19) 29 novembre 2010 22:04
@ julien
j’ai pas dis le contraire...peut etre as tu des problèmes de compréhension ?
-
Par anti-oligarchie (---.---.---.19) 29 novembre 2010 22:06
@philou
j’ai pas dis le contraire mon amis. regarde mes archives et dis moi qui donne le plus d’information sur l’iran dans agoravox...je ne fais que ça bordel !
-
-
Par Aafrit (---.---.---.95) 29 novembre 2010 11:16
Mr Koutouzis croit qu’enfin, grâce à wikileaks, la justice lui a été rendue, face à cette junte et bande de voyeurs décrochant les mots de la bouche de votre compagne qui vous parle et attendant impatiemment le créneau des appels de votre mère, qui n’économise pas ses paroles en racontant ses bobos, pour en rire un coup et se distraire tant qu’il n’y a pas dans les parrages une quelconque menace, soit la préparation d’un coup d’Etat dans les rouages systémiques ou bien des mouvements douteux de quelques hordes de jeunes récalcitrants.
Détrompez-vous, ce secret de polichinelle, comme vous dites, révélé par wikileaks n’est qu’une fuite organisée, que des puissants, ayant désormais accès à votre esprit, veulent vous faire savoir ce que veulent eux ce que vous devez savoir, le reste n’est qu’une littérature sombre et inaccessible pour les communs de mortels lambdesques. -
Par Aafrit (---.---.---.95) 29 novembre 2010 11:18
Ah pour terminer donc, je crois que ces révélations n’est pas une fin en soi, c’est un moyen de la pure propagande raffinée.
-
Par Lisa SION 2 (---.---.---.146) 29 novembre 2010 11:19
Bonjour,
C’est peut être un instrument de la cia que notre presse reprend en mettant bien l’accent sur la stigmatisation de l’Iran demandée officiellement donc par tous ses voisins...
-
-
-
Par FRIDA (---.---.---.101) 29 novembre 2010 11:23
La dépêche d’Ems vous dit quelque chose ?? la fuite peut bien également être préparée. Ne soyons pas si naîfs et croire à l’incompétence de ceux qui doivent protéger les systèmes informatiques contenant des secrets. D’ailleurs, ce genre de révélations s’approchent plus de ragouts que de vraies informations. Beaucoup de mémoires de politiques, diplomates et journalistes contiennent ce genre de révélations. La dernière, celle de Bush avouant l’autorisation de la torture.
On n’a pas besoin de ce genre de révélation pour faire son avis. Un système est en train de mettre à genoux les Etats européens au vu et su de tout le monde. D’un côté on accuse les marchés financiers, de l’autre on les satisfait à coup d’emprunts, allez comprendre la logique si ce n’est de casser les Etats européens. Incompétence ou manipulation. Par déduction j’en conclu à la corroption et à la cupabilité de nos dirigeants. -
-
Par patou (---.---.---.170) 29 novembre 2010 11:38
Rien de neuf sous le soleil.........- Ouuuups sous la neige.
Ni vu ni connu je t’embrouille ? -
-
-
-
Par Michel Koutouzis (---.---.---.136) 29 novembre 2010 12:22
@ux visiteurs de l’humeur... Ajoutons une couche, relançons le débat sur la nature humaine. Si je comprends bien, le « junkies » du « non dit » pensant qu’ils sont les seuls à savoir n’aiment pas trop non plus que tout le monde sache. Ceux qui n’aiment pas certaines infos qui, pourtant, vont dans leur sens (critique de la politique US vis à vis de l’Iran par exemple) s’offusquent de la voire explicitée par des fonctionnaires du Département d’Etat. Ceux qui ont une piètre image de leurs dirigeants sont indisposés à la partager avec les « américains ». Ceux qui condamnent et fustigent n’aiment pas qu’on le fasse à leur place. Enfin puisque tout est manipulation, on cherche à savoir où dans ce cas où elle se situe et là l’imagination ne connaît pas de limites...
-
Par pissefroid (---.---.---.211) 29 novembre 2010 13:35
Monsieur Koutouzis (12:22), j’en étais là dans ma réflexion après lecture des commentaires précédents ; c’est bien vu et mieux dit que ce qui tournait dans ma cervelle.
-
Par L’enfoiré (---.---.---.92) 29 novembre 2010 14:49
Michel,
En cherchant bien, ne croyez-vous pas qu’il y a des émules de wikileaks sur ce forum (comme sur d’autres, d’ailleurs) ?
Daniel Schmitt, le second chez Wikileaks, a claqué la porte. Trop autoritaire, le patron, à son goût..
Oui, la nature humaine est ainsi faite qu’on aime la rumeur, en savoir plus que son voisin. Cela donne une force. Les TIC, vous connaissez. Ce n’est plus ça.
Cela devient le « Transfert de l’Information Choc ». -
Par Traroth (---.---.---.90) 29 novembre 2010 23:31
@l’enfoiré : Ca, par contre, c’est un non-évènement. Il est le seul à faire cela, et ça, ressemble fortement à une attaque contre Wikileaks, en fait.
-
Par Bertrand Du Gai Déclin (---.---.---.78) 6 décembre 2010 04:03
Excellemment dit M. Koutouzis.
cette meute d’excités est plutot inquiétante, je trouve. Finalement WL révèle bien des choses à tous les niveaux et de façon indirecte, c’est vraiment intéressant au niveau psychologique (quoique pour certains ce serait plutot psychiatrique...)Bravo pour votre article, tant que j’y suis. Toujours un plaisir de vous lire.
-
Par Hijack (---.---.---.32) 29 novembre 2010 12:23
Merci l’auteur, mais tout cela n’est que confirmation de ce que l’on devinait d’une part, et que l’on savait d’autre part, (je parle bien sûr des points importants, pas de Sarko/Merkel/Berlusconi), les confirmations sont venues par la suite, à tous ceux qui les ont cherché.
En effet, que l’Arabie Saoudite veuille détruire les installations soi disant nucléaires/militaires iraniennes est connu depuis pas mal de temps ...
On peut juste dire que WikiLeaks ne va pas assez loin ... sur le 11/09, sur le génocide gazaoui entre autres !!!
Un fait nous inquiète ... imaginons que WikiLeaks ne sert qu’à ça, nous faire croire qu’il n’y a que ça ... et que tout le reste est normal ... et qu’après ce que soi disant dévoile WikiLeaks n’est que complotisme ...
-
-
Par Deneb (---.---.---.73) 29 novembre 2010 13:32
"En d’autres termes, dans un monde dénudé de ses secrets, il ne suffit plus de paraître sage et sérieux, il faut le devenir en vérité. "
Sage et sérieux d’accord, mais ce sera bien pire pour ceux ceux qui croient être débridés et droles....
-
-
Par Mr Mimose (---.---.---.225) 29 novembre 2010 16:40
Qui soutient Wikileaks ? D’ou viennent leurs fonds ?
Et pourquoi n’enfonce t’ils que des portes ouvertes ? C’est quoi ces secrets de polichinelles ?On dirait du voici ou du gala.Bref c’est du n’importe quoi. -
-
Par clostra (---.---.---.67) 29 novembre 2010 18:06
Il est vrai que ça a plus de saveur sous leurs plumes-claviers que sous les nôtres...
L’idée que je m’en fais est que ces pseudos « révélations » pourraient être une façon d’alerter l’opinion publique sur :
Les sms ou autres courts messages, emails, chats etc.. ont beau être confidentiels, sur la toile des communications, ils ne sont néanmoins pas secrets. Le BA B A de ce qu’on enseigne lorsqu’avec conscience on forme des personnes aux usages et à l’utilisation des TIC.
Ce qui signifie que chacun le fait à ses risques et périls d’être intercepté.J’ai le souvenir d’une très intéressante conférence il y a quelques années, soulignant que le vrai problème - et il fallait s’y atteler - est le cryptage et tous dispositif destiné à rendre ces fameuses données confidentielles vraiment secrètes.
Chacun le fait à ses risques et périls signifie que chacun peut ajouter à ses messages confidentiels le délicieux frisson qu’ils pourraient être interceptés et alors et alors...ce message atteindrait sa vraie cible et la vie en serait changée ! Pouvoir occulte. Pouvoir quand même !
Le frisson passé, chacun sait bien que voilà venu le temps de la méditation...
Le peu que vous citez font de ces hommes des hommes comme tout le monde qui un jour diront blanc, le lendemain peuvent changer d’avis. Il est vrai que d’aucun adorent affirmer et réaffirmer jusqu’à l’usure qu’ils ont droit à l’erreur...Ils errent tout le temps (errare humanum est, perseverare diabolicum).
Un petit message donc à l’attention de tous les diables et ils sont nombreux.
Faites un petit essai : dites plein de mal sur vous même et diffusez librement. Attendez ensuite que ça vous revienne et vous saurez qui l’a reçu !
-
-
-
Par karquen (---.---.---.137) 29 novembre 2010 18:53
Mouiiiii....
Mais Wikileaks ne donne pas grand chose pour le 11 septembre, veux-t-on faire de ces révélations un nouveau 11 Septembre pour dire des vérités qui sont connus de tous au niveau des Etats (mais pas de la polulation même si les 3/4 s’en doute)....
ça ne concerne que la population et ses réactions possibles finalement... Tout le monde saura, et ? guerres nouvelles ? guerre mondiale ? révolution des peuples ? indignations globale ? soulèvements ? nouveau monde ?
Non rien... ça bougera peut être au niveau politique un peu, ça mettra un peu plus les gens face à un choix sur ce qui se passe au niveau mondial...
C’est même l’embryon d’un équilibre normal mondial sur la création d’un gouvernement mondial : pour ne pas être accusé de Totalitarisme un gouvernement mondial a besoin d’une opposition logique stable gauche/droite + les alter-mondialistes.
Non mais voux croyez quoi ? un petit site internet peu connu qui deviens du jour au lendemain lumière du monde, sans qu’aucuns pays n’aient agits contjointement pour le faire taire et l’effacer de la mémoire du monde ? Miracle ! un site internet certainement le plus surveillé du monde par tous les services de renseignements du monde arrive à donner des informations sans actions mondiale des pays concernés - c’est à dire tous les pays influents -.
Et dire que ça sera gobé par la les peuples de la planète comme un amusement sur les pantins qui les rendent esclaves... et relayés par les « pédophiles » qui sont des médias très très sachant et éclairés !
amusez-vous bien
et bonne soirée
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
Derniers articles de l'auteur
- Economie flibustière
- Les promoteurs du chaos
- La fable de la terre promise
- Economie : des logiques suicidaires
A lire dans la même rubrique
Tribune Libre
- Lettre ouverte à Mme Boutin par
- AgoraVox recherche un « community manager » par
- La dernière blague de Thatcher : des bourses d’études pour les « dirigeants du (...) par
Les thématiques de l'article
Articles les plus lus
- AgoraVox recherche un « community manager »
- Monsanto & Co : Disparition des abeilles, menace de guerre globale et grosse monnaie !
- La haute trahison de Hollande
- Hollywood, propagande noire et guerre terroriste
- 20% des enfants américains atteints de troubles mentaux
- Conférence de Hollande : un mort à l’Elysée
- Claude Guéant : le vertige des affaires...
- Acheter ou louer ? : Entre rêve et réalités
- Décision du CC une première victoire pour les opposants à la Loi Taubira
- Honte à cette législation américaine !
Derniers commentaires
-
WikiLeaks : Le monde tel qu’il est
Bonjour Wesson, excusez moi d’intervenir dans votre échange si intéressant avec Traroth, (...)
06/12 09:08 - JL -
WikiLeaks : Le monde tel qu’il est
Bonjour traroth, je viens un peu tardivement en réponse de votre contribution. Comme je (...)
06/12 08:51 - wesson -
WikiLeaks : Le monde tel qu’il est
Excellemment dit M. Koutouzis. cette meute d’excités est plutot inquiétante, je trouve. (...)
06/12 04:03 - Bertrand Du Gai Déclin -
WikiLeaks : Le monde tel qu’il est
Ouf, une lueur d’intelligence ! Traroth +1 !
06/12 03:33 - Bertrand Du Gai Déclin -
WikiLeaks : Le monde tel qu’il est
bonjour koustousi c’est effectivement l’analyse philosophique qu’il faut (...)
05/12 11:43 - ddacoudre -
WikiLeaks : Le monde tel qu’il est
En fait, la véritable histoire ici n’est pas ce qui est révélé mais ce qui est caché. La (...)
05/12 11:24 - Hijack
RDV de l'Agora
L’Agora reçoit Alain Minc ! 
Journée mondiale de la liberté de la presse : quel bilan en Europe ? 
L’étoile du nord : un théâtre dédié aux auteurs contemporains 
Le contrôle des médias, une question d’actualité brûlante 
Odyssées : un projet et une distribution internationales
Enquêtes participatives
Voir toutes les enquêtes...
Les vidéos pop du web
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Debian, PHP, Mysql, FckEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Mentions légales Charte de modération