Y’a quelque chose qui cloche....

Il y a quand même quelque chose qui cloche. Comment se fait-il que dans notre pays, république où chacun détient une partie du pouvoir, un malaise général écrase la population comme une chape de plomb ?

 

Des avis divergents peuvent exister bien sûr mais, logiquement, ils doivent tous pouvoir être entendus par les représentants des citoyens qui ont pour nom « parlementaires », qui sont censés dire la loi et contrôler le gouvernement.

 

Le gros problème est que les députés, dans leurs circonscriptions, tiennent force meetings tous les 5 ans au moment des législatives et qu'ensuite ils ne tiennent plus débats en grandes réunions publiques et ne rendent plus compte de leurs activités, alors qu'ils y sont tenus de par la constitution !!!

 

"Le député est généralement membre d'un parti. A ce titre, il anime le débat politique dans sa circonscriptionavec tous les habitants. Il est l'acteur principal du débat démocratique quotidien sur le plan local."

 

http://www.assemblee-nationale.fr/connaissance/travail_depute.asp

 

 

 Aucun courant politique ne respecte ce devoir, le danger étant que le citoyen fort justement courroucé, interpelle son "représentant" qui ne fait pas le travail pour lequel il a été élu et qui, au Palais Bourbon, ne questionne (questions écrites ou orales) pas les ministres comme c'est son devoir. (Il condescend à recevoir de temps à autre dans la discrétion de sa permanence pour apporter une "aide" quelconque, ce qui n'apporte strictement rien à la démocratie).

 

Et si un certains nombre de citoyens dans chaque circonscription allait interpeller son député, genre"Mais dites donc, comment se fait-il que vous vous votez une indemnité représentative de frais de mandat sans en justifier les dépenses ? C'est l'argent de la nation, c'est à dire celui de chaque citoyen, va falloir changer ça mon vieux ! C'est nous les citoyens les patrons, vous n'êtes que nos représentants !"

 Indemnité Représentative des Frais de Mandats : "ils" ont voté "pas de justificatifs à produire"...

 

 D'autre part, cette constitution étant liberticide, il est urgent d'en changer !! Afin que tous les avis soient représentés, l’élection législative proportionnelle s’impose, du moins à hauteur de 33% (pour éviter le retour au régime instable d’assemblées de la IVè république).

 

Ces parlementaires sont trop nombreux pour exécuter les lois votées. Il est donc nécessaire qu’ils désignent un groupe restreint de personnes à cet effet : les ministres dont l’ensemble forme le gouvernement avec comme coordonnateur le Premier Ministre.

 

Comme il ne s’agit pas qu’ils fassent n’importe quoi, l’ensemble de ce groupe restreint est responsable devant le Parlement qui peut le renvoyer à ses pénates par une motion de censure.

 

Eventuellement, le peuple pourra choisir au suffrage universel un représentant symbolique de la Nation sans pouvoir réel : le Président de la République (comme en Italie ou en Allemagne).

 

Et pour être certain que la parole reste aux citoyens, ceux-ci pourront, à l’exemple de la Suisse ou de l’Italie (entre autres), sur un projet rédigé à l’initiative de 500 000 d’entre eux, voter tout texte de loi. On appelerait ça : « Référendum d’Initiative Populaire »

 

Pour faire bonne mesure et afin d’éviter tout pantouflage, aucun mandat ministériel ou parlementaire ne sera renouvelable ni cumulable avec d’autres mandats ou fonctions. 

 

Et alors ? Elle est pas belle cette Constitution ?

 

N.B.  au risque de me répéter : la logique serait d'aller les chercher dans leurs permanences, leurs "terriers".Ne pas oublier que, malgré cette Vè constitution, ils détiennent le contrôle de l'exécutif et des lois.C'est énorme !!!

 

Aller leur tirer les oreilles à chacun dans leur circonscription, c'est aux citoyens responsables de le faire. Une manifestation qui rassemble un million de personnes pendant une journée, c'est bien mais c'est peu comparé au travail de "harcélement légal" et régulier du citoyen qui va, fort justement, lui rappeler ses devoirs à sa permanence. 

 

C'est un travail qui doit se faire dans chaque circonscription. Le député, face aux citoyens, qu'il est censé représenter et qu'il trahit !! Quelle belle image ! Si j'avais le don du dessin, je brosserai des caricatures fort explicites.

 

N'oubliez jamais : le pouvoir n'est pas entre les mains du Président de la République, malgré cette constitution "présidentielle", mais entre les mains de la majorité parlementaire qui, comme d'hab', se couche par carrièrisme.

 

Etudier cette constitution liberticide est le meilleur moyen de la combattre.

 

 

Et de comprendre que le député est le seul coin, dans cette constitution, permettant de casser cette "oligarchie".

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par LE CHAT (---.---.---.148) 23 octobre 2012 09:25

  

  il faut suprimer les circonscriptions et établir la proportionnelle intégrale , le député est élu pour voter les lois et non pas pour faire son auto promotion clientéliste !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.55) 23 octobre 2012 22:52

    Je le propose dans mon programme politique : voir içi

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sirocco (---.---.---.73) 23 octobre 2012 22:53

    

    Ce ne serait malheureusement pas suffisant.

    Tant que la représentation politique (le statut de mandataire) sera un métier et un but de carrière en soi, tant que ce métier promettra des revenus juteux à vie, et qu’il autorisera à se foutre éperdument des attentes des électeurs pour s’occuper plutôt de ses intérêts personnels (tout en obéissant aux consignes d’un parti), il n’existera pas de démocratie dans la société.

    La députation ne devrait être qu’une expérience citoyenne exaltante mais tout à fait temporaire, obligatoire comme l’est le vote en Belgique, rémunérée juste assez pour assurer sa subsistance, obligeant à rendre sans cesse des comptes à ses électeurs et concitoyens, avec pour seul profit la considération populaire.
    Dans de telles conditions on aurait plus de chances de connaître la démocratie plutôt que l’affairisme.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Stalouk (---.---.---.202) 23 octobre 2012 09:37

  Bonjour,
  Vous avez mis le doigt sur quelque chose de capital, et on ne peut être que d’accord avec votre réflexion, mais il faut aller plus loin :
  
  Certes on peut aller « tirer les oreilles » de nos députés, mais ils n’en tiendront pas compte car nous ne disposons d’aucun moyen légal pour révoquer un représentant qui trahit ceux qu’il doit représenter.
  
  Le « référendum d’initiative soit disant populaire » a été mis en place en France sous Sarkozy (! !!) mais il s’agit en fait d’un référendum d’initiative parlementaire, donc un bel enfumage.
  
  Le problème est bien dans la Constituation.
  Dans la directe continuité de votre réflexion : www.le-message.org
  et le travail du prof. Chouard.
  Bonne lecture.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Guy BELLOY (---.---.---.108) 23 octobre 2012 11:49

    

    @Stalouk : Certes on peut aller « tirer les oreilles » de nos députés, mais ils n’en tiendront pas compte car nous ne disposons d’aucun moyen légal pour révoquer un représentant qui trahit ceux qu’il doit représenter
    
    Mettez-vous à la place de ce député : quelques centaines ou même dizaines de citoyens responsables et déterminés dans chaque circonscription peuvent lui « rendre la vie difficile » tout en respectant et la loi et la morale puisqu’il s’agit ni plus ni moins de le rappeler à ses devoirs.
    S’il ne répond pas dans un premier temps aux dizaines d’e-mails et de lettres, se rendre à sa permanence par petits groupes alternatifs, et aussi l’interpeller poliment mais fermement à chaque fois qu’il participe à un quelconque événement local. La presse locale rapportera tôt ou tard l’événement et davantage de citoyens seront mis au courant, ce qui est le but. 
    Rappel : Article 2 de la Constitution (préambule) : Principe de la république : gouvernement du peuple par le peuple et pour le peuple.
    Article 3 : La souveraineté nationale appartient au peuple qui l’exerce par ses représentants (NDA : comment chaque citoyen peut-il exercer sa part de souveraineté si le député, son représentant, n’ecoute pas ses avis et ses réclamations au travers de réunions publiques tout au long de son mandat ?)
    
    En outre, le Code de Déontologie de l’Assemblée nationale stipule sans ambiguité :
    Article 4 : Les députés doivent rendre compte de leurs décisions et de leurs actions aux citoyens qu’ils représentent. 
    
    Combien de citoyens ont écrit, avec CC au journal local, pour refuser à nos députés qu’ils s’arrogent le droit de disposer d’indemnités représentatives de frais de mandats sans le moindre justificatif de dépenses par exemple ?
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Stalouk (---.---.---.48) 23 octobre 2012 13:43

    Guy je ne suis pas d’accord avec vous :
    Je me mets à la place de ce député, sans mauvaise foi.
    
    Je peux me permettre d’ignorer les lettres si elles sont en nombre suffisament faible (comme vous le dites peu de citoyens ont cette démarche, donc peu de lettres au final)
    
    Ensuite je ne réside pas forcemment souvent dans ma circonscription, rendant difficile pour les citoyens de m’interpeller physiquement.
    Lors d’éventuelles permanences c’est possible, mais attention si un groupe de citoyens vient m’interpeller fermement, je peux pretexter qu’il s’agit d’un groupe minoritaire (ce sera le cas), pourquoi pas extrémiste de droite ou de gauche.
    
    J’ajoute que la presse grand publique, en laquelle j’ai perdue toute confiance, est plus souvent du côté du pouvoir, finance l’oblige.
    
    « Article 3 : La souveraineté nationale appartient au peuple qui l’exerce par ses représentants (NDA : comment chaque citoyen peut-il exercer sa part de souveraineté si le député, son représentant, n’ecoute pas ses avis et ses réclamations au travers de réunions publiques tout au long de son mandat ?) »
    
    Tout est dit. Le peuple ne peut agir, parler QUE par ses représentants d’après la constitution. La constitution condamne donc notre impuissance politique, elle est fondamontalement le problème nous sommes d’accord.
    
    Cela nous ramène à la citation de Sieyès, fondateur de notre régime politique :
    
    « Les citoyens qui se nomment des représentants renoncent et doivent renoncer à faire eux-mêmes la loi ; ils n’ont pas de volonté particulière à imposer. S’ils dictaient des volontés, la France ne serait plus cet État représentatif ; ce serait un État démocratique Le peuple, je le répète, dans un pays qui n’est pas une démocratie (et la France ne saurait l’être), le peuple ne peut parler, ne peut agir que par ses représentants. »
    
    Je vous conseille vraiment mon précédent lien, ce n’est pas pour placer mes petites idées, c’est réellement intéressant.
    
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Guy BELLOY (---.---.---.108) 23 octobre 2012 15:10

    

    Le peuple ne peut agir, parler QUE par ses représentants d’après la constitution
    
    Il est important que chaque citoyen considère son député pour ce qu’il est : son représentant au même titre qu’un commercial représentant une entreprise. Encore une fois le peuple est le Patron et le député qui le représente son délégué. C’est la raison pour laquelle il doit, comme la constitution le prévoit organiser le débat public tout au long de son mandat ce qu’il évite bien sûr de faire : c’est anticonstitutionnel.
    Sieyès n’est pas une référence.
    
    Trop de français ,maintenus volontairement dans l’ignorance, ignorent leurs droits constitutionnels et ont trop souvent cette attitude servile qu’ils avaient sous l’Ancien Régime.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Stalouk (---.---.---.48) 24 octobre 2012 11:05

    J’ai l’impression que vous ne voulez pas comprendre...
    
    Bien sur que ça devrait être ainsi, peuple patron et député délégué, mais notre constitution écrit précisement l’inverse.
    C’est le texte qui nous sert de constitution qui est anticonstitutionnel.
    On pourrait appeler ça une anticonstitution.
    
    Sieyès était contre la démocratie, et lui préféré l’état représentatif. Il n’est donc pas une référence en démocratie, mais il en est malheuresement une quand on veut parler de notre régime politique actuel.
    
    Même si le député organisait le débat public, en respectant scrupuleusement notre anticonstitution, ce serait à peine un progrès : A quoi cela nous avancerait il ? Il se tamponnerait de nos avis.
    
    C’est toujours le député qui détient tout notre pouvoir politique, qu’il exerce au moment du vote, sans que nous ayons quelque volonté particulière à imposer. C’est écrit dans l’anticonstitution.
    Tant que nous aurons des représentants, sans moyens légaux de les controler et de les révoquer, moyens inscrits dans une vraie constitution, impossible pour le peuple de parler ou d’agir de lui même.
    
    C’est pourquoi il faut selon moi reprendre la constitution : www.le-message.org
     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Guy BELLOY (---.---.---.108) 24 octobre 2012 11:40

    

    Moi, ce que je peux vous confier, c’est que vous n’avez rien compris.
    
    Et ça n’est pas qu’une impression...
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Stalouk (---.---.---.48) 24 octobre 2012 13:31

    Guy,
    C’est dommage que vous réagissiez ainsi, j’essaye simplement de vous porter contradiction avec des arguments, ce qui est plus intéressant que de décréter qui a compris et qui n’a pas compris.
    
    Je ne prétends pas avoir raison, et je serai heureux que vous me l’expliquiez avec des arguments.
    Je peux même vous confier que je suis sur d’avoir tort, ayant 22 ans et m’interessant à la question de la démocratie depuis à peine 1 an.
    
    D’ailleurs je suis globalement d’accord avec vous, si ce n’est que pour moi le débat public dont vous parlez ne suffit pas tant qu’il n’existe pas de moyens légaux pour contrôler l’action du député, et le sanctionner si son vote trahit les intérêts des gens qu’il doit représenter.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par citoyenrené (---.---.---.49) 23 octobre 2012 10:26

  

  @ Guy,

  bravo pour cet article,

   pédagogie, opiniâtreté, patience, voici les outils

  aller à la source, sur le site de l’assemblée des mandataires du peuple est bien vu

  « Le député est généralement membre d’un parti. A ce titre, il anime le débat politique dans sa circonscription avec tous les habitants. Il est l’acteur principal du débat démocratique quotidien sur le plan local. »

  à noter que les modalités concrètes du « débat politique dans sa circonscription » ne sont pas précisées, ni ici, ni, plus grave, dans la constitution

  c’est la porte ouverte à toutes les fenêtres permettant la fuite

  et heureusement, vous revenez sur le nécessaire Référendum d’Initiative Citoyenne
  
  ce que vous préconisez est la seule chose qui justifie encore la représentation du peuple par le biais de l’élection

  si le point de départ était le travail de Rousseau

  « Quoi qu’il en soit, à l’instant où le peuple se donne des représentants, il n’est plus libre, il n’est plus »

  Sans RIC, sans mandat unique, sans débat de circonscription, sans pouvoir de révocation, le gouvernement représentatif aurait du plomb dans l’aile

  bravo pour cet article
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Guy BELLOY (---.---.---.108) 23 octobre 2012 12:09

    

    Bonjour René,
    
    Merci pour votre appréciation. Ce que je préconise est ce que chacun peut faire maintenant. 
    
    Certains écrivent : « il faut que..., y’a qu’à... » . C’ est illusoire !!!. « Ils » ne changeront bien sûr rien si le peuple ne les y oblige pas.
    
    Une VI è république est indispensable à la démocratie citoyenne, comme l’ont déclaré des hommes d’horizons différents tels que Mélenchon, Dupont-Aignan ou Montebourg.
    
    F.Hollande ne l’a pas proposé : elle ne viendra pas si chaque citoyen reste les bras croisés...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Soi même (---.---.---.146) 23 octobre 2012 12:54

  

  @ Guy, il se pourrait bien que nous sommes plus en démocratie, car il faudrait encore avant nous étions. Si vous regardez de plus prêt cette démocratie est en droite file de ce qu’à raté la révolution Française.de 1789. Il y a eu en réalité une apparence de changement de régime de la Royauté à la République, un changement des privilèges des Nobles par aristocraties financières Bourgeoises.
  Le despotisme n’a pas été résolue, il y a juste pendant un certain temps été mis en sommeille.
  Et actuellement il reviens en force sous la forme la plus virulente par l’imposition de fait de synarchie financière qui à balayé toute vélite politique de contre pouvoir.

  Si nous voulons que les choses changes, c’est déjà des que l’occasion se pressente change de Maire, viré aux élections tous ses députés véreux, et soutenir des candidats intègres, lucides et qui ne manies pas la langues de bois des parties !

  Ce n’est pas la constitution qui pose problème, c’est sa lecture et probablement il faut se rappeler que la Politique ne se fait pas au Palais Grognard.

  Par contre il manque cruellement la contre partie civique de chaque concitoyen de validé où d’invalider des lois votés aux deux assemblés, surtout quand on sait que 90% des dernières lois votés sont des acceptations de mise en confornités des directives Bruxeloises.
   En autre ternes des injonctions des lobbys marchants !

  Il y a pas a s’étonner dans ce cas le pourquoi nous buvons le bouillon !.

   
  .

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Guy BELLOY (---.---.---.108) 23 octobre 2012 13:08

    

    @soi-même : « Si nous voulons que les choses changes, c’est viré aux élections tous ses députés véreux »
    
    Attendre encore 4,5 ans pour en élire d’autres tout aussi véreux ?
    
     « soutenir des candidats intègres, lucides et qui ne manies pas la langues de bois des parties »
    
    Dès qu’ils sont élus, ils ne sont plus intégres pour la plupart (le pouvoir corrompt)
    
    « Ce n’est pas la constitution qui pose problème »
    
    Vous vous trompez lourdement, c’est grâce aux garde-fous qu’elle élève qu’elle empêche la corruption des élus.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Soi même (---.---.---.146) 23 octobre 2012 13:45

    

    @ Guy, je crois que tu n’as pas bien compris, nos hommes politiques sont en trains de vidés toutes les substance de la constitution.
     Et l’exemple le plus frappant est le verrouillage des candidats par l’argent et la médias. Le financement des parties et fait pour une grande part la rétroversions à chaque élections des subventions aux parties politiques donc ont sait que le PS et l’UMP ramasse plus de la moitié.
     Cela montre bien si l’on veux resté dans les réglés juridiques de la constitution. Cela commence par les Maires qui se sont défausser lors des élections Présidentielles.
    Ils n’y a pas eux l’émergence d’une nouvelle génération de candidats à la Présidentielles.
    Le deuxièmes problème, ce sont les médias qui dites pour qui nous devons votes.
    Le troisièmes c’est uniformité des buts de tous ces candidats, ils avancent par chapelles politiques et en même temps ils ont tous le même mot d’ordre, Europe, Europe, Europe.

    Et pour finir, nos hommes politiques sont complices de ses états de faits, et et à par les révolutionnaires congénitales, il est impossible de changer quoi que ce soit actuellement, car notre souveraineté n’appartient plus aux Français,

    http://www.gerard-pardini.fr/spip.p...

     et que nos députés non aucuns moyens de changer quoi que ce soit à moins de destitué le Président de la République.. Et que cela puisse se faire il faut avoir un motif légitime.

    http://www.vie-publique.fr/decouver...

    Et comme il sont de mèche, il y peut de change de voir cela !

    Quand aux gardes de fou, ils sont devenus obsolètes !
     Car ils n’y a plus de véritable contre pouvoir en France, ils ont été tous balayer !
    .

    .

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Jason (---.---.---.234) 23 octobre 2012 13:34

  

  « notre pays, république où chacun détient une partie du pouvoir, »

  Vous rêvez, ou quoi ? Encore une assertion gratuite. Et une !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Guy BELLOY (---.---.---.108) 23 octobre 2012 15:50

    

    @JASON « république où chacun détient une partie du pouvoir, »Vous rêvez, ou quoi ? Encore une assertion gratuite. Et une !
    
    C’est la Constitution qui stipule que le peuple détient le pouvoir. Je ne rêve en rien.
    Mais le pouvoir lui est confisqué par l’ignorance dans laquelle on tient ces citoyens dont vous faires manifestement parti.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Soi même (---.---.---.146) 23 octobre 2012 17:10

    

    http://www.gerard-pardini.fr/spip.p...
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jason (---.---.---.234) 23 octobre 2012 17:42

    

    « le pouvoir lui est confisqué par l’ignorance »... Tout simplement parce qu’il n’est pas prévu qu’il l’aie. L’information, et quelle information ? Le pouvoir n’est pas là où on le croit, ou s’il se manifeste, c’est souvent contre son gré. Et de plus, la constitution est assez vague pour permettre tous les « ajustements ».

    Et quand bien même je serais aussi bien informé que vous semblez l’être, ça ne changerait rien. Nos démocraties (oh, le grand mot !) est un système politique dans lequel on peut dire ce qu’on veut pourvu qu’on ne change rien de fondamental.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Guy BELLOY (---.---.---.108) 23 octobre 2012 15:45

  

  @soi-même : Le financement des parties et fait pour une grande part la rétroversions à chaque élections des subventions aux parties politiques donc ont sait que le PS et l’UMP ramasse plus de la moitié.
  
   Crois-tu m’apprendre quelque chose ? Cela ne discrédite en rien mon billet.
  
  « Le deuxièmes problème, ce sont les médias qui dites pour qui nous devons votes »
  
  Il n’y a que le chien qui écoute son maître..
  
  

  «  et que nos députés non aucuns moyens de changer quoi que ce soit à moins de destitué le Président de la République.. Et que cela puisse se faire il faut avoir un motif légitime. »

  
  Faux il n’y a pas besoin de destituer le président de la république (qui ne gouverne pas selon la Constitution ce qu’on a bien vu lors de la cohabitation) pour changer les choses. l’Article 68 prévoit que
  Le président de la République n’est responsable des actes accomplis dans l’exercice de ses fonctions qu’en cas de haute trahison. Il ne peut être mis en accusation que par les deux assemblées statuant par un vote identique au scrutin public et à la majorité absolue des membres les composant ; il est jugé par la Haute Cour de justice. »
  Mais cela n’apas d’importance.
  
  L’ important n’est pas tant le président que le gouvernement. Or ce gouvernement est responsable devant l’Assemblée Nationale (encore une fois, nos députés qu’il faut donc interpeller) qui peut renverser ce gouvernement par une motion de censure qui doit être présentée par au moins 1/10 des députés (soit 58, sur un nombre total de 577 actuellement) et n’est adoptée qu’à la majorité absolue ; c’est-à-dire qu’il ne suffit pas que la majorité des suffrages exprimés y soit favorable : il faut que la majorité de la totalité de l’effectif de l’Assemblée nationale le soit, autrement dit 289 voix sur 577 députés.
  
  
  Car ils n’y a plus de véritable contre pouvoir en France, ils ont été tous balayer !
  
  Faux, le véritable contre-pouvoir reste le peuple. Mon article le démontre. Encore faut-il que le peuple se bouge le cul !!
  
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Soi même (---.---.---.146) 23 octobre 2012 16:31

    

    @ Guy, tu es pas un peu autiste dans ton raisonnement, c’est visible soit que tu n’es pas informé soit que tu volontairement tu oublie certain fais, le congrès de Versailles qui ratifie le traité de Lisbonne.
    Un beau exemple de forfaiture !

    En même temps t’es libre de croire à ta prose, Les fais sont là, ils sont difficiles à niée !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Guy BELLOY (---.---.---.108) 23 octobre 2012 17:15

    

    @soi-même : lâche l’afffaire STP ; Tu n’as visiblement jamais étudié le Droit Constitutionnel ;
     
    Je veux bien débattre, Agoravox est fait pour ça, mais là tu deviens trop de mauvaise foi. 
    Bonne soirée.
     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jason (---.---.---.234) 23 octobre 2012 17:48

    

    «  Encore faut-il que le peuple se bouge le cul !! »

    Les grands changements ont toujours eu lieu à partir d’une élite, quelle que soit son origine sociale.

    Vous rêvez du grand soir, c’est plutôt à un crépuscule auquel on assiste.

    Arrêtez de nous bassiner avec votre fétichisation du peuple. Ca n’existe plus. il y a des consommateurs, des exploités,des malins, des combinards, des branchés, des gagne-petit, mais pas de conscience générale. Vous vous raccrochez à un mythe. Car si le soi-disant peuple fait bouger les lignes, son combat est toujours confisqué par d’autres.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Soi même (---.---.---.146) 23 octobre 2012 22:08

    

    @ Guy , bien sur je n’es pas fais études universitaire, mais le bon sens et les fait confirme bien que quelque chose cloche en France.
     La preuve un document qui date de 2009 qui est plus actuel que jamais.

    http://www.mecanopolis.org/?p=9144

    maintenant explique moi, puisque tu es un érudit comment on fait quand un pouvoir est verrouiller par un Traité transnational ?

    Car il s’agit bien de cela, notre constitution n’est plus qu’une affiche à accrocher au salon.

    A tu déjà fait une manifestation pour justifier tes droits fondamentaux ?

    Tu rêves avec tes études, car tu fais pas la différence entre ce qui est coucher sur le papier et sa lecture interprétative de nos gouvernants

    Bien sur dans les fait nous avons notre rôle à jouer, il y a t’ il une véritable volonté politique en France que cela soit en vigueur ?..

    Je n’es jamais dit le contraire < le véritable contre-pouvoir reste le peuple.>  et en suite < Mon article le démontre. Encore faut-il que le peuple se bouge le cul !! > encore il faut bien lui laissé le pouvoir de l’exprimer.
     Si cela n’est pas le cas c’est bien que dans ton raisonnement que tu présupposes qu’il ne l’a pas !
     Il faut faire preuve de logique au lieux de faire feux de tous bois jeunot !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par lulupipistrelle (---.---.---.94) 23 octobre 2012 16:21

  

  Et si un certains nombre de citoyens dans chaque circonscription allait interpeller son député, genre"

  Je l’ai fait, à l’échelon municipal : je suis allée protester auprès d’une adjointede ce que les services de santé de la ville envoyait à chaque famille d’adolescente de 14 ans, une injonction de la faire vacciner contre le papillomavirus... je lui ai expliqué le scandale du GARDASIL, je lui ai cité les députés français et belges qui avaient mi l’affaire sur la place publique, je lui ai donné l’adresse de ce père JP Bourguignon dont la fille est une victime de la vaccination...

  Cette adjointe m’a écouté, a promis d’en parler...

  ET j’ai reçu une autre lettre du Conseil général (même couileur politique) avec la signature même toubib élu et conseil (il faudrait enquêteret voir ses intérêts dans l’affaire) me redemandant de faire vacciner ma louloute...

  Alors ? ça sert à quoi d’interpeler, puisque les lobbistes font un boulot à plein temps..

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Soi même (---.---.---.146) 23 octobre 2012 16:36

    

    Les élues ont tellement la pétoche, qu’ils s’interdit de sortir du rang !
    Il y a cas voir quand un lièvre est soulevé à l’Assemblée National comment par qui arrive le scandale est vilipender !
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Guy BELLOY (---.---.---.108) 23 octobre 2012 17:04

    

    l’exemple n’est pas de mise. On ne saurait comparer un député et un adjoint municipal.
    Tous les rouages sont diférents.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Guy BELLOY (---.---.---.108) 23 octobre 2012 17:11

    

    @soi-même tous les élus ont la pétoche
    
    Et vous trouvez ça normal ? Au citoyen de faire en sorte de montrer à son député , au risque de me répéter, que c’est à lui que l’élu doit rendre des comptes.
    
    Le citoyen en a le pouvoir mais il ne le prend pas et ce ne sont pas des défaitistes comme vous qui allez l’y encourager. Vos arguments sont balayés.
    On en vient à se demander pour qui vous « travaillez » . Vous voudriez que le citoyen continue à se faire entuber que vous ne vous y prendriez pas autrement. 
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Soi même (---.---.---.146) 23 octobre 2012 18:05

    

    @ Guy, sur le fond ta raison, et en pratique c’est de la théorie.
    Car il ne faut pas oublié, même si tu as un droit inscrit dans la constitution, il ne pèse pas lourd quand ils se sont décider à te cataloguer comme gêneur ! Les règles du jeux se sont actuellement les politiques qui en joui, et si tu outrepasse de ce qu’ils t’accordent comme liberté, tu es tous simplement ignorés, donc soumis à leurs dictas !
     François Asselineau en a fait les frais.

     http://www.dailymotion.com/video/xp...
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par lulupipistrelle (---.---.---.94) 23 octobre 2012 17:33

  

  l’exemple n’est pas de mise. On ne saurait comparer un député et un adjoint municipal.
  

  Tous les rouages sont diférents.

  
  

  Mais pas les hommes... vous avez oublié le cumul des mandats ?

  
  

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Fergus (---.---.---.4) 23 octobre 2012 17:39

  

  Bonjour, Guy.

  « Tirer les oreilles » des députés, voilà une chose que nous devrions tous faire afin de casser le mode de fonctionnement actuel que vous avez très bien décrit : on s’intéresse aux électeurs le temps d’un scrutin avant de tirer le rideau durant 4 ans et demi.

  Pour ma part, c’est à Toubon que je suis naguère allé « tirer les oreilles » sur un marché du 13e. Et il a d’autant moins aimé qu’il était entouré de fans et de groupies RPR. Au point de m’attraper au col. Dommage qu’il se soit arrêté en si bon chemin...

  Oui, il est devenu urgent de passer à une autre Constitution, nettement plus respectueuse des citoyens et de la démocratie.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Guy BELLOY (---.---.---.108) 23 octobre 2012 19:18

    

    Bonsoir Fergus,
    
    Pour ma part, c’est à Toubon que je suis naguère allé « tirer les oreilles » sur un marché du 13e. Et il a d’autant moins aimé qu’il était entouré de fans et de groupies RPR. Au point de m’attraper au col
    
    J’aurais souhaité être présent ; s’il a réagi ainsi c’est que vous aviez touché juste. Dommage effectivement qu’il se soit arrêté.
    
    Il est effectivement grand temps de changer cette constitution qui ne fait pas honneur au pays. Mais Mitterand l’avait déjà promis il me semble. « Ils » ne changeront pas cette Institution sauf si le peuple se réveille.
    En attendant, le citoyen n’est pas entièrement démuni (cf mon billet).
    Le plus difficile est de déciller les yeux des gens, les informer, leur expliquer. Parfois, devant certaines réactions, la lassitude gagne.
    Toujours agréable de vous lire.
    Guy

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Guy BELLOY (---.---.---.108) 23 octobre 2012 19:28

    

    La seule préoccupation d’un élu une fois qu’il est en place c’est de préparer sa réélection,il ne sort de son univers pour aller voir les gueux qu’à l’approche des dites élections entre-temps les carnets d’adresse et les renvois d’ascenseur sont légions.

    Tant qu’il restera des moutons à tondre ou comme le disait le Général les français sont des veaux.

    En fait nous avons les élus que nous méritons.-
    
    Vous avez parfaitement résumé la situation. Nous avons effectivement les élus que nous méritons.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par Yoann (---.---.---.46) 23 octobre 2012 18:49

  

  Merci Guy pour cet excellent article qui décrit bien le problème 

  
  

  Quant à aller voir nos maires et les interpeller, je pense que ça n’aura aucune efficacité, ils s’en foutent royalement ... La seule issue possible est une marche phénoménale sur Paris, 5 - 10 - 15 millions de personnes et prendre l’assemblée nationale, l’Elysée, les Chaines TV, radios et de mettre en place des comités citoyens afin de modifier notre constitution nous même. E. Chouard est sur la bonne ligne et pourrait être très utile ....

  
  

  Ils ne lâcherons jamais le pouvoir ce sera à nous de les en déloger ...
  

  Oui je sais je rêve, mais c’est quand même mon droit le plus élémentaire de rêver 

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Guy BELLOY (---.---.---.108) 23 octobre 2012 19:08

    

    Bonjour Yoann,
    
    Merci pour votre réaction. Il ne s’agit cependant pas d’interpeller les maires qui n’en peuvent mais, maisles députés.
    Frapper à la bonne porte est indispensable.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Yoann (---.---.---.46) 23 octobre 2012 21:22

    

    Effectivement pris dans mon élan, j’ai mis maire au lieu de député, désolé, pour clarifier le fond de ma pensée :

    Quant à aller voir nos élu(e)s et les interpeller, je pense que ça n’aura aucune efficacité ...
    

    
    

    La solution ne peut venir que de nous ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Guy BELLOY (---.---.---.108) 23 octobre 2012 21:31

    

    Merci d’avoir précisé Yoann.
    
    Je connais les idées de Chouard mais je ne pense pas qu’elles soient applicables. Abandonnez l’idée d’une « marche phénoménale » d’une journée. Je crois davantage à cette expression populaire qui interpelle son représentant dans la durée.
    C’est la seule issue responsable. Encore faut-il que cette idée, pourtant simple et légale, puisse germer.
    
    Bonne soirée...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Yoann (---.---.---.46) 24 octobre 2012 19:38

    

    Bonjour Guy,

    
    

    Vous dites que les idées de Chouard ne sont pas applicables, c’est vrai si l’on se place dans le cadre actuel de nos sociétés mais si on change le fondement (la constitution) alors le cadre devient différent ...

    Pour la marche phénoménale, je rêve un peu en effet, mais c’est bon de rêver 

    
    

    Je pense sincèrement que nos représentants sont soit aux ordres, soit pieds et mains liés, soit ce ne sont pas réellement eux qui détiennent le vrai pouvoir (à mon avis c’est un mélange de ces 3 choses là). Je pense que cela ne servira à rien ou pas grand chose de les interpeller dans ces conditions, mais bien sûr, j’espère de tout coeur me tromper 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par sampiero (---.---.---.11) 23 octobre 2012 20:15

  

  Les élus sont assurés pour la plupart d’être réélus. Quoi qu’ils fassent. Parce que les électeurs sont des moutons.

  Or les électeurs ont entre les mains une arme redoutable : le bulletin de vote. 

  
  

  Si on faisait valser les élus non méritant à la moindre incartade, ça se saurait vite et je suis sûr qu’ils feraient gaffe à leurs os :

  « Je suis de ton bord, mais je ne vais pas te voter car tu est (au choix..) nul, corrompu, inefficace, lamentable, arriviste etc...)  » .

  
  

  Ce serait tellement simple de ne pas se comporter en veaux

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Guy BELLOY (---.---.---.108) 23 octobre 2012 20:57

    

    Cette arme redoutable n’est utilisée que tous les 5 ans et les dés sont pipés car ce sont toujours les deux mêmes partis qui sont élus alternativement.
    
    Le seul moyen d’être un électeur responsable : exiger la transparence en ayant la possibilité, donnée par la constitution, d’interroger son député,de quelque bord qu’il soit, en réunions publiques tout au long de son mandat.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sampiero (---.---.---.11) 23 octobre 2012 21:12

    

    Pas que tous les 5 ans ! Il y a les municipales, les cantonales etc...

    Le tout est de comencer. Ça se saura très vite que les élus n’ont plus de chèque en blanc mais sont sous surveillance et sanction sans faille si nécessaire.

    
    

    Malheureusement les gens votent l’étiquette, le parti, les dents blanches, quand ce n’est pas la beauté !!

    
    

    Quand on pense que sarkosy a failli être réélu !!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Guy BELLOY (---.---.---.108) 23 octobre 2012 21:23

    

    Il y a les municipales, les cantonales etc...
    
    La France reste, quoiqu’on en dise,un pays centralisé.
    Les propositions de lois (10% des lois votées) se décident au Palais Bourbon ou au palais du Luxembourg, le reste (90%) étant des projets de lois présentés par le gouvernement.
    
    Le bulletin de vote n’est en rien une arme redoutable puisque, sauf à considérer les éclaircissements de mon billet, les électeurs signent un chèque en blanc pour 5 ans.
    Bonne soirée...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Yoann (---.---.---.46) 24 octobre 2012 19:53

    

    Or les électeurs ont entre les mains une arme redoutable : le bulletin de vote

    
    

    Non, c’est ce qu’on veut nous faire croire, on a juste le choix de voter A B ou C, sachant que leurs campagnes sont financées par à peu près les mêmes personnes. Sans argent on ne peut plus être élu de nos jours, il faut d’énormes sommes pour marketer le candidat ... On a donc l’illusion du choix. Un exemple simple, comment je fais pour être sûr à 100% de gagner sur une course de 3 chevaux : R/ j’achète les 3 

    
    

    Le seul vrai bulletin de vote, c’est notre portefeuille et on vote tous les jours, j’achète une bouteille de coca, je finance la politique de Coca Cola, si je préfère le jus de pomme du paysan du coin, ça n’a pas du tout la même valeur idéologique. Les riches qui lobbyisent tout ne sont puissants que parceque nous leur donnons notre argent ...

    
    

    Virer les élus serait sympa mais ils seraient vite remplacé par un petit nouveau ou un parachutage. On ne doit pas s’attaquer aux conséquences du problème mais à la cause : Notre constitution.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Romain Desbois (---.---.---.55) 23 octobre 2012 22:57

  un anecdote qui date de six mois.

  J’ai contacté par écrit mon député pour lui proposer un projet de loi.
  Sa réponse n’a pas tardé :
  « j’ai bien reçu votre courrier qui a retenu toute mon attention mais je ne dispose pas de temps pour l’étudier me consacrant totalement à ma campagne électorale » signé Dupont-Aignan.

  Autrement dit, les élus sont payés même quand ils ne travaillent pas et se consacrent à leur propre carrière.
  Heu je crois que je vais demander à mon patron si il est d’accord.... 

  Le pire c’est que c’est loin d’être le plus nul.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Guy BELLOY (---.---.---.108) 24 octobre 2012 11:38

    

    Si vous aviez été quelques dizaines à lui avoir envoyé cette lettre, avec copie au journal local, je doute qu’il aurait eu la même réaction.
    
    L’étape suivante, c’est la délégation (4 à 5 personnes) à sa permanence renouvelée régulièrement par d’autres petits groupes.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.55) 24 octobre 2012 12:20

    Vous avez raison, ca devient un boulot à plein temps. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.