Et si la Russie adhérait à l’Union européenne ?

En ces temps de tensions dues au conflit russo-géorgien, l’idée peut paraître pour le moins saugrenue, voire provocante. Et pourtant...

En prenant un peu de recul par rapport à ces vingt dernières années, qu’observe-t-on ? Que le Mur est tombé parce que l’URSS était défaite. Défaite économiquement, politiquement, militairement. Cette défaite n’était pas le fruit d’une guerre ouverte, où les armées s’affrontaient, mais de ce qu’on a appelé la Guerre Froide.

La nature profonde de la Guerre Froide est rarement étudiée de manière approfondie. On parle de face-à-face, de rivalité, mais, si l’on regarde la carte du monde, on s’aperçoit qu’il s’agissait avant tout d’un siège, en bonne et due forme. La stratégie américaine du "containment", mis en œuvre, par exemple, en Corée et au Vietnam, illustre parfaitement cette situation. Le financement par la CIA des contrats en Amérique latine, le renversement d’Allende par Pinochet en sont d’autres exemples. Le balancier évoluait en fonction des tentatives de l’URSS de briser l’encerclement, porter l’attention ailleurs, tandis que celui des Américains était de contrer ces tentatives.

Ce but d’encerclement du monde soviétique avait pour objet d’empêcher la diffusion de l’idéologie communiste et de son mode de gouvernement totalitaire. En imposant à l’URSS, parallèlement à cela, une course technologique des armements dont son économie désorganisée était incapable d’assumer le poids, les Etats-Unis ont réussi à précipiter la fin du régime soviétique.

Que s’est-il passé ensuite ? Nous avons promis, nous, Occidentaux, lors de la dissolution du Pacte de Varsovie, que l’Otan resterait dans les limites d’avant la chute du Mur. Le moins que l’on puisse dire, c’est que cette promesse n’a pas été respectée. Pis encore, lorsqu’à Moscou le Kremlin regarde où sont implantées les bases américaines, qu’observe-t-il ?

Des missiles en Pologne, un radar en République tchèque, des bases militaires dans toute l’Asie centrale, un soutien et un financement affichés des leaders anti-russes en Ukraine et en Géorgie.

Voilà pour la partie militaire. Mais en ce qui concerne l’économie, qu’avons-nous fait ? La Russie, au sortir du communisme, était exsangue : des infrastructures obsolètes, des conglomérats d’Etat en déliquescence, une absence de culture d’entreprise et des classes moyennes paupérisées.

Nos grandes entreprises minières et pétrolières ont conclu, à l’époque, grâce à la complicité de l’entourage du président Elstine, des contrats dignes des plus belles heures du colonialisme, arrosant tout le monde, appareil d’Etat et mafias comprises. Et après huit années de généreuse et efficace aide occidentale, la Russie s’est retrouvée en défaut de paiement, dévaluant sa monnaie, jetant les retraités et les employés du secteur public dans la pauvreté.

Depuis, suite à la reprise en main - plutôt musclée - de l’Etat par Vladimir Poutine, la mise au pas des oligarques, et l’augmentation du prix du pétrole, la Russie est revenue dans le jeu. Sa force retrouvée, son économie en plein essor, la Russie lève la tête et ne voit autour d’elle que des bases américaines. Partout. Des projets tout aussi nombreux de contournement de son territoire pour le transport du gaz et du pétrole.

Comme si la Russie était toujours un ennemi.

Pendant les vingt années où la Russie n’a jamais été aussi peu menaçante sur la scène internationale, les Américains n’ont jamais poussé aussi loin leur stratégie de "containment". Pour quelles raisons ? Sous quels motifs ?

Il est curieux de comparer cette situation à ce que l’on a connu au début du XXe siècle. Tout le monde s’accorde à dire que le Traité de Versailles, visant à étrangler financièrement l’Allemagne et à l’humilier politiquement, a été un ferment décisif dans la montée des tensions qui ont abouti à la Seconde Guerre mondiale.

Sous une forme différente, certes, mais pour quelles raisons adoptons-nous la même attitude, un siècle plus tard ?

Pourquoi n’avons-nous pas fait la même chose avec la Russie de 1991 qu’avec l’Allemagne de 1947 ? Il est vrai que, vu le peu de générosité dont nous avons fait preuve envers les pays d’Europe centrale et orientale lorsqu’ils ont intégré l’Union européenne, nous n’étions probablement pas prêts à sincèrement tendre la main à la Russie.

Mais il n’est pas trop tard, même en ces temps troublés. Nous dépendons de l’approvisionnement en gaz russe ? Soit. Pourquoi nous acharnons-nous à contourner la Russie ? Intégrons-la !

Traiter la Russie en alliée sincère, accepter qu’elle ait son aire d’influence - comme la Grande-Bretagne avec le Commonwealth, la France avec ses anciennes colonies - et l’intégrer au sein des instances de l’Union serait le meilleur service que nous pourrions rendre à l’Europe et à la paix.

Il n’y a pas plus de corruption en Russie qu’en Roumanie ou en Bulgarie. Du point de vue culturel, la Russie est très proche de nous, en tout cas pour sa population à l’ouest de l’Oural, qui constitue la majeure partie des 142 millions de Russes. Et, pour le coup, elle est largement plus "Européenne" que la Turquie.

Bien sûr, ce ne sera pas forcément ni évident ni rapide. Mais il faut afficher l’objectif, ouvertement, et regarder sincèrement de quelle manière on peut le faire. L’Europe a commencé par la CECA. Parce qu’à l’époque c’était le charbon et l’acier qui étaient les sources potentielles de conflit.

Mettons en place une Communauté européenne du gaz et du pétrole, sur les mêmes principes, avec les mêmes buts. Bâtissons des projets concrets de coopération sincère plutôt que de jouer au chat et à la souris, en essayant d’être les plus malins dans l’accaparement des profits issus des matières premières.

Cela ne sera pas forcément facile, aujourd’hui, de faire retomber la méfiance. Nous avions une "fenêtre de tir" à l’époque, il y a vingt ans, quand la Russie découvrait le monde sans communisme. Nous avons du retard, et il est urgent de le rattraper.

Documents joints à cet article

par Vincent Perrier-Trudov (son site) vendredi 22 août 2008 - 82 réactions

Tweet

22%

D'accord avec l'article ?

 

78%

(114 votes) Votez cet article

• Faire un don
• 

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par antseb (xxx.xxx.xxx.37) 22 août 2008 10:43

  Bonjour, la russie veut-elle que l’on l’intégrer dans l’Europe ? j’en suis pas convaincu, elle veut conserver son indépendance et son statue de superpuissance, et enfin pour pouvoir l’intégrer, il faudrait qu’elle partage nos valeurs : liberté de la presse, liberté individuelle, indépendance de la justice, respect des droits de l’homme, acceptation d’une alternance politique...On en est trés loin. Vous pensez pas ?
  
  Bien à vous.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par impertinent (xxx.xxx.xxx.220) 22 août 2008 11:01

    

    Parce que la Roumanie, la Bulgarie, etc partagent les valeurs de liberté de la presse, liberté individuelle, indépendance de la justice, respect des droits de l’homme, acceptation d’une alternance politique...
    
    La plus grande erreur qui ait été faite, c’est d’avoir élargi l’Europe, sous l’impulsion des USA, qui ont réussi là un coup merveilleux : détruire une Europe qui commençait à s’organiser et à leur tailler des croupières.
    
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par geko (xxx.xxx.xxx.232) 22 août 2008 11:56

    ....Il n’y a qu’à observer comment Sarko a dézingué l’entente franco-allemande à la base de la construction européenne et ouvert la porte à son ami Bush.
    
    Par ailleurs la Russie aujourd’hui c’est : Le pouvoir politique constitué de l’ex KGB au service d’une maffia d’anciens apparatchiks qui ont fait main basse sur les richesses du pays ! Tout opposant à ce système finit à l’asile ou une balle dans la tête ! L’idée d’une Russie dans l’europe semble un peu tardive, le train est passé, fallait pas le louper  !
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sampiero (xxx.xxx.xxx.3) 22 août 2008 12:43

    

    Pourquoi, vous considérez que nous possédons encore ces valeurs ?
    
    Liberté de la presse ? elle est libre ?
    liberté individuelle ? vous vous entez libre de faire quoi ? Nous avons l’arsenal répressif le plus cmplet et qui s’enrichi chaque jour. Les caméras seront bientôt dans nos chambres.
    indépendance de la justice ?..........................sort des prisonniers ?.............................Etat des prisons ?.......
    respect des droits de l’homme ? nous sommes souvent condammnés pour maquement.
    
    Désormais, Ils n’auraient pas grand mal, les russes, à s’adapter à nos "valeurs".
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par JL (xxx.xxx.xxx.120) 22 août 2008 11:00

  

  ""Le but d’encerclement du monde soviétique avait pour objet d’empêcher la diffusion de l’idéologie communiste et de son mode de gouvernement totalitaire.""
  
  Cela c’est la version occidentale. Partout dans le monde, et y compris en Russie, le but des occidentaux est de revenir sur les acquis des révolutions.
  
  On ne dira jamais assez que les révolutions étaient motivées et justifiées la plupart du temps par la révolte populaire contre les guerres bourgeoises : il y a toujours eu plus de fraternité entre un prolétaire allemand et un prolétaire français qu’entre ces derniers et leurs classes possédantes.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Pierre JC Allard (xxx.xxx.xxx.36) 22 août 2008 13:08

    

    @ JL : Quand Jaures a dit ça, on lui a fait des miseres... Pour la Russie dans l’Europe, j’ai dit bien clairement que j’y voyais le salut pour la civilisatiuon occidentale. Que l’auteur soit de cet avis me laisse penser que l’idée progresse.
    
    Pierre JC Allard
    
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Pierre JC Allard (xxx.xxx.xxx.36) 22 août 2008 13:20

    

    @ JL : Quand Jaures a dit ça, on lui a fait des misères... Pour la Russie dans l’Europe, j’ai déjà dit que j’y voyais le salut pour la civilisation occidentale et j’ai donné mes raisons. Que l’auteur politicien soit de cet avis me laisse penser que l’idée progresse. Les deux tiers des intervenat sur AGV et Rue89 depuis quelques jours ont adopté des positions sympathiques à la Russie plutôt qu’aux USA. Fiat Lux.
    
    Pierre JC Allard
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JL (xxx.xxx.xxx.120) 22 août 2008 15:35

    

    PJCA, bien sûr, vous avez raison. Un petit bémol si vous permettez, vous dites, parlant des USA : ""On peut souhaiter le retour de l’enfant prodigue, mais en attendant il faut se compter et faire sans eux…""
    
    Puissions nous faire sans eux  !? Hélas, nous ils ne nous laissent que le choix de faire avec eux ou contre eux !
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Traroth (xxx.xxx.xxx.67) 22 août 2008 11:17

  

  Et si la Chine adhérait à l’Otan ? Et si la France adhérait à l’Alena ?
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (xxx.xxx.xxx.67) 22 août 2008 11:18

    

    Tout ça pour dire que le jour où on verra la Russie adhérer à l’UE, je m’attendrais à voir une poule bouffer un steak à pleines dents...
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par manuelarm (xxx.xxx.xxx.66) 22 août 2008 14:32

    Bon, je crois la russie va intégrer L’UE, car j’ai lu un article, il y a quelque année qu’une equipe de chercheur de marseille avait réussi à créer des poule avec des dents.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (xxx.xxx.xxx.221) 24 août 2008 23:33

    

    Et elles bouffent des steacks ?
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Spyc (xxx.xxx.xxx.183) 22 août 2008 11:26

  Même si le point de vue sur la politique américaine est réaliste, la vision de la politique en ex-URSS et en Russie actuellement est totalement idéaliste.
  La Russie ne cherche plus à transmettre une idée ou une révolution, elle cherche (sous l’impulsion de Poutine) à maintenir ses acquis et à prospérer le plus fortement possible (tout cela au bénéfice de quelques pontes gouvernementaux et au dépend du peuple russe).
  En passant de l’URSS à la Russie, le gouvernement n’a perdu que le communisme pas le totalitarisme.
  De plus on peut railler les USA qui financent les gouvernements "amis" autour de la Russie et qui installent des bases tout autour, mais la Russie dans sa grande générosité finance aussi les partis pro-russes et les organisations para-militaires pro-russes aux alentours.
  La Russie fonctionne aussi sur une technique de déstabilisation par émissaires/mercenaires !
  
  Au final, vouloir (comme le voudrait l’auteur de l’article) rester franchement amis avec la Russie (ou plus si affinité) parce qu’elle nous alimente en gaz, n’est qu’une relation de basse servitude (un peu comme le fait notre Empereur NS actuellement en Chine et en Russie) qui ne profitera qu’au gouvernement russe (l’Europe et le peuple russe pourront toujours courir pour en voir les bénéfices) !!!
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.169) 22 août 2008 12:30

    

    De plus on peut railler les USA qui financent les gouvernements "amis" autour de la Russie et qui installent des bases tout autour, mais la Russie dans sa grande générosité finance aussi les partis pro-russes et les organisations para-militaires pro-russes aux alentours.
    
    Strictement aucun rapport : pour les russes, il s’agit de leur territoire et de ceux environnants : question de sécurité légitime. 
    Alors que les américains, que viennent-ils foutre là, à des milliers de kilomètres de chez eux, si ce n’est venir planter la merde, diviser la communauté européenne, et venir attiser les tensions avec la Russie (dans le seul but, évidemment, de maîtriser les ressources énergétiques et leur transport) ? 
    Les américains ne devraient pas être en Europe, si celle-ci était une véritable entité économique, politique, militaire. Mais on peut compter sur les coups fourrés de l’Oncle Sam pour l’empêcher tant qu’ils le pourront., et sur la faiblesse des divers gouvernements pro-atlantistes européens, pour y faire obstacle..
    
    Si une troisième guerre mondiale se déclenchait, les américains font parfaitement ce qu’il faut pour que ça se passe sur le territoire européen, et qu’eux n’aient rien à en craindre..
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par hgo04 (xxx.xxx.xxx.65) 23 août 2008 08:13

    

    La, sisyphe marque un point...
    
    On pourrait même demander une explication aux pays européens, acceptant de placer des missiles américains sur leur sol, des comptes..
    
    On sait qu’en europe, si un état est pris pour cible, les autres états européens lui doivent protection...
    
    Mais si l’agression de cet état est liée à sa politique militaire (implantation de missibles américains par exemple...) , que doit ont penser... 
    
    Si une base américaine est attaquée en pologne, par exemple, cela déclencherai aussitôt une réaction militaire américaine ET européenne... joli merdier que nous avons.. 
    
    L’amérique se protége avec son bouclier anti missile.. et qui nous protège, nous ??
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Deneb (xxx.xxx.xxx.73) 22 août 2008 11:35

  

  JL : Partout dans le monde, et y compris en Russie, le but des occidentaux est de revenir sur les acquis des révolutions.
  
  Et quelles sont les acquis de la revolution d’octobre 1917 ? La famine en Ukraine ? La collectivisation forcé ? L’emergeance d’une nouvelle classe des dirigeants plus cyniques les uns que les autres ? Le délit d’opinion ? Ceux qui, en Russie, s’accrochent encore à l’argument des soi-disants acquis de la revolution sont aujourd’hui tous passés à l’extrème droite ultralibérale et ouvertement raciste, qui ne songe qu’à vitrifier ce qui se trouve de part et d’autre du Caucase.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (xxx.xxx.xxx.67) 22 août 2008 11:37

    

    L’absence de chômage et un des taux d’alphabétisation les plus élevés du monde, par exemple.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Spyc (xxx.xxx.xxx.183) 22 août 2008 11:49

    C’est vrai que savoir lire quand on est obligé de travailler dans un kolkhoz pour qu’il n’y ait pas de chomage, ça devait leur faire une belle jambe aux russes ...
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.169) 22 août 2008 13:25

    

    Le retour du grand méchant russe...
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Pierre JC Allard (xxx.xxx.xxx.36) 22 août 2008 14:11

    

    @ Deneb. La France est passée de 1789 à 1793... puis au sacre de Napoleon ! L’URSS a fait bien du mal, mais Il est indéniable que sans elle Hitler aurait gagné la guerre. Vrai que le monde était plus triste à l’Est, mais il était peut-être moins dangereux avant la chute du mur, avant que les Américains se mettent sans frein au brigandage tous azimuts.. L’Histoire portera ses jugements, mais elle devra pondérer les goulags en mettant dans l’autre plateau les atrocités américaines, de Hiroshima à Baghdad, en passant par Cuba, le Vietnam, etc, etc... Gardons nous des jugemenst hâtifs.
    
     Pierre JC Allard
    
    http://nouvellesociete.org/H13.html
    
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Deneb (xxx.xxx.xxx.73) 22 août 2008 14:12

    

    L’absence de chômage ... Si l’on légalise l’esclavage, il n’y aura plus de chomage. Et l’alphabrutisation, c’etait pour que tout le monde puisse profiter des oeuvres complètes de Lenine, evidemment.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Deneb (xxx.xxx.xxx.73) 22 août 2008 14:38

    

    Pierre JC, vous avez raison de dire que la Russie a reussi à stopper les délires expansionnistes des dictateurs européens. Il est vrai aussi que l’absence du rideau de fer a fait pousser les ailes à la frange la plus detéstable de la politique américaine. Reste que, ayant vecu dans une dictature communiste dans ma jeunesse, je suis très content que mes enfants n’ont pas à subir ça. Que l’Histoire soit indulgente avec Staline c’est possible, mais elle sera alors aussi avec Hitler. D’ailleurs, Mussolini est pratiquement rehabilité en Italie, pour le moment on le dit juste victime de son alliance avec Adolf, mais ça peut encore évoluer. Vous savez, l’Histoire est une prostitué, elle se donne toujours à celui qui paye, j’ai bien compris ça en comparant l’Histoire que j’ai appris dans une école titiste, et l’Histoire que j’ai appris plus tard en France. Mais les femmes faciles, n’est-ce pas celles dont tout le monde rêve en cachette ?
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par OmegaDG (xxx.xxx.xxx.137) 22 août 2008 15:48

    

    Presque vingt ans après la chûte du mur, je suis encore étonné de lire des propos à la manière de Don Camillo et Peppone.
    
    Le peuple russe et la politique soviétique, tout comme le peuple américain et la politique Bushienne, sont amalgammés au grand plaisir de la démagogie, laissant pour compte la critique positive d’une recherche salutaire pour les citoyens du monde.
    
    Je comprends parfaitement que l’histoire se fait pute au gré des pouvoirs en place. Qu’il ne faut pas oublier d’où l’on vient. Faut-il pour autant oublier où l’on va ? S’obliger à écarter tout débat sur la Cité sous prétexte d’un passé douloureux ?
    
    J’observe le totalitarisme actuel sans me laisser complètement distraire par celui du passé qui m’empêche de dialoguer avec le présent.
    
    Merci Deneb de nous rappeler les exactions d’antant. Un rappel n’est-il pas un moment d’attention prudent dans le développement d’une pensée et non une conclusion ?
     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Marc Bruxman (xxx.xxx.xxx.123) 22 août 2008 19:30

    L’Histoire portera ses jugements, mais elle devra pondérer les goulags en mettant dans l’autre plateau les atrocités américaines, de Hiroshima à Baghdad, en passant par Cuba, le Vietnam, etc, etc... Gardons nous des jugemenst hâtifs.
    
    Argument souvent lu mais faux. Hiroshima et Bagdad, Cuba et le Vietnam sont des exactions comises contre des populations étrangéres aux Etats-Unis. 
    
    Le goulag c’était des exactions commises par des soviétiques sur des soviétiques. Et pour les exactions à l’étranger je citerai Prague, Budapest, ... 
    
    Ne pas massacrer SON PROPRE PEUPLE est on va dire un minimum de civilisation que les USA et l’Europe ont atteint dés la fin de la seconde guerre mondiale. Alors que les cocos ont du attendre d’être renversés. 
    
    Alors oui les américains ne sont peut être pas tout blancs mais c’est une contrevérité de comparer des choses pas comparables. 
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Savinien (xxx.xxx.xxx.171) 23 août 2008 00:06

    Mais que faites-vous des indiens d’amérique, monsieur Bruxman ? Leur massacre par ces bibliques colons à l’haleine puant le wiskhy doit-elle se compter au nombre des exactions comise "à domicile" ? Et l’esclavage des noirs ainsi que leur appartheid jusqu’aux années soixante, un progrés de civilisation, quelque chose de "tolérable", au motif, lamentable, qu’il y aurait pire sur terre ? "Réjouissez-vous, mes braves, vous n’étes pas au goulag, mais sur le sol bénis des USA, où l’on se contentera seulement de brûler en public et avec la participation enthousiaste d’une partie de la population quelques-uns d’entre vous... N’y voyez aucun mal, ces exactions sont tout à fait compatibles avec le "progrés civilisationnel", puisque vous êtes noirs et nous blancs, on ne peut comptabliser votre mort et votre humiliation comme massacre du semblable par le semblable. Car il s’agit là, mes amis, d’un massacre "respectable", qui n’a rien à voir avec les massacres intras-communistes, honte de la honte, eux"... Haha
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (xxx.xxx.xxx.221) 24 août 2008 22:31

    

    "l’alphabrutisation, c’etait pour que tout le monde puisse profiter des oeuvres complètes de Lenine, evidemment" : Eh bien, vous n’avez pas peur de faire dans la caricature, au moins. J’aime particulièrement le mot-valise "alphabrutisation", qui fait bien oublier que l’alphabétisation est une des étapes les plus importantes dans l’émancipation d’un peuple. Comment croyezt-vous qu’il soit possible que la Russie ait pu se redresser en 15 ans ? Mais pourquoi est-ce que je discute avec quelqu’un qu laisse entendre que l’alphabétisation pourrait être une mauvaise chose, au fait ?
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (xxx.xxx.xxx.221) 24 août 2008 22:36

    

    @Bruxman : Vous créez des hiérarchies de valeurs entre massacres et atrocités que vous me permettrez de ne pas partager, et je pense ne pas être le seul. Le seul peuple auquel je reconnais mon appartenance, c’est l’humanité. Hitler n’a pas exterminé majoritairement des Allemands, est-ce que cela le rend excusable de quoi que ce soit ? Votre raisonnement est révoltant  !
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par cathy30 (xxx.xxx.xxx.151) 22 août 2008 11:51

  

  un vrai conte de fée, il faudrait envoyer cet article à poutine pour qu’il se marre 5 minutes.
  L’europe prend de jour en jour les pires décisions et s’affaiblit toujours plus.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Vincent Perrier-Trudov (xxx.xxx.xxx.8) 22 août 2008 12:13

  

  Bonjour,
  
  Quelques réponses à vos commentaires. Le but de cet article était avant tout d’engager le débat, et je suis ravi que cet objectif soit atteint.
  
  A l’origine, en observant la dégradation des relations internationales de ces dernières semaines, je me suis posé la question suivante : qu’avons-nous à gagner, nous européens, à engager un bras de fer avec la Russie ? Strictement rien.
  
  Quelles sont les conséquences prévisibles du bras de fer qui semble malgré tout s’engager ? La politique menée à l’heure actuelle ne fait que pousser le Kremlin dans les bras de l’Iran, de la Syrie, et j’en passe. Est-ce un progrès ? Certainement pas.
  
  Et d’où viennent ces tensions ? De la volonté américaine, depuis plusieurs années, de s’assurer l’accès au réserves de gaz et de pétrole, sans jamais hésiter à recourir à la force. Les américains placent leur bases militaires, partout où se trouvent des réserves pétrolières. Et s’ils ne peuvent pas, ils s’installent à proximité de ces ressources et tentent de faire pressions sur les pays où se situent ces réserves.
  
  En d’autres termes, se dessinent deux camps, celui des pays consommateurs et celui des pays producteurs non soumis. Et ce type de confrontation va devenir de plus en plus dangereux au fur et à mesure que les ressources vont s’épuiser, et que le prix des produits pétroliers va augmenter.
  
  On a réussi à faire la paix et à bâtir l’Europe avec les allemands, malgré les horreurs de la Seconde Guerre Mondiale, en créant la Communauté Européenne du Charbon et de l’Acier ; Pour quelle raison ne pourrions-nous pas faire la même chose avec la Russie en commençant par le principal sujet, à savoir le gaz et le pétrole ?
  
  Je suis d’accord avec "Antseb", encore faudrait-il que les russes soient d’accord. Encore faudrait-il commencer par le leur demander. L’essentiel des tensions sont à chaque fois apparues lors des rounds de négociation du partenariat Europe-Russie, et venant toujours de la Pologne, cette même Pologne qui achète des F16 plutôt que des Eurofighters ou des Rafale, cette même Pologne qui réclame d’avoir les droits de vote des morts de la Seconde Guerre Mondiale, cette même Pologne qui fait installer des missiles ABM américains sans demander aux autres pays européens ce qu’ils en pensent.
  
  On aura du mal à me convaincre que les américains ne sont pas d’une manière ou d’une autre derrière cela. Ce que dit "Impertinent" à propos des américains ne souhaitant pas une intégration plus approfondie de l’Europe me semble assez juste.
  
  Et on ne m’a toujours pas expliqué pour quelle raison Sakaashvili a attaqué le premier. Qui l’a encouragé ? Qui lui a dit que les russes ne riposteraient pas ? Et comme par hasard, en pleine période électorale américaine. Comme par hasard, depuis, Mac Cain reprend de l’avance sur Obama.
  
  Je pense sincèrement qu’il faut absolument tendre sincèrement la main à la Russie. Et lui proposer un statut de candidat à l’adhésion serait un vrai pas en avant vers la paix et la sécurité.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Deneb (xxx.xxx.xxx.73) 22 août 2008 12:48

    

    ...lui proposer un statut de candidat à l’adhésion serait un vrai pas en avant vers la paix et la sécurité.
    
    Il faudra juste faire gaffe que ce ne soit pas la Russie qui nous "propose" l’adhésion, la nôtre.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par geko (xxx.xxx.xxx.232) 22 août 2008 12:51

    @Vincent
    
    Comme dit par Echo ci-dessous et dans mon post plus haut, l’opportunité d’une Russie dans l’europe, il fallait la saisir lorsque L’URSS s’est effondrée au lieu de l’offrir sur un plateau aux requins des multinationales !
    
    Le rapport de force s’est aujourd’hui inversé et l’ours a relevé la tête, pourquoi aurait il besoin de nous ? Poutine est un frontal comme l’embême russe, il sort ses griffes en Géorgie et ne lachera rien tant que l’europe mènera une politique de fourbe comme vous le signaler dans le cas de la Pologne. Qui ne dit mot consent. Quand aux intérêts ce ne sont pas ceux des peuples mais ceux des multinationales qui par définition n’ont plus de nation !
    
    La russie dans l’europe c’est demander à notre bon président de démissionner !
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Yannick Harrel (xxx.xxx.xxx.138) 22 août 2008 16:11

    

    @ Geko,

    Bonjour,

    L’une des raisons pour lesquelles les occidentaux (Américains en tête) l’ont mauvaise vis à vis des autorités Russes tient au fait que les oligarques les plus en vue faisaient de juteuses affaires avec eux. Vendant des parts du gâteau soviétique pour une bouchée de pain et octroyant des concessions (comme à Sakhaline) au travers de traités perclus de clauses léonines.

    Je ne dis pas que ce soit la seule raison de cette aménité, néanmoins elle permet d’expliquer bien des choses par le prisme des flux économiques. Certes la mise au pas des oligarques a été effectuée de manière relativement "radicale" mais elle n’a pas emporté la désapprobation de la population locale trop heureuse de voir ceux qu’elles considèrent comme des pilleurs se faire remettre en place. En revanche, les partenaires occidentaux, souvent influents et même disposant de leurs propres relais de communication, ne pouvaient admettre de voir la Russie se relever, ce qui allait signifier que le miel allait revenir pour une bonne part à l’ours.

    Cordialement

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Tibounet (xxx.xxx.xxx.142) 25 août 2008 01:10

    Depuis l’épisode des F16 et les chantages à répétition qui ont suivi sur une foule de sujets, je doute du bien-fondé d’avoir élargi l’UE à la Pologne. La Russie me semble bien plus européenne...
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Echo (xxx.xxx.xxx.197) 22 août 2008 12:13

  

  La Russie dans l’Europe !?
  
  C’est trop tard. Il fallait y penser et le vouloir plus tot.
  
  Maintenant, les Russes, que nous avons trop longtemps meprises, ont confiance en eux et n’ont plus besoin de nous. Nous, les Europeens, de toutes facons trop laches, ou trop divises pour avoir le courage de dire non a nos "amis" US qui, eux, ont tout fait pour marginaliser la Russie.
  
  L’Histoire est faite de rendez-vous manques, mais celui-ci va couter tres cher a tout le monde.
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par plume (xxx.xxx.xxx.228) 22 août 2008 12:27

  

  tant que l’europe ( les bureaucrate et autre politicien de papier ) ne défendront pas les intérêts de l’europe bec et ongles et tant que l’europe serra sous influence US , chinois , russe et autre
  alors rien ne serra possible :
  nous avanceront droit à la catastrophe (éclatement , guerre , résections ...)

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par plume (xxx.xxx.xxx.228) 22 août 2008 12:29

    

    pour pouvoir négocier il faut être fort ... et l’europe l’ai de moins en moins

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jean-paul (xxx.xxx.xxx.9) 22 août 2008 16:43

    Vous parlez de L’Europe ?
    Quelle Europe ??
    Economique ( perte du pouvoir d’achat en France ,differents systemes economiques ) , politique ( extremement complexe et les pays de l’UE n’etant pas d’accord entre eux ) , humaine ( differentes cultures ,differentes langues ,aux JO on ne dit pas l’Europe a encore gagne une medaille mais...... la France vient de perdre une medaille )
    Alors il est vrai que L’Europe est fraglile , faible dans ses decisions .
    Je pense que pour les autres pays de ’EU la France reste arrogante ,ce qui rend le dialogue difficile dans l’UE .
    La Russie sait que nous avons besoin d’elle ,ce qui la rend forte .Comme nous avons besoin d’elle ou plutot dependons de son energie ( gaz ) nous voulons mintenant l’integrer a l’UE .Il fallait penser avant >

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par dup (xxx.xxx.xxx.160) 22 août 2008 12:28

  et si la Tasmanie adhérait à l’Europe ? 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Frédéric BOYER (xxx.xxx.xxx.241) 22 août 2008 12:36

  

  Très bonne tribune,
  
  Vous redécouvrez les bases de la politique étrangère gaulliste. La Russie mérite mieux que le traitement qui en est fait par les médias sous contrôle ou sous influence des anglo-saxons.
  
  Il est réconfortant de découvrir autant de lucidité chez un militant du Nouveau Centre. Mais si vous persistez dans vos convictions, vous ne ferez pas carrière en politique, tant il est vrai que l’atlantisme a infiltré à peu près tous les lieux de pouvoir en France.
  
  Cordialement.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par lerma (xxx.xxx.xxx.24) 22 août 2008 12:52

  

  Avant toute chose,il faut arrêter les clichés troskistes que les Russes sont des méchants communistes qui ont buté léon troski
  
  Ce type de discours est généralement véhiculé par les médias formés à l’école de journalismes dont le formateur est TROSKISTE
  
  La Russie est devenue un pays moderne et qui rattrape son retard dans toutes les domaines et je ne comprend pas la raison que l’Europe se fasse instrumentaliser par les USA pour empêcher des oéloducs entre la Russie et l’Europe.
  
  Cet pays est un pays allié aujourd’hui et nous devrions l’intégrer à l’Europe plutot que de laisser les USA diviser l’Europe comme au temps de la guerre froide
  
  L’europe doit etre une terre de pays et de prospérité
  
  Si des gens ici sont pour l’intégration de la Turquie ,pourquoi sont-ils contre l’intégration de la Russie ?
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par el bourrico (xxx.xxx.xxx.178) 22 août 2008 15:35

    Une fois n’est pas coutume, je suis d’accord.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ZEN (xxx.xxx.xxx.44) 22 août 2008 12:55

  

  L’Europe, de Dublin au Kamtchatka ?
  Pourquoi pas ? IL n’y aurait alors plus de raison de s’arréter...
  Après : le Japon ?
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.148) 22 août 2008 13:00

    

    après tout , australie et nouvelle Zélande sont peuplés d’europééns d’origine en majorité , faudra songer à leur faire une petite place .....  

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Pierre JC Allard (xxx.xxx.xxx.36) 22 août 2008 14:19

    

    Australie, Nouvelle Zelande... Oceania. Anglo-saxons. Revoyez 1984. Dommage, mais il faudra plus de temps avant que la culture occidentale soit vraiment unie. Il faudra que ceux qui ont été atteint du virus américain se refassent une santé morale.
    
     Pierre JC Allard
    
    http://nouvellesociete.org/5168.html
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Pierre JC Allard (xxx.xxx.xxx.36) 22 août 2008 14:23

    

     Il n’y a pas de démocratie américaine. Renseignez vous.
    
    http://www.centpapiers.com/Diebold-...
    
     Pierre JC Allard
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Pierre JC Allard (xxx.xxx.xxx.36) 22 août 2008 14:25

    

    Ce dernier commentaire sur feu la démocratie aux USA est mal positionné par le systeme. Il s’adresse à HAZ, ci-dessous.
    
    PJCA
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par TALL (xxx.xxx.xxx.227) 22 août 2008 14:37

    De Zen : Pourquoi pas ? IL n’y aurait alors plus de raison de s’arréter...
    Après : le Japon ?
    
    Boutade infantile.
    Moscou est en Europe, et la culture chrétienne y est dominante comme dans le reste de l’occident.
    Beaucoup de Russes sont d’ailleurs francophiles ( ils ne connaisent pas Zen  )

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par millesime (xxx.xxx.xxx.119) 22 août 2008 16:14

    Bonjour Zen
    en effet US assez "autocrate"

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par TSS (xxx.xxx.xxx.50) 22 août 2008 13:22

  de Gaulle avait dit :" une Europe de l’atlantique à l’oural et de dunkerque à tamanrasset." on n’ a jamais que 50
  
  ans de retard !!
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Vincent Perrier-Trudov (xxx.xxx.xxx.8) 22 août 2008 13:49

  

  Certains commentateurs semblent douter des avantages que comporteraient, pour la Russie, de faire acte de candidature à l’Union Européenne, ou tout le moins à se rapprocher beaucoup plus activement de l’Europe.
  
  Du point de vue économique, les avantages sont particulièrement évidents. Une association complémentaire entre producteurs et consommateurs serait bénéfique et pour eux, et pour nous.
  
  Mais surtout, d’un point de vue de politique internationale, cela briserait totalement le relatif isolement dans lequel ils se retrouvent à l’heure actuelle. Certains peuvent dire "ils n’ont besoin de personne", mais rien n’est moins sûr. Et les derniers à le penser sont à mon avis les russes.
  
  Ils sentent bien qu’ils n’ont aucun intérêt à se retrouver "coincés" entre une Europe tournée vers l’Atlantique, des chinois qui ne peuvent être que des alliés de circonstance, et leurs frontières au sud où la stabilité politique n’est qu’une vague idée.
  
  A ceux qui focalisent sur la superficie gigantesque de ce pays, je rappelle que la Russie n’est peuplée que de 142 millions d’habitants. Soit deux fois et demie la France.
  
  Essayez un instant de réfléchir aux rapports de force stratégiques si un tel projet se réalisait un jour. Ce serait peut-être le meilleur service que l’on pourrait rendre à l’Europe.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par haz (xxx.xxx.xxx.57) 22 août 2008 14:01

  Ah intégrer une didacture corrompue jusqu’à l’os qui pratique en plus le génocide de ses minorités. Quelle riche idée... 
  
  C’est vrai il faut botter en touche ces méchants américains. Après tout ils ne sont qu’une démocratie. Ce sentiment là n’est pas nouveau. Il n’y a pas là de nouveau débat. Depuis le début de la guerre froide, il y a en france des intellectuels pour réclamer que l’on se tourne vers l’est. Il suffit de voir le succes de l’emprunt russe.
  
  Cette vision est tout à fait illusoire et absolument incompatible avec nos valeurs et nos libertés. Il serait plus saint d’imaginer les russes déménager de continent que penser qu’ils peuvent dans les 100 prochaines années se faire à notre conception de la démocratie qui intégre rappellons le, la charte européenne des droits de l’homme.
  
  Ou alors on se fait russe cela sera plus simple.
  
  Quand bien même cela serait possible, cela serait déplacer le terrain des tensions. Au lieu d’exister à l’est elles existeraient à l’ouest.
  
  
  
  
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Vincent Perrier-Trudov (xxx.xxx.xxx.8) 22 août 2008 14:23

    

    Après les crimes nazis de la Seconde Guerre Mondiale, un certain nombre de personnes ont pu tenir le même discours que vous tenez à propos des allemands... On voit aujourd’hui où on en est.
    
    Le peuple russe n’est pas "génétiquement" ou "culturellement" étranger à notre conception de la démocratie. Ils sont comme vous et moi, ils ne demandent qu’à vivre tranquillement, avec leur famille et leur boulot, gagner de quoi se loger, vivre décemment, en paix.
    
    Et en parlant de "vivre en paix" c’est Vladimir Poutine qui a mis fin à l’anarchie en Russie, c’est également lui qui a mis au pas les oligarques qui ont mis la Russie en coupe réglée sous le règne de Elstine. De cela, renseignez-vous, les russes lui sont vraiment reconnaissants.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.169) 22 août 2008 15:34

    

    Oui. 
    Une alliance stratégique et économique avec la Russie serait une bonne chose, et finirait par règler le problème de la présence militaire US en Europe.
    Pour l’instant, c’est craiment pas gagné, avec les actuels dirigeants européens, dont la majorité est tout de même pro-atlantiste (dont Sarko l’américain !)..
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bof (xxx.xxx.xxx.18) 22 août 2008 17:22

    @ Vincent Perrier : Oui , la Politique doit emprunter de drôle de chemins entre les mensonges et les mauvaises volontés dues aux égoïsmes comme nos responsables nous l’indiquent en revendiquant pour leurs "droits acquis" (qu’ils disent !) ...et le peuple doit suivre mais avec ses besoins élémentaires satisfaits !
    Il ne faut donc pas confondre l’égoïsme effronté des responsables avec la vie du peuple.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par E-fred (xxx.xxx.xxx.29) 22 août 2008 14:16

  

  très bonne idée soulevée par l’article
  
  Il faudrait alors remettre les discussions en route aux niveau de l’UE en ce qui concerne Blue Stream et Nabucco.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Mescalina (xxx.xxx.xxx.12) 22 août 2008 14:43

  

  Commençons DEJA par créer l’Europe avec ceux qui la composent, qu’en pensez vous ???????????????????????

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Internaute (xxx.xxx.xxx.98) 22 août 2008 15:14

  

  Trés bon article mais qui va trop loin à mon avis. Il est vrai que les russes sont des européens à part entière et que tout nous rapproche d’eux tandis que tout nous sépare d’une Afrique dans laquelle les politiques veulent nous enliser. Cependant, il n’est pas utile d’avoir une intégration. Ce serait même contreproductif en terme de circulation des populations. Imaginez une centaine d’ingouche faisant la publicité pour Quechua sur les quai de Paris.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par millesime (xxx.xxx.xxx.119) 22 août 2008 15:41

  Les opinions publiques prennent lentement conscience de la malfaisance des Etats-unis dans le monde, et en Europe en particulier.
  
  Toutefois les élites politiques conservent une mentalité "atlantiste" qui les empèche de rompre leurs attaches avec Washington, souvent par manque de confiance en leurs propres forces.
  
  La pression US a toujours eu pour motif d’affaiblir l’Europe et d’empêcher son rapprochement de la Russie, conscients qu’ils étaient que les Etats de l’est européen feraient tout pour s’opposer à un tel rapprochement. (selon le principe de WOLFOWITZ l’Europe doit rester un ..nain politique, ROMSFELD ne parlait-il pas de la "vieille" Europe)
  
  Cela nécessiterait un reconditionnement de l’Europe (en évincant les britanniques notamment qui n’ont rien à y faire) et obligeant la Pologne (empêcheur d’avancer) de choisir , ou de la mettre de coté provisoirement ..etc...pas simple .. ! et les élites politiques ne sont guère prêtes à changer d’état d’esprit.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Mijo (xxx.xxx.xxx.4) 22 août 2008 15:43

  

  Bonjour Vincent,
  
  Et ben moi je n’ai aucune antipathie pour le peuple russe, mais absolument pas confiance dans le duo Medvedev/Poutine ! Un rapprochement entre l’UE et la Russie me fait froid dans le dos. Si ça arrive, je crois que je fais dare dare mes bagages pour passer à l’Ouest (l’Islande, la GB, les USA, l’Australie ou une autre contrée non affiliée au nouvel empire totalitaire).
  
  Vous dites " Et en parlant de "vivre en paix" c’est Vladimir Poutine qui a mis fin à l’anarchie en Russie, c’est également lui qui a mis au pas les oligarques qui ont mis la Russie en coupe réglée sous le règne de Elstine. "
  
  Et bien moi je préférais de loin Gorbatchev et Elstine à Vladimir Poutine ! Elstine n’était peut-être pas très brillant mais il était sûrement moins dangereux. Sous Poutine, outre le massacre de Beslan, il y a 2 autres évènements qui m’ont complètement écoeurée : l’assassinat de la journaliste Anna Politkovskaïa et l’empoisonnement au polonium de Litvinenko.
  
  J’aurai confiance dans le gouvernement russe le jour ou le réseau Sortir du Nucléaire aura pignon sur rue à Moscou et sera invité à débattre des choix énergétiques avec les oligarques d’Atomoïsprom (excusez-moi pour l’orthographe, je n’arrive pas à mémoriser le nom de ce kolkoze atomique).
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Manggiofagioli (xxx.xxx.xxx.100) 22 août 2008 15:45

  Une remarque : Poutine à été élu dans un contexte de nationalisme exacerbé, justement, par la décrépitude de son influence et par les coups de boutoir de la politique Américaine.
  Si cette reflexion sur l’intégration de la Russie germait en Europe, si le débat s’instaurait, nul doute que le peuple Russe y serait très sensible.
  Rien que cela pourrait changer beaucoup de chose, l’aspect psychologique est fondamental.
  Je suis totalement convaincu que ce serait l’amorce d’un cercle verteux et qu’à court ou moyen terme les standard Européen sur la corruption, la liberté de la presse auraient un écho bien plus fort là bas.
  Comme déjà dit, les Russe ont une culture vraiment très proche de la notre, et ils sont d’ailleurs souvent très francophile.
  Pour avoir connus beaucoup d’américains et de russe, je pense que finalement, on est plus proche des Russes, en tout cas, ceux que j’ai connu étaient, globalement, plus fin, moins puritain et surtout plus humanistes. (c’est une impression générale, bien sur il y a autand de cons et de gens bien partout)
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Bof (xxx.xxx.xxx.18) 22 août 2008 17:10

  Ben v’la d’une bonne idée ! ...mais, au fait pourquoi les Hommes ne décident pas une bonne fois pour toute à avoir de bonnes relations entre eux ? .... AH....""Tout pour moi et rien pour les autres ... ! "" 
   
   Alors, avant, il faut penser à changer les mentalités ! et qu’on serait bien plus heureux ! car lorsque l’on voit la vie des gens très riches et même leur grand départ....qu’ils sont bien à plaindre d’avoir loupé leur vie en ayant si bien réussi dans la vie. Nous avons vécu le résultat de l’arrivée des nouveaux dirigeants que la Russie a du mettre en prison...Peuvent-ils comprendre ? ...et le peuple.... ? et nos responsables administratifs et politiques qui ne pensent qu’à leurs avantages acquis , à la succession agréable de leur week-end , de leurs ponts et de leurs vacances ( tiens j’ai mis un ’s’, moi qui ne suis pas fort en orthographe, il est venu tout seul !) .....la réunion de deux sociétés peu performantes fera -t- elle une société acceptable, même une société qui sera pérenne ?...Je crois qu’il est grand temps de réfléchir à ce fait....car il n’est rien de pire qu’ une révolution comme en 1791 et personne ne peut prédire notre avenir alimentaire avec les nouvelles semenses qui arrivent...quand il n’y a plus de brioche à manger... !
  
   Il faut conserver en mémoire que l’on aurait selon Agoravox de cette semaine plus de 10% d’illétrés en France et dans mon village bien plus de 20% et je ne parle pas de la grande ville dont il dépend...
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par dup (xxx.xxx.xxx.160) 22 août 2008 17:21

  UE ----> destination Babel
  
  http://www.dailymotion.com/tommeight/video/x44tc1_pierre-hillard-europe-et-nouvel-ord_politics
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Deadlikeme (xxx.xxx.xxx.231) 22 août 2008 18:01

  

  Ah oui... le rêve ultime....L’Europe... de Vladivostok à Tamanrasset.......

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Vincent Perrier-Trudov (xxx.xxx.xxx.8) 22 août 2008 18:18

  

  Vous noterez tout de même, que derrière ce débat, il y a deux éléments majeurs.
  
  Le premier est que ce qu’on peut appeler la "Guerre du pétrole" a déjà commencée. Même si elle ne se déroule pas de la même manière que les précédentes confrontations armées - celles-ci ayant fait un nombre de victimes que nous ne sommes plus prêts à accepter - il n’en reste pas moins qu’il s’agit bien d’une guerre. La course est lancée pour le contrôle de l’accès à ces ressources.
  
  Ce qui est en train de se mettre en place est un accès contrôlé par les pays consommateurs au moyen de la force armée et de l’influence.
  
  Ce que je préconise est un changement vis-à-vis de cette stratégie en passant par une alliance intégrée - sous forme de processus d’adhésion à l’UE - en la Russie et l’Europe.
  
  Le second élément est qu’il ne s’agit pas là d’un rêve de surface géographique, mais d’un projet de relations internationales qui fasse baisser le niveau des tensions. Une Russie intégrée à l’Union Européenne ne justifierait plus les déclaration martiales américaines. Il faudrait qu’ils aillent trouver ailleurs un "meilleur ennemi"...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par sampiero (xxx.xxx.xxx.3) 22 août 2008 18:20

  

  Quand on pense "Russie", on pense elsine, poutine................
  Qaund on pense "Usa, on pense buch, rice,..................
  
  Et les peuples dans tout ça ? Ces pays ne seraient donc faits que de quelques pantins dont personne ne se souviendra dans 20 ans ?
  
  j’èspère que quand un peuple étranger pense à la France il n’imagne pas que nous sommes tous les copies conformes de sarkosy, borloo ou alliot marie. J’èspère...........

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jean-paul (xxx.xxx.xxx.9) 22 août 2008 20:11

    Sampiero ,vous avez tout compris !!!!Excellent commentaire .
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Cug (xxx.xxx.xxx.242) 22 août 2008 19:41

  

   @l’auteur.
   L’oligarchie financière anglosaxonne s’évertue justement à empêcher la création d’un bloc eurasiatique, comprenant l’UE, la Russie et la Chine.
  Un tel bloc continental ruinerait l’influence, même occulte, britannique et l’hégémonie financière (dollar) et militaire US.
   L’Europe a un intérèt évident à s’entendre avec la Russie et la Chine, les trois combinent technologies, ressources et marchés mais sans les grands bretons et les USA, en fait ceux ci seraient relégués pour le premier sur son ’petit continent’ réduit à sa portion congrue et le second à un déclin et la fin de l’idée d’un nouveau siecle américain.
  
   Face à la crise inéxorable qui s’abat sur le système économique de l’oligarchie financière anglosaxonne, celle ci voit une WW3 (pas chez eux bien sur) comme une planche de salut, la seule issue.
  
   A noter que Sarko est aligné sur eux et nous entraine donc vers la WW3 pour le plus grand bénéfice de l’oligarchie financière anglosaxonne.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par sampiero (xxx.xxx.xxx.3) 22 août 2008 20:58

  

  @sysiphe
  
  Pourquoi seulement Une alliance stratégique et économique , pourquoi pas une alliance des peuples tout
  simplement. Ne plus entende ces bruits de bottes incessants.
  
  quels obstacles ? Les régimes ? les mauvais hommes au pouvoir ? Et si là ou là, les peuples décidaient un jour d’améliorer les uns, et se débarasser des autres pour les remplacer par autre chose ?
  
  on peut toujours rêver.
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jean-paul (xxx.xxx.xxx.64) 22 août 2008 21:08

    la France est alliee des USA ,Le Royaume Uni est allie des USA ,l’Europe dont ces 2 pays font partie est alliee des USA .
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par mariner valley (xxx.xxx.xxx.184) 22 août 2008 21:03

  

  @Cug
  
  Oui la WW3 ca faisait longtemps qu’elle n’etait pas revenue sue le tapis celle-la. Faut arreter les delires.....parano.
  
  Que les USA empechent ou s’efforcent de ralentir toutes tentatives de cooperations entre UE et russie/chine n’est pas nouveau.
  De toute facon l’UE a ete cree avec l’accord des USA. Si celle-ci avait representee une REELLE menace pour l’oncle Sam jamais il ne l’aurait laisse proliferee.
  
  Sachant que l’UE est un nain politique et surtout millitaire dans le monde, les USA ne voient l’UE que comme un marche potentiel pour eux, de meme que la Russie d’ailleurs, l"UE n’ayant aucun moyen de pression suffisant pour se faire respecter et etre un minimum credible. La Russie n’a pour le momment aucun besoin,. ni envie de rentree dans l’UE 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par dup (xxx.xxx.xxx.79) 23 août 2008 09:43

  désolé ,mais l UE avec ou sans la russie ( d’ailleurs ce SERA AVEC  . On en a rien a cirer de votre avis ) ,est un projet criminel , fait pour des criminels , et tous ceux qui le defendent sont soit très stupides ,soit complices criminels  . Cette derniere hypothese est la plus probable Pfui !!!
  
  http://www.dailymotion.com/relevance/search/europe/video/x44tc1_pierre-hillard-europe-et-nouvel-ord_politics
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par mariner valley (xxx.xxx.xxx.184) 23 août 2008 10:26

    

    @dup
    
    Il est difficile de discuter avec des gens qui se defendent avec des arguments bidons du style : on en a riem a cirer de votre avis.
    Si dialoguer avec des gens UNIQUEMENT de votre avis n’apporte rien a la soupe, et VOUS n’avait rien a faire sur ce type de forum d’ailleurs.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par mariner valley (xxx.xxx.xxx.184) 23 août 2008 10:29

    

    Creer votre forum dedie a votre gloire et vos opinions, mettez un acces restreint en precisant personne UNIQUEMENT de mon avis acceptees, les autres passaient votre chemin.....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par dup (xxx.xxx.xxx.79) 23 août 2008 10:44

    peut être avez vous mal compris le ’rien a cirer’. c’est pas mon rien à cirer ,mais celui des euromondialistes qui pietiennent les referendums quand il y en a. Alors expliquez moi comment dialoguer avec des gens qui meprisent les votes , les frontières , les monnaies , les peuples . La Turquie est deja dans l’UE ,ainsi que la Russie , que vous le vouliez ou non . Informez vous . il y a des historiens qui parlent , pas des discours de cantine faits par des politicards opportunistes . La mondialisation fait partie d’un plan de mise en esclavage de l’humanité par une petite élite. On vous ment ,et bien sûr ,vous me croyez pas si je vous dit que nous sommes déjà en dictature
    
    http://www.dailymotion.com/relevance/search/lelibrepenseur/video/x45s9g_rev olte-au-parlement-de-lue-incroya_politics
    
    http://www.dailymotion.com/relevance/search/lelibrepenseur/video/x5rkb3_je-dis-oui-pour-le-non_news
    
    http://www.dailymotion.com/relevance/search/nigel%2Bfarage/video/x6fd1u_farage-interpelle-sarkozy-au-sommet_news
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Grasyop (xxx.xxx.xxx.97) 23 août 2008 10:02

  Et pourquoi pas un monde démocratique, tant qu’on y est ?!
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par haz (xxx.xxx.xxx.57) 23 août 2008 11:09

  "Après les crimes nazis de la Seconde Guerre Mondiale, un certain nombre de personnes ont pu tenir le même discours que vous tenez à propos des allemands... On voit aujourd’hui où on en est. "
  
  
  On peut dire aussi qu’avant la seconde guerre mondiale un certain nombre de personnes ont pu tenir le même discours que vous tenez à propos des allemands et tenez aujourd’hui pour le régime totalitaire Russe. 55 % des américains et encore plus des industriels étaient favorable à une alliance avec les Nazis. On voit aujourd’hui comme ils sont jugés par l’histoire.
  
  La peur ou tout du moins la lacheté comme l’appat du gain vous a fait dire après l’attaque de la géorgie qu’il faut ajourd’hui préférer un pacte russe (car l’intégration à l’UE est une blague ou tout du moins un faux nez ) à une alliance transatlantique.
  
  Par conséquent il faut reconnaitre un certain mérite à Poutine. Tuer est utile.
  
  
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Vincent Perrier-Trudov (xxx.xxx.xxx.131) 24 août 2008 00:12

    

    Le pays le plus déstabilisateur à l’heure actuelle dans les relations internationales n’est pas la Russie, loin s’en faut.
    
    Et que vous le vouliez ou non, quoique vous puissiez dire, ce sont les géorgiens qui ont tiré les premiers. Ce sont donc eux qui portent la responsabilité de l’escalade.
    
    Lorsqu’une bombe larguée par un avion irvoirien a tué quelques soldats français en Côte d’Ivoire, nous avons illico envoyé nos chasseurs bombardiers, réduit à néant l’embryon d’aviation ivoirienne et transformé en gruyère suisse leur aéroport.
    
    En Géorgie, lors de l’attaque sur Tskinvali, ce sont des dizaines de soldats russes qui ont été tués, et plus d’une centaine blessés. Malgré les gesticulations et les lamentations de Sakaashvili, je n’y vois qu’une rétorsion russe à une attaque délibérée de leurs troupes.
    
    Et il faut être plus que naïf - irresponsable ? - pour croire que la Russie, avec les dirigeants qu’elle a à sa tête, laisserait faire cela sans réagir.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Proudhon (xxx.xxx.xxx.216) 24 août 2008 01:17

  

  Je vote pour l’adhésion de la Russie à l’Europe !
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par haz (xxx.xxx.xxx.57) 24 août 2008 12:50

  Non ce n’est pas la géorgie qui a tiré les premiers.
  
  Bientôt vous allez nous dire qu’ils ont attaqué la russie alors qu’ils tentaient de mettre fin à des exactions de miliciens russes contre les villages environnant l’ossétie et ce en plein processus de paix soit le 6 et 7 aout.
  
  D’ailleurs les réfugiés ossetes ne s’y sont pas trompés. 138 000 coté géogiens contre 30 000 revendiqués par les russes. Pour les chiffres géorgiens ils sont fiables ce sont ceux du HCR.
  
  A vous d’expliquer maintenant pourquoi ils se "sauvaient" vers leurs bourreaux.
  
  Les géorgiens n’ont fait que remettre de l’ordre sur leur propre territoire. 
  Les russes eux jouent à gratte terrain que ce soit en utilisant la menace énergétique ou celui des conflits armés provoqués par les miliciens. Une façon dire "revenez vers nous où nous vous tuons, affamons".
  
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Vincent Perrier-Trudov (xxx.xxx.xxx.186) 24 août 2008 18:37

    

    Votre commentaire est tout à fait étonnant... Même Sakaashvili, dans une interview du Figaro, reconnaît que c’est la Géorgie qui a attaqué en premier. Alors je ne sais pas d’où vous sortez cette information.
    
    Il enchaîne bien entendu sur le couplet "on n’avait pas le choix" - ce qui pourrait prêter à sourire si ce n’était pas si dramatique.
    
    Mais ce qui est proprement scandaleux de votre part, c’est que vous utilisez le nombre de réfugiés comme argument sur cette question. En quoi le nombre de personnes déplacées a-t-il quoique ce soit à voir avec le débat de qui a agressé qui ?
    
    Quant à la politique du "gratte-terrain" avec des visées pétrolières, ce n’est pas du côté de la Russie qu’il faut chercher. Le pétrole et le gaz, ils l’ont.
    
    Ceux qui "grattent le terrain" ce sont ceux qui cherchent depuis des années à trouver tous les moyens de les contourner et de les court-circuiter. Et quand on fait cela à une grande puissance telle que la Russie, il ne faut pas s’attendre à ce qu’elle laisse faire indéfiniment sans réagir.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par décurion (xxx.xxx.xxx.52) 24 août 2008 21:23

  Si je comprends bien , l’ Europe serait au monde , ce que les taxes sont à la France : le remède miracle.
  Malgré tout, oui, offrons l’adhésion à la russie, ce sera un trés bon test, pour vérifier si l’Europe existe, indépendante ou sous préfecture des U S A.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Christian (xxx.xxx.xxx.72) 25 août 2008 19:16

  Intégrer ou demander à la Russie d’intégrer la CE : excellente idée. Qui ne plairait certainement pas aux EU.
  Ces EU qui sont censés représenter LA DEMOCRATIE. Plusieurs faits démontrent que ces mêmes EU ont une idée de la démocratie qui ne concorde plus, mais alors plus du tout avec l’idée que l’on s’en fait en Europe. 
  Bon, il y a de la corruption en Russie ? et où n’y a-t-il pas de corruption ? Merci de me donner le nom du pays. Il n’empêche, je le sais par des amis Russes, que l’esprit démocratique fonctionne en Russie : liberté de commerce, d’entreprise : celui qui a des idées et veut travailler peut monter son entreprise et c’est cela l’important. Cela ce n’est pas de l’ultra-libéralisme. Culturellement l’Histoire nous enseigne une Russie européenne, souvent amoureuse de la France : lorsque les troupes russes sous le Tsar Alexandre 1er sont arrivées à Paris, Alexandre 1er a donné les ordres de ne commettre aucun dommage, aucune exaction, je me trompe ? (il en voulait uniquement à Napoléon).
  Oui, cent fois oui : La Russie est européenne !
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.