• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Politiques & citoyens > Interdiction de dissimulation du visage : mais que fait la gauche (...)

Interdiction de dissimulation du visage : mais que fait la gauche ?

C’est avec une impressionnante majorité (335 voix pour, 1 contre) qu’a été adoptée hier la loi interdisant la dissimulation du visage dans l’espace public. Je m’en réjouis à titre personnel, comme 74% des français si j’en crois le sondage Ipsos / Le Point paru en début d’année à ce sujet. Ce qui est en revanche particulièrement inquiétant, c’est l’attitude de la gauche en général et du PS et du PC en particulier. Quelle légitimité ont-ils à ne pas participer au scrutin sur cette loi ? Comment interpréter leur refus de vote ? Comment se sentent représentés les électeurs qui leur ont fait confiance lors des dernières législatives ?

Un tel comportement à l’Assemblée Nationale est à mon sens lourd de conséquences et se doit d’être analysé :

  • Il s’agit d’un refus évident de prise de responsabilité : la gauche ne souhaite pas se prononcer contre la dissimulation du visage dans l’espace public pour ne pas être en difficulté vis-à-vis d’une partie de son électorat, soit. C’est un choix, respectable… si ce choix est assumé ! Assumer ce choix, c’est voter contre à l’Assemblée Nationale ! C’est bien en votant contre que l’on marque son opposition à un texte n’est-ce pas ? La gauche refuse donc d’endosser la responsabilité de sa mission de représentation nationale et c’est très inquiétant au regard de sa conception du modèle démocratique français : être élu, c’est bien, mais affirmer ses positions lors du débat sur un texte de loi, cela ne la concerne pas ? Et je vois d’ici arriver les arguments m’expliquant qu’en l’état le texte est inacceptable et une multitude d’autres arguments… soit, votez contre, mais votez !!!
  • Le refus de vote : il existe dans le cadre de nos institutions une disposition qui permet de s’abstenir au cours d’un scrutin. Sa signification littérale est le refus de participer à un vote. On peut parfaitement comprendre les multiples causes qui incitent nos concitoyens à s’abstenir, ce qui par ailleurs pourrait faire l’objet d’un article à venir ; le personnel politique actuel ayant une évidente part de responsabilité en la matière. Concernant un ou plusieurs (en l’occurrence le PS, le PC et autres groupes à gauche sur l’échiquier politique) groupes élus à l’Assemblée Nationale, c’est beaucoup plus compliqué. Cela relève d’un irrespect profond pour les citoyens qui les ont élus et il me paraît bon de rappeler que ces parlementaires abstentionnistes tirent leur légitimité du vote de leurs électeurs  !
  • Quel peut donc être le ressenti des électeurs qui ont voté pour eux ? Au risque d’une légère approximation, les groupes de gauche à l’Assemblée National n’ont pas été élus avec 74% des voix en moyenne aux élections législatives de 2007. Alors évidemment, après le sondage donnant le chiffre de 74% des français favorables à l’interdiction de dissimulation du visage dans l’espace public… pas facile de tenir une position tranchée. Peut-être alors que les électeurs de gauche doivent comprendre que leurs élus parlementaires n’ont tout simplement pas de position sur le sujet !!!

Quelles conclusions peut-on tirer de cette situation ? Il apparaît clairement que sur ce dossier, les forces de gauche refusent la prise de responsabilité d’un choix affirmé. D’autres part, elles n’honorent pas le mandat pour lequel elles ont été choisi par leurs électeurs (toute comparaison à l’équipe de France serait ici parfaitement déplacée !!!). Enfin, je suis curieux de connaître le positionnement des électeurs de gauche sur le (non) choix de leurs élus !

Bref, quoi qu’il en soit, je souhaite à tous une très belle Fête Nationale !!!

PS (post scriptum, ndlr) : sympa l’affiche contre l’abstention non ? Trouvée dans les archives du blog : http://gauchedecombat.wordpress.com

 

Retrouvez cet article sur mon blog : http://thierrymouillac.wordpress.com


Moyenne des avis sur cet article :  3.56/5   (64 votes)




Réagissez à l'article

127 réactions à cet article    


  • Fergus Fergus 15 juillet 2010 11:00

    Bonjour, Gillou.

    Je crois que l’explication est beaucoup plus simple et plus pragmatique. Si l’électorat de droite est massivement pour l’interdiction du niqab, celui de gauche est plus partagé pour différentes raisons. En prenant position pour ou contre, les partis de gauche auraient suscité de forts mécontentements chez leurs électeurs. En fuyant cette responsabilité, ils ont fait le choix de ne mécontenter sinon personne, du moins de susciter des mécontentements beaucoup plus modérés.


  • Douglas Barr 15 juillet 2010 13:30

    Les Etats-Unis viennent de condamner le vote français :

    C’est par la très officielle voix du porte-parole du département d’Etat, que les Etats-Unis ont exprimé leur désaccord avec le projet de loi français contre le port du voile intégral, mercredi : « Nous ne pensons pas qu’il faille légiférer sur ce que les gens ont le droit, ou pas, de porter en fonction de leurs croyances religieuses », a ainsi commenté Philip Crowley. « Aux Etats-Unis », a-t-il ajouté, « nous prendrions d’autres mesures pour assurer l’équilibre entre la sécurité, d’une part, et d’autre part le respect de la liberté religieuse et des symboles qui lui sont associés ».

    http://www.lefigaro.fr/international/2010/07/15/01003-20100715ARTFIG00351-burqa-les-etats-unis-font-la-lecon-a-la-france-sur-la-burqa.php


  • Peachy Carnehan Peachy Carnehan 15 juillet 2010 14:21

    Si cette affaire de voile tourne mal ils pourront dire : « Nous n’avons pas voté pour ». Et si, par hasard, tout se passe bien ils diront : « Nous n’avons pas voté contre ». 


    C’est le b-a ba de la politique.

  • Fergus Fergus 15 juillet 2010 14:53

    Bien vu, bien dit, Peachy.

    Bonne journée.


  • Arafel Arafel 15 juillet 2010 15:18

    La « gauche » ? quelle « gauche » ?
    La « gauche » prête à se vendre pour un plat de lentille ou plutôt pour une assiette de caviar ?
    La « gauche »des bobos qui ne savent plus ce qu’est un travailleur ?
    La « gauche » toujours prete à se vendre aux islamiste en échange d’une poigne de voix ?


  • Fergus Fergus 15 juillet 2010 15:45

    Bonjour, Arafel.

    Et la doite qui a voté le texte ?
    La droite ? Quelle droite ?

    Celle qui rembourse des millions d’euros sans sourciller à des milliardaires amis dont on se garde bien de contrôler les déclarations fiscales ?

    Celle qui choisit de réintégrer l’Otan et de jouer les supplétifs des Américains dans de lointains, vains et sanglants combats ?

    Celle qui va étrangler les classes moyennes et populaires en rabotant d’importantes niches sociales ?

    Celle qui aboie contre la délinquance et la criminalité mais ne fait rien de sérieux pour l’éradiquer, préférant truquer les statistiques ?

    Etc, etc... La vie est décéidément un théâtre pathétique dont il vaut mieux rire pour ne pas pleurer !


  • Yohan Yohan 15 juillet 2010 18:04

    Sauf que les américains se doivent d’être cohérents puisque le Président élu ne peut qu’être un bon chrétien jurant sur la bible smiley.
    D’ailleurs, Obama n’est pas passé très loin du couperet, car la presse n’a pas voulu le discréditer sur ce point de doute. Je serai curieux de connaître la position des citoyens américains quand à la perspective de voir une autre religion pendre le pas sur l’officielle.
    Je pense donc que dans un état laïc, la question se pose différemment.


  • jca jca 15 juillet 2010 22:16

    Tout à fait d’accord, mais c’est très triste ! On doit avoir le courage de ses opinions mais, évidemment, ce n’est pas très « politique »


  • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 19 juillet 2010 05:45

    @ Fergus :


     Votre explication est parfaite. C’est l’excuse de la gauche qui est de la merde


     (Je souligne qu’en 3 942 commentaire sur ce site en 39 mois, c’est la première fois que je trouve que le mot merde est vraiment le plus approprié)

  • plancherDesVaches 15 juillet 2010 10:51

    Le souci de ce « débat » est qu’il faut se placer non en politique, mais en Démocratie.
    La « gauche » n’a pas voté pour la burka, mais contre sarkozy.

    Et ce débat est un piège pour toute Démocratie, et encore plus dans notre ancienne République.
    - On ne peut interdire la pratique d’une religion, ce qui est une liberté individuelle fondamentale.
    - On ne peut autoriser de faire n’importe quoi sous peine de tomber dans l’anarchie.

    Que la « droite » récupère le débat, pourquoi pas.
    Trouvez-moi un politique qui n’a jamais récupéré quoique soit.. ??

    Et notamment, des enveloppes.


    • Peachy Carnehan Peachy Carnehan 15 juillet 2010 14:26

      Mdr. +1


      Des enveloppes en papier kraft avec plein de sous dedans.

       smiley

    • Defrance Defrance 15 juillet 2010 16:58

      @ Peachy,

       Oui, oui, c’est dedans !

      Et ne pas oublier celle qui vent des parcelles de forets domaniales inconstructibles pour y construire un restaurant pas du coeur !


    • Natariege 15 juillet 2010 11:18

      Pour moi la gauche a eu raison de s’abstenir.
      Cette loie est mauvaise elle ne résoud rien, les femmes voilées le resterons, elles ne sortiront plus , elles resteront enfermer.
      Cette loie invente une nouvelle méthode d’incarcération , la prison residentielle.

      Merci l’UMP .



      • Thierry Mouillac Thierry Mouillac 15 juillet 2010 11:29

        J’aurais préféré que la gauche s’abstienne, mais ils n’ont pas participé au vote, c’est selon moi beaucoup plus significatif !


      • bretagne 15 juillet 2010 11:26

        fergus et plancher des vaches ont raison .
        a propos , le vote à versailles , qui a permis la modification de la constitution nécessaire à la ratification du traité de lisbonne , elle a fait quoi , la gauche ? Hummm ..

        Dans les entreprises , les jours de gréve , y a des « courageux » qui se mettent en congé maladie pour ne pas prendre parti .
        pourquoi les députés de la gauche ne se sont ils pas fait porter pale collectivement ?
        Idée : ils organisent un repas des députés de gauche , mangent tous des moulasses à la mariniére pas fraiches , et attrapent tous une gastro . Come cela , ils n’auront plus de dilemme !!!! lol


        • Souciétal Souciétal 15 juillet 2010 11:26

          Si on interdit la burka il faut aussi interdire :

          Les lunettes de vues et de soleil,
          Les peruques et postiches,
          Les coloration de cheveux à tout va...
          Les uv,
          Le maquillage,
          Les casquettes,
          ...

          Et puis, faudrait créer un fond botoxique pour que l’on est à tout jamais la même expression du visage quels que soit les sentiments éprouvés ! Y’en a trop qui triche : un jour bien, un jour pas bien.

          Y’en a marre à la fin.


          • Souciétal Souciétal 15 juillet 2010 11:28

            Rectificatif :

            - Perruques et pour que l’on ait.


          • plancherDesVaches 15 juillet 2010 11:41

            Il est en effet interdit d’être déguisé dans l’espace public sauf pendant les périodes de carnaval.
            (le maire doit peut-être aussi pondre un décret, à vérifier)

            Et heureusement.
            Sinon nous vivrions dans une anarchie complète.
            Demandez-vous pourquoi les casseurs de banques n’ont pas trop envie d’être reconnus... smiley


          • Fergus Fergus 15 juillet 2010 11:59

            Bonjour, Souciétal.

            Un peu excessive et caricaturale votre position, non ? Où peut-être le problème posé par une casquette ? Quant aux lunettes de soleil, l’interlocuteur qui en porte et à qui vous demandez de les ôtez parce que cela vous gêne le fait en général sans difficulté. Ce que ne fait pas une femme qui porte le niqab alors la communication humaine passe par l’expression du visage et pas seulement celle des yeux. En cela, cette tenue vestimentaire est contraire à l’expression même de l’humanité.

            Pour ce qui est des postiches, ils sont d’ores et déjà interdits hors période de carnaval, comme l’a rappelé Plancherdesvaches.

            Enfin, le texte de loi ne vise pas uniquement les personnes qui portent le niqab (femmes et casseurs de banques !) mais plus généralement la dissimulation du visage (et de lui seul) en dehors de quelques exceptions notamment prefessionnelles. 


          • Souciétal Souciétal 15 juillet 2010 12:07

            ...’est contraire à l’expression même de l’humanité.’

            Non ? vous êtes vraiment sérieux quand vous dîtes cela ?

            Ne mélangez pas les genres ou sinon faîtes le un peu plus conscienseusement.

            On ne mélange pas politique et philosophie quand on ne maîtrise pas ces sciences.

            C’est dangereux.

            Au royaume des borgnes, les aveugles sont rois : c’est ça qu’on dit, non ?




          • plancherDesVaches 15 juillet 2010 13:17

            Madoff, nocif.. ???????

            Ha non : au contraire : Madoff est un bienfaiteur de l’humanité.

            Car comme sarkosy et toute personne trop individualiste, il a montré clairement les limites du système.

            Gloire à eux.


          • Peachy Carnehan Peachy Carnehan 15 juillet 2010 14:35

            C’est bien vrai ça. Bernard Madoff a fait plus de tort au néolibéralisme que tous les partis communistes du monde réunis. Il faudrait le libérer pour terminer le travail.


          • 65beve 65beve 15 juillet 2010 15:13

            @plancherdesvaches

            Le milliardaire Madoff ayant volé d’autres milliardaires, il serait bon de lui décerner la légion d’honneur.

            cdlt
            bv


          • Souciétal Souciétal 15 juillet 2010 16:58

            On devrait commencer par lui amener des oranges. A défaut d’être libéré, à sa sortie, il aurait toute l’énergie nécessaire pour recommencer.


          • Defrance Defrance 15 juillet 2010 17:01

            Et les gros 4x4 burqua ?


          • sunjixav 15 juillet 2010 22:43

            D’ailleurs quelle difference entre une secte et une religion ??? le nombre d’adhérents ...


          • Souciétal Souciétal 15 juillet 2010 11:47

            Ahum.
            Moi, c’est souciétal Gillou et non pas sousou.






            • morice morice 15 juillet 2010 11:50

              Enfin, je suis curieux de connaître le positionnement des électeurs de gauche sur le (non) choix de leurs élus !


              ils vous le disent : cette loi ne tient pas debout car elle est inapplicable. C’est ce que va dire le conseil d’état, et ce qu’ont déjà dit les instances européennes.

              Le problème c’est de faire une loi dont on ne peut rien faire...

              • Fergus Fergus 15 juillet 2010 12:02

                Bonjour, Morice.

                Pas d’accord : cette loi est juridiquement parfaitement applicable car elle est centrée sur des raisons sécuritaires et non sur un accessoire religieux. De plus, on avait déjà dit la même chose à propos du voile islamique dans les écoles et l’expérience a montré que l’interdiction a fonctionné. 


              • Defrance Defrance 15 juillet 2010 17:03

                Mais voyons Morice, ça occupe la populace, ça tue le temps et ça permet de ne pas penser a des lois utiles pour la majorité des citoyens ?


              • docdory docdory 15 juillet 2010 12:02

                @ Thierry Mouillac

                La gauche est piégée par ses contradictions :
                1°) Elle veut appliquer contre vents et marées son catéchisme politiquement correct post soixante-huitard , qui stipule que « toutes les cultures se valent » et « il est interdit d’interdire ». Voter contre la burqa consiste à admettre l’évidence , c’est-à-dire : d’une part que la culture qui enferme les femmes dans des sacs ne vaut pas la culture française, et d’autre part qu’il est autorisé d’interdire. Ça oblige donc la gauche à abandonner son système de pensée obsolète .
                2°) Elle ne veut pas voter une loi votée par la droite « parce que la droite, c’est mal et la gauche c’est bien » 
                3°) Elle craint par dessus tout la « reductio ad Le Penum » , résultant d’un vice de raisonnement qui consiste à dire : le front national est contre la burqa, ceux qui votent contre la burqa sont partisans du front national . Raisonnement qui équivaut logiquement au célèbre paralogisme du shadok « tous les chats sont mortels, Socrate est mortel donc Socrate est un chat » !

                • Yohan Yohan 15 juillet 2010 18:12

                  Il est probable que si la droite avait encouragé la burqa, la gauche serait montée au créneau pour défendre la laïcité. Les joutes politiciennes se jouent de la cohérence. La joie des uns se mesure à l’aune du faible poids de l’autre dans l’hémicycle. 


                • King Al Batar King Al Batar 15 juillet 2010 12:20

                  Je ne suis pas sur que cela soit une fuite réelle de la gauche, ou plutot un moyen de ne pas mécontenter ces electeurs.

                  On a vu depuis le mandat du super Nabot, que dans tous les cas, la majorité était prêt à tout pour faire passer les loies qu’ils jugent indispensables, même au mépris de la démocratie et du vote....

                  Du coup, quel est l’interet de voter pour un truc ou de toute facon ce qui en résultera sera l’interdiction.

                  Surtout en ce qui concerne le Niqab, on l’a déjà vu, au début il y a eu une commission chargée d’évaluer si c’était bien ou pas de l’interdire aprtout. La commission a repondu, l’interdire oui dans les espaces ou il est interdit d’être masqué, mais pas au dela. Et du coup le gouvernement (qui fait ce que bon lui semble) a décidé de faire quand même passer la loi qui etend plus largement les zones ou on ne peut pas circuler visage masqué. Je ne reviens même pas sur le cout de cette commission, pour laquelle on a payé des mecs pour donner un avis qu’on a pas écouté, mais je tiens a souligner que dnas tous les cas cette interdiction est clairement voulu, et que personne ne pourra revenir sur cela.

                  Je me pose plutot la question de savoir quel est l’interet d’organiser un vote pour une loie qui passera dans tous les cas.
                  Je ne parle pas de la Burqa parce qu’il s’agit du fond, mais je vous parle uniquement de la forme et de la manière dont les choses se passent...

                  Notre démocratie prend l’eau, moi je vous le dis !


                  • Yvance77 15 juillet 2010 12:53

                    Monsieur Mouillac,

                    Un mec de gauche va vous dire ce qu’il pense de cette imposture (au moins c’est clair d’entrée)

                    1) C’est juste un chiffon rouge agité en direction de l’électorat de droite (mais très à droite) car le pensionnaire du château voit petit à petit que la bataille de 2012 sera perdue si les brebis égarées s’amourachent du nouvel Apollon de droite à savoir Galouzeau.

                    2) C’est une méthode comme une autre pour créer la division à gauche. Le gus use et abuse de celle-ci .... jusqu’à la corde nous verrons bien.

                    3) Des urgences il y en a des tonnes à traiter avant cela. Que trois connasses veuillent sortir avec le costard à Batman, cela n’en fera pas des héroïnes et ne leur permettra pas de voler d’immeuble en immeuble.

                    4) Tant que les médias se focalisent dessus cela créera des digues de contournement ou les amis de Pipole 1er (comme Bouygues, Lagardère, Dassault etc...) éviteront tendrement les sujets qui fâchent. Vous savez chômage, pouvoir d’achat, lobbyisme, France à la solde US et en solde etc ...

                    Je vais cesser ici d’aller plus en avant .... mais c’est pas pour autant que vous et vos potes façon l’autre raclure de Copé vous nous prendrez encore plus pour des cons .... ce qui semblent la marque de fabrique de la droite

                    Dans divers droite il y a droite ... et votre nature vous allez avoir beaucoup de mal à la changer.

                    A peluche


                    • Thierry Mouillac Thierry Mouillac 15 juillet 2010 13:07

                      Yvance,

                      Cela à au moins la grande qualité de la clarté et sachez que je respecte le plus sincèrement du monde votre opinion. En revanche, je l’aurai exprimée avec des mots plus appropriés, évitant ainsi la grossièreté et l’insulte, mais comme elle n’engage que celui qui la prononce...

                      Bref, passé ce préambule, je suis complétement détaché des appareils nationaux, je suis absolument libre de ma parole (tant que celle-ci reste dans le cadre de la correction) et le portrait que vous dépeignez est loin de la réalité.

                      D’autre part, il existe aujourd’hui nombre de (jeunes ou moins jeunes) élus qui œuvrent pour le bien vivre ensemble, avec des idées qui ne sont visiblement pas les vôtres. Ayez simplment l’amabilité de bien vouloir les laisser essayer quelque chose de différent plutôt que de les cataloguer immédiatement et de leur donner une immuable position sur l’échiquier politique, position que vous aurez pris grand soin de situer au mieux de votre critique.

                      Bien amicalement,
                      Thierry Mouillac


                    • Douglas Barr 15 juillet 2010 13:25

                      Bonjour M. Mouillac,

                      Savez-vous pourquoi les parlementaires français (notamment UMP) du Conseil de l’Europe ont voté le 23 juin dernier une résolution qui recommande aux 47 États membres concernés, dont la France, de ne pas recourir à l’interdiction du voile intégral : « L’interdiction générale du port de la burqa et du niqab dénierait aux femmes qui le souhaitent librement le droit de couvrir leur visage », affirme la résolution adoptée par 108 voix, dont celles des Français, et quatre abstentions.

                      La résolution : http://assembly.coe.int/Mainf.asp?link=/Documents/AdoptedText/ta10/FRES1743.htm#P15_107

                      Un article : http://www.lepoint.fr/strasbourg-contre-une-interdiction-totale-de-la-burqa-23-06-2010-469619_19.php

                      Comment devons-nous comprendre cette contradiction ?


                    • Thierry Mouillac Thierry Mouillac 15 juillet 2010 13:27

                      Effectivement, si votre vision s’arrête là et que le seul argument lorsque l’on s’adresse à vous est « c’est une réponse de politicien », alors le débat est clos !

                      Dommage, nous avons tout à gagner à s’entreconnaître...


                    • Thierry Mouillac Thierry Mouillac 15 juillet 2010 13:34

                      @Douglas Barr

                      Monsieur,

                      Vous l’aurez constaté, je n’appartient pas à l’UMP mais à un groupe politique local : Lyon Divers Droite, droite républicaine, si il était besoin de le signaler. Toute assimilation à l’extrême droite serait non seulement fausse mais particulièrement détestable !

                      La schizophrénie de l’UMP sur certains dossiers est absolument incompréhensible et je rejoins votre propos en la matière. C’est de ce type de choses dont la politique en France est malade. Portons des valeurs et des engagements forts.

                      Je suis jeune en politique, bercé d’idéaux et de valeurs et je crois que l’espace existe pour cette vision de la politique.


                    • Douglas Barr 15 juillet 2010 13:47

                      @ Thierry Mouillac

                      Merci pour votre réponse. Nous sommes d’accord sur le côté très dérangeant de cette « schizophrénie » de l’UMP (et d’autres partis d’ailleurs), qui est incompréhensible pour un observateur extérieur, et qui laisse penser à certains que nos politiques tiennent en France un discours qui plaît au peuple (mais auxquels ils n’adhèrent pas vraiment eux-mêmes) pour l’invalider au niveau européen, où les décisions sont souvent prises (ce qui permet ensuite de rejeter la faute de l’absence de décision sur l’Europe).

                      Tant mieux s’il existe encore quelques élus qui tiennent en toutes circonstances le même langage. Et tant mieux si vous en faites partie.

                      (je ne pense pas que vous vous adressiez à moi au sujet de l’extrême droite, car je n’ai pas fait une telle assimilation dans mon message)


                    • Thierry Mouillac Thierry Mouillac 15 juillet 2010 13:51

                      @Douglas Barr

                      Je vous confirme effectivement que je ne m’adresse pas à vous en particulier concernant l’extrême droite, mais comme nombre de réponses y font allusion, je souhaite que les choses soient très claires à ce sujet.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article

PS


Palmarès



Partenaires