Les commentaires de andromerde95
-
@epicure
« déjà c’est faux.
rien qu’au niveau génétique il est reconnu que les différences intergroupe sont plus importantes que les différences entre groupes. »reconnu par certains gauchos ? physiquement les différences entre groupes raciaux sont celles qui sautent le plus à l’oeil et le métissage qui supprime la diversité génétique raciale, en aucun cas augmente la diversité génétique individuelle... il y a autant de différences entre 2 noirs qu’entre 2 métis.
« D’autre part les différences individuelles sont plus nombreuses que les différences de groupe. »les moutons consommateurs de la société individualiste et mondialiste en sont la preuve que non.
« Ce qui fait qu’au final, les différences individuelles créent plus de diversité que les différences intergroupe uniformisées par l’autoritarisme. »ptdr la cupidité, l’égoïsme, l’américanisation et le consumérisme des sociétés individualistes et libérales font la différence ?les différences individuelles existent au sein d’un groupe et l’individualisme extermine ce qui crée les différences les plus visibles, donc les plus grandes : religieuses, raciales, ethniques, nationales...enfin il y a plus de différences entre un pays africain du sud et un pays européen, qu’entre un individu de la même société et un autre individu de la même société.« non cela rajoute de la diversité puisque cela ajoute une combinaison de caractère.Surtout cela apporte de al diversité pour les asiatiques qui sont un peu tous pareils. »tous les métis se ressemblent. et en disant que tous les chinois se ressemblent, tu reconnais que les différences nationales sont + grandes que celles individuelles.et pas de diversité rajouté quand on rend deux pays identiques via le multiculturalisme.« il n’y a jamais la même chose dans tous les pays.Que ce soit au niveau physique ou culturel, chaque pays apporte ses composantes diversifiées. »il commence à y avoir la même chose dans tous les pays avec tes « apports diversifiés ».« encore à raconter des contre vérité.Le métissage c’est justement ce qui crée des diverses nuances, là où les esprits étriqués ne veulent que des noirs noirs et des blancs blancs, en voulant interdire les gens de faire ce qu’ils veulent au nom de leur étroitesse d’esprit. »ah bon rendre tous le monde métis, créé la diversité... tu te fous de la gueule du monde, rendre tous le monde mi-blancs et mi-noirs supprime les différences de couleur.
« Autoritarisme et intolérance = uniformité
liberté = diversité »autoritarisme = diversité créé par la diversité nationale, raciale, religieuse, sexuelle...liberté et « tolérance » (ta « tolérance » c’est l’extermination de ce que tu ne tolères pas : nations, races, religions...) = consumérisme, capitalisme, culture us, mondialisme, cupidité, marché et argent qui uniformisent les gens. -
@epicure
« Les religions étant par nature basée sur l’hétéronomie, l’autoritarisme, autorisent toutes les plaies décidées par ceux qui font autorité au sein des religions.Il y a des textes religieux, qui favorisent certaines plaies, même qui en créent, là où il y n’y en aurait pas.
Dans les temps anciens les notables étaient des guerriers, et la religion leur servait de support à leur mentalité guerrière, en leur offrant quelque chose de supérieur pour pouvoir être capable de sacrifier sa vie.Les grands notables ont plus souvent été du côté de la défense de la religion, que le contraire.
D’ailleurs l’image du bourgeois du 19ème siècle, début du 20ème , c’est un conservateur qui va à l’église le dimanche. »non le bourgeois du xix et xxe s était un franc-maçon. la bourgeoisie aussi a toujours été anti-cléricale : toutes les révolutions libérales ont détruit le pouvoir religieux.
« Au début du 20ème les notables étaient avec le curé.
Dans l’affaire Freinet, dans les années 30, les notables de droite et le curé s’étaient allié pour faire pression sur Freinet pour l’obliger à quitter son école. En fait le curé faisait partie des notables de l’époque.En fait le capitalisme sauvage avait besoin de la religion pour maintenir les ouvriers sous la coupe d’un système inhumain, par le mirage du paradis après la mort si on restait soumis à l’oppression du système.
Sinon pour rappel la révolution prolétarienne de la Commune de Paris, était anticléricale, pour la séparation de l’église et de ’l’état, il y avait beaucoup d’athées parmi les socialistes, les communistes. Tout comme la révolution bolchevique. révolutions faites contre les notables. »
le capitalisme a émergé que dans des pays laïcs.
-
@epicure
« «bref tu n’as aucun argument à part de répéter des mensonges en boucles.
tu es un vrai débile, tu ne comprends même pas ce que veulent dire les mots :
athée littéralement cela veut dire sans divinité.
C’est toi qui invente une définition d’athée qui n’existe pas, car tu est un crétin ignare menteur. »
Un athée ne croit pas en Dieu, mais croit dans le hasard et la raison comme si c’étaient des divinités...
« non la raison, c’est juste une façon de penser. Mais qui permet de penser juste, contrairement à la pensée irrationnelle. Donc aucun rapport avec un quelconque dieu. »
ah bon ? donc la pensée juste, c’est penser comme un robot ? sinon les athées prennent la raison comme un dieu : pour eux seule la raison est la source de bons jugements.
« Le hasard n’a aucun attribut, c’est une description des phénomènes naturels, qui se déroulent de façon autonome, crétin . »
les gauchos considèrent que le hasard est à la source de l’univers comme si le hasard était Dieu. rcétin !
« divinité = rapport transcendant
athéisme philosophique = immanence »non, cesse ton novlangue.
’tu ne fais que dire des conneries comme d’habitude.
Tes propos égocentriques ne sont pas un argument.’
tu parles de toi encore bouffon ?
« Tu es tellement crétin que tu ne peux pas concevoir que des gens ne puissent pas avoir de divinité. Et oui tu es un égocentrique, qui se croit au centre du monde, et tu le prouve encore une fois de plus. »toi bouffon tu es égocentrique car tu crois que idéologie est le centre de l’univers c’est-à-dire universelle.
-
@epicure
tiens le crétin narcissique ignare veut se refaire démolir jusqu’à ce qu’i’l dégage du fil avec la queue entre les 2 jambes comme d’hab (il perd son temps) :’oui je le vois que tu reviens à la charge, pour la millième fois pour répéter tes mensonges et tes stupidités, pas besoin de l’annoncer.’oui tant que tu postera ton kk, tu sera démoli, donc cesse de perdre ton temps avec moi.« quand je vois que le caniche crétin me répond ceci :
«
le clown, un bébé n’a pas le cerveau pour se poser des questions et ainsi se dire »Dieu n’existe pas.« ou »Dieu existe« . »
Ceci montre que c’est toi le clown qui ne comprend pas ce qu’il lit.
Apprends à réfléchir avant de me répondre. ça te changera.1) athée = ne croire en aucune divinité
2) le bébé se pose pas la question « dieu existe », donc il ne croit pas en une divinité
3) donc le bébé est athéeCQFD »
si le bébé ne se pose pas la question « dieu existe », ça veut dire qu’il n’a aucune opinion sur l’existence de Dieu, ainsi il ne peut pas nier, refuser et rejeter Dieu cqfd crétin
pas d’opinion et de jugement sans se poser de questions cqfd
l’athéisme est une opinion, un bébé n’a pas d’opinion, donc il n’est pas athée cqfd
tu ne peux pas nier l’existence de quelqu’un que tu connais pas cqfd
le clown est fort, il ne se rend pas compte que dire que le bébé est athée est d’une débilité profonde car un bébé ne sait pas réfléchir.
ensuite selon ta logique débile : si le bébé né athée, alors l’athéisme est basé sur l’absence d’intelligence car le bébé ne réfléchit pas... tu confirmes donc qu’athéisme = débilité et animalité donc, religion = intelligence supérieure humaine.
« la religion était une arme de pouvoir, et une institution de pouvoir.
Le statut religieux du chef, n’était qu’un outil pour justifier la légitimité du pouvoir de celui ci. Ah moins que tu crois que les pharaons étaient investis par des divinités polythéistes auxquelles tu ne crois pas. »non le statut religieux du chef était issu de la religion préexistente et sans religion, il était impossible d’asseoir son pouvoir, donc la religion est la source du pouvoir et non une arme du pouvoir cqfd
« le vrai pouvoir économique et social appartenait souvent à des militaires, et dans la plus part de ces sociétés le pouvoir militaire et religieux étaient alliés. »
le pouvoir était issu de la religion et lié à la religion car la religion était la base de l’humanité et de la civilisation POINT
« Ce qui a fait la civilisation c’est avant tout les évolutions techniques notamment l’agriculture, qui a permis l’émergence du commerce, des villes, l’apparition des administrations dans ces villes, l’invention de l’écriture à cause de tout ce qui précède, la possibilité de l’émergence d’intellectuels.
Le premier code pénal, civil connu, le code hamurabi, est avant tout un outil civil, là encore enrobé de religion dans sa présentation, mais fait pour résoudre des problèmes bien concrets, matériels. C’est une compilation de décisions judiciaires.La philosophie grecque s’est formée en opposition à ce qui fait la base des religions : le mythe. »
blablabla... les civilisations sont venues après l’agriculture et l’écriture. de plus, l’évolution de la religion correspond à l’évolution de la civilisation : on avait d’abord des religions primitives, puis des religions polythéistes organisées, puis des religions monothéistes. de plus, plus la religion évoluait, s’organisait et prenait un poids, plus la civilisation évoluait.
« Avec la religion on ne fait pas une civilisation, par contre elle permet d’ordonner une société au niveau culturel peu élevé en terme de mentalité, de morale, d’éducation et d’autocontrôle. »
la religion a toujours ordonné une société et sans ordre, pas de civilisation... et dsl mon pote car depuis la déchristianisation de l’occident qu’il y a depuis l’essor du consumérisme, il y a un déclin complet et une dégénérescence de la civilisation occidentale dans tous les domaines.
« La religion est importante pour le maintenir d’un système très inégalitaire avec beaucoup de pauvres , et une population peu éduquée. »mdr : tu parles des sociétés capitalistes laïques, des sociétés fascistes anti-religieuses et des sociétés communistes athées ?
"La culture moderne avec l’individualisme, l’universalisme, et la science moderne , font perdre à la religion sa nécessité de maintient de l’ordre moral, et rejette sa prétention à servir d’explication du monde réel ou du comment fonctionne l’homme.’
il n’y a jamais eu aussi peu de morale et d’éthique depuis la déchristianisation. enfin la science est loin de tout expliquer encore.
-
@epicure« égocentrisme = vision du monde basée sur les divisions rapports de force.
universalisme = vision du monde basé sur l’unité, la paix des relations »les divisions et différences, c’est le contraire de l’égocentrisme où 1 seule chose est le centre de la terre.oui l’universalisme est basé sur l’unité du monde et l’absence de divisions, mais l’universalisme unifie le monde en exterminant et éradiquant violemment ce qui s’oppose au modèle occidental moderne que tu crois universel... daesh aussi est universaliste, daesh veut unifier le monde, mais en éradiquant tout ce qui n’est pas musulman.les universalistes sont des égocentriques qui croient que leur modèle de société est le centre de l’univers, du monde et de l’humanité, que leur société est applicable à l’univers entier et que leur société est la seule valable pour l’univers entier.wiki donne cette déf de l’égocentrique : « L’égocentrisme est caractérisé par une tendance à ramener tout à soi. Les égocentriques se focalisent principalement sur leur propre intérêt, considèrent leur opinion comme la plus importante et se voient comme la personne à suivre et à admirer. »cette déf correspond à la déf de universalisme donné par wiki : « L’universalisme est l’idée d’une opinion à vocation universelle. »l’universaliste croit que sa société a vocation à être suivie et admirée et ramène tout à son point de vue occidental moderne car il pense son point de vue universel. -
@epicure
la civilisation moderne a émergé que dans des pays chrétiens. -
@epicure
« La laïcité c’est un cadre de liberté qui permet d’avoir ou de ne pas avoir de religion, et la liberté de ne pas se faire imposer une religion par la société.
Ce que ne permet pas le libéralisme anglo-saxon, suffit d’aller dans certains coins des états unis pour le constater. »
je rappelle au gaucho totalitaire qui confond athéisme d’etat (ta « laïcité » à toi) et laïcité que le prosélytisme est une liberté, ça fait partie de cette liberté : « Art. 11. La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l’Homme : tout Citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l’abus de cette liberté dans les cas déterminés par la Loi. »
diffuser librement son opinion religieuse ou une opinion quelconque=/=forcer quelqu’un à accepter sa religion ou une quelconque opinion
sinon la laïcité est bien une religion : la franc-maçonnerie.
-
@epicure
tiens le crétin narcissique ignare reposte sa merde qui va être debunked jusqu’à qu’il ferme son museau.« tiens le caniche crétin prouve encore qu’il est stupide et ne connais pas du tout ce dont il parle.Ceci montre que tu ne parles de choses sur lesquelles tu n’as aucune connaissance, comme pour tout le reste
La séparation de l’église et de l’état est lié à la liberté. »
la séparation de l’eglise et de l’etat est liée à l’incroyance, au fait que des incroyants n’ont pas envie que la société soit fondée sur la religion qu’ils haïssent.
« Et les déistes croient en une divinité personnelle, mais ne veulent surtout pas que :
- l’état leur impose une religion
- une religion impose ses dogmes à la société au travers de l’état sur lequel elle aurait le contrôle, comme dans nombre de pays musulmans par exemple actuellement. »bref ils sont comme des athées : des laïcs.
par contre ils sont pour que la franc-maçonnerie s’impose.
« Bref ceci démontre ton ignorance, et comme le reste des tes messages est du même tonneau, un alignement d’ignorance, de confusions, de mensonges, c’’est pas al peine de perdre du temps à te rappeler pour la nième fois ce que veulent dire les choses. »
bref je reviens de démontrer que tu portes les tares que tu m’attribues.
-
@epicure
« tu confonds facettes individuelles avec les catégories artificielles et clivantes.Pour deux identités différenciés par ta vision étroite, il peut y avoir une dizaine de facettes possibles pour les individus réels. Donc plus de diversité hors de tes catégories identitaires réductrices. »
sauf que les différences entre individus sont plus faibles qu’entre groupes.
« Là où toi tu réduis les gens à une race blanche je vois : des gens avec des cheveux blonds, bruns , roux , châtains, des yeux de différentes couleurs, des nez différents, etc... »
sauf que les différences de nez, de couleurs, de cheveux font partie des différences de races ou de sous-races.
« différentes facettes réelles des gens, qui permettent de leur donner une singularité et une diversité qu’on ne peut pas avoir avec une simple catégorie raciale arbitraire, cela s’appelle des nuances. »
une race comme une couleur est composée de nuances.
« Mais toi tu es hermétique aux nuances, non pas hermétique, allergique.Une chinoise blonde aux yeux bleus cela ajoute plus de diversité , qu’une part des blondes aux yeux bleus blanches et des chinoises aux yeux et cheveux noirs. »
une asiatique blonde aux yeux bleus détruit la diversité car ça rapprocherait la chine de l’occident.
« Sortis de ton identité réductrice,il y a plus de diversité réelle, avec des gens plus uniques, car possédant des caractéristiques qui sont d’habitudes séparées. »
ah bon ? la même chose dans tous les pays = diversité ?
« question entre une image faite de noir et de blanc strictement, et une image « noir et blanc » faite de dégradés de gris du noir au blanc, quelle est celle qui présente plus de diversité, de nuances ? »
les dégradés de gris et noirs font partie de la diversité raciale que tu veux anéantir par le métissage... exemple : la diversité des couleurs de cheveux au sein des blancs est menacée par le métissage.
-
@epicure
« le bébé est athée par défaut , c’est à dire qu’il ne croit en aucun dieu, son cerveau n’a pas été exposé à ce genre de croyance. »son cerveau n’a pas été exposé à la croyance suivante : rien n’existe en dehors du hasard et des 5 sens. un bébé n’a pas le cerveau nécessaire pour avoir une quelconque opinion athée ou religieuse sur Dieu.« les éléments de la matière agissent uniquement de façon autonome uniquement en fonction des interactions avec leur environnement. »ce fonctionnement ultra-complexe et super bien foutu de la nature est donc arrivé par le pur hasard ? -
@JL
« Vous mélangez tout : laïc ne veut pas dire athée. »la séparation de la religion et de l’etat est liée à l’incroyance. -
@epicure
« le petit caniche écrit des phrases sans se soucier de la cohérence de ce qu’il dit.athéisme = non croyance en une quelconque divinité crétin.
Un athée n’a pas de dieu. Donc tu dis encore des conneries plus grosses que l’Himalaya.Ta réponse démontres juste que déblatères sur des choses que tu ne comprends pas. »
non crétin tu sors ta propre déf de l’athéisme, un athée ne croit pas dans un dieu classique, mais dans un dieu quand même : celui de hasard et de la raison... chez les athées, le hasard et la raison sont l’équivalent de Dieu et de ses attributs.
-
@epicure
« le caniche crétin continue à cracher son ignorance sur le capitalisme.Le caniche débile ne sait pas lire, et répètes ses conneries en boucle.
espèce de crétin apprends à lire.
Le capitalisme a émergé sous l’ancien régime ! donc société cléricale anti laïque, non sécularisée. »crétin inculte, le capitalisme sous l’ancien régime était embryonnaire, ultra-limité et cohabitait avec le féodalisme, le capitalisme a explosé et s’est véritablement développé qu’après 1789.
« Les pays les plus capitalistes sont ceux où il y a le moins de droits sociaux, d’implication de l’état dans l’économie, etc...
Des pays du tiers monde donc, c’est à dire les pays les moins athées. »non crétin car selon l’indice de liberté éco et de développement, les pays du tiers monde sont les moins capitalistes : https://fr.wikipedia.org/wiki/Indice_de_libert%C3%A9_%C3%A9conomique#/media/File:Index_of_Economic_Freedom_2016.png
-
@epicure
« Parce que c’est un mythe universel. Enfin, quasi universel.Le récit de la bible est inspiré du récit sumérien.
Mais seul le mythe est commun, le reste est propre à chaque mythe, qui fait que l’histoire est quand même différente, puisque dans le mythe sumérien il y a un dieu , enlil , qui fait le déluge contre les humains, et l’autre un autre dieu enki, créateur de l’Homme, qui sauve l’humanité.
On retrouve le même schéma dans le mythe grec avec Prométhée à la place d’Enki.De part la portée des durées, des divinités et personnages, ce ne sont pas les mêmes histoires. Et c’est là qu’on reconnait un mythe, tous ces éléments sont propre à chaque version d’un mythe.
Par contre au niveau historique, c’est la science qui parle, et de déluge universel tel que décrit par la bible , il n’y en a jamais eu, le déluge de la bible n’est pas un événement réel. Ceci confirme bien la nature mythique du texte. »
bref malgré les variations, des mythes antiques dans les 4 coins du globe racontent une histoire similaire à l’histoire de Noé dans la Bible, donc la Bible ne dit pas de conneries (hormis si tu considères comme une pure coïncidence le fait que des récits antiques aux 4 coins de l’univers racontent une histoire similaire) et ce n’est pas la Bible qui a copié les textes païens, non la Bible retransmet véridiquement via Dieu des faits qui se sont passés réellement, mais qui ont été déformés avec le temps avec la tradition orale.
-
@andromerde95« une définition de l’égocentrisme
»
Indissociation, dans le raisonnement, du point de vue propre et du point de vue d’autrui, qui constitue la caractéristique essentielle de la pensée des enfants de 3 à 7 ans.
«En attribuant des dieux aux athées tu montres que tu as la mentalité d’un enfant de 3à 7 ans.
Donc que j’ai raison en disant que tu es un crétin.http://www.psychologies.com/Dico-Psycho/Egocentrisme »
bref, crétin, comme un enfant de 3 à 7 ans, tu crois que ton idéologie a une vocation universelle et planétaire ainsi que ta société.
déf d’universalisme selon Larousse : « L’universalisme est l’idée d’une opinion à vocation universelle. », ça correspond à « Indissociation, dans le raisonnement, du point de vue propre et du point de vue d’autrui »
tu confonds ta société particulière et ton idéologie particulière avec l’univers (ensemble de l’humanité) en disant que ta société et ton idéologie sont applicables à l’ensemble de l’humanité.
Enfin,tu crois que les bébés naissent athées... bref tu fais de l’indissociation entre ton point de vue propre et le point de vue d’autrui.
ps : je ne suis pas égocentrique, je dis que tes dieux sont la raison et le hasard, moi je ne crois pas en la divinité raison et en la divinité hasard.
sinon crétin la dissociation peut constituer un trouble mental : http://sante-medecine.journaldesfemmes.com/faq/17824-dissociation-mentale-definition
« »
Se référer essentiellement à soi-même, considérer ses comportements, ses jugements, ses opinions comme seules références et critères valables, substituer sa propre subjectivité à l’objectivité résument l’égocentrisme.
»Par exemple quand tu veux que tes propres jugements binaires sur les hommes, les femmes, les homosexuels, etc.... deviennent la loi de la société, tu fais preuve d’égocentrisme.«
hé non crétin, cette déf. te correspond car 1) tu considères que ton idéologie est universelle et universaliste 2) tu fais croire que TOUS les humains sont des clones consommateurs sans aucune différences ethniques, sexuelles, religieuses... tu crois que tous les hommes correspondent à ton modèle idéal d’homme uniformisé. 3) tu crois que seule ton opinion individualiste est valable (tu crois que seul le critère individuel compte) . 4) tu es égocentrique en croyant que tu es objectif contrairement aux autres.
»Alors que moi en bon anti-égocentrique, je défend une société où la loi ne définie pas ce que doivent être les personnes, mais au contraire leur accorder la liberté de choix.«
ah bon ? le socialisme ne définit pas ce que doivent faire les personnes ?
et une loi qui permet aux personnes de ne servir que leur intérêt personnel est une loi qui autorise l’égocentrisme.
»L’individualisme , basé sur l’autonomie de pensée et des individus est l’opposé de l’égocentrisme.«
non le clown car un individu qui se prend pour le centre du monde, n’a aucune référence et se fie qu’à lui même.
»Les pensées autoritaires particularistes sont égocentristes, cela se traduit par l’intolérance.«ah bon ? se plier à un groupe et à une autorité et non à a sa personne est égocentrique ?
»Le racisme est un bon exemple d’idéologie ayant un fond égocentrique, c’est à dire que les racistes imposent leur subjectivité sur l’objectivité des gens réels.
Bref tu es la preuve que ce que tu dis est faux."
les anti-racistes via leurs lois liberticides et leur terrorisme intellectuel imposent leur subjectivité.
-
@andromerde95
« égocentrisme des croyants :
l’univers a été créé pour eux.
la terre est le centre de l’univers (démonté par la science).
l’humanité sur terre est la préoccupation de la divinité créatrice.
l’égocentrique pense que dieu surveille le moindre de ses actes.
Sa religion clame qu’elle est la Vrai Religion(c) »tu es égocentrique :il n’y a que ton individu et rien au-dessus (groupe)l’individu (ta petite personne) est le centre de la sociétél’humanité n’a rien au dessus d’ellel’égocentrique pense que rien est supérieur à lui pour le surveilleril clame que son idéologie est universelle (à vocation universelle)« on retrouve les différents rôles que s’attribuent les religieux : la charité, le pouvoir/la domination ou le martyr. »non les religieux considèrent que leurs qualités viennent de Dieu alors que l’athée attribue ses qualités à lui-même.« Le meilleur exemple d’égocentrisme croyant c’est toi.Le fait que tu me poursuive comme un caniche avec tes débilité, en clamant que tu veux me faire partir d’AV est la preuve que tu es un égocentrique. »
non car je me dévoue pour une cause idéologique qui me dépasse et non pour ma personne qui pourrait se reposer au lieu de se faire chier à debunker ton kk.
enfin tu es égocentrique car narcissique.
« D’autre part ta réaction où tu colles débilement des dieux aux athées est encore une preuve de ton égocentrisme : tu crois as un dieu, donc les autres ont forcément un dieu. raisonnement égocentrique, qui te fait dire des mensonges par conséquent.
Par rapport à ma citation du dessus, tu joues les tyrans avec moi, tout en »
oui tu as un dieu : le dieu hasard et le dieu raison. l’égocentrique que tu es veut se croire supérieur aux religieux en se différenciant d’eux en disant qu’il n’est pas croyant.
-
@epicure
l’ignare narcissique sort encore son novlangue qui va être debunked comme d’hab (il n’a pas compris qu’avec moi il se fera systématiquement démolir comem d’hab) :« Ben si un égocentrique c’est justement quelqu’un qui est capable de croire en dieu, contrairement à un vrai individualiste avec une vision du monde immanente. »le crétin, un croyant obéit à Dieu et pas à sa personne qu’il relègue au second plan, donc il ne peut pas être égocentrique.« Le meilleur exemple d’égocentrisme associé à la religion, à la croyance en une divinité, ce sont les fanatiques religieux. »les fanatiques ne vivent pas pour eux mais que pour Dieu et sacrifient leur vie pour quelqu’un d’autre qu’eux (Dieu)...« Le fanatique pense que le monde tourne autour de sa croyance, et veut imposer celle dernière à ceux qui seraient récalcitrant.Wikipédia : »
un peu comme toi... tu crois que ta croyance est UNIVERSELLE, tu es égocentrique et l’égocentrisme, c’est croire que sa personne est le centre du monde, c’est pas croire que Dieu est le centre du monde.
« «
L’égocentrique se préoccupe avant tout de sa personne et pense qu’il est la première préoccupation des autres.
»
donc l’égocentrique croyant va se préoccuper avant tout de sa personne, de sa récompense au prés de sa divinité, dont il pense que celle ci se préoccupe de lui, minuscule grain d ans l’univers.
L’autre en l’occurrence c’est dieu, les anges, les diables, les démons, etc.... »comme l’amour est réciproque, donc se dévouer par amour à quelqu’un = égocentrisme ?le gaucho ose nous dire que celui qui porte une croyance l’obligeant à renier ses désirs, ses besoins... est égocentrique et que quelqu’un qui ne croit pas par intérêt pour faire plaisir à sa propre personne sans limites n’est pas égocentrique.Gros LOLautre chose : 1 ) selon le postulat athée, le religieux n’a aucune récompense dans l’au-delà2) le religieux fait plaisir à Dieu sans être sûr d’avoir une récompense, sans avoir de récompense dans l’immédiat et sur terre3) le religieux au delà de la récompense, n’a pas envie de se faire torturer en enfer... c’est plus un instinct de survie qu’il y a chez le religieux que la recherche d’un quelconque gain.enfin : donc tu nous dis que l’égocentrique, c’est le religieux qui fait tout pour plaire à quelqu’un d’autre (allocentrisme) et non celui qui n’obéit qu’à ses désirs et pulsions (égocentrisme)...quand tu sacrifies toute ta vie pour quelqu’un (par exemple : Dieu), c’est de l’allocentrisme, mais quand tu n’obéis qu’aux désirs de ta petite personne, c’est de l’égocentrisme.ta logique :- « La guerre, c’est la paix. »
- « La liberté, c’est l’esclavage. »
- « L’ignorance, c’est la force. »
-
@andromerde95
« la réponse est dans ce à quoi tu réponds : on né naturellement athée, comme tu le dis.Hors c’est le thème de la discussion.
En fait tu ne le remet pas en cause .....Les croyances religieuses sont culturelles.
Où alors elles sont bricolage personnel, mais on sort de la religion en fait, puisque la religion implique une institution. »un bébé ne se dit pas à sa naissance que tout vient du hasard.
-
@epicure
l’athéisme est bien une croyance religieuse, la croyance religieuse dans le dieu raison et dans le dieu hasard. -
@epicure
« Le capitalisme s’est développé chez les anglo saxons protestants, car ils considéraient la réussite économique comme une récompense divine dans la vie terrestre.Et ceux qui se clament religieux n’ont rien avec quoi que ce soit avec l’athéisme.
Je te rappelle que nombre des libéraux historiques étaient déistes, donc pas athées.Tu oublies que les gens de droite sont plus susceptibles d’être croyants que les gens de gauche.
Parce que les modes de pensée religieux sont superposables avec ceux des idéologies de droite, avec en premier lieu le sens de la transcendance, de l’hétéronomie, qui dans le capitalisme libéral se traduit par la loi du marché, qui surpasserait la loi des hommes. »le capitalisme s’est développé dans des pays laïcs, sécularisés, anti-cléricaux (d’ailleurs les protestants sont anti-cléricaux) et reconnaissant la liberté de culte.
enfin dans le libéralisme capitaliste : l’individu ainsi que ses désirs et ses droits sont au dessus de tout, au dessus de Dieu et de l’Eglise.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération