Les commentaires de Eusèbe

"En conséquence, les travailleurs anglais (mais pas seulement) se trouvent dans une situation surréaliste : ils s’obligent solidaires non pas des victimes du raz de marée pétrolier en Louisiane mais de ceux qui l’ont provoqué.« 

C’est un des éléments-clés du capitalisme financiarisé pour se rendre indispensable : en enchaînant les retraités/salariés par les fonds de pensions ou la »démocratie actionnariale« , le système financier verrouille totalement la situation et parvient au rêve de thatcher : »there is no alternative" ... à la dictature des marchés.

Mouef...
140 milliard de niches fiscales, 40 milliards par an jetés par la fenêtre du service de la dette et combien de fraude fiscale en col blanc ?

Alors franchement, laisser crever ou souffrir un être humain sous prétexte de sauver 3 miettes dans le budget, c’est carrément mesquin, non ?
Ferme avec les faibles, faible avec les forts....

Il faudrait arrêter de parler d’« article agovarox », mais plutôt parler de « tribune ».
Il n y a pas de déficit des systèmes de retraites, mais plutôt un transfert de financement vers le capital.
La logique politique depuis 25 ans est de favoriser les rentiers. Compression des salaires, niches fiscales, baisse des impôts, baisse des taxes sur l’héritage....
La pression est maintenue via l’argument bidon de la dette publique (que l’auteur reprend à son compte sans très bien comprendre de quoi il parle) et la culpabilisation des classes moyennes (la « dette laissée à nos enfants », n’importequoi, la dette est un moyen de transférer l’impôts des classes moyennes vers les rentiers, elle n’est pas « léguée à nos enfants ».).

Ensuite, la part des fonctionnaires a diminué de 20% dans le budget de l’état en 20 ans alors que tout le monde croit que cette part a augmenté grâce à la propagande. Bon sang, coupez tf1 !

Le service de la dette est devenu le 2 ème budget de l’état, et il sert à payer des intérêts à des gens qui font rien : les rentiers. J’imagine que cela convient mieux à l’auteur !
Réduisez à zéro la retraite des fonctionnaires et ca ne changera pas le problèmes de la dette. ON s’attaquera alors à la sécu universelle, aux écoles publiques, aux hopitaux...
 
Il est bien là le fond du problème, politique, et pas dans le choix de 37,40 ou 45 ans...

 
L’auteur ferait bien aussi de revoir sa copie. Mettre en avant des statuts marginaux de la fonction publique pour essayer de décrédibiliser l’ensemble c’est très sarkozyste comme technique. La technique même a été utilisée avec les chômeurs, les malades, etc.

Comme si margerie ou messier étaient typiques des cadres du privé. N’importequoi.

Une bonne partie du texte est carrément fausse avec les retraites à taux plein après 15 ans de service, j’en passe d’autres, et des meilleurs, certains ont déjà critiqué !
 Du grand n’importequoi !
Concernant les taux de cotisations des cadres privés/public, allez lire le rapport du COR sur le sujet, vous allez être surpris aussi.

Quant aux commentaires : « c’est le boulanger ou le maçon qui payent les fonctionnaires », mais stop bon sang, on se croirait dans la cour du collège !
Vous pensez que lorsque l’eau ou les autoroutes ont été privatisées, le salarié du privé y a gagné quelquechose ? C’est tout l’inverse : il paye plus cher maintenant ! A moins bien sûr, que vous ne puissiez vous passer d’eau, de route ou d’éducation ! Le boulanger ou le maçon payent pour ces services. Point.

Méditez ça et allez, bon vent !

@xray. Se sortir de l’Europe ?
IL me semble que l’Allemagne n’en a justement aucun intérêt. En imposant un Euro fort semblable au deutschmark, mais à tous les membres européens, elle a pu tirer profit de la monnaie tout en handicapant ses voisins européens tels la grèce.
Le travail de sape sur les salaires allemands et les transferts de cotisations du patronnat vers les impôts lui a également permis un gain de compétitivité face à ses partenaire économiques, comme la France. Gageons que si dans un mouvement antagoniste la demande Française faiblissait, l’économie Allemande en pâtirait sérieusement.

L’Allemagne tente de jouer double jeu pour s’en tirer seule.

Jusqu’où ?

Le reste me semble du même tonneau. Beaucoup de points communs avec l’UMP me semble t il. Sur le travail : rendre encore plus flexible le travail, autoriser le travail le Dimanche, abolir les 35h. : les français ne travaillent pas assez.
Vous irez lire le rapport récent de l’INSEE qui monte qu’en 30 ans, les emplois flexibles ont explosé et que ca n’a pas arrangé grand chose au chômage. Sans parler des mensonges sur le taux de chômage actuel aux états unis.
Sinon, la TVA, c’est super, d’ailleurs les français adorent ça, mais surtout pas la progressivité de l’impôt (qui est injuste, évidement).
L’université ne serait qu’une usine à chômeur par manque de formation pro (En fait je crois bien que dans certaines universités, les formations non-pro n’existent même plus !). Et pour info, le RMI n’existe plus.
La solution sur votre site tient toujours dans une privatisation totale de la vie. Le marché, la concurrence libre et non faussée du TCE vont nous sauver !

Il y a sans doute quelques idées intéressantes, mais honnêtement, la plupart sont celles (très politiques, justement) du thatchérisme (ou de l’ère Bush, bien sûr), donc on connaît déjà...

Mais quel fond ? On ne comprend pas ce que vous proposez !
Je suis allé lire le manifeste sur vore site. On apprend que c’est le parti pris de la liberté, que « nos valeurs sont éternelles » (alleluia). Les photos sont du reste un peu flippantes : on dirait la scientologie (la femme qiu lève les bras vers le soelil).
Analyse ? On apprend que la « France va mal », que UMP et PS même combat. Reviens ensuite l’antienne du déficit public, des énarques, des politiques tous pourris (avouez que ça sonne très frontiste !).
Par opposition, vous êtes les sauveurs, des « amoureux de la liberté » convaincus des vertus des courages et de la liberté (ah ?). Sans rire, vous allez sauver le monde comme dans le lib dub UMP ?

A noter aussi certaines analyse très UMPS, par ex. sur l’université où le modèle anglo saxon est une sorte de panacée et le classement de Shangaï une sanction. On voit bien que vous ne connaissez rien au système pour écrire ça.

Et sans rire, les états unis et l’angleterre sont vos modèles libéraux ?
Vous auriez du commencer par là...
 

Des ex fonctionnaires ? Décidément ,dans ce pays, le fonctionnaire est une panacée de la complainte.

 La moitié de notre gouvernement doit être issu de cabinets d’avocats libéraux ou de la finance...Sarkozy avocat, Lagarde finance, Woerth finance/audit, borloo avocat, Bachelot, industrie pharmaceutique, etc.
Sans même parler des conseillers : Pébereau, conseilller personnel de Sarkozy en économie est aussi président non exécutif de BNP Paribas. Pérol, ancien diretceur de cabinet de sarkozy, vient au gouvernement faire voter des lois pour ses ex et anciens employeurs...
Bref, on a plutôt l’impression que c’est leur ancien métier dans le privé qui leur dicte les lois. ils ne se gênent d’ailleurs pas pour y retourner pantoufler une fois les lois votées...

@eleusys
Votre argumentation est très frontiste, dans le sens de populiste. Toutes vos idée tournent autour du « tous pourris », « votez pour nous »...
En outre ,j’ai l’impression que vous êtes en croisade, car vous inondez les forum d’agoravox avec ces arguments, tel un spammeur...
Honnêtement, si vous vous sentez « investi d’une mission », ne serait il pas plus efficace de vous investir dans la vraie vie...

Qui peut avoir intérêt au chômage d’une partie de la population, à part les salariés du pôle emploi

Honnêtement, vous y croyez quand vous écrivez ça ?

Le chômage profitent bien évidemment aux patrons et autres dirigeants, puisqu’il leur donne un moyen de pression à tous les étages de négociations avec le salarié (embauche, hausse salariale, droits du travail). On se demande en quoi un salarié est libre de négocier quoi que ce soit dans un rapport de force défavorable face au patron ?
Quelqu’un parle plus bas de la liberté du renard dans le poulailler, on pourrait sourire de la simplicité de l’image mais pourtant c’est exactement ça : la poule est selon vous sans aucun doute «  »libre«  » de négocier avec le renard, une fois celui ci «  »libéré«  » du grillage du poulailler.

Encore une fois, vous galvaudez le mot « Liberté » : on se croirait dans un roman d’Orwell en vous lisant. « La guerre c’est la paix », « l’esclavage, c’est la liberté ».

Si les « patrons » négocient avec « les partenaires » sociaux en Allemagne, c’est parceque les syndicats ont une capacité de nuisance bien plus élevée qu’en France grâce à un taux de syndicalisation bien plus élevé. Vous parlez de « liberté » alors qu’il s’agit bien d’un rapport de forces.
Les syndicat sont d’ailleurs vus comme peste par votre lobby préféré : l’ifrap, dont le discours ressemble à celui d’un dictateur en herbe : « tout ce qui n’est pas avec moi est contre moi et je dois le détruire ».

@ACtias.
En réalité, le « poids » des fonctionnaires a baissé de 20% (en points de pib) sur les 20 dernières années, du moins en France...
Toute l’arnaque consiste *justement* à faire croire au peuple qu’on dépense trop en bien commun, en social, etc.
 

@krokodilo
Le problème ne vient sans doute pas de la langue, mais plutôt de la difficulté pour un médecin d’écouter son patient.
Bien sûr, il faut avoir un minimum de respect pour la division de travail et on peut comprendre que les médecins soient un peu agacés de patients leur apportant un diagnostic sur un plateau. Après tout, quelle légimité ont ils (si ce n’est qu’il s’agit de leur santé..) ?

Mais combien de médecins ai je pu voir, vous écoutant d’une oreille distraite, comme si ce que vous pouviez raconter n’avait aucune importance...

@calmos. EN 20 ans, le « poids » des fonctionnaires est passé de 10% à 8% du PIb. C’est dur à entendre, n’est ce pas ?

J’imagine que si les « fonctionnaires » n’existaient plus, il y aurait encore des gugusses avec leur brèves de comptoir, devant leur petit jaune, en train d’annoner « gnagna, faute aux fonctionnaires, gnééééé »
Le « poids du fonctionnaire » est sans doute un fantasme du bouc émissaire idéal, la conclusion finale à un fantasme « c’est pas de ma faute, c’est de la leur ».

Et que c’est dur quand les enfants apprennent que le père noël n’existe pas...

@ Samir.
Le sujet est polémique et M. Lyon fait dans la provocation.
Pourquoi envenimer le sujet en donnant des leçons et en ajoutant des commentaires bas de plafond du style « on va baiser vos filles et vos femmes »... ?

Dérapage systématique...

Certes, mais il me semble qu’on n’emprisonne pas les femmes voilées en France.
Cette anecdote pourrait être dérisoire s’il n’y avait pas privation de la liberté de ces 2 personnes.

Il me semble que ce n’est pourtant bien difficile à comprendre...Et pourtant à la lecture de certains commentaires.

ahaha, vous êtes déçus hein ? Merde alors ! Ce ne sont pas des pourris de fonctionnaires que j’ai en face de moi quand je vais retirer un colis ! Comment vais je râler ?? ’Salopards de nantis de CDD smicards’ ?
Hé oui, un fantasme qui s’effondre !
C’est dur à entendre, un peu comme quand on annonce que le père Noël n’existe pas  : « Mais alors ? tous mes ennuis ne sont pas dus aux fonctionnaires et à l’impôt ?? »...

Tss...Réveillez vous, ça fait 10 ans que la poste n’embauche plus de « fonctionnaires »...

On dit « cotisations », pas « charges ».

@titi..
Aucune prête à prendre le risque, comme vous y allez...Hé bien les entreprises dans mon coin doivent passer du fantasme à la réalisation. Dans la boutique de ma compagne, une partie des salariés a été « passée » en auto entrepreneurs, sous la menace « c’est ça ou on ferme boutique ».
Plus de congés payés, plus de d’heures sup, plus de 35h, bref plus vraiment de droit du travail.

>==> pas compris la question. Qu’est ce qu’intra ?

En quoi les avantages comparatifs s’opposent ils au protectionisme national,
sachant que chaque région, chaque usine française peut présenter un avantage
comparatif. Ricardo a écrit sa théorie à une époque où le monde était si
petit...

> neoliberale je ne sais pas ce que c’est, moi je vous parle du liberalisme
>tout court ...

ça n’existe pas, le libéralisme tout court...

> désolé mais cet argument est quand meme un peu fort. Quand l’Europe s’est
>developpée au XVIIIeme siecle et au XIXeme siecle, avait elle une protection
>sociale en dehors du paternalisme des certaines entreprises ? Non. Alors
>laissons au moins leur chance aux autres. Il est evident que quand ils auront
>passé le cap de la survie, ils demanderont une amélioration de leurs conditions
>de vie.

Je ne dis pas que c’est juste ou injuste. Je dis que le monde est comme ça. Et
que par essence le monde parfait des (néo)libéraux qui justifierait leurs
théories, n’existe pas.
Faire croire que l’amélioration des conditions de travail en CHine passe par
l’exploitation des ouvriers est justement...« un peu fort ».

>retraite
> est ce que notre systeme est si bon ?

Quel système proposez vous ?
La capitalisation a montré toute ses limites avec la crise...Que penser de tous
ces sous-traitant de GM dont les retraites ont coulé avec l’entreprise ? 

>l’exploitation des ouvriers
> heu... oui... parce qu’en Europe les ouvriers sont des capitalistes ?

C’est un peu ce qu’on veut nous faire croire avec la « démocratie
actionnariale », mais cela mène à des situations schizophrènes (ex : le salarié
actionnaire doit il se licencier pour améliorer la compétitivité ?)
Votre remarque sur F. Lordon va d’ailleurs dans ce sens.

Cela dit, la situation d’esclaves des ouvriers français n’en est pas encore à
celle des ouvriers chinois, qui « travaillent 48h, dorment à l’usine et font des
bons produits pas chers » comme nous l’explique M. Dassault (qui pour rappel est
sénateur).

>ou la négation des coûts environnementaux en chine,
> je vous prie de m’excuser mais laissez moi rire. Deja, faudrait arreter l
>’hypocrisie. Je suppose que vous connaissez le concept d’empreinte ecologique.

Il ya une différence entre le mode de vie et le mode de production.
Je vous parlais du mode de production.
Que l’empreinte d’un américain soit trop élevée est un autre débat.

>D’autre part, les meubles en bois vendus chez Conforama, Ikea etc, les forets
>on les détruit au Bresil ou au Congo mais on ferme les yeux ICI.

C’est un aspect du problème. Il existe bien des labels « verts » en Europe pour
les acheteurs mais comment imposer une réglementation au Brésil (ou ailleurs)
autrement que par un protectionisme (ahah) empêchant l’importation de bois
écologiquement incorrect ?
Le système capitaliste laisse donc en apparence le choix aux européens...Créant
un désastre au Mato Grosso...Bref, si je vous suis, jetons le système actuel ?
Nous allons finir par tomber d’accord !

>De plus, la France couvre t elle ses couts ecologiqiques ? Meme le nucleaire,
>energie « propre », ne sait pas quoi faire de ses dechets a part les envoyer
>clandestinement en Sibérie ou par le fond de la mer Mediterrannée.

Je n’ai jamais dit que la France était parfaite. Tout pousse même à ce que ce
soit de pire en pire de part le système actuel.

>1. les pays de l’est ont vevu 50 ans de communisme. N’ont ils pas le droit
>d’essayer autre chose ? Ou bien c’est au peuple francais de decider de la
>législation des AUTRES pays ?

Je ne sais pas si dans le fond le (vrai, pas stalinien) communisme est pire que
la lente dérive que nous vivons actuellement (non, je ne vote pas communiste
si cela peut vos rassurer).
Par contre, est ce la bonne solution de tout tirer par le bas pour remonter la
pente ?
 
> La France est aussi un paradis fiscal sur certains points par rapport à ses
>voisins,

Oui, nous avons quelques dizaines de zones franches, à Dunkerque, Mulhouse ou
Marseille. Mais comparer ça au paradis fiscaux *institutionnalisés* (suisse, îles anglo-normandes,
ïles caïman...), c’est quand même un peu fallacieux.

> tout est relatif. Exemple : un salarié belge a intéret à travailler à
>Lille plutot qu’à Bruxelles. Ou alors le SMIC Francais est largement inferieur
>à celui en vigueur au Luxembourg. Si vous etes contre le dumping fiscal alors
>il faut encourager vos voisins du Benelux à porter plainte contre nous.

Il faudrait déjà que dans vos exemples, vous ne preniez pas des pays qui
pratiquent justement un dumping fiscal ou le secret bancaire...
Mon argument est simplement que l’économie doit être au service de l’humain, et
non l’inverse. On peut bien sûr discuter de la possibilité d’y arriver. Mais comment croire que l’Europe va se construire harmonieusement par
la mise en « concurrence libre et non faussée » des citoyens, en tant que postulat de base ?

À mon humble avis, ceci ne peut se faire en comptant sur la vertu des acteurs internes au système.
Un système ne peut jamais se réguler en comptant sur la vertu de ses propres acteurs.

L’Etat, avec tous ses défauts, doit donc forcément intervenir.

> vous confondez depréciation et dévaluation.

Ah. La baisse du dollars ou de la livre ne sont évidemment que des pures
dépréciations logiques liées aux marchés...

> encore une fois, neoliberal personne ne sait ce que c’est

C’est le mode du libéralisme mis en place actuellement. Je vous accorde qu’il
n’a pas grand chose à voir avec le (vrai) libéralisme.