Les commentaires de Kessonfait ?

Les termes socialisés et nationalisés me semblaient synonymes. Mais la nuance que tu apportes me fais penser à une coopérative bancaire dont les propiétaires seraient les épargnants, c’est ça ?
Est ce que tu as des liens qui en parle ?

Si ta « coopérative » (si tu en acceptes le terme) fait des investissements boursiers et qu’ils perdent beaucoup et n’aient pas assez d’épargne pour couvrir leurs pertes, que se passe-t-il ? Renflouement ( par qui), faillite ou quoi d’autre ? 
 

C’est toi même qui parler de nationaliser !

Est-ce que dans ton service bancaire public tu peux conserver les activités de dépôts, affaires et assurances sous le même toit (banque universelle) ?

Qu’est-ce qui te fais dire que le Glass-Steagall n’est qu’un compromis permettant à la race des banquiers de continuer à sévir ? Qu’as-tu compris du Glass Steagall ?

@ Jaja
De quelle race de banquiers parles-tu ?
Qu’est-ce qui te fais dire que le Glass-Steagall n’est qu’un compromis permettant à la race des banquiers de continuer à sévir ?
En quoi une banque universelle (modèle préféré des banquiers que tu dénonces) nationalisée ne pourrait pas faire les mêmes conneries que si elles étaient privées ?

En nationalisant les banques, est-ce que tu règle le problème des produits toxiques qu’elles ont contracté sur le marché des dérivés ( qui represente 600 000 milliards de dollars) ? N’ont-elles pas aussi achetaient des dettes des pays en difficultés ?
Les banques ont la possibilités d’avoir sous le même toit les activités de banques de dépôts ( qui garanti un renflouement si elle est en position de faire faillite), d’assurances et d’affaires et ce depuis 1984 avec la loi venant abroger celle de 1945 séparant les activités. Les renflouements successifs dès 2007 ne font que précipiter le système vers le pire. Une masse de liquidités supplémentaire, dirigé vers la spéculation sur des produits fiables que sont les matières premières, associé à une capacité qui diminue les moyens financiers de l’Etat (avec les privatisations des services publics lucratifs et coupes budgétaires ) nous entrainent vers l’hyperinflation.
La nationalisant des activités de banques regroupées dans un établissement ne me semble pas réglé le problème. Seul un Glass Steagall peut engendrer l’ouverture de la porte vers la sortie de crise.

@ Rosa

Il me semble aussi que la pression doit venir du peuple c’est pourquoi aux Etats-Unis les 6 LaRouchistes sont sur le terrain à la rencontre de la population. Toutefois certains députés se sont manifestés.
Les prédateurs ne vont effectivement pas se laisser faire mais allons nous leur rendre la tâche facile ? Nous avons des solutions à notre disposition, à nous de continuer à les rendre visibles.

Cet expression des 3 crises vient de Jacques Cheminade dans son point stratégique du 4 avril 2011. Je ne pense pas que ce soit un discernement à vue de nez mais bien une reflexion qui regroupe son programme et celui de son mouvement.
 - crise financière et monétaire, le système actuel s’effondre alors faut le changer, nouveau Bretton Woods, crédit productif public, banqueroute des banques d’affaires insolvables, fin des produits dérivés et protectionnisme intelligent. 
 - crise civilisation avec une culture du court terme et reproduction du monde animal cela ne peut fonctionner. La mise en valeur de personnage historique comme de Cues, Leibniz, Hamilton, Vernadski et j’en passe tellement, peuvent redonner le goût du sens de la découverte. L’équipement de l’homme ( santé, éducation, recherche) et de la nature (grands travaux pour accueillir les générations futures) doivent redevenir une priorité avec des services publics et des technologie de pointe. Augmenter la production agricole et rétablir un prix pour les consommateurs et producteurs.
 - crise des pouvoirs humains face à la nature avec l’établissement d’un système d’alerte basé sur notre compréhension de notre environnement proche et toutes les questions que cela suppose. D’où l’intérêt d’un programme spatial indépendant de la puissance financière.

Désolé pour les liens, les voici ci-dessous :
 - FESF
 - loi 45-15
 - Glass Steagall Act 
 - Gramm-Leach-Bliley Act
 - rapport Angelides, 
 - HR 1489, en français
 - tradition Rooseveltienne, bataille pour les Etats-Unis entre la tradition américaine et britannique.
 - mouvement LaRouche, à travers le monde
 - alliance des grandes puissances
Encore désolé je n’ai pas du encore comprendre comment ça fonctionner !

Est-ce que les coupes dans les dépenses sociales règleront tout ?

Comment ça reste de la spéculation !

Quelle différence vois-tu entre Etat Européen et entité supranationale européenne ?

J’ai du mal comprendre ta définition de transnationale. Tu évoques des « objets sociaux dont le siège est domicilié dans un pays et contrôlées par des groupes d’intérêts diverses et souvent aux intérêts concurrents mais historiquement capable de se grouper en cartel ».
J’aurai besoin que tu me donnes un article qui aille dans ton sens pour comprendre. A quel moment sont-ils concurrents et en cartel ?

En ce qui concerne la Russie, sous Elstine je suis d’accord mais sous Poutine il me semblait qu’il avait mis au pas ces mêmes oligarques pour la revitalisation et la grandeur de la nation. Kodhorkovski qui s’est opposé à Poutine est en prison et aurait perdu sa fortune. C’est Kodhorkovski qui cherchait la cartelisation mais Poutine est nationaliste. Qu’est ce que t’en penses ?

A quoi faisais-tu allusion avec la freedom bio et callotine ? Ne pouvons-nous rien faire avant le « mat » ?

Comment tu vois les choses ?

« Les Barbares dans la cité ont exilé le dangereux Verdi et ses pairs : le choeur des esclaves de « Nabucco » ne risquerait-il pas d’inciter les sujets à la révolte et à l’insoumission ? »
 - vous ne croyez pas si bien dire ! Peut être êtes-vous déjà au courant de ce qui c’est passé lors de la représentation du 17 mars pour le 150e anniversaire de l’unification de l’Italie. Cela pourrait avoir un rapport avec votre article.

Un article sur Avox en parlait.

Peux-tu nous en dire plus ?

@ kerjean

« Sinon, en attendant, ils amassent dans le but de créer une nouvelle aristocratie mondiale non plus contrôlés par les états, mais servis par eux. »
 - j’aurais plus évoqué le terme d’oligarchie car l’aristocratie peut server ces intérêts.
 - pourquoi cherche-t-ils à créer l’Etat Européen ?

« Ils sont fous mais pas sots. Ils savent qu’ils ne peuvent pas faire l’histoire. Alors, ils tâchent de l’influencer. Et pour ça, il faut des moyens. »
 - Qui peut faire l’histoire ?

« Les intérets croisés signifient qu’après avoir brouillé les cartes, ces 147 sociétés, ne sont probablement que 10 ou 20 ayant probablement les mêmes groupes d’actionnaires qui les contrôlent. »
 - je n’ai pas l’impression que les transnationales russes et chinoises soit d’accord avec la vision mondialiste occidentalo-centriste.
 - c’est certainement vrai en occident mais je doute que ce soit globalisé. Il y a une volonté certaine chez les transnationales occidentales de s’emparer du monde.

« Il y a trois ans, il ont dit un premier »echec« . Encore deux ou trois coups et ce sera »mat« . »
 - effectivement le temps nous est compté
 - ne pouvons-nous rien faire ?

« Vous inquiétez pas, la Freedom bio et callotine veillera au bonheur de chacun. »
 - qu’est-ce que tu veux dire ?

Salut Jaco,

Tu soulèves ici un point de vue intéressant et je me permet d’apporter une contribution.
Je ne pense pas que l’auteur prenne en exemple « les » américains, à la limite « des » américains. Les Etats-Unis possèdent une constitution dans laquelle se trouve un système économique qui concurrence celui des britanniques ( crédit productif public contre libre échange) et dont l’indépendance a été possible par le soutien de patriotes français.

En tant que patriote français n’as-tu pas aussi envie de te libérer de cette finance prédatrice ? Que faire aprés s’être libéré ?

Il ne me semble pas ici qu’il soit question d’un alignement mais d’une autonomie. Les Etats-Unis ne sont plus capables de mettre en place un si vaste plan comme ce pouvait être le cas au sortir de la 2e guerre mondiale. Soit les autres nations acceptent d’y participer d’elles mêmes soit c’est une nouvelle guerre. Il me semble que c’est une démarche plutot intelligente.

Lorsque Roosevelt est arrivé au pouvoir en 33 il a construit une économie civile, la guerre s’est déclaré 6 ans aprés. Ne crois-tu pas que pendant ces 6 années la guerre aurait pu être évitée ? Lorsqu’il a vu l’Europe sombrée, devait-il rester à l’écart ? Le pouvait-il ? Le fascisme ne gagnait-il pas les Etats-Unis ? Quelles différences y avait entre lui et Truman ?

@ Kerjean

1-Pour quelle économie la bourse levait-elle des capitaux et des fonds ? la réelle ou la virtuelle ?
2-Que font ceux qui se gavent de la bourse avec cet argent ?
3-Que l’économie mondiale soit entre les mains de 147 sociétés transnationales je veux bien le croire. Qu’est-ce que tu appelles intérêts croisés ?

Ce que j’appelle questions fondamentales sont les 3 crises que l’espèce humaine doit affronter :
 1 - la financière et monétaire qui s’aggrave et dont tu parles beaucoup,
 2 - la crise civilisationnelle dans son organisation de la société et dans sa culture,
 3 - et celle des pouvoirs créateurs de l’être humain face à la nature (tsunami et tremblement de terre par exemple).

Il me semble important d’apporter une nouvelle vision du monde à venir par l’introduction du questionnement scientifique et économique que le pouvoir en place ne veut pas. C’est ici, précisemment que le danger de la fuite entre en action.

En ce qui concerne la colère, je la trouve légitime et je la partage. Toutefois si elle s’exprime comme seule et unique idée d’un grand mouvement qui va chercher à tout balayer, comme tu le dis toi même, j’ai peur que si tu arrives au pouvoir tu ne finisses par mettre une dictature et si tu perds cela donnera au pouvoir en place la possibilité d’en mettre une.

Je ne sais pas si tes chiffres sont justes et je veux bien te croire, mais il n’ y a pas besoin de les avoir pour comprendre la situation d’aujourd’hui.

«  Ils s’agit d’être armer idéologiquement pour le moment où ca pètera, parce que cela vas péter. »
 - et c’est quoi ton idéologie ?

« Et c’est ça le mouvement qui vient, la grève générale qui vas s’emparer du pays ! »
 - qu’est ce que tu feras une fois le pays dans la poche ?

« le système capitaliste est la mort du genre humain. »
 - quel système souhaites-tu mettre en place ?

« Et tu n’as pas compris que le peuple qui a fait 95, le CPE et la dernière grève en à marre de se faire avoir. Analyse l’abstention, ce qu’elle veut dire. C’est le peuple qui ne se reconnaît ni dans le PS, ni l’UMP, ni le FN. Et c’est ce peuple là qui fera une nouvelle Commune de Paris. »
 - J’espère que tu ne feras pas la même erreur que la commune, est-ce que tu as l’intention de reprendre la banque nationale ?

Si tu passes par une grêve générale pour reprendre le contrôle du pays, comment peut réagir le pouvoir en place ?

Auteur sous influence financière de l’Empire Britannique. Je préfère cette version de l’histoire. 

« Il y a corrélation non seulement entre monnaies couvertes par l’or et guerre, mais aussi entre monnaies couvertes par l’or et liberté. Monsieur Greenspan, président du Système fédéral de réserve des Etats-Unis, a écrit l’ouvrage célèbre intitulé « L’or et la liberté économique »,5 dans lequel il affirmait que l’étalon-or était le garant de la prospérité et de la liberté. Si nous nous rappelons que l’un des premiers actes de Lénine, de Mussolini, d’Hitler et de Roosevelt à leur prise de pouvoir a été d’interdire la détention d’or, la corrélation devient claire. »
 - là c’est le clous du spectacle, il tacle plus haut la FED pour mieux en citer son président. Il met Roosevelt dans le même panier alors qu’il n’a fait que répondre aux attaques de Wall Street sur le dollar pour couler ses intentions de reprendre le controle de l’économie US entre les mains des banquiers de Wall Street qui aidé l’Angleterre (mentionné dans l’article) et la montée des fascismes en Europe ( voir commission pecora).

Ne vois-tu pas une différence entre la réserve-or de Roosevelt et l’étalon-or des britanniques ?

Je trouve qu’il y a 2 types de fuites :
 - la fuite en arrière, celle qui ne parle pas des questions fondamentales par panique de la réaction des gens, ils imaginent que la population est trop bête pour comprendre. Est- ce que tu penses que c’est le cas ?
 - la fuite en avant est celle que j’ai mentionné dans ton cas. La réaction que tu as eu me fait penser que tu n’est pas mort intérieurement.

« Je suis totalement pour la mort de ce systèmes cannibale, mais on ne peut se contenter de le laisser mourir de sa belle mort car il nous entrainera avec lui. »
 - entièrement d’accord avec toi.

« Et nous sommes beaucoup à ressentir cette même colère malgré qu’elle ne s’exprime pas encore à haute voix. »
 - Pour quelles raisons ne l’exprimes-tu pas encore à haute voix ?
 - c’est ce que Rosa Luxembourg appellait un ferment de grêve de masse.

« Et chacun dans son coin ressent une angoisse diffuse : qu’est-ce qui nous attends.
les gens voient bien comment les »chefs« des nations agissent, à coup de bombes pour écraser ceux qui osent les défier. »
 - c’est justement maintenant qu’il faut les défier car une fois que le système se sera effondré ce sera trop tard, ils auront gagné le droit de mettre leurs projets en place.
 - c’est justement parce que leur système s’effondre qu’il faut proposer autre chose !

«  mais la colère qui gronde et qui vient à l’horizon balayera tout sur son passage »
 - oui mais il ne faudrait pas qu’elle balaye l’humanité.

« pour peu que le peuple soit uni et fort pour résister aux faux prophètes, aux prétendus sauveurs de la nation. »
 - tu en attends quand même un. Comment feras-tu la différence entre un faux et vrai ? Devons-nous laisser la nation tomber ?