Les commentaires de Elliot

Encore un article dans le droit fil de la pensée – pour autant que l’on puisse appeler pensée ce qui n’est jamais que l’étalage cent fois remis sur le métier des obsessions de son auteur - de quelqu’un qui cultive l’excessif comme d’autres plus pacifiques les laitues.
L’emploi d’un mot comme submersion n’est pas anodin - popularisé, il y a 30 ans, par Le Pen père dès qu’il a compris quel bénéfice son parti jusque là confidentiel pourrait tirer de la crise en en mettant les effets délétères sur le compte des immigrés.

Une submersion si profonde et de si longue durée ( définition du Robert : fait de submerger ou d’être submergé ) qui n’a pas encore conduit à la disparition du peuple français de souche ( si tant est que ça existe ailleurs que dans les esprits embrumés de légendes celtiques ) ne mérite pas l’utilisation de ce vocabulaire même si le berbère mal blanchi Zemmour fait profession de la prédire et garnit son compte en banque en lançant journellement ses imprécations anti-immigrés.
Les centaines de milliers de clandestins, selon les diseurs du FN maintenant RN , qui depuis trois décennies (au moins ) envahissent la France chaque année devraient être en passe de devenir la majorité sur le territoire et que voit-on ? la seule liste communautariste qui fasse un succès électoral relatif est le RN ( ex FN ) avec ses recettes simplistes autant qu’inapplicables promptes à enflammer les demi-cerveaux et les déclassés de toute sorte ( déclassés qui se valorisent en apportant foi aux discours qui les donnent supérieurs à plus déclassés qu’eux )

Les partis de l’establishment font bon an mal an toujours recette même s’ils sont obligés d’opérer des changements de façade, des glissements stratégiques.

La France fera-t-elle à l’occasion des prochaines Présidentielles le saut dans l’aventure maintenant que tous les astres sont favorables aux « n’y a qu’à » avec un Exécutif déconsidéré et un Président honni ? 

L’avenir nous le dira mais les Français devront assumer les conséquences de leur choix si ce dernier les conduisait au désastre.

@moderatus

Manifestement vous ne savez pas lire : je n’ai jamais traité personne de nazi, pas même vous qui avez l’air de vous sentir visé, je constate simplement que les souhaits formulés par certains ( qui s’apparentent à du nettoyage ethnique ) ne pourraient être menés à bonnes fins que par l’usage d’ extrémités que plus personne n’a envie de connaître.

J’aurai la charité de ne pas m’appesantir sur la France de Vichy ( si chère à Zermmour ) qui ressemble trait pour trait à celle dont vous vous faites un peu prétentieusement le porte-parole. L’Extrême-Droite d’avant-guerre avait tout de même une autre allure et un autre bagage intellectuel que les minables tâcherons contemporains qui poussent l’inconscience jusqu’à récupérer Jaurès dont ils sont la parfaite antithèse.

Je constate donc l’inanité de leur combat et la vanité du vôtre mais c’est d’évidence en-dehors de votre entendement.

Je vous laisse à vos vaticinations oiseuses auxquelles le bon sens français ne peut adhérer au-delà de votre claque habituelle de bas du front.

Bien le salut.

@ Modératus 

« AgoraVox est un site web de journalisme citoyen alimenté par des rédacteurs volontaires et ... Cette Fondation, dont le siège se situe en Belgique, a été créée le 18 juin 2008 et reconnue d’utilité publique par le Ministre de la Justice belge »

En outre je vous mets au défi de trouver dans mes commentaires ce qui pourrait venir en appui de vos allégations qui sont gratuites et en fait qui masquent votre impossibilité de structurer une réponse qui aille au-delà de vos ratiocinations habituelles dont l’orientation est proche d’une idéologie que la décence m’interdit de qualifier. Je suis désolé de vous rappeler ou de vous apprendre que vous éditez vos déjections sur un site hébergé en Belgique.

Mais d’une certaine manière vous me confirmez que vous appartenez bien à une mouvance xénophobe et intolérante et je vous remercie d’éclairer ceux qui ne le savaient point.

Aussi me permettrai-je d’intervenir sur vos écrits jusqu’à ce que vous ayez le courage de me proscrire en accord avec l’idée très restrictive que vous vous faites des échanges. Vous recherchez les applaudissements de ceux qui vous ressemblent et vous ne cherchez pas du tout à convaincre en pleine connaissance de votre incapacité à y arriver.

@moderatus

Quand une partie de la France souhaite un territoire sans immigrés, ce qui est un vœu imbécile et pas du tout pieux, j’aimerais qu’on m’explique comment elle peut parvenir à ce résultat, sachant que la persuasion ne marchera jamais sauf si elle était conjuguée avec des actes que ma morale réprouve et la vôtre aussi, je suppose.

Alors cessez une fois pour toute de vous sentir visé chaque fois que je fais allusion avec la seule méthode qui ait donné des résultats hélas douloureux pour la conscience de l’humanité et expérimentée par les Turcs pour se débarrasser des Arméniens puis de manière industrielle par les Nazis ( mais qui est aussi explicitement mentionnée dans l’Ancien Testament ce qui mettra les trois religions abrahamiques sur un pied d’égalité )

Se référer à l’histoire n’est pas encore interdit que je sache.

Puisque Zemmour fait son fond de commerce de l’apologie de la guerre civile au point qu’on peut se demander dans quelle mesure il ne la souhaite pas pour avoir la confirmation de ses thèses absurdes, vous devriez rechercher chez lui la solution au problème insoluble que vous posez régulièrement mais je crains fort que vous ne trouviez chez lui qu’une complainte, des mots, toujours des mots mais pas l’embryon d’un projet de vie réaliste.

Ce polémiste au demeurant brillant prospère sur la haine ( en l’occurrence un peu de soi-même ), la division, il appelle de ses vœux la libanisation d’un territoire qui est pourtant fort éloigné de connaître une telle situation et s’il est des quartiers où la police a choisi de laisser faire, la responsabilité en incombe à des autorités qui choisissent de transiger avec les valeurs de la république, valeurs qui s’imposent à tous, que l’on soit d’accord ou pas avec elles ( c’est la grandeur de la démocratie de tolérer toutes les opinions même celles qui lui sont hostiles, ainsi il reste des royalistes à qui personne de sensé ne voudrait clouer le bec )

Enfin, je vous retrouve… Ou plutôt devrais-je écrire, on retrouve Modératus car je ne suis pas sûr qu’il ait envie de me lire.

Aussi bien Agoravox, étant un lieu de débat, une agora où peuvent s’exprimer des opinions divergentes et pas seulement des compliments à la gloire de l’auteur, je me permets de donner mon sentiment sur cet article propre à susciter le débat, ce qui est finalement et à mon humble avis, son principal mérite...

Après nous avoir savonné la tête sur le coronavirus en tapant sur ses têtes de turc favorites, le gouvernement Macron, sans avoir jamais daigné nous éclairer sur le programme alternatif de ces champions de l’esquive qui sont dans l’opposition, je parle évidemment du RN, inaudible en matière de propositions ou même la Droite républicaine très diserte après coup sur ce qu’il aurait fallu faire mais bien avare de propositions constructives au moment où elles auraient été les bienvenues et probablement accueillies avec gratitude par un gouvernement aux abois, après des diatribes anti-Macron, le voilà enfin revenu à ses premières amours, si j’ose ainsi m’exprimer pour un texte qui sème, sous couvert de le déplorer, les ferments de la haine entre les communautés, à l’instar du mentor qu’il s’est choisi le maghrébin Zemmour en quête vaine de blanchissement,

.

Je déplore qu’il mette son talent de rédacteur au service de causes au demeurant perdues car les solutions finales telles celles imaginées par les Nazis sont passées de mode et la France sera de plus en plus mélangée à l’instar de nombreux autres pays de la planète condamnés au retour des grands mouvements de populations poussées à l’exil par le réchauffement climatique ou les guerres impérialistes semées par des états au service de la ploutocratie mondiale.

Bien sûr il y a des exceptions comme les régimes – encensés par l’Extrême-droite rétrograde - qui ont choisi de végéter sur eux-même et de laisser leur avenir aux mains d’une population vieillissante et maladivement craintive et dont le seul horizon est la mort plus ou moins proche.

En toute sympathie permettez-moi de vous dire que vous êtes un tantinet trop péremptoire pour être crédible mais en même temps je me demande si c’est vraiment ce que vous recherchez.

A mon humble avis vous vous plaisez à susciter ce qui m’apparaît non le débat mais la confrontation.

Les Musulmans étant provisoirement sortis de votre ligne de mire ( il est vrai que maintenant que tout le monde ou presque est masqué, ce serait mauvais genre de condamner la burqa sous ce prétexte ) vous vous évertuez à taper sur le gouvernement sans jamais évoquer le fait que, devant un phénomène nouveau mais prévisible, aucun des gouvernements possibles en France n’aurait pu faire face à cette crise avec beaucoup plus de talent que l’équipe au pouvoir.

J L Mélenchon ou plutôt les rédacteurs de l’Avenir en commun, programme de la Présidentielle, font, si je me souviens bien, référence aux risques de pandémies incontrôlées dues à la mondialisation des échanges et ils proposaient des solutions qui n’ont pas convaincu les Français.

Savoir si cela aurait été la panacée est une interrogation vaine puisque l’expérimentation n’a pas été tentée.

En l’occurrence, il n’y avait rien d’original au constat qu’ils faisaient puisque déjà par le passé des crises de cette nature avaient ébranlé toutes les coalitions sous toutes les latitudes.

Au demeurant je veux bien admettre que l’équipe gouvernementale actuelle est misérable mais c’est celle qu’ont choisi les Français comme ils ont choisi leur président opposé, il est vrai, à une néantissime autant qu’ectoplasmique candidate pour laquelle de tous vos articles suinte tout de même une certaine sympathie.

@Salade75

Je ne sais par quelle ellipse assez magistrale, je dois le reconnaître, vous me faites dire que Mélenchon se revendiquerait de l’immigration, il se revendique du monde méditerranéen comme est habilité à le faire n’importe quel habitant du pourtour de Mare nostrum.

Il est nostalgique de la convivialité qu’il a connue enfant mélangé avec de petits Marocains et exprime donc sa sympathie pour tous ceux qui leur ressemblent et qui sont sur le sol de France, Français car nés en France pour la plupart.

Vous le reconnaissez puisque vous l’accusez de « braconnage électoral » dans cette frange de la population à laquelle implicitement vous ne reconnaissez pas la nationalité française.

Pour prendre un exemple concret et qu’à mon âge j’ai vécu : les Italiens étaient mal considérés jusque dans les années 80 du défunt siècle ( on peut remonter aux Polonais au début du XXe siècle ) traités de ritals ou macaronis et affublés d’une réputation de banditisme qui n’avait rien à envier à celle qui entoure aujourd’hui les immigrés d’origine maghrébine ou sub-saharienne.

Les mêmes préventions les frappaient qui accablent nos compatriotes musulmans d’apparence sinon de conviction et qui sont l’aliment principal d’un parti, le RN, qui n’a rien de démocratique car il est familial et restaure en quelque sorte dans son fonctionnement l’ancien régime. Un Jordan Bardella d’origine italienne dont les parents ont sans doute subi les avanies qu’il réserve aujourd’hui à ses têtes de pipe favorites est le prototype même de ce  « nègre blanc » qui veut faire oublier ses origines en lavant plus blanc, il n’en est que plus odieux.

@moderatus

La première partie de mon message est peut-être embrouillée surtout pour qui ne veut pas comprendre mais elle n’est pas hors sujet puisque c’est vous-même qui évoquez vos divergences avec Mélenchon.

Quant à ma supposée complaisance vis-à-vis du régime macronien vous êtes le premier à m’en faire le reproche, on me traite plus volontiers d’islamo-gauchiste, concept improbable qui ne veut rien dire mais est très utile pour alimenter les préventions sans avoir à construire un raisonnement.

@Salade75

J’écris méditerranéen et vous lisez maghrébin : cela en dit long sur vos obsessions.

Mélenchon est un tribun, quelqu’un qui sait soulever l’enthousiasme de son auditoire.
Je connais l’origine de vos préventions à son égard mais c’est un Méditerranéen qui assume de l’être au contraire de tous ces « nègres blancs » qui veulent faire oublier leurs origines immigrées et qui, se rendant compte que le racisme à la papa, risquait de les mettre en porte à faux ont remplacé la lutte ethnique ou raciste par un anti-islamisme de confort qui leur permet de figurer dans les instances dirigeantes ( enfin si l’on peut dire ) d’un parti dont l’origine est, qu’on le veuille ou non, vichyste et encore dans ce que le vichysme a conçu de plus sordide : la collaboration active – meurtrière
- avec les Nazis.

Vous n’aurez jamais Mélenchon dans un front commun avec des gens volontairement oublieux de leur propre histoire et dont le programme est au demeurant indigent comme l’a si bien démontré leur silence sur le Coronavirus ou, mis à part, les éléments de langage ânonnés avec un air imbu, ils n’ont eu aucun avis qui ne fût pas la resucée de ce que d’autres officines – comme la France Insoumise – ont proposé.

Je ne suis pas un spécialiste de la prophylaxie sanitaire, je remarquerai simplement que des scientifiques éminents ont battu le beurre devant ces mystères qui les dépassaient et qu’ils n’ont pas tous fait semblant de les organiser aussi je me garderai bien de condamner le Premier Ministre qui a fait ce qu’il a pu comme l’a fort justement souligné Jean Luc Mélenchon.

Seulement la Santé publique a été la victime d’années de restrictions budgétaires imposées par le régime néo-libéral et tous les gouvernements qui se sont succédé ont plus ou moins ouvertement adhéré à cette doxa.

Leur responsabilité est donc politique et il faut reconnaître à Mélenchon et à ses amis ainsi qu’au parti communiste cette prescience de ce qui risquait d’arriver et qui s’est produit.

Je ne sais comment on peut déterminer ( l’Institut Pasteur, Raoult ou quelqu’un d’autre ) un taux de mortalité alors que l’on ne connaît pas le nombre de personnes infectées : c’est un de ces nombreux mystères qu’entretiennent toutes ces gloses sur la pandémie avec entre autres affirmations, je cite en vrac la Chine qui aurait largement sous-estimé le nombre des victimes chez elle, ce qui laisse supposer que les deux hôpitaux en dur construits à Wuhan en un temps record ( il vaut mieux ne pas comparer avec le temps mis pour installer un hôpital de campagne militaire à Mulhouse ) l’ont été en pure perte et n’ont en tout cas eu aucun effet sur le traitement du Coronavirus.

Si l’on pouvait être déjà sûr des chiffres avancés en France, cela nous donnerait peut-être une légitimité pour mettre en doute les chiffres venus d’ailleurs.

En France, sur 122.000 personnes contaminées, 22.000 décès me semblent un taux largement supérieur à 0,5 %, si on le rapporte à la population totale de la France, c’est une autre paire de manches mais cela ne me semble pas des plus rigoureux.

Il y a évidemment aussi tous les contaminés non recensés mais comme, par définition, on ne les connaît pas, il est difficile de faire autre chose qu’une évaluation à la grosse louche.

Le seul critère qui ne mente pas, c’est la surmortalité comparée avec la période correspondante de l’année précédente et là nous sommes à une hausse de 25 %.

C’est beaucoup pour une grippette comme le professeur Raoult qualifiait cette épidémie, lequel a droit comme n’importe quel de ses confrères aux erreurs de diagnostic.

@moderatus

Je suis désolé d’avoir mis tant de temps à vous répondre, j’ai de petits soucis de santé qui m’oblige à parfois me tenir en retrait de toute activité.

On ne commet pas seulement un délit, on peut aussi commettre un péché et notamment contre le goût en portant en exergue l’insignifiance dans un combat qui mérite mieux.
Toutefois je consens à retirer le verbe incriminé pour le remplacer par « rédiger ou écrire » mais je maintiens la faute de goût.
Dans vos précédents articles (sauf un où déjà vous laissiez percevoir votre sympathie pour ce personnage qui pourtant, à mon humble avis, n’en dégage spontanément aucune) et bien que je ne partage guère les présupposés dont vous vous faisiez le porteur, j’étais bien forcé de constater que vous exprimez une opinion fortement ancrée en France et qu’il faut dès lors la considérer comme un fait dont il faut tenir compte et qui est bien plus important que mes propres états d’âme.

Les pathétiques élucubrations d’Asselineau n’ont certes pas droit au même traitement.

Commettre un article à la gloire toute relative d’Assellineau est en soi déjà une originalité car, mise à part une verbosité qui doit être un héritage de sa carrière dans les antichambres du pouvoir dit gaulliste, on attendrait en vain de sa part une proposition vraiment constructive, si l’on excepte le mantra habituel réservé aux membres de sa secte et qui n’a guère qu’un écho relatif.

Alors on imagine l’hilarité qui a dû saisir Macron et les siens à la lecture de cette information ( si toutefois elle est arrivée jusqu’à eux dans le fatras d’informations sans intérêt).

Une information que viennent malencontreusement télescoper de « sanglants » règlements de compte interne avec un certain nombre de « cadres » du parti qui réclament l’effacement de la figure de proue historique ( façon d’écrire ) pour des faits d’exceptionnelle gravité au demeurant bien dans l’air du temps.
Si ce microparti en vient encore à se diviser, les instances dirigeantes se réuniront bientôt dans une cabine téléphonique ( pour autant qu’ils en trouvent encore une )

En général je ne lis pas vos chroniques nécrologiques, assemblages d’informations glanées ça et là dont souvent la cohérence est absente et ou les envolées qui se veulent lyriques ne sont souvent que d’énormes platitudes.

Mais apparemment , telle la grenouille de la fable, vous avez décidé de vous attaquer à ce qu’il faut bien appeler, si on le mesure à votre aune, un monument.

Encore bien que vous concédiez à l’objet de votre vindicte une élégance dans l’expression mais selon vos critères étriqués le beau langage mélenchonesque dissimule un vide sidéral de la pensée.

Il donne son avis – sollicité par des journalistes – sur le chloroquinte ou du moins sur sa liberté d’utilisation tout en attestant ce que personne ne mettait en doute : ses capacités scientifiques en matière médicale sont nulles et ne le qualifient donc en rien pour poser un avis thérapeutique sur la nocivité ou le caractère salvateur de ce produit. Dans certains cas,des placebos aboutissent à des guérissons spectaculaires, cela ne donne aucune valeur thérapeutique à cet ersatz mais cela prouve que les ressorts psychologiques peuvent être activés dans le sens de la guérison parce que celui qui ne pouvait guérir par les recettes normales a trouvé grâce au placebo, dans les tréfonds de son être les instruments de sa guérison.

Et s’il a été long pour développer sa pensée, c’est sans aucun doute parce que les journalistes le relançaient.

Mais il faut être singulièrement aveuglé par la haine pour lui reprocher un avis péremptoire qu’il n’a jamais voulu donner.

Il faudra pourtant bien prévoir la sortie de cette saloperie, cela s’appelle de la planification, un terme devenu tabou dans nos sociétés ou la seule valeur qui prime c’est l’individualisme et ou tout ce qui s’apparente à de l’analyse prévisionnelle edst taxé de collectivisme.

On voit où ont mené toutes les politiques de restrictions budgétaires dans tous les domaines sociaux.
Ce n’est pas d’aujourd’hui que les services de santé crient famine – dans pratiquement tous les pays de la zone Euro – et que les gouvernements ne trouvaient pas hier les milliards dont ils sont prêts à inonder le marché maintenant que les défaillances des services sociaux leur éclatent à la figure et que la machine économique se détraque maintenant que la santé précarisée de ceux qui sont censés la faire marcher démontre sa supériorité sur le capital..

On n’entend plus les zélateurs forcenés de l’orthodoxie budgétaire – ils font le gros dos – en attendant de pouvoir reprendre leurs diatribes ineptes quand la crise sanitaire ne sera plus qu’un souvenir car, hélas ! les peuples oublient vite et chevaucheront bien vite les habituels sujets de récriminations qui les tiennent en haleine depuis quelques décennies et dont, vous, Modératus, êtes souvent le zélé propagandiste.

Alors, oui, les gouvernements et pas seulement celui de la France ont sacrifié le bien-être de la population et pas seulement en matière de santé dans leur pathétique recherche de l’équilibre budgétaire, une ineptie pour tous les économistes non embrigadés car certaines mesures de sauvegarde se mesurent en terme d’investissements pour le futur et non en termes de dette laissée à nos enfants.
En effet, ce qui importe, c’est de leur laisser un monde vivable où l’on ne meurt pas faute de moyens pour se soigner ou suffoqué par la pollution et non un budget en équilibre : il faut mieux vivre en bonne santé que mourir guéri par les apprentis sorciers du néo-libéralisme.

Alors oui, l’après-confinement se prépare : il a besoin de toutes les énergies pour se dérouler harmonieusement et le temps n’est pas encore aux procès en incompétence mais au rassemblement.

Malgré les défaillances graves enregistrées dans tous les pays d’Europe et qui sont principalement dues au « moins-disant social » qui sert de fil conducteur à toutes les politiques prônées par l’Europe du fric et qui sont à l’origine de toutes les pénuries constatées un peu partout, aucun gouvernement européen n’a poussé l’inconscience jusqu’à minorer le risque dont se gaussait, par exemple, le prototype inégalable de l’incompétence crasse qu’est Donald Trump, une calamité pour les USA pire encore que le Coronavirus.

On frémit à l’idée que son alter ego française, la Le Pen aurait pu accéder au pouvoir dans un mouvement irrationnel qui aurait saisi une majorité de Français.

On doit finalement se résoudre à constater qu’avec un Macron notoirement insuffisant on l’a tout de même échappé belle.

@moderatus

Je ne pense que pas plus que n’importe qui l’homme Polanski mérite d’être chassé en meute mais le meilleur moyen d’éviter tous ces excès aurait été de ne pas le consacrer pour un film qui, d’ouï dire car je ne l’ai pas vu, n’est pas bon au point de mériter cette cascade de nominations dont je me demande si elles n’étaient pas le fruit d’une volonté de transgresser les pressions exercées par les mouvements féministes.

On est alors là dans une provocation qui a suscité cette levée de boucliers ( pas tellement dans le milieu du cinéma où l’entre-soi fonctionne à merveille ) dont Adèle Haenel en laissant éclater sa colère n’a été que la manifestation la plus médiatisée.

On parle beaucoup de la nécessité de séparer l’œuvre de son créateur avec à l’appui l’exemple du grand Céline qui cultivait un antisémitisme autant virulent que partagé par une bonne partie de l’élite de l’époque. Que ce fut dans l’air du temps n’excuse rien mais l’écrivain n’est, à ma connaissance, pas responsable direct de voie de faits sur des israélites.

Il conviendrait d’analyser les fondements de cet antisémitisme politique ( l’ostracisme date de la nuit des temps ) car tout n’est pas blanc ou noir et on peut s’interroger sur les racines de cet antijudaïsme que l’on retrouve d’ailleurs aujourd’hui à des degrés divers dans les strates de la population qui ne peuvent se résoudre au sort infâme réservé aux Palestiniens animalisés par certains Israéliens comme si ces derniers prenaient une revanche sur une longue histoire dans laquelle les malheureux lampistes palestiniens n’ont rien à voir mais qui, spoliés de leurs terres, en paient le prix.

Polanski a eu le toupet d’établir un parallèle entre sa situation de prédateur pervers et l’injustice faite à Dreyfus pour de fausses accusations ( même si d’aucuns aujourd’hui essayent de nouveau d’en faire un traître injustement blanchi )

Rien que pour cette outrecuidance de son auteur son film n’aurait jamais dû faire l’objet de nominations et encore moins recevoir la récompense suprême.

J e ne sais si le titre d’ingénieur vous donne quelque autorité que ce soit pour décréter ce qu’il faudrait faire pour contenir une épidémie dont les scientifiques disent eux-mêmes qu’ils ne savent pas grand-chose.

Jusqu’à preuve du contraire les mesures prises par le gouvernement français ( mais qui n’est pas le seul dans le monde à tâtonner devant un phénomène par nature imprévisible ) sont adéquates mêmes si elles ne stopperont pas l’avancée du virus qui se moque des dispositions administratives et auquel seules peut répondre ( et encore ) un strict respect des mesures prophylactiques prônées par les autorités sanitaires qui sont en la matière plus expertes que le commun des mortels même si des démiurges politiques ont toujours mieux à offrir surtout à posteriori.

Les « y a ka » ont toujours d’excellentes recettes qui ont cet immense avantage de ne pas être mises en œuvre en raison de leur caractère largement illusoire.

Je ne vais pas défendre Erdogan qui est un sinistre personnage qui a instrumentalisé l’Islam pour se maintenir au pouvoir ( ça marche plutôt mal que bien ) mais il faut tout de même rappeler que la Turquie héberge près de 4 millions de réfugiés tandis que, mise à part l’Allemagne de Me Merkel qui en a accueilli 1 million, les autres pays européens n’ont pas montré des dispositions d’accueil fort généreuses. On peut comprendre cette position surtout dictée par l’Extrême-droite mais alors on se garde de donner des leçons.

D’autant que certains pays dont la France sont largement à l’origine du drame vécu par les Syriens : on se souvient encore de Fabius félicitant les Islamistes d’Al Nostra pour leur action terroriste contre le régime.

@uleskiserge

Chacun est libre de ses stratégies de communication, pour ma part, quand je publie, j’ai fait le choix de ne soumettre aucun commentaire à la censure et Dieu sait si j’attire les « moinsseurs » comme le paratonnerre attire l’éclair.

Quel que soit le sujet d’ailleurs, il y a un certain nombre de personnes qui trouvent à redire.

On n’est évidemment pas là dans le débat car leurs arguments sont le plus souvent des attaques ad hominem sans aucune base réelle mais articulée sur un ensemble de présupposés qui visent à me délégitimer.

Bon, quand ils ont fait cela qui, en général, leur vaut un zéro pointé, restent les lecteurs sérieux qui aiment à débattre – souvent entre eux – sur des thèmes évoqués dans mes articles et c’est très bien ainsi car j’apprends aussi de la pluralité des opinions, l’important étant qu’elles reposent sur un argumentaire bien construit et structuré.

Il est alors accessoire que cela contrarie mes idéaux de vie ou vienne en appui.

Je me refuse à toute censure car je pense que les injures ou supposées telles déconsidèrent d’abord ceux qui les émettent et non celui qui les reçoit.