Les commentaires de Le paysan hystérique

@Robert Bibeau

C’est le système à la racine qu’il faut éradiquer et non pas tenter une retouche - réforme ici ou la

Ce qui nous ramène tout droit à l’époque de la révolution Française ou la petite et grande bourgeoisie refusas catégoriquement de discuter librement de la notion de bien public et bien privé. Au sens propre du bien commun il est tout à fait normal que le médecin ais une reconnaissance plus grande que le concierge, vu les exigences personnelles qu’implique le métier et le service rendu à l’être humain ainsi qu’à la société. C’est je pense un principe morale, semble bien que la moralité collective avance à grand pas de tortue. Bien à vous !

@jjwaDal

Malheureusement la moquette du COP est de très bonne qualité et le moindre que nous puissions faire est de l’appliquer à soi même avant tout. Jusqu’à ce que la moquette perde ses effets anesthésiant, mais la science en n’a toujours une en réserve. Ce qui fait que se n’est pas demain la veille qu’un mouvement de masse prendras son envol, mais une expression Québécoise dit que ; petit train va loin ! Bien à vous ! 

@Le paysan hystérique

J’aimerais ajouter sur mon commentaire précédent que l’argument des choix de vie que nous prenons durant notre vie active est garante de notre retraite. Elle trouverais une once de légitimité si elle se fondais dans le principe que tous les humains sont égaux etc. Demander donc à votre médecin d’avoir la même rémunération que l’infirmière ou le concierge, il va fortement vous conseillé d’aller consulté un psy. Mais vous constatez autant que moi que ça ne tiens pas la route !

@Robert Bibeau

Tout a fait d’accord avec vous, au départ l’idée des retraites semblais correcte, tous étaient de bonne foi à l’époque. Mais le constat actuel est tout autre, la version laïque du ciel et de l’enfer. Si tu rend gloire suffisamment au DIEU économique, tu profiteras d’une retraite bien mérité. Sinon ... et la réforme Libérale de l’éducation au Québec au secondaire cinq (reer, placement etc...) est tout droit dans cette idéologie. Comme vous dites à rejeter en bloc ! Bien à vous !

@jjwaDal

Il y a un peu de moquette de la COP dans votre analyse, les solutions proposés actuellement à elle seule auront une efficacité limité. Ce que les industriels se réserve comme droit fondamental est les infrastructures pour le traitement et surtout la préservation des aliments, pas besoin de vous faire le constat de l’économie actuel ! Qu’est-ce que vous et moi avec notre pseudo pouvoir politique (gouvernement) pouvons y faire ? Une étape à la fois et pour des enjeux de cette nature, la première est de reprendre le contrôle du gouvernement ! Bien à vous !

Une pure fumisterie oligarchique de la même nature que les retraites accorder aux soixante huitards, dans le but de calmer les tensions sociales. Tout ce qu’il peuvent proposer et concevoir n’est que pure illusion, simplement parce qu’ils sont humains. Et n’importe quelle humain qui n’est pas en contact direct avec la réalité du commun des mortels, vit au quotidien dans l’illusion et ne peu analyser la vie, que du haut de son illusion. Bien à vous !

Après cela, si il y en a encore qui ne comprenne pas que ce que vous décrivez, est la base de la lutte environnementale et la préservation des ressources pour les générations future efficace. C’est parce qu’il ont trop fumé de moquette moins polluante de la COP ! Bien à vous ! )

Trelawney, vous avez très bien choisi l’image pour décrire avec exactitude la signification réelle de cette proposition ! Ne pensez surtout pas, on s’occupe de tout.

Pour la lutte au changement climatique, le politicien seras encore redevable au détenteur de capital, ce qui implique que les industriels, les fonds d’investissements, etc ... seront encore privilégié car le gouvernement n’a aucun pouvoir, parce qu’il est trop dépendant. Le but ultime de la globalisation est dévoilé et pour le peuple ne pensez surtout pas, les industriels et les investisseurs le font pour vous !

Développement technologique, le choix des grandes orientations en recherche et développement. Pour forger le futur de l’humanité seras encore pris par des individus digne de confiance, toujours selon les valeurs des industriels et investisseurs car aucune impartialité concrète, donc aucun pouvoir ou très peu de pouvoir politique.Et pour le peuple, ne pensez surtout pas, ont s’occupent de tout !

Production de masse et création de richesse, la décision finale de la production de masse seras encore exclusive aux industriels et investisseurs selon leur critère. La création de richesse seras définis par la valeur qu’eux détermine toujours selon leur notion de rentabilité. Les avancés sociales soins médicaux, éducation, retraite bref tout ce que le gouvernement paye est exclusivement réservé aux taxes, impôts et la fameuse dette imaginaire. Car le bien être humain n’a aucune ou très peu de valeur monnayable dans le modèle économique actuel comme le prouve ce fait. Donc tout ce qui concerne le bien être humain est considéré comme une dépense en terme de rentabilité pour le système économique et comme le gouvernement est endetté jusqu’au cou et subis à la fois la pression des industriels et investisseurs et celle du peuple qui est en beau fusil à chaque fois qu’il regarde leur talon de paye. Et le gouvernement dans ses circonstances vous dit tout simplement avec le revenu universelle, vous ne désiré pas penser plus loin que le bout de votre nez, alors d’accord, c’est ce que le peuple veut, qu’il en soi ainsi, ont s’occupent de nous et soyez heureux. Advienne que pourras ! Digne des fils et filles de liberté-égalité-fraternité ?

@leypanou

Si nous consommions respectueusement envers la planète, environ 40% des emplois de bien non essentiel disparaîtrais, sans parler de la robotique toujours plus performante. Réduire la bureaucratie et ploutocratie inutile pour tentez de la rendre plus efficace, encore des milliers voire des millions d’emplois supprimer du jour au lendemain, sans parlez des secteurs économiques qui non seulement sont bidon mais en plus forge les mentalités tel la publicité, qui n’offre concrètement rien de positif à la société mis à part des milliers d’emplois etc, etc, etc, le problème est la. Tout notre mode de vie et bien être individuel tourne autour de se point centrale et la solution est à quelques part entre les deux oreilles de chaque citoyen, citoyenne. Quand le respect de la vie et par ricochet autrui redeviendras à la mode, peut-être que les discussions engendrerons des solution par elle même, mais visiblement nous n’y somme pas. Alinea à parfaitement raison lorsqu’elle affirme que la solution est politique, c’est la que l’organisation sociale d’une nation se forge et l’économie n’est à la politique du peuple pour le peuple. Qu’un simple outil aussi essentiel que le marteau pour le menuisier, mais nous caressons tellement le rêve, la question existentielle sur laquelle le capitalisme fonde toute son idéologie lorsque vous êtes dans l’urne, voulez-vous devenir riche ? Est-ce vraiment cela le but ultime dans votre vie ? Alors recommençons à discuté de politique plutôt que d’entretenir l’illusion du rêve que le capitalisme forge dans notre esprit qui nous éloigne tant de la simple fierté d’être humain et d’appartenir à la race humaine qui dans son génie collectif nous offre tous les jours les fruits bienfaiteur de cette solidarité typique humaine sur notre qualité de vie quotidienne. Le capitalisme n’a strictement rien à y voir, ce n’est qu’une création de l’homme. Dans un monde plus éduqué, somme nous rendus si ignorant pour concevoir un remplaçant au capitalisme et pousuivre l’évolution de la race humaine ????

@Fergus

Touriste à tout à fait raison dans son commentaire, ce n’est uniquement le 1% qui est ciblé mais tous ceux et celle qui bien intentionné, ont cru tout ce que leur disait cette élite politico-économique et le réveil pour eux sera brutal lorsqu’il découvrirons (peut-être) toute la naïveté dont ils ont fait preuve.

Prenez par exemple les retraites, nommer moi une seule civilisation dans l’histoire humaine ou la collectivité ne prenait pas en charge le bien être de leur aînés ??? Poser la question est y répondre je pense, donc quel est le bien fondée de cette idéologie discriminatoire à part la petite bourgeoisie qui désire égoïstement préservé leur niveau de vie actuelle pour le futur, tout en réfutant la fibre de solidarité qui caractérise les humains et sont t-ils pleinement conscient de cette supercherie ?

Autre exemple le combat de l’égalité homme-femme au sein de la nation. Depuis la révolution les mouvement populiste ont toujours reconnu cette égalité (les enragés avait à leur tête deux femmes dont Pauline Léon qui réclamais cette égalité au sein de la nouvelle république). Il est encore une fois plus qu’évident que le commun des mortels est depuis ce temps favorable à cette reconnaissance, toute les balivernes entourant ce combat n’est que la pure résistance de la petite bourgeoisie (homme et femme) pour le maintien de leur privilège et manipule l’opinion publique dans une direction qui les rend hors d’atteinte d’un point de vue idéologique.

Il faut malheureusement du temps pour effectuer nous mêmes ce genre de recherche et ne pas se fier uniquement sur le blabla des biens pensants, d’où le danger que j’ai décrit dans mon commentaire précédent. Lorsque le commun des mortels découvriras toutes l’ampleur de la manipulation dont ils sont victimes, dans l’unique but de contrôler les masses. Les manipulateur perdront du coup leur fière à bras pour portée leur idéologie et la chute seras rapide.

Bien à vous !

@Fergus

le RME n’entraîne pas d’oisiveté, les bénéficiaires ayant à cœur d’améliorer leur revenu par le travail. Mais pas forcément un travail à temps plein.

Vous avez tout à fait raison et la nature humaine entraîne une solidarité inconsciente dans le sens que tout le monde sait pertinemment que le travail se raréfie pour diverse raison et chacun souhaite du moins dans son cercle intime, d’offrir la possibilité à leur proche de jouir d’une qualité de vie convenable. Donc le travail à temps partiel offre une certaine ouverture dans ce sens.

Comprenez bien que le problème pour les dirigeant n’est pas le financement d’un tel programme, ce ne sont que des chiffres et ils les font parler comme ils l’entendent. Leur gros problème est le suivant ; cette solidarité humaine et le fait que si les gens ont plus de temps pour réfléchir sur leur vie aussi bien individuelle que collective. Leur pouvoir ne seras pas sérieusement remis en doute, mais complètement anéantis dans un cours laps de temps, ils nous font vivre dans un régime de peur justement parce qu’ils sont eux mêmes dominés par la peur, comme toujours dans l’histoire humaine.

C’est une des raisons qui me font dire que le revenu universel tel que présenté n’est qu’une mesure de bonne complaisance oligarchique à l’intention du commun des mortels pour atténuer les effets prévisibles de la prise de conscience citoyenne à l’égard du système, qui nous régis et la répartissions du pouvoir. Soyez assuré que lorsque l’oligarchie auras tous les éléments pour contrer les effets dit plus haut, les chiffres parleront en la faveur du revenu universel ! 

Bien à vous !

@ M. Herblay,

La surprise serait que le peuple Français reprenne en main leur destinée en utilisant Mélenchon, pour l’assemblée constituante. Réécrive la constitution par et pour le peuple, une première depuis la révolution. Réforme son droit civil pour redéfinir la suprématie humaine sur les entités virtuelles de son organisation sociale (économie, travail, banque, ...) pour mettre fin au féodalisme issue du secteur privé, le dernier bastion ancestral qui date de bien avant la révolution. Qui n’a jamais été réformer, Napoléon à mis un terme aux discussion stérile due au manque de bonne volonté bourgeois (décret Dallarde) et ainsi pour la suite. Un climat plus convivial seras ainsi instauré pour aborder des questions comme l’immigration, l’environnement, etc ... mais sous un angle bien différent que celui présent actuellement, juste à lire les commentaires sur Avox, inutile d’en rajouter.

Bien à vous ! 

@ M. Guigue,

Votre analyse démontre très bien que le clivage politique gauche-droite est infondé, un beau concept pour nous détourner de ce qu’est la politique et du pouvoir de chacun.

Historiquement deux phases bien précise alimentent l’essor de nos civilisations, soit le conservatisme et le libéralisme. La classe dominante à toujours été dans le conservatisme le plus pur et lorsque le libéralisme est en phase. Le visage de la classe dominante change quelque peu et sombre naturellement dans le conservatisme, afin de protégé les acquis de cette évolution que ce libéralisme provoque. Donc le discours des politiciens actuels de toute allégeance est conservateur à l’égard de ce qu’on appelle le système, mis à part du bout des lèvres, M. Mélenchon à l’intérieur du cadre permis par la politique actuel lorsqu’il affirme ; qu’il y a un intérêt général humain.

Il a parfaitement raison et le commun des mortels est maintenant directement interpellé par son évolution afin de protéger les acquis de la dernière phase authentique du libéralisme, les outils ; la constitution et le droit civil pour l’organisation sociale de la nation. Les dirigeants actuels en ont pleinement connaissance, mais ils ont surtout conscience que la culture de tromperie, de magouille, de mensonge et d’avidité chronique qu’il les caractérisent, bien inculqué au sein de la nation en résulte que plus personne d’influence ne possède la crédibilité nécessaire pour proposé et définir la prochaine phase du libéralisme.

Et comme la plupart des citoyens ont à peine conscience qu’il existe dans le monde réel, il ignore totalement la portée du pouvoir politique qui leur est indus depuis leur naissance en tant qu’être humain. Tout ce qui existe, qui n’est pas humain et influence votre vie dans l’organisation sociale d’une nation est redevable au droit civil, nommer les tous, économie, travail, banque, entreprises, ...
Le temps n’est plus à reconfigurer une répartissions des richesses plus équitables, une justice plus efficace etc... Mais bien de réaffirmer la suprématie de l’humain sur toutes ces entités conçus uniquement pour notre organisation sociale.

Pensez-vous qu’un seul dirigeant de ces entités à l’impartialité nécessaire pour mener ce combat ??$$. Donc le changement ne peu provenir que du commun des mortels, tout n’est pas noir ou blanc. Dans ce cas il y a évolution ou il n’y a pas d’évolution et la zone grise que nous trace la non évolution n’est guère rassurante.

Bien à vous !

@alinea

Je vous seconde pleinement dans votre commentaire, si l’art de la diplomatie existe bien (faire passer son message dans le plus grand respect d’autrui), vous seriez digne d’occuper un poste d’ambassadrice n’importe où. Et pour le respect, nous sommes conscient qu’il faut se tenir debout pour l’appliqué d’abord à soi-même. Par la suite cela vient le plus naturellement du monde je pense, prendre part à l’éveil de la conscience comme vous le faites. Est une tâche ardue qui demande énormément de diplomatie, ainsi qu’un excellent contrôle de soi-même (la noblesse de l’altruisme). Deux qualités politiques que vous possédez, qui manque cruellement à la classe dominante et par ricochet à la société entière par l’exemplarité.

@ Alinea,

Bon texte, de la part d’une ’modérée’ ou d’une auteur qui modère ses propos pour ne pas choquer un peu plus les yeux endormis de la plupart des lecteurs sur l’état du monde ???? Je soupçonne...

Bien à vous ! 

M. Archambault,

Belle analyse mais elle n’est qu’une coquille vide face aux défis actuels de nos sociétés.

Premièrement elle est dans la suite logique du consumériste, pour que les robots produisent l’humain doit consommer. Nous sommes très sensibiliser au fait que pour faire perdurer l’humanité avec une qualité de vie semblable à la notre, la réduction de notre consommation est un incontournable. Trouver un certain équilibre humain dans une saine consommation est souhaitable, qui devras obligatoirement compensé ce manque sur l’aspect non physique de notre être.

Deuxièmement, vous prenez pour acquis que l’organisation sociale de la nation que vous voyez aujourd’hui à toujours exister en mettant l’emphase sur le clivage gauche-droite politique en vous référant à certains historiens, qui est fondamentalement erroné et foncièrement malhonnête intellectuellement, de la part de ses disciples et adeptes. Se clivage naturelle est, entre l’humain et l’organisation sociale de sa collectivité. De nos jours elles se présentent comme les tributaires existentielles de droit civil (banque, entreprise, syndicat, gouvernement et toute autre forme d’organisation), autrement dit elles existent uniquement que pour servir les humains dans l’organisation sociale de leur vie, un tout petit détail que les populations ont majoritairement oublier.

Le revenu universelle est intéressant, mais tel que présenter dans sa forme actuelle, elle n’est qu’un simple hochet oligarchique pour faire perduré leur domination complète sur votre vie, est-ce cela que vous souhaiter ? Certainement pas, j’en suis convaincu. Alors vous pensez comme moi, ce n’est pas au commun des mortels de se soumettre au diktats des entités virtuelles du droit civil pour son organisation sociale, mais bien au commun des mortels de réformé son droit civil si les entités qu’il a créer n’est plus adapté à notre conception de l’organisation sociale actuelle. Ce que le peuple veut, ça vous dit quelque chose, le pouvoir législatif. Humainement parlant, toutes les couches de la populations sont esclaves, volontairement pour certaines et exploiter pour la majorité. Mais le fait demeure que personne ne dicte quoi que soit aux entités du droit civil pour son organisation sociale et elle font la pluie et la beau temps (en 2008 too big Too fail, même les plus imminents représentant du droit civil n’ont même pas conscience de ce que je vous ai expliquer dans mon commentaire.) Et s’ils en sont conscient, ils savent surtout que les réformes à appliquer ne doit pas provenir d’eux, mais bien du commun des mortels afin d’éviter des souffrances biens inutiles aux humains de bonne volonté. Au lieu de perdre notre temps sur des propositions bien superficielles comme le revenu universelle, faudrait s’attarder surtout, sur la fondation de l’organisation sociale sur laquelle elle reposeras.

Bien à vous !

@baleti

Et comme toute les belles femmes qui agrémentent notre vie, elle vous feras vivre un cauchemar si vous ne lui porter pas l’attention quelle mérite. Et c’est ce qui nous arrivent, nous avons tellement sacraliser au cours des dernières décennies notre droit de consommer (faire de l’argent toujours plus-plus-plus). Que nous avons oublier les qualités humaines qui bien qu’imparfaite, sont à l’origine de la grandeur de nos sociétés. Et le résultat est que le droit individuel des humains à la vie, manger,boire,dormir sous un toit est passé au second rang dans l’échelle des priorités de l’autorité judiciaire au profit des personnes morales, entreprises, banques, fonds spéculatif etc... et chacun de nous n’est pas étranger à ce phénomène.

Mais c’est beaucoup plus facile de détourner notre attention à la vue d’un Burkini pour le bien commun, tout en demandant à notre comptable de faire son maximum pour nous sauvez de l’impôt, que de faire un examen de conscience individuel et collectif, la morale de l’histoire étant sans doute moins effrayante. Je ne connais pas la réponse à votre question, mais je sais pertinemment que la femme nommé Démocratie exige cette attention et plus nous retardons, plus le cauchemar seras virulent.

Comme l’été dernier la loi travail, je pense que vous et moi somme humain et pour vivre nous avons les mêmes obligations. Qui de vos meneuses de claque ont fait le constat suivant ; , avec l’évolution de nos sociétés, concrètement pour nos obligations commune pour être en vie, (le plus basique de nos droits individuel n’est-ce pas) boire, manger dormir etc... un individu condamné pour meurtre est mieux protégé par le droit, qu’un travailleur face au entité fictive de ce même droit, trouvez-vous que cela est le gros bon sens ? Mais que voulez-vous, un simple Burkini est suffisant pour nous faire soudainement poussé une conscience existentielle commune au nom de la nation, de nos droits individuels etc... à chacun ses priorités.

Bien à vous !

@baleti

Faux, la démocratie est devenu une mauvaise plaisanterie à cause de l’exploitation de la naïveté. Quand le commun des mortels devient moins naïf à l’égard de ce filon, la démocratie retrouve peu à peu ses lettres de noblesse.

Bien à vous !

@Fifi Brind_acier

Montesquieu fait référence à une forme de quatrième pouvoir en les termes de ’puissance de juger’, elle ne doit pas être permanente donc de toute institution actuelle hors jeu, à certain temps de l’année (référence temporel uniquement), tiré du corps du peuple (commun des mortels), lorsque la nécessité se feras ressentir. En clair, plus rien de concrètement positif à attendre, de quelque organisation que ce soit, judiciaire, exécutif et législatif. N’est t-il pas temps de mettre un peu d’eau au moulin ?

Bien à vous !

@ eau-du-robinet

Curieux, tous les pays qui depuis longtemps vénère le libre marché, la circulation des biens et services etc... , ont tous tendance à évoluer vers la régression des droits civiques. Ceux que l’on nous apprend à mépriser depuis notre berceau, L’Urss, la Chine, Cuba etc... autrement dit les régimes et bien souvent ces dictateurs, qui ont tenté de placé l’humain devant le libre marché dans la répartissions des pouvoirs, eux leur évolution est à l’inverse. Y en à t-il encore qui doute du pouvoir de l’oligarchie financière depuis belle lurette en ce monde ?

Bon article, bien à vous !