Les commentaires de wald
-
Excellent article. L’immigration est une chance pour redresser la France.
-
@Le421
Ca fait des années qu’ils ont pignon sur rue ici, hélas. -
@Gambetta
http://www.patrick-weil.fr/wp-content/uploads/2014/07/2005-Le-statut-des-musulmans-en-Alg%C3%A9rie-coloniale-Doc.-fran%C3%A7aise.pdf
Sauf que l’article en question explique tout autre chose comme véritable raison, et que l’argument principal est qu’il y avait toute la mauvaise volonté du monde de l’administration française à le faire. De toute manière, invoquer l’islam est du n’importe quoi, puisque les noirs d’AOF et d’AEF n’avaient que des droits réduits également. Quant au mariage forcé, il se pratiquait couramment en France à l’époque dans les classes supérieures. La suite de l’article, là où tu l’as arrêté.On aurait pu naturaliser les musulmans d’Algérie « dans le statut », c’est-à-dire les déclarer pleinement français en leur permettant de conserver leur statut personnel conforme aux prescriptions du Coran. On ne l’envisage pas, non pas pour des raisons de principe, mais pour des raisons d’opportunité. Car la naturalisation dans le statut était 33 André Weiss par exemple s’y rallie, Cf. Traité Théorique et Pratique de Droit international privé, Deuxième Edition, Tome Premier, La Nationalité, Paris, Sirey, 1907, p.465. 34 Rapport fait au nom de la commission des affaires extérieures, des protectorats et des colonies, par Marius Moutet, annexe n° 4383, séance du 1er mars 1918, JO, Doc. Parl. Ch., pp. 314-363 plus précisément p. 330. Il sera dans les notes suivantes référé à ce document sous l’appellation « rapport Moutet ». 8 déjà présente dans le droit colonial français : les habitants des quatre communes françaises du Sénégal avaient été faits français par la conjugaison de la loi du 24 avril 1833 et de l’abolition de l’esclavage en 1848 ; la loi du 29 septembre 1916 les avait plus tard confirmés, eux ainsi que leurs descendants, comme citoyens français35. Par le décret du 5 avril 1848, les indigènes des cinq villes françaises de l’Inde s’étaient aussi vus accorder le droit de vote indépendamment de leur statut personnel36. Ils étaient Français et citoyens indépendamment de toute naturalisation individuelle, inscrits pour l’élection d’un député à la chambre sur les mêmes listes électorales que les autres Français, même si l’exercice de leurs droits politiques était limité au territoire de la colonie. Il ne faut pas croire cependant que le simple fait de renoncer au statut personnel de musulman (c’est-à-dire aux coutumes incompatibles avec le Code civil) suffisait pour acquérir la pleine nationalité. La preuve en est donnée par les musulmans convertis au catholicisme étudiés par André Bonnichon37. Dans les années 1920, ils sont - selon ses évaluations- plusieurs centaines ou quelques milliers38. La plupart sont naturalisés, mais pas tous, pour des raisons qui tiennent parfois à l’âge, lorsqu’ils ont moins de 21 ans et qu’ils n’ont pas encore eu accès à la procédure de naturalisation. Dans ce cas, le converti non naturalisé reste considéré comme un indigène musulman soumis au « code de l’indigénat », au régime pénal et de police, aux tribunaux répressifs indigènes, mais aussi au tribunal du cadi là où il existe. Pour justifier cette règle, la cour d’appel d’Alger a statué en 1903 que le terme musulman « n’a pas un sens purement confessionnel, mais qu’il désigne au contraire l’ensemble des individus d’origine musulmane qui, n’ayant point été admis au droit de cité, ont nécessairement conservé leur statut personnel musulman, sans qu’il y ait lieu de distinguer s’ils appartiennent ou non au culte mahométan »39. Cette assignation à l’origine ethnique ou religieuse, qui maintient le musulman converti dans le statut de l’indigénat tant qu’il n’a pas fait l’objet d’une naturalisation Cf. Werner, op. cité, pp. 133-140. 36 Ils avaient conservé - aux termes d’un arrêté local datant du 6 janvier 1819 - le droit d’être jugés selon les lois usages et coutumes de leur caste ce qui constituait pour eux un statut personnel. Weiss, op. cité, p. 474-477. 37 BONNICHON, André, La conversion au Christianisme de l’Indigène Musulman Algérien et ses Effets Juridiques (Un cas de conflit colonial), Thèse pour le doctorat en Droit, Paris, Sirey, 1931. Cf. également sur ce sujet : Larcher, « des effets juridiques du changement de religion en Algérie, RA, 1910, pp. 1-34. 38 Bonnichon (ibid, p. 12) les évalue à sept cent en Kabylie et mentionne la présence d’un certain nombre d’entre eux en métropole. Bastier Jean, le droit colonial et la conversion au christianisme des arabes d’Algérie (1830-1962), Annales de l’université des sciences sociales de Toulouse, 1990, pp. 33- 104 cite le chiffre de 2000 en 1910. 39 Alger, 5 nov. 1903, R.A., 1904.2.25. 9 (laquelle relève d’une décision de l’autorité publique), montre le caractère ethnicopolitique, et non pas simplement civil ou religieux, de ce statut. Un musulman ne peut quitter ce statut que s’il en fait la demande et que si l’Etat l’accepte, après avoir enquêté comme dans une procédure de naturalisation classique -
@zak5
Que la France glisse ethniquement vers une diminution notable de sa proportion de blancs, franchement j’en ai rien à battre. On avait le choix entre ça et finir comme le Japon, resté « pure race », mais quand on voit le résultat... Et c’est vrai que la société japonaise gérée par les vieux, c’est tellement génial pour les autres. Un pays où tout, vu les rapports de force démographiques, activités du comité d’entreprise, organisation et financement de la recherche, éducation, pouvoir politique, politique de la ville, ordre public, investissements dans les services, dans l’industrie, rapports sociaux dans tous les aspects de la vie, tout est géré par des vieux, avec des discours de vieux, des visions du monde de vieux. On a quoi comme résultat ? Un pays qui décline depuis 25 ans. -
@zak5
Je suis pas musulman ducon.
Tout ce que je constate, c’est que j’en croise un paquet, sur Paris, tout comme c’était le cas à Lyon, et que je pouvais me faire une idée sur la véracité de vos conneries depuis des années.En effet, ce sont des gens ordinaires, et pas les espèces de dégénérés que vous décrivez sur des forums à complotistes et populistes qui n’intéressent personne à part quatre clampins qui se courent après. De toute façon, la France blanche judéo-chrétienne, c’est terminé. Ca vous fait mal au cul mais c’est comme ça. Merci à nos gouvernements, à nos administrations et leur immigration de masse. Notre pays va bien, grâce aux immigrés.Vous vous prenez depuis 2012 défaite sur défaite aux élections. Alors aboie ducon, va traiter des gens parmi mes collègues et mes amis de terroristes en puissance, de fanatiques ou de tarés, outre le fait que je sais très bien qui ils sont, je m’en bats les couilles. Au niveau du pouvoir, vous avez nib pour 5 ans encore, après l’avoir perdu en 2012. Personne vous écoute. -
@zak5
toujours ce manque de pudeur, si les musulmans étaient ces constructeurs, on ne verrait pas des millions de musulmans qui quittent leur pays pour venir demander l’aumône en occident. Qu’ils construisent leur pays d’abord ensuite vous pourrez faire votre gonflette
Confrontons ça avec une source sérieuse.Immigrant Muslims are well represented among higher-income earners, with 19 percent having annual household incomes of $100,000 or higher (compared to 16 percent for the Muslim population as a whole and 17 percent for the U.S. average). This is likely due to the strong concentration of Muslims in professional, managerial, and technical fields, especially in information technology, education, medicine, law, and the corporate worldbullshit, alerte au bullshit... -
@zak5
Il faut prendre « détruire » pour accabler, pas autre chose. D’ailleurs, qui pourrait croire que l’Islam est sur le déclin ? J’ai d’ailleurs le grand plaisir de voir qu’en raison parisienne, il se porte très bien, pour ma plus grande joie. -
@baleti
Un commentaire plein de bon sens et de sagesse. -
@Joss Mandale
A l’occasion tu feras aussi un gros bisou à ton pote Balamou
Faut pas dire ça, le type est d’une homophobie crasse, il n’y a qu’à voir ce que lui et sa bande ont déballé en 2012 au moment des polémiques sur le mariage pour tous, il va tout de suite s’imaginer que vous le prenez pour un homosexuel. Un vrai point de vue de catho intégriste, ce qui est normal de sa part. Après tout, un type aussi obsédé par la religion et qui se dit athée, c’est louche et ça cache autre chose. -
Le fil de commentaires m’a convaincu que Pierre Bergé devait être un homme bien sympathique et plein de qualités.
-
Ca fait plaisir de lire ici autre chose que des macérations idéologiques. J’ai été curieux de lire les extraits de l’oeuvre de votre homme. Ceci étant dit, c’est du très, très classique, quoique très clair et pédagogique.
-
1) Celles de Mascolo ou de Jacques Julliard me suffisent largement. Elles ont au moins l’avantage d’être claires et d’être partagées dans les milieux cultivés.
N’importe quoi. C’est quoi « un milieu cultivé » ? Causeur, Obertone, ne sont pas des milieux d’incultes et leur définition est toute autre. Il n’y a aucune définition absolue d’un concept et encore moins de propriété d’une « bonne » définition par un groupe.2) Ces définitions ont au moins l’avantage d’être comprises par les anglo-saxons, parce que vos délires taxinomiques ne peuvent avoir aucun sens pour eux.Là encore, n’importe quoi. Les idéologues (un courant très puissant) du Tea Party ne sont pas des incultes, ni Mitt Romney. Ni Bannon. Or ils ont également des définitions qui divergent quelque peu.Vous êtes un hypocrite doublé d’un menteur. Vous incarnez toute la nullité de l’x-droite française. Au lieu d’assumer que vous partagez ces définitions, et que même vous les utilisez, c’est la planque derrière d’autres (que vous conchiez). Tout ce que je vois, ce sont des ergoteurs minables, comme dans les années 40 que les nazis tenaient pour des minables. C’est pas politiquement correct de dire ça, mais au moins les nazis, il y avait de la démesure. Et c’est pareil aujourd’hui. Aux US, on la l’x-droite 4chan, la connexion Palmer Luckey(et ses projets actuels)/Yiannopoulos/Bannon/Trump, la vraie x-droite du 21e siècle, celle de Trump qui attrape les femmes « par la chatte », 4chan, en France on a des gars comme toi et ranta côté net et l’homosexuel honteux Philippot au FN. On voit l’état du pays....La psychiatrisation faute d’arguments.... Toujours le même refrain, faut dire que l’x-droite n’est pas à la fête, entre une présidence Trump qui tourne à la bouffonnerie et qui devient seulement justifiable par une simple envie de tout saccager, et une pauvre May à la ramasse. Crache ton venin tant que tu veux, loser.
Va plutôt à la rescousse du loup alpha de mes deux. Je l’ai mouché une première fois ce matin en le surprenant dans sa bauge, il a répliqué au lieu de se planquer la queue entre les jambes, malin comme il est, et là je viens de l’humilier à nouveau. Et continue à insulter des ZEN ou Nabum ou Rosemar, tout en soutenant des snoopy et spartacus (mais sans les couilles de le dire).Deux choses avant de te quitter (pour de bon, vraiment pour de bon). Je n’ai jamais été dupe, tu n’as jamais été bon, toi et les autres, qu’à insulter ceux qui ont montré une opposition à l’extrême-droite, et je pense à mes si chers amis qui étaient totalement le genre de personnes que vous insultez depuis des années sur le web. Ils sont plus intéressants que toi et ton avatar de gestapiste. Je vais les rejoindre. -
@Robert Lavigue
Qu’attendiez vous mon cher ? Que je dise du bien de Causeur, d’Obertone, de la droite politique actuelle ? Je suis moins con que vous l’imaginez, j’ai bien vu que sur des questions de chômage, de difficulté de personnes à trouver leur place socialement, sur l’immigration, j’ai trouvé des personnes assez souples (et pas complaisantes pour autant, considérant qu’il devait y avoir des efforts des aidants comme des aidés), capables de nuances. J’ai vu aussi des gens très butés, très primaires et simplistes, « tous dans le même sac ». Je suis bien obligé de constater que les premiers (mon entourage) votaient à gauche dans la quasi-totalité des cas, et que les seconds (des gens de forums internet essentiellement) étaient de droite ou du moins des gens très conservateurs.J’allais quoi mon cher ? Accepter de me définir, parce que chômeur pendant des années, comme un bon à rien, un pleurnichard, un taré, un parasite social, un crétin et j’en passe ? Qu’est-ce que tu crois, pauvre mec à l’avatar d’un agent de la Gestapo ? Je le maintiendrai toujours, je me suis retrouvé au chômage et ce n’était pas ma faute.Tu crois aussi que je vais accepter vos discours de merde pour mes amis ? Entre les électeurs pas de droite, les homos, handicapés, immigrés (voire plus d’un) ? Des gens pour qui j’ai de l’affection décrits comme des islamistes, des « bobos » décérébrés, des tarés, des profiteurs, j’en passe et des meilleures ? Un détail, parmi ces gens qu’un Lapa (le soi-disant gars qui parait-il connait bien Paris alors que moi, parisien, sait pertinemment que c’est un menteur qui n’a pas du mettre les pieds dans un RER depuis 10 ans) décrit de manière dégueulasse et mensongère, il y en a qui font que je m’en suis sorti. Jamais je n’aurais réussi à apprendre seul, sans contact, sans formation préalable, ce qu’il fallait. Il m’a fallu l’aide d’autrui et ça ne me pose aucun problème de le dire, vos histoires de types qui se font seuls et dont le succès ou l’échec reposent sur les seuls « talents » et « volontés », sans notion d’interaction et de prise en compte du contexte, du monde extérieur (aide, acceptation, rejet ou autre), ça ne correspond à rien. Je m’en suis sorti grâce à des gens que je respecte et qui sont tout ce que vous conchiez, sur lesquels vous crachez en permanence (noirs, homos, urbains, de gauche, arabes,... voire tout en même temps) et l’inverse de ce que vous décrivez.J’étais venu sur l’article de ZEN, j’ai répondu à vos insanités, j’en ai fini. Désolé à l’auteur de répondre sur leurs hors sujets, toujours sur les mêmes obsessions.Vous n’êtes bons qu’à dénigrer, calomnier, mentir sur les autres. -
@Robert Lavigue
Mon cher, votre texte de Mascolo est brillant, mais il ne peut être utilisé pour la définition qui vous intéresse.La définition sur le web, là où l’on parle politique et en Occident, et c’est pareil sur les forums anglais et américains, est la suivante. La gauche est un terme extrêmement péjoratif et qui a caractère d’insulte pour commencer. Elle peut être définie par la la plus petite marque de réticence, ne parlons même d’opposition conceptualisée, à un champ politique qui va grosso-modo de François Fillon à Aube Dorée (droite dure, avec des différences de degré et de nature très importantes). Quiconque s’y oppose est criminalisé, déshumanisé, traité de bolchevique, de gauchiste, de parasite social votant pour de basses raisons de subsistance au crochet des autres (accusation faite par ex par des white trash vis à vis par ex des employés bac+5 à bac+8 en informatique de Google, juste histoire de rappeler au détour d’un exemple où se situe réellement le réel tant invoqué ad nauseam par l’x-droite). Donc en France Bayrou est un gaucho, idem pour NKM (ils sont définis comme tels dans la réacosphère).Quiconque s’oppose aux populistes n’est pas traité comme un citoyen ordinaire qui aurait des opinions différentes mais comme un traître qui ne mérite pas d’être écouté ni de jouir de l’intégralité de ses droits civiques. La criminalisation des rivaux politiques est une pratique courante chez les populistes et les autocrates. L’un des slogans les plus populaires à l’apogée de la campagne de Donald Trump était « lock her up », jetez-la en taule, une référence à la menace d’incarcérer Hillary Clinton.Votre texte de Mascolo est certes brillant, mais il est, sauf votre respect, totalement hors sujet dans la mesure où pour aussi dire aucun activiste pro-Trump, pro-Sarko, Le Pen, Fillon, où conservateur se disant apolitique (un ranta ou lapa en sont des exemples) ne définirait ainsi la gauche. Leur définition de « la gauche » est celle ci (gauche=parasitisme social) et il me parait clair que ces deux définitions (celle de Romney ou de Slate sont la même) sont totalement incompatibles et s’excluent de manière absolue.Idem pour toutes les définitions de la gauche qui l’associent à Pétain et Hitler. Dans cet ordre d’idée, il est donc bon, pour essayer de comprendre la logique de la pensée et de l’action de tel ou tel maire social démocrate de Francfort de tant à tant, d’un Gérard Collomb à Lyon, des innombrables gouverneurs, maires, premiers ministres, présidents de pays ou autres, aux USA, Canada, Europe du Nord, Angleterre, Allemagne, NZ/Australie et ce sur les 100 dernières années, de se référer à Mein Kampf. Et ne me dites pas que j’exagère, j’ai lu des milliers de commentaires sur le net qui relèvent de ce courant de pensée. Je ne vais donc pas prendre de gants et continuer ce petit jeu avec Mascolo et autres. Ma réponse tient en deux points :1. Je ne considère pas comme ayant le moindre intérêt intellectuel d’étudier les dizaines de millions de personnes ayant voté pour des Hollande, Obama, Clinton ou autres sous le prisme du nazisme ou du pétainisme.2. Ces idées relèvent de la psychiatrie, dans le sens où leur principal intérêt est de très loin l’état psychiatrique de ceux qui les énoncent, les approuvent et les (re)conceptualisent.Etre traité de parasite et de nazi pour avoir par exemple pensé qu’un Sarkozy était un incapable qu’il fallait remplacer ou que Fillon était un nul doublé d’un escroc me parait hallucinant, et je ne l’accepterai pas. A un moment, essayez de vous rendre compte à quel point de telles idées sont grotesques, s’il vous reste un minimum de lucidité.vous en êtes un professionnel (pour en avoir vécu)Faux. J’en vis en partie encore. En effet, dans ma profession de développeur, ça m’est assez utile dans certaines situations (genre la capacité à comprendre l’architecture des databases, c’est si pratique quand on est un non verbal et qu’on ne passe pas par les mots) au boulot. Faux également parce que les frontières avantages/inconvénients sont plus souples que ça. Faux aussi sociologiquement, vos figures de handicapés faisant de leurs problèmes un fonds de commerce sont fausse sociologiquement et, je voulais en terminer par là, moralement répugnantes, je ne parle pas pour moi mais pour d’autres qui ne s’en sont pas sortis. Il n’y a pas de questions « en vivre » ou pas, il y a des gens qui font des demandes avec des dossiers médicaux, pour des problèmes qui les posent trop d’obstacles pour trouver du travail, voire même travailler tout cours. C’est un droit au sens juridique. -
@Robert Lavigue
Vous compliquez. En ce qui me concerne, je n’ai jamais dit qu’une chose sur ces sujets ; j’ai toujours refusé les discours de type Wauquiez/Trump/Sarkozy/Fillon. Je vote social-démocrate depuis une dizaine d’années (notamment dans les seconds tours) et j’ai toujours considéré les discours présentant la social-démocratie comme le mal absolu comme relevant de la pathologie mentale, ne vous en déplaise. Ca m’a valu des inimitiés de la part d’extrémistes (conscients ou non de leur niveau d’ultra-conservatisme voire de radicalité idéologique) ? Franchement je m’en fous, on ne peut pas s’entendre avec tout le monde. -
@ZEN
Vous aussi vous ne comprenez rien à ce galimatias ? C’est de la part d’un type intelligent, dont le blog est souvent excellent. Le texte de Bachelard est à son égard très instructif, car il fournit quelques outils conceptuels utilisables pour s’intéresser aux ravages des idéologies sur des gens pourtant intéressants et pas idiots du tout. Là, au premier chef, on a un com incompréhensible, par quelqu’un dont le gros problème ici est qu’il utilise tout un bric à brac d’outils conceptuels (si on peut les appeler ainsi) qui ne sont pas de lui et qu’il cherche à utiliser de la manière la plus maladroite qui soit. A sa décharge, on n’est même pas dans le cas du texte de Bachelard, là, c’était le bric à brac conceptuel qui était faux et pourri jusqu’à l’os dès le début. -
J’ai pris le temps d’une bonne première lecture de votre lien sur Bachelard. Un vrai bonheur, de la part de quelqu’un qui n’est pas bien disposé en général envers l’épistémologie. L’avant dernier paragraphe explique dix fois mieux que moi ce que j’essayais d’exprimer. J’aime bien le premier paragraphe, il complète bien Kant et ce qu’il a écrit sur Galilée d’après mes souvenirs, Bachelard parle de l’état d’incomplétude permanent des systèmes.
La connaissance du réel est une lumière qui projette toujours quelque part des ombres. Elle n’est jamais immédiate et pleine. Les révélations du réel sont toujours récurrentes. Le réel n’est jamais « ce qu’on pourrait croire » mais il est toujours ce qu’on aurait dû penser.Je préfère encore ce passage à Kant, il est brillant sur Galilée mais si je me souviens, on a le sentiment que son exposé est bâti sur une opposition « magmas de perceptions/observations » antérieur/« système fini et à la compréhension achevée », alors que Bachelard me parait plus souple (et conforme à la réalité actuelle). -
Ca fait plasir de vous lire ZEN. Excellent article.
J’aime bien votre citation de Bachelard. Elle me rappelle la théorie des trois états d’Auguste Comte. Elle se raccorde bien à cet ordre d’idées, en lui apportant une dimension temporelle sur des cycles plus courts.J’ai depuis des années la conviction profonde (mais je ne suis pas le seul), qu’un rapport au monde traduisant le refus d’admettre le troisième état de Comte ou votre citation de Bachelard (sans que les personnes en soient d’ailleurs au courant) jouent un rôle fondamental dans les mouvements politiques populistes. Et que l’attachement à une connaissance figée et des sociétés statiques pèsent bien plus lourd que les questions d’immigration.Le moteur profond serait l’impossibilité d’admettre la complexité et autre chose que les grandes métaphysiques ou religions généralisantes, prenant en compte tous les aspects du réel, par une cascade logique complètement verrouillée, tous les faits descendant d’un nombre fini de grands principe et n’étant que la manifestation rigide et univoque de l’un d’entre eux. Or, ce qui fait la beauté du monde, ce sont les faits contre-intuitifs, les fausses évidences démontées, les énoncés paradoxaux au premier abord. -
@covadonga*722
Asinus tu n’as aucune qualification, ni en médecine, ni en imagerie cérébrale. D’ailleurs, pourquoi s’emmerder à le détailler, puisque tu n’as en règle générale aucune qualification. Tu es comme les autres d’ailleurs, l’inhibition qu’ont la plupart des gens à parler de sujets dont ils n’ont pas la moindre idée est inexistante dans votre groupe. Vous devriez d’ailleurs vous poser la question de savoir s’il n’y a pas un lien de cause à effet avec l’évolution de la fréquentation de votre gériatorium sur le long terme. Moi, j’dis ça, j’dis rien.... -
@Henry Canant
C’est toujours bon de se payer un des cons de la bande. Les amis de mes ennemis..... :->
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération