• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Les commentaires de MAUGISMICHEL



  • MAUGISMICHEL MAUGISMICHEL 22 novembre 2019 02:12

    Effectivement l’élimination du centralisme démocratique et de la dictature du prolétariat dans les statuts du PCF à immédiatement impliqué l’élimination du PCF Tout en ne faisant pas un parti plus démocratique avec ce qui en reste, et à éliminer la lutte idéologique.

    Je me rappellerai toujours du « personne ne regrettera Khadafi » du PCF après son assassinat par Sarkonazy. Quelle belle saloperie.



  • MAUGISMICHEL MAUGISMICHEL 21 novembre 2019 15:58

    @yapadekkoaqba

    Il est clair que votre opinion est de mauvaise foi, et qu’elle ne relève pas d’un examen des faits, mais plutôt d’un parti pris anticommuniste pour les raisons suivantes.

    Morales était le président légitime de Bolivie au moment où il a été contraint de se démettre de ses foncions sous la menace que la police et l’armée lui « recommandaient » de démissionner. Cela s’appelle un coup d’état fasciste et ne mérite donc pas votre « sans doute » et votre justification hypocrite. le rôle de la Police était de remettre en places les quelques policiers fascistes qui se sont rebellé, dans quelques régions bien connues et sous contrôles des forces fascistes financées par les USA et l’oligarchie bolivienne.

    Morales a respecté la constitution de Bolivie en ce sens que la cour suprême a reconnu son droit de se représenter, et que l’opposition avait accepté, ainsi que Mesa, la OEA elle même qui avait appuyé ce droit de Morales. D’ailleurs l’opposition a participé à ces élections.

    Sur le fond, le coup d´état ne concerne pas seulement Morales, mais le changement radical du programme sur lequel il a été élu 3 fois de suite et a gagné pour une 4ème fois, ce qui est incontestable vu qu’avec 48% des voix il est difficile d’entrevoir qu’il n’aurait pas été élu au deuxième tour QU’IL AVAIT ACCEPTÉ.

    Vous justifiez les assassinats qui ont lieu actuellement. Il y a déjà bien plus de victimes que durant les quasi 14 ans de Morales au gouvernement

    Ainsi que votre commentaire ne peut en aucun cas être accepté comme celui d’une personne honnête. C’est celui d’une personne qui répugne le changement démocratique de système économique et qui accepte les coups d’état fasciste.



  • MAUGISMICHEL MAUGISMICHEL 20 novembre 2019 15:53

    @covadonga*722

    toujours aussi stupide ! Vous n’avez toujours pas appris à lire ?



  • MAUGISMICHEL MAUGISMICHEL 20 novembre 2019 15:51

    @rugueux

    Votre commentaire est vraiment inepte et ridicule.
    Votre bêtise est vraiment insondable.

    Selon votre esprit il serait inutile d’avoir une police, une gendarmerie, des lois, des contrôles, etc.. puisque de toute façon selon vous, il est interdit de tuer, de violer, de voler etc...

    Ce qui veut dire qu’une recrudescence potentielle des crimes de toutes sortes n’aurait aucun lien avec le nombre de fonctionnaires en charge de la sécurité.

    comme disait Pierre Dac, si vous n’avez rien à dire....



  • MAUGISMICHEL MAUGISMICHEL 19 novembre 2019 16:19

    Excellent !!!!

    Mais qu’importe, toute la clique membre du parti de l’ EGOISME va se ramener et nier, nier et nier.

    Ils veulent la barbarie



  • MAUGISMICHEL MAUGISMICHEL 19 novembre 2019 15:11

    @Trelawney

    Vous êtes d’une mauvaise foi incroyable.
    j’ ai réfuté votre théorie selon laquelle c’est la loi de l’offre et la demande qui déterminerait le prix des marchandises, en précisant que cette loi du marché ne fait que fluctuer le prix autour de la valeur marchande en dégageant ce que Marx appel le super profit.
    et vous me dite une stupidité : « Vouloir démontrer une théorie ne veut pas dire qu’elle soit juste. »

    Vous êtes totalement disqualifié pour débattre de quoi que ce soit, avec vos « arguments » d’inculte qui ne cherche pas à apprendre mais à justifier son petit égoïsme et les crimes qu’il provoque dans le monde. Le dernier exemple étant en Bolivie.

    Cette théorie de la valeur est effectivement la clé de toute économie, qu’elle soit socialiste ou capitaliste. Ce que tout chef d’entreprise sait.

    Il ne peut vendre sa marchandise moins cher de ce qu’elle a coûté, et c’est en l’a vendant à sa valeur qu’il fait un profit, compte tenu que dans cette valeur est inclus la valeur des investissements, pris en compte dans les amortissements.
    D’ailleurs c’est une manière de fraude fiscale dans les bilans d’entreprise très bien connue, puisque des investissements amortis depuis des lustres sont souvent toujours utilisés. Mais qu’importe en incluant les amortissements dans le bilan on fait baisser les bénéfices donc les impôts.

    Cela n’a absolument aucun rapport avec la loin du marché.

    Si un entrepreneur décèle qu’il y a un marché pour telle marchandise qui n’existe pas encore, alors il la fabrique. Et si son coût de fabrication en quantité est de 100 euro par exemple, alors il fera un profit en le vendant à 100 euro.
    Il fera un super profit en le vendant à un prix maximum limité par la demande, jusqu’à ce que d’autres fabricants fassent la même marchandise.

    C’est le principe même du capitalisme.
    C’est aussi son avantage par la dynamique qu’il développe. Mais selon la dialectique cet avantage tourne en un inconvénient par son changement qualitatif en quelque chose de nuisible pour la société.

    Mais cette loi de la plus value existe aussi dans le socialisme, seulement en système socialiste elle s’appelle le sur-travail, vu que le profit est le produit du Travail social, et non du propriétaire des moyens de production.



  • MAUGISMICHEL MAUGISMICHEL 19 novembre 2019 00:23

    @Trelawney

    " Et tout le monde sait que la valeur travail n’intervient pas dans la valeur de l’échange qui obéit uniquement à la loi de l’offre et de la demande. »

    Tout le monde sait que cette loi n’intervient que par dessus celle de la théorie de la valeur établie par le marché. La loi du marché n’intervient que pour ramener le prix des marchandises à sa valeur liée directement à la quantité de travail social qui lui a donné naissance. Cette différence s’appelle le SUR PROFIT, qui est transitoire. 


    Vous avez tout faux. Onfray. a dit la même connerie avec sa comparaison entre le charbon et le diamant. Mais ce personnage est un imposteur qui se fait passer pour être de gauche.

    Le capitaliste fait du profit en vendant sa marchandise à sa juste valeur, il fait un sur profit s’il a la chance que son produit est rare, mais cela ne durera pas car d’autres vont faire la même chose. Il restera qu’une voiture restera beaucoup plus cher qu’un carotte, même si celle-ci est rare et la voiture est en sur production.



  • MAUGISMICHEL MAUGISMICHEL 18 novembre 2019 17:42

    @trelawney

    « Où avez vous vu que ceux qui manifestent et revendiquent, voulaient une rupture avec le capitalisme ? »

    Méthode malhonnête qui vous disqualifie :
    Où avez vous lu que Luniterre aurait dit cela ?



  • MAUGISMICHEL MAUGISMICHEL 18 novembre 2019 17:22

    @Séraphin Lampion

    Je crois que c’est bien vous qui devez relire Marx, en particulier tout ce qui concerne ce que l’on appelle le noyau philosophique du marxisme : le matérialisme dialectique.

    Marx parlait dans les conditions de son temps. Donc si effectivement en son époque évoquer une transition anticapitaliste s’était faire du réformisme, c’est très loin de l’être maintenant. Les soi disant réformistes d’alors virent carrément au fascisme, apeurés qu’ils sont devant la possibilité bien réelle d’entreprendre démocratiquement une transition vers le socialisme.

    Par contre, les véritables marxistes entrevoient très bien la grande avancée qu’offre le développement des moyens efficaces de communication qui permettent de vaincre la superstructure idéologique.

    D’ailleurs, ces contre révolutionnaires que furent toujours les « socialistes » le perçoivent très bien en s’accrochant aux basques de leur dernier espoir « Le Fascisme US ».

    « Les capitalistes nous vendront la corde pour les pendre » (Lenin)

    La corde, c’est INTERNET et la possibilité de vaincre la superstructure propagandiste idéologique.

    L’existence de l’URSS a été ce qui a permis d’arriver à cette étape ou le Capitalisme est dans ses derniers retranchements.



  • MAUGISMICHEL MAUGISMICHEL 18 novembre 2019 14:29

    @ZenZoe

    À vouloir mettre en avant la corruption en AL pour éviter de parler de coup d’état fasciste fait de vous un corrompu de première et un partisan du renversement par la force des pays qui luttent et résistent à l’emprise fasciste des US et de l’UE.

    Essayer de penser un peu plus loin que votre égoïsme de petit nanti.
    Le plus grand corrupteur du monde est les USA, ce que tout le monde sait.
    Comment se fait il que la quasi totalité des médias évite de parler de Coup d’Etat en Bolivie, si ce n’est pas la corruption de ceux-ci par l’Oligarchie financière qui les contrôle ?



  • MAUGISMICHEL MAUGISMICHEL 18 novembre 2019 01:36

    @HELIOS
    « ce sont des machines qui détecteront et appliqueront strictement le droit »
    Des machines programmée grassement pr l’oligarchie, cela va de soi.
    Vous en avez une très belle couche



  • MAUGISMICHEL MAUGISMICHEL 17 novembre 2019 14:35

    @Arogavox

    Vous vous foutez du monde, ou vous ne savez pas de quoi vous parlez.

    L’exigence de l’égalité en dignité est vraiment se foutre du monde. ceux qui crèvent de faim, vivent dans la misère en n’ont absolument rien à foutre de votre exigence !

    La première condition de la dignité égalitaire est de donner de quoi vivre décemment au peuple !

    c’est à dire : La Santé, l’éducation, la vieillesse dans de bonnes condition.



  • MAUGISMICHEL MAUGISMICHEL 17 novembre 2019 14:20

    @Jacques-Robert SIMON

    « L’égalité est simplement impossible »

    Quelle belle stupidité !!! 2 = 2

    Voilà c’est fait !. Puisque 2 = 2 est une égalité, vous dites des bêtises, qui vous permet de TUER et ASSASSINER dans le monde. dans lequel vous ne prenez pas parti. Certainement que vous vivez avec le SMIC



  • MAUGISMICHEL MAUGISMICHEL 17 novembre 2019 14:14

    @eau-pression

    « Car imaginer d’abolir cette inégalité de l’environnement culturel dans lequel l’enfant grandit, c’est à la limite imaginer une société mondiale qui dont le système éducatif serait capable de construire les individus. C’est contraire à la façon dont se construit la culture, par confrontation des rêves et capacités des individus, des groupes sociaux. »

    Vous tournez en rond sur vos préjugés métaphysique... de classe- En quoi est ce contraire ?

    car : « Ce n’est pas la conscience des hommes qui déterminent leur existence, c’est au contraire leur existence sociale qui détermine leur conscience. »

    C’est parce que ce serait contraire qu’il faudrait faire la guerre sous toutes ses formes contre les pays qui essaient de construire son socialisme ?

    Si c’était contraire, il suffirait de laisser faire ! Or depuis la Commune de Paris les forces égoïstes de classes s’unissent et s’acharnent à mort contre toute tentative de construire le socialisme. Il y a bien une raison.. c’est que c’est possible !!

    Les derniers exemples sont la Bolivie et le Venezuela !
    Déjà les USA envisage d’envahir le Mexique et crée les conditions idéologiques pour le faire ( terrorisme bien sûr)

    Votre affirmation est non seulement arbitraire et fausse, elle est criminelle.

    C’est une affirmation dénouée de raisonnement scientifique, c’est comme une déclaration divine, retirant aux hommes la capacité de se désaliéner de ce monde de misère et de création de misère ...parce que cela vous arrange certainement dans votre petit raisonnement métaphysique misérable. Apprenez ce qu’est la dialectique..tout change, et ne restez pas figés dans des dogmes quasi religieux.

    ah les pauvres , il y en aura toujours mon pauvre monsieur... donc cela ne sert à rien. 

    C’est pour cette raison que BACHELET la supposée haut commissaire de l’ONU se tait sur les crimes commis par SA CLASSE en Bolivie, se tait sur la performance extraordinaire de Morales dans le domaine des droits de l’Homme, et ne voit d’yeux que sur le Venezuela en butte depuis l’avènement de Chavez aux terrorisme de classe dont vous semblez vous réjouir.
    Bachelet, renvoie l’ascenseur à ceux qui l’ont nommé, C’est une PUTE du grand Capital



  • MAUGISMICHEL MAUGISMICHEL 16 novembre 2019 03:46

    Bonjour Oscar Fortin

    Il y a 2 faits qui se sont passés quelques temps avant les élections qui prouvent qu’il y avait quelque chose de pas très clair qui se préparait pour ses élections.

    1. La réunion de Almagro avec Morales par laquelle il soutient le droit de Morales à une quatrième candidature. Cela me semblait bizarre connaissant le curriculum de se traitre d’ Almagro. Il y avait anguille sous roches. Almagro visait bien plus loin, le coup d’état. C’est durant cette réunion qu’a été accepté le comptage rapide des résultats et son interruption une fois atteint les 80% des suffrages. C’était une idée de Almagro, pas de Morales. La raison de son soutien.. pour lui tendre une embuscade

      Il est d’ailleurs curieux que les trolls qui « s’expriment » rabâche ce `problème de limitation des mandats, alors que Almagro lui-même l’a cautionné et reconnu parfaitement constitutionnel.

    2.  La diatribe de Trump contre toute idée de socialisme en nommant Cuba, Venezuela et Nicaragua comme les nouveaux dangers pour le monde « libre », ou quelque chose comme cela. Le mystérieux de cette diatribe est qu’il n’a pas placé la BOLIVIE dans cette harangue, alors que maintenant il dit que ce coup d’état est un message pour ces 3 pays cités ! Curieux n’est ce pas ? D’autant plus que la Bolivie était le pays le « plus dangereux » comme exemple à ne pas suivre en Amérique Latine, selon la « filosofie » criminelle des quelques trolls qui viennent en soutien des USA.

    Très heureux de lire vos articles, qui suscitent toujours la haine méritée des .....fauteurs de guerre et de la politique des mensonges



  • MAUGISMICHEL MAUGISMICHEL 16 novembre 2019 03:11

    @Jacques-Robert SIMON

    Pour l’égalité reliée à l’argent elle est absolument impossible en système capitaliste, car ce système repose justement sur cette inégalité.
    Il eut été plus simple de se déclarer marxiste et communiste, et de promouvoir la fin de la propriété privée des moyens de productions : source de toutes les inégalité et injustice.

    Et comme Fidel l’ a dit dans ses mémoires, là plus grande inégalité est l’héritage culturelle qui se maintiendra encore longtemps même si l’héritage des biens de production est abolie.

    L’aspect révolutionnaire du capitalisme repose sur le fait que l’appât du gain forçait la capitalisation et donc l’inégalité en ce sens que le prolétariat était sacrifié sur l’autel de l’économie. Comme le capitaliste ne peut pas décemment consommer tous les profits qu’il tire du prolétariat, il est contraint de l’investir toujours et toujours mais dans le seul but de maintenir son taux de profit. Ce qui est impossible en raison de la baisse tendanciel du taux de profit.

    Mais le malheur du capitalisme ne réside pas essentiellement dans cette course au profit, il réside sur l’immensité des investissements inutiles du point de vue de la société en ses droits fondamentaux de l’homme.

    C’est pourquoi il est absolument illusoire de penser que le capitalisme résoudra la fin des inégalités dans les domaines de la santé, de l’éducation, de l’assurance vieillesse, du transport des prolétaires, des investissements sur la Nature etc..

    Le capitalisme pousse à des investissements inutiles qui permettent la création d’une classe de larbins servant les ultra riches et au lieu une classe dite moyenne, heureuse de ne pas faire parti des plus défavorisées.

    « Les philosophes ont seulement interprété différemment le monde, ce qui importe, c’est de le changer »

    Et changer le monde c’est agir vers le socialisme



  • MAUGISMICHEL MAUGISMICHEL 15 novembre 2019 15:31

    @Arogavox
     ????



  • MAUGISMICHEL MAUGISMICHEL 15 novembre 2019 01:06

    @Lugsama

    « Parce qu’en France aussi c’est limiter »

    Depuis 2008. Mais en référence au passé de la France, vous pourriez me dire à quoi sert cette limitation ?

    Sinon qu’à empêcher qu’un président qui changerait démocratiquement le système, avec le support majoritaire du peuple ( comme au Venezuela et en Bolivie) puisse achever son oeuvre révolutionnaire.

    Cette interdiction est réactionnaire et de droite. Qu’un président ne puisse pas se représenter est vraiment injustifiable. Puisque c’est le peuple qui décidera.



  • MAUGISMICHEL MAUGISMICHEL 15 novembre 2019 00:54

    C’est tout simplement archi faux. Les morts sont du côté de Morales.

    Ces hordes fascistes se sont manifestés dans les états de droites, et contre les partisans de Morales. ces derniers auraient été bien stupides de s’en prendre au fascistes.

    D’ailleurs dans les secteurs populaires, les centres électoraux ont été incendiés.



  • MAUGISMICHEL MAUGISMICHEL 15 novembre 2019 00:50

    @Lugsama

    « j’ai l’impression que la guerre froide n’est pas finie et que l’URSS existe toujours. »

    Si elle existe toujours, c’est que c’est la Russie. Mais la question est aussi valable pour l’URSS, Pourquoi devrait elle menacer l’occident ?