Les commentaires de ALF

Le bitcoin repose sur la confiance parce qu’il est rare par construction.

L’euro le dollars, etc, reposent sur la contrainte à les utiliser et sur la promesse ... des politiques ... de ne pas en produire trop d’une part, mais aussi sur l’interdiction légale des alternatives que sont traditionnellement l’or, l’argent et le cuivre.

Vivre le Bitcoin !

Pour ceux qui se croient à l’abris parce que LOCATAIRES.

« quels sont ceux que nous n’avons pas le droit de critiquer ? »

Facile !

Tous les amis du pouvoir qui épongent leurs déficites avec l’argent de ceux qui bossent et épargnent.
Pour la France on mettra, la secu, toutes les grandes banques, la SNCF, les bouyges et constructeurs automobiles, la poste, et bien sur les politiciens qui aident tout cela pour leur profit personnel etc...

Cheminos-Banquiers même combat.

"sur la nécessité ou non d’une régulation bancaire "

Certainenement, une regulation s’impose.

Voyons,

La regulation réglementataire plétorique qui a votre préférence échoue lamantablement de maniére systématique compte tenu de l’incapacité manifeste de ceux qui sont sensés l’appliquer à suivre l’innovation bancaire.

La regulation par la banque centrale que vous semblez trouver utile est la cause principale de toutes les grandes crises y compris 1929 et subprimes. On ne peut attendre autre chose d’un organe centralisé de planification du prix du crédit.

Reste la régulation par la responsabilité, mon avis est que la responsabilité limité ne devrait pas s’appliquer au dépots des clients, autrement dit, les actionnaires des banques devrait être responsables sans limites des pertes des déposants (au delas de la valeur de leurs actions et proportionellement à leur nombre). Un client pouvant évidement souhaiter que son argent soit investit dans des produits risqués il doit évidament pouvoir y déroger par contrat.

"Euh, quand même, par rapport à votre historique, la Banque de France n’est nationalisée que depuis le 1 er janvier 1946..."
C’est une question d’interprétation du sens du mot nationalisé...
18 conseillés sur 20 étant désignés par le gouvernement ou assimilé dé 1936... remplaçant les actionnaires de ce monopole tout aussi légal que détestable.

moi : " Donc selon vous, sans banque centrale un systéme banquaire ne peut exister car incapable de produire une monnaie fiduciaire ayant la moindre valeur reconues (production infinie de fausse monnaie). "

Vous : " Aucun doute qu’un système dans lequel toutes les banques peuvent faire tout à fait ce qu’lles veulent, émettre tous les crédits qu’elles veulent sans centrôle fonctionne très bien... d’ailleurs les exemples des années 2000 aux USA, au Royaume Uni, en Islande et ailleurs le démontre bien, n’est ce pas ?"

Il y avait bien une banque centrale dans ces pays, votre réponse n’a donc rien à voir avec mon commentaire qui porte TOUT entier sur la possibilité d’un systéme banquaire SANS banque centrale.

Vous prétendez que celà n’est pas possible, ce qui est contraire aux faits historiques ET aux apports de la science économique.

J’attend vos arguments.

"Un client, l’entreprise X demande un prêt de 100 000 € à cette banque unique, qui accepte ce crédit compte tenu des garanties de remboursement, capital et intérêt, que lui apporte l’entreprise X"

Il vous manque le 3eme acteur, celui qui acceptera la monnaie en échange de sa production.

"La monnaie scripturale n’est finalement qu’une dette de banque commerciale qui circule, un élément du passif bancaire accepté comme moyen de payement ; l’essentiel est que cette créance soit reconnue comme une véritable monnaie."

Vous l’évoquez ici, mais vous ne donnez pas de motif qui puisse faire reconnaitre cette monnaie comme une veritable monnaie (je ne parle pas du court légal).

J’attend plus de précision sur ces points

"Prises dans leur globalité, les banques commerciales ont un pouvoir de création monétaire potentiellement illimité.
MAIS"

Non (voir question précédente)

"Parallèlement à la monnaie scripturale émise par les banques commerciales les agents (entreprises, ménages, collectivités) utilisent d’autres monnaies que les banques commerciales ne peuvent pas créer et qui créent des « fuites » dans l’ensemble du système.

Ces fuites sont de 4 natures :

1 – les billets et pièces : monnaie fiduciaire dont la création est réservée à la banque Centrale

2 - les besoins en devises que la banque commerciale va devoir se procurer auprès de sa banque centrale

3 – les fuites vers le Trésor Public (ce qui n’est pas le cas aux USA où le Trésor Public dispose de comptes auprès des banques commerciales)

4 – la fuite des réserves obligatoires (chaque banque commerciale est obligée de maintenir sur son compte à la banque centrale une somme qui peut être ou non rémunérée. Ce montant des réserves obligatoires est calculé pour l’essentiel en proportion de la masse des dépôts des clients : par ce mécanisme, la Banque Centrale augmente donc le besoin de refinancement des banques commerciales. Dans la zone euro, ces réserves sont de 2% actuellement)"

Donc selon vous, sans banque centrale un systéme banquaire ne peut exister car incapable de produire une monnaie fiduciaire ayant la moindre valeur reconues (production infinie de fausse monnaie).

Les historiens seraient morts de rire à vous entendre. 

la « CIA » raconte aussi que Mahmoud Ahmadinejad est antisémite, et que Chavez et lui sont d’inséparables amis...

Que de complots, c’est dingue quand même de raconter de tels mensonges ils se détestent en réalité.      

« Y’a pas d’quoi ... »

un petit peut de culture pour notre ami.

Hernando de Soto : péruvien

Friedrich Hayek : autrichien ayant fui le national socialisme aux us

Ludwig von Mises : autrichien ayant fui le national socialisme aux us

Frédérique Bastiat : français

Alexis de Tocqueville : français

Benjamin Constant : franco-suisse

humm, tu dois confondre avec le film d’Al Gore je pense ? j’ai pleuré à chaud de larme quand il y parlait de la santé de son fils. Ca ma tout de suite convaincu qu’il disait la vérité sur le climat.

Si tu veux une discussion légérement plus haut niveau que tes propos sectaires tu as l’article de Wikipédia sur le film. http://en.wikipedia.org/wiki/The_Great_Global_Warming_Swindle

Donc je répète si tu veux des graphes précis tu vas sur le PDF. http://www.gac.ca/publications/geoscience/GACV32No1Veizer.pdf

Evite d’insulter les autres, conteste plutôt leurs arguments ça aide à progresser.

Pour ma pour il ne devrait y avoir qu’une seule taxe à taux unique pour tout le monde et rien d’autre.

Vous pourrez si vous y tenez trouver des films avec pleins de montages montrant Londres ou NY sous les eaux aussi.

Mais comme là c’est un film de vulgarisation scientifique j’y joint le compte rendu d’une des études qui y est citée. http://www.gac.ca/publications/geoscience/GACV32No1Veizer.pdf

Au faut je ne suis ni agent d’une compagnie pétrolière, ni de la CIA ou qu’est-ce ! Merci.

Pour ma pour il ne devrait y avoir qu’une seule taxe à taux unique pour tout le monde et rien d’autre.

Vous pourrez si vous y tenez trouver des films avec pleins de montages montrant Londres ou NY sous les eaux aussi.

Mais comme là c’est un film de vulgarisation scientifique j’y joint le compte rendu d’une des études qui y est citée. http://www.gac.ca/publications/geoscience/GACV32No1Veizer.pdf

Au faut je ne suis ni agent d’une compagnie pétrolière, ni de la CIA ou qu’est-ce ! Merci.

D’une part La demande mondiale de petrole croissant considérablement son prix augmente déjà en conséquence.

En outre la consommation d’essence est assez insensible au prix, elle dépend largement de votre lieux d’habitation et de l’organisation générale de votre vie. ce qui implique que toute suppression de l`IRPP laisserais le prix de l`essence probablement à mi chemin entre HT et TTC actuels comme le sait tout étudiant en économie ayant bossé l` « incidence fiscal ».

C’est d’ailleurs pour cela que les taxes sur le pétrole sont fortes, parce que les gens ne peuvent pas facilement en diminuer la consommation pour y échaper (comme la gabelle, le sel aillant été nécessaire à la conservation des aliments).

Vous pénalisez donc fortement tout un tas de gens comme mon vendeur de fruits et légumes frais, qui, placé entre le marteau et l`enclume au point de se demander s’il va continuer à venir 2 jours par semaine me vend tout cela plus cher, ce qui me prive de choses bonnes pour ma santé .

Je suppose que vous supposez que rouler à l’essence est un crime grave !

Ce n’est pas mon cas, je ne crois même pas à une cause humaine du réchauffement climatique mais plutôt à une cause parfaitement naturelle comme ces chercheurs l’expliquent fort bien dans ce documentaire. http://climat.reponse.net

"Sur un litre d’essence à 1,28 € les taxes représentent 0,82 € soit 64 % quand le prix du brut (le fameux baril) lui n’entre que pour 0,31 € soit 24 %.

64 % de taxes !!! A titre de comparaison, le diagramme ci-contre représente la constitution du prix de l’essence au Canada : taxes : 34 % !!!"

Certe, c’est là la façon habituelle de compter pour la TIPP, en « part du prix ».

Mais si l’on passait à la façon de compter habituelle pour toutes autres les taxes, en « taux ajouté aux prix ».

essence +178% de taxes !!!!!

(100*1.28/0.46)-100=178

Gazole +127% de taxes !!!!!

(100*1.07/0.47)-100=127

Ha ! si seulement les français savaient compter, ils en auraient moins des taxes.

http://web.amnesty.org/report2006/ven-summary-fra

AMNESTY INTERNATIONALE

Des exécutions illégales de suspects de droit commun par des policiers ont été signalés. La plupart de ces homicides n’ont pas fait l’objet d’une enquête et les auteurs présumés sont restés impunis. Le manqué d’indépendance du pouvoir judiciaire demeurait un motif de préoccupation. Cette année encore, la persistance des disparités économiques et sociales a limité l’accès aux droits économiques et sociaux des Vénézuéliens d’ascendance africaine et des populations autochtones.

Contexte

La radicalisation de la vie politique continuait d’être un facteur de déstabilisation du pays. Des inquiétudes ont de nouveau été exprimées concernant le harcèlement dont étaient victimes les détracteurs du gouvernement, y compris par le biais du système judiciaire. Des affrontements entre opposants et sympathisants du président Chávez ont eu lieu avant les élections municipales d’août. Ces dernières ont été remportées par le Movimiento V República (MVR, Mouvement Ve République), le parti de Hugo Chávez.

Accusant l’organe chargé de l’organisation des élections de parti pris, les formations d’opposition ont refusé de participer aux élections législatives de décembre, qui se sont soldées par un raz-de-marée en faveur du MVR. Les observateurs internationaux ont jugé le déroulement du scrutin globalement satisfaisant.

Sur fond d’accusations persistantes de la part de responsables américains contre le gouvernement du président Chávez, qui menacerait selon eux la stabilité de la région, les relations entre le Vénézuéla et les États-Unis sont demeurées tendues. Hugo Chávez a poursuivi le renforcement de sa coopération avec d’autres pays latino-américains, notamment en resserrant les liens dans les domaines énergétique et commercial.

Brutalités policières

Cette année encore, des informations ont fait état d’atteintes aux droits humains imputables à des policiers. Des exécutions illégales de suspects de droit commun ont notamment été signalées. La plupart de ces cas n’ont pas donné lieu à une enquête et les auteurs présumés n’ont pas été traduits en justice. Selon les statistiques publiées en juillet par les services du ministère public, plus de 6 100 personnes ont été tuées par la police dans 5 500 affaires distinctes entre le début de l’année 2000 et la mi-2005. Près de 6 000 policiers étaient impliqués dans ces atteintes aux droits humains, mais 517 seulement ont été inculpés et moins de 250 ont été mis en état d’arrestation.

La Commission de politique intérieure de l’Assemblée nationale, le médiateur et les services du ministère public ont reçu des informations faisant état d’homicides perpétrés par la police dans les États de Guárico, d’Aragua, de Falcón et de Carabobo. L’Assemblée nationale a affiché sa détermination à conduire des enquêtes sur ces allégations. Dans un rapport publié en juillet, des organisations vénézuéliennes de défense des droits humains ont tiré la sonnette d’alarme à propos de la situation dans six États (Anzoategui, District capitale, Falcón, Miranda, Portuguesa et Yaracuy) où les homicides, les « disparitions » probables et les enlèvements constituaient une pratique bien établie.

Des victimes d’atteintes aux droits humains et leurs proches auraient été menacés par la police et auraient fait l’objet de manœuvres d’intimidation.

· En janvier, Rigoberto Barrios, seize ans, est mort à l’hôpital après avoir été atteint de huit balles tirées par la police à Guanayen (État d’Aragua). Il était le troisième membre de sa famille à être tué par des policiers depuis que les Barrios ont dénoncé la mort, en décembre 2003, de Narciso Barrios à la suite d’un différend avec des policiers de l’État d’Aragua. Au mois de juin, Oscar Barrios est sorti indemne d’une tentative d’assassinat. En août, Juan Barrios a été menacé par deux agents en uniforme. À la demande de la Cour interaméricaine des droits de l’homme, une protection policière avait été accordée à la famille Barrios en mai. Fin 2005, cependant, aucun des policiers soupçonnés d’implication dans les menaces et les homicides n’avait été poursuivi. · À Valle de la Pascua (État de Guárico), Carmen Alicia Mota de Hernández et ses proches auraient fait l’objet de nombreuses manœuvres d’intimidation imputables à des policiers après avoir porté plainte pour le meurtre du chef de famille, Arturo Hernández, tué en avril 2004.

Absence d’indépendance du pouvoir judiciaire

La crédibilité de l’appareil judiciaire et du parquet a été affaiblie par leur incapacité à garantir aux victimes des mécanismes de réparation efficaces et impartiaux. Selon les informations reçues, 98 p. cent des violations des droits humains restaient impunies. Seule une faible proportion des juges et des procureurs travailleraient à plein temps.

Défenseurs des droits humains

Cette année encore, des défenseurs des droits humains ont été en butte à des manœuvres de harcèlement et d’intimidation.

Des inquiétudes ont été exprimées concernant la sécurité de membres du Comité de Familiares de las Víctimas de los Sucesos de Febrero-Marzo 1989 (COFAVIC, Comité des parents des victimes des événements de février-mars 1989) à la suite du retrait, en mars, de la protection policière dont ils bénéficiaient. Cette organisation de défense des droits humains avait dénoncé publiquement l’inaction des autorités, qui n’avaient toujours pas traduit en justice les auteurs présumés des violations des droits humains commises en 1989 lors des affrontements entre l’opposition, la police et les militaires. En novembre 2002, la Cour interaméricaine des droits de l’homme avait ordonné au Vénézuéla de protéger les membres du COFAVIC à la suite des menaces et actes d’intimidation dont ces derniers avaient été victimes.

Liberté d’expression

Des procédures administratives ou fiscales auraient été utilisées pour limiter la liberté d’expression. Le Bureau du rapporteur spécial pour la liberté d’expression de la Commission interaméricaine des droits de l’homme a exprimé sa préoccupation à propos d’une décision du service national de l’administration des impôts et des douanes concernant le quotidien régional El Impulso. Pour avoir critique les restrictions imposées à la liberté d’expression au Vénézuéla, celui-ci s’est vu imposer une amende et une suspension de vingt-quatre heures.

Droits économiques, sociaux et culturels

En août, le Comité pour l’élimination de la discrimination raciale [ONU] s’est déclaré préoccupé par la persistance des disparités sociales et économiques qui compromettent l’exercice des droits économiques et sociaux et touchent notamment les populations autochtones et les Vénézuéliens d’ascendance africaine. Il a noté que les terres et les ressources autochtones étaient toujours menacées par des intérêts privés. Le Comité a aussi exprimé ses inquiétudes concernant le travail des enfants ainsi que la prostitution et l’esclavage auxquels ils sont soumis dans des centres de prospection illégale d’or dans le haut Orénoque et les bassins du Casiquiare et du Guainia-Río Negro.

http://www.rsf.org/article.php3?id_article=22323

REPORTERS SANS FRONTIERES appelle à la mobilisation internationale après la fermeture de RCTV

« La fermeture de Radio Caracas Television (RCTV), fondée en 1953, est une grave atteinte à la liberté d’expression. Elle est un mauvais coup porté à la démocratie et au pluralisme. En s’en prenant à RCTV, Hugo Chávez a réduit au silence la télévision la plus populaire du pays et la seule chaîne nationale encore critique à son égard. Cette fermeture est faite en violation de toutes les règles de droit, le matériel de diffusion de RCTV ayant été saisi au profit de la nouvelle chaîne publique. Les motifs invoqués - et notamment le soutien que RCTV avait apporté, avec d’autres médias, à la tentative de coup d’Etat du 11 avril 2002 - sont des prétextes : les autres chaînes de télévision privées qui avaient eu la même attitude à l’époque n’ont pas connu le même sort ayant, depuis, adopté une position complaisante vis-à-vis du régime » a déclaré Reporters sans frontières.

Aujourd’hui, Hugo Chávez contrôle directement ou indirectement la quasi-totalité des médias audiovisuels. La fermeture de RCTV n’est pas, comme veut le faire croire le chef de l’Etat, une simple mesure administrative mais une décision politique visant à renforcer son hégémonie sur les moyens d’information.

Cette nouvelle atteinte au pluralisme vient s’ajouter à la longue liste des violations de la liberté de la presse au Venezuela : agressions de plusieurs centaines de journalistes au cours de ces dernières années, loi sur la « responsabilité sociale des médias » audiovisuels entravant la programmation de ces derniers, réforme du code pénal aggravant les sanctions pour les délits de presse, publication d’une liste de journalistes « vendus aux intérêts américains », menaces verbales du président Hugo Chávez envers des journalistes étrangers...

“L’organisation appelle la communauté internationale à se mobiliser pour dénoncer ce coup de force et défendre ce qui reste de médias indépendants au Venezuela," a ajouté Reporters sans frontières.

La plus ancienne chaîne de télévision du Venezuela, RCTV, a officiellement cessé d’émettre le 27 mai 2007, conséquence de la décision du président Hugo Chávez de ne pas renouveler sa licence.

Huit jours après la réélection du président Hugo Chávez, une menace de non-renouvellement de licence pesait déjà sur RCTV : le 11 décembre 2006, le ministre de la Communication et de l’Information, William Lara, avait annoncé que l’avenir de la chaîne serait soumis à une consultation populaire. Puis la décision de Hugo Chávez de mettre fin à la licence de RCTV a été annoncée le 28 décembre 2006. C’est enfin le 18 mai 2007 que tout débat sur le sujet a été exclu, lorsque le Tribunal suprême de justice du Venezuela, saisi le 9 février 2007 par RCTV, a déclaré « irrecevable » le recours de la chaîne.

« Art. 1 La vendetta est admissible dans ce pays. La douleur de chaque individu étant intolérable, il est décidé que l’auteur d’un méfait sera puni en subissant à son tour l’acte pour lequel il a été condamné. »

Ce que vous évoquez-là n’est pas la vendetta, mais le principe de proportionnalité des peines. La loi du Talion bien que souvent raillée par ignorance, est un grand progrés du droit qui met fin aux peines arbitraires et assoit contrairement à la vengeance et à la vendetta le principe du jugement.

Cela dit mis à part ce point je suis pleinement d’accord avec cet article.

J’y ajouterais un argument assez peu utilisé, mais pourtant très fort, celui du risque politique. Nous vivons dans une France pacifiée, mais cela n’a pas toujours été le cas, loin s’en faut. En période de forte tension politique, la peine de mort a bien souvent été le moyen d’éliminer des adversaires jugés dangereux pour le pouvoir en place.

Pour les crimes abominables je n’aurais aucun scrupule à condamner à vie leur auteur, je trouve d’ailleurs cette peine bien plus dure. Je prendrait pour preuve ce type de témoignage qui fait périodiquement la une. http://www.levif.be/actualite/europe/72-57-4296/italie—310-prisonniers-a-perpetuite-reclament-la-peine-de-mort.html

J’aimerais bien que l’exemple italien soit reproduit dans toutes l’Europe, voilà qui ferait une sine concurrence à Hollywood. Dans de telles conditions le cinéma Européen ne manquerait pas de réapparaître exactement comme le cinéma italien que vous appelez de vos voeux à prit le relais des américains de l’après guerre.

« Ce n’est pas seulement 40% des électeurs qui contrôlent 80% de l’assemblée, c’est aussi les 3,5% de libéraux qui réussissent une OPA électorale formidable avec effet levier (merci la holding UMP !) »

Non ! Vous pourriez dire cela si la majorité était de moins 50% et des poussières, dans ce cas évidement 3.5% des députés QUELQUE SOIT leur tendance pourraient effectivement marchander leur voix. Dans une telle position ont recourt même parfois aux voix de l’opposition comme le faisait Rocard avec l’UDF.

Avec 80% en revanche Roger Karouchi responsable des relations avec le parlement vas avoir du boulot, car si Nicolas Sarkozy aura alors une réelle facilité à faire passer SES projets, de nombreux députés pourraient aussi arriver à faire voter LEURS projets. Et il est clair qu’un certain nombre d’entre eux le souhaitent vivement.

Enfin je vous rassure, il n’y a pas de libéraux au gouvernement et 3,5% des voix c’est un peu juste pour faire passer un texte. Par ailleurs nouveaux les députés sont par définition plutôt des modérés sociaux démocrates puisqu’ils gagnent contre des députés de gauche (je pense au mien Dupuy qui se bat sur Nanterre) ou peut être quelques libéraux qui ont un profil plus trans-partis sur les libertés individuelles.

La France ne sera donc pas demain comme Andorre. Vous avez plus de chance de craindre une inflation de textes.

« Autrement dit la seule supériorité du système américain serait de mieux prendre en charge le « risque » médical, celui qui ne résulte pas d’une faute du médecin. D’abord ce n’est en aucune manière le sujet de la discussion, qui porte sur le coût et la prise en charge de la maladie, en général, et en plus, prouvez-le... « 

Si c’est la raison d’être des assurances de prendre en charge le risque, c’est une condition de leur pérennité. La sécu n’a pas ce type de contrainte, elle est nulle et cela augmente considérablement les coûts.

« Vous aurez bien du mal sachant que 45 millions d’américains n’ont aucune couverture maladie, alors la couverture des risques médicaux, tu parles !... »

C’est faux, vous avez Medicare qui correspond plus ou moins à notre CMU, nombre de français ne sont pas affiliés à la sécu. 15% de la population n’est pas couverte par le régime générale de la sécu c’est à dire LA MÊME CHOSE (ie 9.5 millions en France) selon La Commission des comptes de la sécurité sociale http://www.ladocumentationfrancaise.fr/rapports-publics/034000002/index.shtml.

« Vous donnez des références sur ce type de risques en France mais aux USA, on n’est sait rien »

Encore une fois vous ne proposez aucun lien pour vos chiffres. Si vous êtes trop feneant pour défendre vos idées c’est votre problème je ne suis pas votre baby sitter. Les Américains dépensent plus parce qu’ils sont libre de le faire et que les sociétés en concurrence leur proposent mieux que nous en qualité et en sécurité. Et qu’il protégent leurs miches face aux tribunaux qui sont bien plus puissants qu’en France au point de pouvoir interpréter la constitution elle-même.

« donner comme argument que c’est bien aux USA parce que c’est défectueux en France défie absolument toute logique. Oui ou non, les Américains dépensent-ils plus que les Francais pour leur santé ? Si vous ne voulez pas de l’espérance de vie à la naissance ou de la mortalité infantile comme critère de mesure de l’efficacité d’un système de santé, que proposez-vous pour l’évaluer ? »

Vous mentez et ne savez pas lire.

« Ce qui surtout, est un peu lassant, c’est que vous mélangez tout, vous naviguez en permanence entre coûts de santé, leur prise en charge, assurances des risques médicaux.... D’une certaine manière vous m’expliquez que la médecine américaine est plus performante parce que les gens y sont plus malades... parce qu’il y a des pauvres (ah, bon, il y a des pauvres aux USA ?) »

Si c’est trop difficile pour vous, faite une formation en économie. Les faits ne sont pas isolés les uns des autres. Encore une fois vous ne proposez aucun lien pour vos chiffres.

« parce qu’ils sont obèses (et alors, c’est aussi le rôle d’un système de santé, d’y remédier, non ?) »

Vous voulez contrôler l’alimentation des gens maintenant ? vous sombrez dans le sordide.

« Et c’est ce que vous appelez regarder plus loin que le bout de mon nez rouge ! La cerise sur le gâteau étant le prix Nobel de médecine, bonjour l’argument à deux balles...Le prix Nobel de littérature a été attribué à un Turc en 2006, qu’en concluez-vous ? »

On n’a pas besoin de labos et d’université pour écrire un bouquin.

« Pourquoi n’assumez-vous pas l’idée qu’un bon système de santé est un système inégalitaire et que vous trouvez tout à fait normal qu’un pauvre soit moins bien soigné qu’un riche ? Assumez, on gagnera du temps, au lieu de vous contorsionner à essayer de prouver que le système privé en soins et en assurance serait « plus performant » ou « plus économique »

Pourquoi n’assumez-vous pas que votre bon système de santé soviétique « egalitaie ».

Votre soit disant « égalité » collectiviste est le pire ennemi des pauvres. Je ne reconnais que l’égalité devant la loi.

Notre Liberté vaut mieux que votre « égalité » criminelle.

C’EST FAUX

Les patients aux états unis sont sensiblement mieux indemnisés et pris en charge qu’en France face aux risques médicaux, l’injustice française n’entre dans les statistiques des coûts de la sécu que récemment du fait du changement de la loi avec la hausse des primes d’assurance depuis 2002 et au compte goûte. Les médecins ont bien du mal à le faire compenser dans les tarifs de conventionnement et paient cela la différence de leur poche. http://www.droit-medical.net/article.php?id_article=55 et aussi http://www.droit-medical.net/article.php?id_article=70 http://www.droit-medical.net/article.php?id_article=3

La santé est multifactorielle, le type d’alimentation par exemple y tient une place importante, vous ne l’attribuez qu’au système de santé. Le japon et la suisse sont meilleurs que la France pour la durée de vie.

La mortalité infantile est rarissime dans tous les pays modernes ou elles a MASSIVEMENT baissé, les différences statistiques sont réelles mais TRES TRES faibles (le japon est meilleur que la France). Les taux ont été divisés par 8 dans tous nos pays en 40 ans. Vous avez les chiffres sur Google Gapminder http://tools.google.com/gapminder

Les USA accueillent surtout une immigration TRES FORTE depuis les pays pauvres avec une santé déficiente, sa prise en charge tire vers le bas les statistiques. A taux de fécondité voisin, dans le temps ou la France est passée de 45M à 57 M (+26%) et les USA de 180 à 293 (+62%). Ce qui signifie que les que la machine USA a réussi à augmenter pour des dizaines de millions de pauvres à la fois la santé et les revenus de manière bien plus considérable que la France et que les pauvres d’une année ne sont plus les mêmes 10 ans plus tard. C’est en fait la preuve d’une REUSSITE INCOMPARABLE si l’on veut bien regarder plus loin que le bout de son nez rouge.

Vous devriez faire un effort d’argumentation documents à l’appui quand voua affirmez des choses ça vous éviterait de vous ressasser toujours les mêmes erreurs. 

Accessoirement il me semblait que le dernier prix Nobel de médecine n’était ni cubain ni français mais américain, que la recherche médicale était là-bas bien plus vivace là bas du fait des entreprises et des facultés.