Les commentaires de Yoann ô 4 vents

@eau-mission
Je suis loin d’être anti-boomers vous savez, j’aime juste remuer la grappe aux vieiiles idées reçues. Et si vous n’utilisez pas de souffre dans vos cuves, alors á la bonne heure, l’essentiel c’est d’accompagner la fermentation alcoolique si les températures chutent trop vite, histoire de se prévenir des piqures acétiques, ça brulle l’estomac ; de décuver au bon moment et ne pas hésiter à vendanger un raisin en légère sous-maturité pour garder l’acidité qui va bien. (surtout dans le Var) (Max Léglise a écrit un excellent manuel à ce sujet) J’ai longtemps travaillé auprès d’un public de tout âge en tant que sommelier conseil, j’ai eu le temps de prendre la température auprès des « boomers ».
J’ai bien saisi que sur AX il y a des chiens de garde pour qui le débat fait rage. (humoir noir). Faire un peu confiance aux jeunes ce n’est pas abandonner ses traditions, bien au contraire c’est les faire grandir. Et même si je suis convaincu que l’oenologie moderne à beaucoup á apporter dans la vinification de vins sans intrants et sans additifs (sachant que les levures sont naturellement présentes dans le chai, celles présentes sur le raisin n’ont aucune chance d’occuper le milieu dans la cuve, hormis intervention de l’homme, les travaux de Antoine Pouponneau en élevage de levures indigènes sont facinants par exemple) ; elle est aujourd’hui, et malheureusement, au service du vin technologique gavé de toxiques.
D’ailleurs quand je parle de vin naturel je suis certain qu’on parle tous de la même chose, malheusement, et peut être par orgueil ou que sais-je encore, il y a polèmique entre deux camps : les boomers toujours au pouvoir á l’INAO et la nouvelle génération de jeunes vignerons qui ont su apprendre avec les anciens (Allemand, Overnoy, Foillard, Guignier... une sacrée liste). En soit c’est juste une question de respect ; les règles n’ont pas changé.

@Clocel
Autant brasser de l’air vous n’y connaissez rien.
Un des secrets de la vinification naturelle (1 seul, car la liste est longue padawan) c’est la qualité du raison vendangé, raisin sain, sans chimie, avec un équilibre sucre/acide convenable et contenant assez d’azote pour garder une bonne inertie de fermentation alcoolique. Les maitres de chai c’est pour les Chateau LVMH. Un vigneron, un vrai, c’est de la racine jusqu’au consommateur.

@eau-mission
Parce que laisser 120 litres de moût dans une cuve souffrée entre deux verres de ricard c’est savoir fiare du vin ? Vigneron c’est un métier pas un passe temps de jardinnier.

@eau-mission
trop tentant. GROS con. =D

@Clocel
Dixit le gars qui me demande si je suis chimiste. Au lieu de tartiner votre panier garnier sémantique renporté au dernier loto du beaujolais nouveau, aprenez donc-plutôt á l’être, pragmatique ! Le vin a besoin d’air, et là, vous ètes comme ces pompes coravin qu’utilisent les vieux châtelains du Médoc, lorsque des bus de chinois débarquent ; vous l’empëchez de dire ce qu’il pense ; le vin.

@eau-mission
Si seulement votre avatar avait des coui’’’s peut-être en aurriez-vous derrière votre écran.

@eau-mission
À la bonne heure écrivez donc un article. Je ne parle pas de vin naturel. Peut-être devriez-vous revoir votre correction optique.

@Clocel Encore un vieux qui croit tout comprendre. Allé donc pulvériser votre haine du vivant sur les cours d’école du Médoc.

J’attends toujours le jour où un gars qui a les bases du débat vienne causer sur l’un de mes articles. J’suis tenace.

@Clocel
Quelles sont les règles de l’art ? On peut en parler c’est mon métier.

@eau-mission
Vous avez sürement survolé l’article.

@Clocel
Hop premier boomer. On sent que vous maitrisez votre sujet de micro-bio professeur. N’oubliez pas de tirer la chasse surtout.      

@joletaxi
Dans un language moins soutenu ça veut dire quoi ? Je vous rappelle que cette « clique », nous coute moins cher que le brainwashing, auquel vous semblez être un acteur fondamental. L’usage du « nous », une subtilité de language je présume ? Ou peut-être une référence à votre « clique » d’obscurantistes. Dois-je vous rappeler que la Terre n’est pas plate ? 

@Mozart Quels faits avérés ? Si vous avez des sources à me fournir alors je pourrais réétudier la question. Mais de là à remettre en question les causes du réchauffement climatique... Quand ai - je parlé de satellites ? Ce site est bien trop louche voilà tout. Les glaciers fondent, et nous avons bien assez de sources scientifiques pour en démontrer la cause. Je sais ce qu’est le GIEC dans les grandes lignes, je sais aussi que la thèse du CO² est largement soutenue par le consensus scientifique. Mais j’attends impatiemment vos sources. (Pas un blog de meta-science non sourcés).

Et je ne suis pas votre ami cher Mozart, loin de là.

@joletaxi Lesmieux c’est de se retrouver sur la place publique en effet. Le monde est donc découpé en deux catégories d’après vous ? Sortez de chez vous. Allé sur la banquise par exemple.

@joletaxi
j’ai donc affaire á un boomer, à la bonne heure. Je m’en contre fiche de votre site internet, encore une distraction pour sénile. Un rapide coup d’oeil sur les partenaires du site, et je sais à quoi m’en tenir.
Mais bon vous direz que c’est toujours plus fiable que le GIEC.

@Mozart
Après une seconde lecture de votre plaidoyer climato-sceptique, je constate que vous tenez le mëme discours que Shellenberger. Je vous prie de ne pas me partager vos sources pour la peine.

@joletaxi
La bêtise humaine surtout. 

@Mozart
Cher Mozart, 
Merci de vous être donné la peine, mais j’attends toutes les sources de vos propos avant de changer mon point de vue sur le GIEC. Peut-être y travaillez-vous ?
Votre final sur l’éruption volcanique est un bel exemple de brainwahing. 
Merci pour la symphonie.

@véronique
Vous étes bien sûr(e) de vous. Encore de la violence gratuite. Si j’avais l’idée de faire l’inventaire SERP, de tous les articles cherchant à prouver que le GIEC est une arnaque, alors je serais sûrement tomber sur celui quie vous m’avez gentiment partagé, un article « intéressant » que vous n’avez probablement pas lu sérieusement, ou juste survoler pour vous en servir d’argumentaire contre le mien. J’ai pris la peine d’écrire un article, clairement perfectible tant le sujet est complexe, et ici je ne cherche pas à faire un condensé de collapsollogie, j’ai essayé de lire Jared Diamond et plus récemment Pablo Servigne ; mais s’appuyer uniquement sur un article de blog qui se base sur des sources uniquement pour les démonter et sans proposer de solutions, cela n’a pas grande valeur. Ceci dit l’article est intéressant. La neutralité carbone est une arnaque, Oui et non ? voilà un article intéressant https://jancovici.com/changement-climatique/agir-individuellement/la-compensation-drole-de-bonne-idee-ou-belle-escroquerie/.

Je reconnais que j’aurrais pu ëtre plus précis sur certain point, notamment dans l’usage du groupe de mot budget carbone, mais après tout il colle parfaitement avec le monde d’aujourd’hui. Puis concernant les solutions que le GIEC propose, je vous accorde que certains exemples cités dans l’article de Philippe Oberlé, apparemment lui aussi bobo-ecolo (comme tant d’internautes semblent vouloir me désigner), n’est pas blanc de toutes opinions politiques. Évidemment que je suis plus pour une transformation profonde de modèle agricole, vers un modèles agro-écologique qui plus est ; et encore faudrait-il qu’une majorité de personne commence à remettre sérieusement en question leur consommation de viande industrielle, par exemple, pour que cela soit possible (j’entends ici la SAU, surface agricole utilisée, uniquement dédiée à l’alementation du bétail, quand ce n’est pas juste destiné à l’export...). Et évidemment que je suis convaincu que notre modèle industriel, et tout le maillage financier, appuyé à grand de marketing et d’hypnose collective, qui le soutien, est un infame kraken qui va causer notre perte. J’ai aussi conscience du greenwahing immonde concernant la compensation carbone. Mais je me sens concerné par la sitation environnementale. Et je ne cherche pas à diviser sans relâche, ce qui semble être le passe-temps favoris d’une tripotée d’agoravoxiens.

Alors c’est bien beau de me dénigrer, en utilisant des belles tournures (« les poncifs de la classe dirigeante » beaucoup de haine dans ce propos.), et de vouloir enfoncer le clou, pré-martelés d’ailleurs, par une bande d’allumés imbus de leur avatar AX ; mais en soit, vouloir sensibiliser sur l’impact environnemental, au travers des ordres de grandeur, c’est avant tout un acte citoyen, politique donc (je vous l’accorde), mais cela n’mplique pas que je sois directement affilié à un parti plutôt qu’un autre. Mais si cela vous chante, passez y l’hiver, les écurueils savent à quoi s’en tenir, eux.