• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Les commentaires de Dryss



  • Dryss 29 octobre 2009 13:02

    Faisons des probabilités mathématiques : 
    probabilité de l’apparition de la vie sur une planète : inconnue.
    Taille de l’univers : à peu près connue.

    De là nous tirons evidemment les formules très connues de fou_1 et fou_2 qui sont : 
    1) il y a au moins 1 milliard de planetes habitées par des formes de vie intelligentes.
    2) il y a au moins 2 milliards (et oui, 2 !!) de civilisations qui ont visité la Terre .

    Pour démontrer 2), fou_2 a cepandant admis ce qu’on appelle la supposition éclairée de fou_1 qui dit qu’il y a au moins 2 milliards de formes intelligentes différentes (et oui, c’est scientifique les probabilités, il ne faut pas faire n’importe quoi avec).


    Plus serieusement, je crois qu’il y a une réelle interprétation philosophique à tirer de cette croyance comme l’avait fait Marx pour la religion.

    PS : je ne dis pas qu’il n’y a aucune forme de vie intelligente extraterrestre mais il faut avouer que les preuves soi disant scientifiques sont risibles.



  • Dryss 8 avril 2008 20:19

    M. Girard avait fait une étude assez intéressante de l’oeuvre de Proust « A la recherche du temps perdu » dans son livre « Mensonge romantique et vérité romanesque. »

    L’explication sur la jalousie est particulièrement interessante et je conseille le début du livre à tout le monde. Ce serait dur de résumer la thèse de Girard rapidement donc je ne vais pas essayer cet exercice.



  • Dryss 22 septembre 2007 10:39

    Vraiment Sarkozy n’est pas bête : il nomme un (ancien) socialiste au poste difficile des affaires étrangères sachant que cela va être très dur. Et comme ca, il est tranquille : c’est un socialiste qui fait les conneries. Si ca se trouve, c’est même Sarko qui a demandé à Kouchner de parler de la guerre...



  • Dryss 10 septembre 2007 18:23

    Le négationnisme d’un événement consiste à refuser celui ci en prenant des positions pseudo-scientifiques, en posant des questions sans réponses, ect.

    Malheureusement les négationnistes (souvent manipulés par d’autres personnes qui connaissent très bien les vrais événements) n’acceptent aucun argument scientifique à part ceux qui vont dans leur sens. On pourrait démontrer par a+b que toutes les « preuves » apportées par 9/11 mysteries relève du non-sens scientifique (par exemple le fait que l’acier ne fond qu’à une température bien supérieure à celle du bâtiment, ils ne veulent pas comprendre qu’il n’est pas nécessaire d’attendre que l’acier devienne liquide pour que la tour s’effondre... Cet argument est vraiment une grande blague ^^), les négationnistes ne feront qu’essayer d’y répondre puis ignorer et reprendre leur argumentation habituelle ensuite

    Dans ce cas, il est malheureusement impossible de les convaincre, la meilleure attitude étant de fermer les yeux de ces personnes et ne pas leur répondre, car cela ne ferait que les renforcer dans leur opinion.

    Le négationnisme d’un événement naît en même temps que l’événement lui-même. Bizarrement, il atteint une population assez important pour le 11 septembre. Cela pourrait être un bon sujet de sociologie, et l’importance de l’événement sur la scène internationale n’en est qu’un.



  • Dryss 21 juillet 2007 14:01

    Franchement, cet article est du grand n’importe quoi.

    Aucune preuve, seulement des suppositions et beaucoup d’inexactitudes qu’a bien montré M.Vassé.

    J’espère que vos livres sont un peu mieux que ca ; parce que faire payer pour des bêtises comme celles-ci... c’est pas joli.

    En tout cas, vu ce que vous nous offrez sur agoravox, je ne risque pas d’acheter un de vos livres.

    Votre pire crime est bien sur de déshonorer les vrais historiens en prétendant faire un travail historique...



  • Dryss 17 juillet 2007 13:52

    NPM. Juste une petite remarque : tout simplement un élève de 2007 par rapport à un élève de 1987 aura un programme d’histoire assez important sur la période actuelle. On peut remarquer la multiplication des états-nations(nottamment avec l’URSS) et la création de l’UE.

    Ce n’est qu’un exemple.



  • Dryss 17 juillet 2007 13:40

    Les intellectuels de gauche sont ils morts ?

    Ne faut il pas se demander si les intellectuels tout court sont morts ? Avec l’esprit actuel anti-fonctionnaire, anti-énarque, anti-intellectuel tout court qui est en vogue, c’est la mort des intellectuels qui se profile.

    Et ce serait bien dommage...



  • 6 juillet 2007 11:58

    En effet les professeurs sont bien très mal logis. D’un côté ils sont mal payés, exploités et de l’autre ils sont diffamés par des gens comme NPM qui les qualifient de glandeurs(...je lui souhaite de faire une heure (seulement une heure) par semaine dans une classe et il verra si les profs sont des glandeurs).

    Au niveau des salaires, ces pauvres gens n’ont malheureusement que la sécurité de l’emploi car, A MEME NIVEAU D’ETUDES (et oui il faut bien BAC+5 ou +6 pour être prof), ils sont 2 fois voire 3 fois moins payés que d’autres professions.

    De plus, les conditions de travail se dégradent : de nombreux gens pourtant très forts se rabattent sur le poste d’instituteur des écoles(aucune insulte mais il faut quand même avouer qu’enseigner des choses assez compliquées est plus intéressant qu’apprendre à lire pour un BAC+6) de peur des collégiens quelquefois intenables (en lycée, ca va mieux généralement).

    Et ce n’est pas en supprimant des postes dans l’éducation nationale qu’on arrivera à régler ces problèmes. Bientôt les professeurs seront obligés de faire de nombreuses tâches administratives rendant ce travail éprouvant et là, je ne suis pas sûr qu’il y ait assez de candidats pour faire ce job... Beaucoup trop dur, fatiguant et sans grande compensation



  • Dryss 3 juillet 2007 14:27

    « Est-ce le premier signe d’ouverture d’un service public qui avait oublié son rôle et devons nous attendre d’autres gestes comme celui-ci dans les mois à venir ? »

    Avec Sarkozy ne vous inquiétez surtout pas, ellenna ; vous aurez votre compte d’emissions pluralistes de droite(d’un côté vous aurez Raffarin, de l’autre Devedjan et là tous les partis seront représentés).



  • Dryss 1er juillet 2007 16:19

    Mon pauvre mcm, allez voir cet article http://fr.wikipedia.org/wiki/Démocratie_représentative de wikipedia parce que vous ne semblez pas connaitre la démocratie représentative.

    Avez vous seulement une idée de combien d’élections qu’il faudrait pour élire directement tous les représentants du peuple ?



  • Dryss 30 juin 2007 20:05

    Depuis qu’il nous disait que les humanitaires étaient débiles et qu’il fallait laisser mourir les gens parce que la guerre entre les européens et les africains étaient proche, boileau est toujours aussi... spécial.

    « Le plus rigolo, c’est ces pseudo-hommes de science qui vous disent très sérieusement que le monde est absurde sans se rendre compte que cela démolit le fondement même de leur discours : un monde absurde=scientifique absurde. Si la déraison préside l’univers, aucun discours raisonnable et raisonné n’est possible, y compris et surtout celui de la soi-disant science occidentale. »

    L’absurde n’est pas une notion scientifique. Incompréhensible est plus normal, je trouve. Et voilà tout votre raisonnement à l’eau, c’est bête, hein...

    « Il paraît que dans les années 60 un aréopage de mathématiciens et de biologistes de haut vol s’est réuni à l’Institut Wistar aux USA pour calculer la probabilité que les espèces soient apparues »par hasard« selon la bonne vieille fable de Darwin. Résultat : c’était mathématiquement impossible. »

    Si c’était vrai, je crois qu’on le saurait. Mais bon, comme « il parait que », rien à dire sauf que vous savez bien mentir...

    Au fait, savez vous que certains scientifique croient en Dieu ? Donc, une guerre (vous aimez les guerres à ce que je vois) est improbable. Mais bon, moi, je ne suis pas un « aéropage de mathématiciens de haut vol »



  • Dryss 29 juin 2007 10:24

    D’abord on apprends que l’abbé Pierre soutient un certain Garaudy, on nous dit alors que c’est une erreur, ect.

    Ensuite, on voit qu’un certain abbé pierre (même nom, même âge...) était collabo. On nous dit que ce n’est pas le même homme (il faut bien avouer que abbé comme prénom, c’est très fréquent)

    Il faudra bien faire la lumière sur cette personnalité...



  • Dryss 23 juin 2007 22:44

    J’ai lu votre artcile et j’ai été complètement médusé.

    Vous déclarez en quelque sorte n’être pas paranoïaque quand vous refusez les hypothèses selon lesquelles l’homme n’aurait jamais été sur la lune (et là, je suis tout à fait d’accord avec vous) mais ensuite vous allez dans le comble de la paranoïa :

    vous imaginez un complot lors du 11 septembre et ce complot pour se protéger aurait mis en place des complots complètements faux pour complètement discréditer toutes les thèses de complot. (ca fait beaucoup de complots mais il n’y en a jamais assez pour certaines personnes)

    Et vous, à l’oeil avisé, auriez compris tout le stratagème !

    Je n’ai qu’un seul mot à dire : Bravo...



  • Dryss 26 mai 2007 07:52

    Je ne pense pas que Sarkozy ait beaucoup de chance d’être élu en 2012, s’il mêne la politique qu’il a promise. Beaucoup de gens se rendront compte que « travailler pour gagner plus », ce n’est qu’un attrape nigauds.

    Mais la population des retraités va augmenter, alors tout va se jouer là : seront ils assez au courant de ce qui se passe réellement (car sans nul doute, les médias ne vont pas le révéler) ou alors vont ils croire TF1 ?

    Si il y a le même niveau de vote pour Sarkozy en 2012, alors oui, Sarkozy sera élu mais sinon il a aucune chance.



  • Dryss 23 mai 2007 15:39

    L’influence des médias sur l’opinion publique est quelque chose de complexe. Personne n’a jamais dit que TF1 a fait élire le président Sarkozy. Alors, la caricature à l’extrême, c’est juste pour les pauvres gens qui n’ont rien à dire.

    C’est sur que c’est difficile d’avouer que le président aujourd’hui contrôle de nombreux médias comme TF1, le Figarp et plein d’autres.



  • Dryss 23 mai 2007 14:10

    Ce que vous ne comprenez pas visiblement, c’est que les femmes peuvent aussi être mysogines. Certaines études montrent même que les femmes sont autant ou même plus (!) mysogines que les hommes.

    Après, il faut interpréter ces résultats qui peuvent sembler illogiques mais en fait tout à fait explicables



  • Dryss 22 mai 2007 09:05

    Je me suis toujours demandé ce terme « repentance » quand on se rapelle d’un événement négatif de l’histoire. Alors, hop, wikipedia :

    « Le terme de repentance a également fait son apparition dans le vocabulaire laïque, avec une sensible connotation négative et donc péjorative. »

    Donc, j’en déduis que le terme repentance est déjà dépréciatif.

    Alors, je vais en utiliser un autre : Rappel des fautes de notre Etat(on peut remplacer Etat par d’autres ’organisations’) passées (personne n’a jamais demandé autre chose). Ainsi, dès que quelqu’un dit « punition » ou « masochisme » (cf définition de wikipedia), cela veut dire qu’il n’a pas compris ce que repentance veut dire.

    Non, je ne veux pas utiliser le terme repentance parce que justement, on entend le mot punition à l’intèrieur.

    Et oui, tout est une affaire de sémantique en grande partie.

    Donc ce ’rappel des fautes passées’ est donc en effet contre votre vision très sélective de l’histoire.

    Pourquoi faut il se rappeller de ces choses la ?

    1) Pour ne pas répéter les fautes du passé

    2) Pour ne pas oublier : aujourd’hui beaucoup de forme de négationnisme apparaisse : oublier, c’est presque donner une arme aux négationnistes.

    Voilà, c’est tout ce qu’on vous demande : vous rappeller de quelque chose. On n’a jamais voulu vous demander de vous flageller, ect. comme d’autres caricaturent.

    Donc, oui, je suis pour une reconnaissance de l’Etat francais de ses méfaits lors de la guerre d’Algérie : il faut savoir qu’aujourd’hui la France n’a toujours pas reconnu de nombreux massacres de civils innocents. De plus Vidal-Naquet a été longtemps (et encore aujourd’hui par certains contemporains) considéré comme un traitre parce qu’il a osé mettre la lumière sur les fautes de l’Etat francais.

    Alors, bien entendu, à ce sujet, je ne demande pas une flagellation publique ou quoi que ce soit du même genre : je veux juste le même type de discours que celui de Chirac en 1995 et plus besoin d’en parler. Juste une reconnaissance, on l’apprends à tout le monde, on s’en souvient et basta. C’est pas un effort surhumain, j’espère.



  • Dryss 17 mai 2007 18:18

    Comment peut on laisser des imbécilités comme celles de Boileau sans réponse valables. Ce genre d’opinion écoeurante doit être combattue !! Heureusement qu’il y a eu des réponses à Sedan sur le même plan (à voir votre positionnement, vous vous approchez de sa position)...

    BOn c’est sur qu’en partant du constat « vivre à l’occidentale (seul mode de vie possible, bien entendu). », on ne s’attend pas à ce que l’auteur se remette en cause. Mais de là à dire qu’ « on devrait presque se réjouir qu’il en meure encore quelques-uns malgré l’archarnement des médecins et autres professionnels aveugles de l’humanitaire. », il y a des limites, mon cher monsieur.

    « offrir un environnement, une éducation et toutes les autres choses qui rendent la vie humaine digne d’être vécue »

    Je vous assure qu’il y a d’autres raisons de vivre. Cela doit vous étonner, mais le bonheur ne vient pas avec la richesse.

    « 3)la vie du corps est la seule vie possible » Bonne idée, allons massacrer tous ces gens en leur disant qu’ils auront une jolie autre vie. Et je n’invente pas car à la question : « Et s’ils viennent chez toi, tu les accueillera à la mitraillette ? », ce samaritain répond « Oui » (c’est peut-être ironique mais alors c’est du mauvais gout, mon cher monsieur).

    Bon, il est vrai que vous avez vos propres problèmes : avec un salaire d’ « à peine 2000 euros par mois » dans un pays, la Chine, où le salaire moyen est de 45 euros, les problèmes d’argent doivent être nombreux...

    Mais n’oublions pas que l’aide humanitaire tue des gens : il aurait fallu laisser mourir les kenyans car sinon, ils vont nous tuer.

    En fait, j’ai compris votre problème : vous croyez à une guerre entre les pays développés et non développés inévitable. Une sorte de fatalité en quelque sorte. Donc, en toute logique, vous vous dites « autant les laisser mourir de faim comme ca on évite la guerre et on sauve des vies. »

    Mais, le mieux dans son discours, et c’est là qu’on rigole en croyant à une blague, c’est quand il dit que le fait qu’ils meurent est de leur faute :

    « certaines populations se reproduisent, à cause de traditions ou d’autres formes d’inertie imbéciles qui les poussent à avoir le plus d’enfants possibles alors que de toute évidence leurs ressources sont insuffisantes ? »

    Mais je crois avoir compris pourquoi personne ne lui répond : il dit tellement de bêtises qu’il n’arrive à convaincre qu’une personne : lui-même. Dommage, j’ai fait tout ca pour rien...



  • Dryss 20 avril 2007 20:09

    Savez vous ce que veut dire logos en grec ? logos= la parole et non la science. Alors, par dérive de sens, cela est devenu quelque fois la science mais on retrouve l’origine dans logorhée, ect.

    Quand on veut se dire scientifique, on n’essaye de ne pas dire de contre vérités :)

    Le reste est ultra-partisan et il faut vraiment être pro-Bayrou pour croire une seule seconde ce qu’il dit après de nombreux détours pour faire croire à une démarche mathématique... D’ailleurs faut-il vous apprendre ce qu’est la différence entre la logique et la mathématique ? On dirait.

    Maintenant, la « logique » pour montrer que Bayrou est le bon représentant pour les écologistes (à part la véritable bêtise de la proportionnelle... comme si cela avait un rapport...) est :

    Certains écolos votent Bayrou

    Donc Bayrou est écolo

    Donc les écolos doivent voter Bayrou.

    Je vous propose de remplacer Bayrou par n’importe quel autre candidat et vous comprendrez l’intelligence de votre démarche.



  • Dryss 19 avril 2007 20:23

    Vos commentaires sont toujours aussi bêtes, mon pauvre lerma...

    On dirait que face à votre incurable idéologie, tout le monde a jeté l’éponge : le fait de vous répondre car cela ne sert à rien...

    Le mal n’existe pas ! C’est un fait. Sarkozy n’est pas le mal, c’est un homme politique qui a ses convictions, que je ne partage pas d’ailleurs, et qui se bat pour un projet de société.

    Vos dogmes religieux vous ont perturbé l’esprit... Ni l’existence de Satan ni l’existence de Dieu n’ont été prouvé, alors le mal à l’état pur ou le bien à l’etat pur, je n’y croirais jamais...

    Vos pensées si spéciales ont conduit de nombreux hommes à la folie à force de vouloir combattre le Mal...