Les commentaires de selcuk

quel votre cause ? Vous avez une cause ? qu’est-ce que vous voulez de la Turquie et des turcs ? Laissez tranquille la Turquie, on en a marre de vous. Si vous aviez autant travaillé pour votre pays, il se développerai un peu plus...

Votre histoire est toujours la meilleure Votre civilisation est toujours plus supérieure, Votre culture est celle qui doit être imposée aux peuples du tiers monde

L’histoire des turcs sont toujours sanglée Les turcs sont des barbares Les turcs sont des musulmans jihadistes Les turcs viennent même d’un autre monde... pourquoi pas ?

vous êtes tellement con que vous savez même pas que les hongrois est un peuple d’une même origine que les turcs, comme les bulgares. Ce sont les populations nomades qui sont arrivés en Europe avant les turcs de l’Anatolie et qui se sont christiannisés.

L’héritage de l’Empire hun de Atilla est toujours présent en Hongrie. Vous connaissez même pas les pays qui font partie aujourd’hui votre putain de l’Union europenne. Vous êtes tellement ignorant que vous séparez l’histoire des peuples. Vous crées une histoire du « nous » et une histoire du « vous » sans s’interroger là dessus.

Je veux cracher sur cette manière de voir les choses vraiment. Et moi, je veux pas que mon pays rentre dans cette europe d’ignorance.

@Georgius

Je vous remercie pour votre commentaire. En tant que turc, j’ai toujoours été intéressé par l’opinion des français sur la question turque, et jusqu’à aujourd’hui, j’ai toujours rencontré à des arguments de NON sur l’adhésion de la Turquie, qui ne découlent d’une haïne, d’une mepris, d’une arrogance vis à vis de la Turquie. Enfin, un NON qui est raisonnable, un NOn qui veut comprendre les turcs tel qu’ils sont... et un NON qui repose d’abord sur une vision de l’Europe (EU Fédéral) et non pas sur une détestation vis-à-vis des turcs. Bravo !

Je ne crois pas que les Américains permettraient une guerre entre la Turquie et les Kurdes belligérants. Pour l’instant, l’intention qui est exprimée par USA, c’est plutôt d’établir une collaboration entre les kurdes et les turcs. USA conseille à la Turquie de ne pas faire la guerre contre les kurdes du Nord Irak (donc y compris le PKK), mais de négocier avec Barzani. Parce que l’objectif principal des USA et de faire pression sur l’Iran. Pour cela, il faut avoir une armée forte en Irak, et ce ne sont que les kurdes qui peuvent la constituer. Je pense qu’à long terme, la tension peut s’accroître entre l’Iran et la Turquie et ça, je veux même pas y penser.

@ PIERRE R.

Le commentaire de HABS est vraiment très instructif, oui c’est ça... SI tu veut t’instruire en lisant ces conneries, sans réfléchir et sans lire les vérités, t’es aussi con que ce HABS

1.Le taux de natalité est en train de décroitre en Turquie 2. Islam modéré est une connerie oui, bien sur... Tu n’attends pas qu’une religion devient modérée, si tu aimes les gens de toute religion. Vous, les européens, vous croyez que l’Islam est une religion des excès.. Et c votre médias qui ont construit cette notion de ’Islam Modérée’... 3. Si l’UE n’est pas un club chrétien, pourquoi l’Albanie et la Bosnie ne fait pas partie de l’UE alors que le Chypre chrétien qui se trouve dans le continent ASIATIQUE en fait partie ? 4. Vous parlez de la sécurité des frontières. Mais vous soutenez le principal acteur de trafic (PKK) et vous le considérez comme le porte parole des kurdes, alors que PKK tue plus les kurdes que les turcs... Les terroristes du PKK qui ont été récemment arretés en France n’ont pas été jugés et certains d’entre eux ont été libérés puisqu’ils avaient des liens avec les service de renseignement français !Alors, quand Sarko parle des trafics et quand il dit qu’il veut pas faire de la question kurde, une question européenne, ça me fait rigoler... 4- La question culturelle, oui, La culture et la civilisation européenne sont toujours supérieures, les turcs sont des merdes. Dites ce que vous voulez, en tant que turc, je suis habitué à ces attaques...

Enfin, moi, je ne veux pas que la Turquie rentre dans l’Europe. Une europe qui est en train de s’effondrer, qui est devenu le symbole de l’ignorance. Les Etats-Unis provoquent une haine contre l’Islam avec Al-Quaida mais eux-mêmes, ils sont bcp plus tolérants vis-à-vis des musulmans. Ce sont les européens qui voient les musulmans comme ennemi. Voilà les vieilles habitudes racistes européennes... Faut pas confondre les musulmans et l’islamisme, les kurdes et le PKK... vous aurez appris cela ? Les turcs le savent très bien et c pour ça que nous allons gagner et vous allez perdre... Et c pour cela que la Turquie n’a pas besoin de l’Europe

Personnellement, moi, je veux une présence active de la Turquie au Moyen Orient et l’ouverture économique et culturel vers l’ASie centrale. La Turquie a tjs plus de chance avec les pays turcophones de l’Asie.

A non666

Vous regardez un peu les livres d’histoire avant d’écrire ici.

1- Ce que t’appelle Kurdistan, ça n’a jamais existé comme une unité politique\étatique. Ce sont les anglais, après la 1ère guerre mondiale, qui ont fait avoir les kurdes sur l’étatisation du Kurdistan.

2- Nord de la Turquie n’est pas l’ancien arménie. La Turquie ne l’a pas colonisé, c’était le territoire de l’Empire Ottoman, comme le territoire que t’appelle kurdistan.

Ces deux peuples n’ont pas vraiment fait la guerre d’indépendance contre les turcs. Les arméniens sont provoqués par les Russes jusqu’à la révolution anti-emperialiste et la riposte des turcs ont débouché sur ce que vous appelle « génocide ». Je ne suis pas un historien, mais je ne suis pas d’accord sur l’idée de génocide. Personne ne peut me faire croire à ces conneries. Vous pouvez votez 18349203 lois, les turcs ne vont croire à ça. En 1915, on était en guerre, l’Empire Ottomane était attaquée par la FRANCE, l’ANGLETERRE et LA GRECE. Qui est le colonisateur alors ? Les turcs ou les français ???? Les français qui veulent nous faire croire qu’il y a eu génocide arménienne, ne savent-ils pas que pendant l’état de guerre qu’ils ont élaboré, le déplacement forcé de la population était légitime ? Ah oui, pardon, vous en avez fait le mieux en Algérie peut-être... Vous êtes des professionnels de génocide.

Pour toi, le concept de colonisation, colonisateur, barbares... tout cela ne s’appliquent que pour la Turquie, l’Israel et les Etats-Unis... Je ne comprends que ça. L’ignorance ou la nouvelle idéologie de droits de l’homme ? L’Europe veut diviser la Turquie, c’est aujourd’hui de plus en plus évident. Et cela se reflète sur l’esprit de pauvres gens comme toi, qui n’ont peut être même pas lu un livre d’histoire dans sa vie. Voilà l’idéologie européenne de droits de l’homme !! Pourquoi l’Union européenne fait autant de bruits sur la situation des kurdes ? Et les arménies ? Le premier président de la République d’Arménie a lui même écrit un livre sur le déplacement forcé des arméniens, il ne parle pas de la génocide. Il crache sur la guerre impérialiste que vous avez provoqué... Et ce livre là, il a disparu des bibliothèques comme plusieurs livres portant sur l’histoire de l’Arménie... Et aujourd’hui, on dit que tout le monde est d’accord sur les conneries que le diaspora ont imposé au monde ! Ne faut-il pas réflechir sur l’idéologisation de l’histoire politique !

Je pense que le problème, ce n’est pas de critiquer Atatürk ou pas, mais critiquer plutôt cet usage symbolique du kémalisme et de la personne d’Atatürk par les militaires, qui n’ont, à mon avis, pas grande chose à voir avec Atatürk. L’armée a une légitimité historique (car la république est fondée par les militaires, après une guerre contre les ennemis intérieurs et extérieurs de la nation) et c’est justement cet usage du symbolique qui assure sa légitimité. Atatürk, lui même avait dit qu’il fallait pas mhytifier sa personne, mais suivre ses idées, son idéal, ses objectifs. Mais son projet était trop ambitieux pour les turcs majoritairement paysans (entre 80-85% en 1923)qui sont sortis de la guerre et dont les élites avaient très peu de clairvoyance et une vision très archaique de la société. Cela d’autant plus que la Turquie a instauré le bipartisme seulement qqs 20 ans après la fondation de la République et d’une Nation surtout et dans le contexte de deuxième guerre mondiale : le résultat en a été qu’un parti américaniste, se réclamant de Umma a accaparé le pouvoir. C’étaient des vrais conards qui ne méritaient vraiment pas diriger une nation nouvellement fondée.. et après, le tyrannie de la majorité et les coups d’Etat...

Je pense que la modernisation de la société turque pourrait réussir tel qu’elle est prévue par Atatürk tant sur le plan économique que culturelle, si cette autorité modernisatrice et atatürkiste étaient restées au pouvoir jusqu’à ce que l’identité nationale se renforce et que la sécularisation réussisse. Aujourd’hui, il est trop tard pour réinstaurer le kémalisme tel qu’il est idéologisé par Atatürk, mais il est possible de le réformer, de l’adapter à la mondialisation. C’est un travail assez difficile.Mais la société dispose d’une potentialité, d’un dynamisme assez fort, le problème c’est pluôt les élites politiques. Il nous faut aujourd’hui une véritable stimulation et un volontarisme politique pour que la société se révele dans le dynamique de mondialisation. Cette révélation peut s’accelerer avec l’adhésion à l’UE, mais doit prendre sa force à l’intérieur de la société. Pour cela il faut s’attaquer à 5 choses :

- orthodoxie libérale du gouvernement AKP ou AKP lui même plutôt.
- les appareils idéologiques de l’Etat (école,université..) qui nous impréigne une idéologie pourrie, qui n’a rien à voir avec Atatürk (qui favorisait tjs la raison et la science, la rationnalité au sens wébérien). les réformer de façon à ce qu’elles soient adaptées à la société de l’information. S’en finir avec l’enseignement religieux à l’école ou même l’enseignement de théologie dans les universités...
- le FMI, Banque mondiale... vis à vis des quels notre économie est dépendante
- Assurer l’exercice des droits politiques aux kurdes au sein de l’assamblée, mais nétoyyer le PKK (ce qui n’est pas difficile).
- Une politique étrangère tournée, non seulement vers l’UE, mais aussi vers l’axe euroasiatique des pays turcophones, dans lesquels les capitalistes turcs s’investissent de plus en plus...

Ce sont mes idées néo-kémalistes, je suis ouvert aux critiques bien sur... J’espère rédiger un article ici sur cela bientôt

Tiens, il y a des cons qui considèrent la démocratie comme le monopole des non-musulmanes, et qui croient encore que l’islam est contraire de tout ce qui est de bien !! c’est bon là, on en a assez de vous ! Putain de moutons de Bush et de Sarkozy ! Reflechissez un peu quoi ! Cest bien dommage que les musulmanes tuent les motons ; parce que les moutons sont plus intelligents que toi !

@Greg1107

Vous avez tout à fait raison de soulever l’intolerance de l’administration vis à vis des missionnaires. Mais, le peuple n’a rien contre les chrétiens en tant que tel, et personne ne reve une Turquie sans chrétien. Je vous jure. Pour la grande partie du peuple et l’adminsitration, les missionnaires ne sont pas bienvenus, mais cela ne veut pas dire qu’il y a un fort anti-christiannisme (si je peux dire).

Enfin, je ne comprends pas vraiment, en tant que turc, pourquoi les activités missionnaires menacerait la sécurité nationale...Eh bien, seul MGK pourrait proposer cette connerie... MGK c’est un organ militaire qui représente un Etat dans l’Etat, un appareil sécuritaire indépendant du gouvernement. Il est probable que les actes violentes soient indirectement soutenues par MGK et que ses auteurs ne soient pas capturés.

Si vous considerez la reconnaissance de droits de vote aux femmes, comme « anécdotique », il n’y a plus raison de discuter. Vous n’êtes même pas démocrate, car vous vous en foutez que la moitié de la population soit exclue des élections... BRAVO !

Bravo ! C’est un très bon argument à la « de Villier »...

@Michel

STP !!!!! HALTE AU RACIMSE ! AU TURCOPHOBIE ! Négationniste, génocidaires !! Mais qu’est-ce que c’est ça ? Hein ? La génocide, c’est notre faute, la faut du peuple turc ? C’est la faute du gouvernement actuel, ou même de l’Etat turc ? C’est quoi ces propos ?

Moi, je vous accuse des massacres que l’Etat français ont fait en Algérie ?

Tiens, c’est la position de Sarkozy ça ! Il était plus intélligent quan il disait : « la Turquie ne fait pas partie de l’Europe, comme le Mexique qui ne fait pas partie des USA »  :)

N’exagerons pas le danger d’islamisme en Turquie. c’est un parti conservateur qui est au pouvoir, non pas un parti islamiste ! Et encore c’est un parti pro-européen ! L’islamisme turc c’est une connerie, instrumentalisée par l’opposition et par l’armée turque kémaliste, qui leur sert de renforcer leur légitimité sur la volonté populaire laique. Mais le kémalisme est en train de mourir : il n’a plus rien à nous proposer à part la laicité, une exception rare dans le monde surtout avec sa conception bizzare et oligarchisant. Mieux vaut promouvoir et favoriser la démocratie et les libertés religieuses... Si les filles voilées n’ont pas l’accès à l’enseignement universitaire et si un groupe politique (AKP) s’oppose à cette interdiction, mieux vaut défendre AKP que ce système autoritaire.

La sort du kémalisme ressamble aujourdh’ui à celle du gaullisme. Leurs vieux principes entravent la démocratie. De quel démocratie parle-t-on dans le système (sémi)présidentiel français, héritée de de Gaulle, alors que le poids de l’opposition et le rôle de déliberation restent si limités ?

Enfin, la Turquie a eu la chance d’avoir AKP en tête depuis ces 5 ans. La Turquie a connu une crise économique très dûre en 2001, et c’est sous le gouvernement AKP que le revenu par habitant est remonté à son niveau d’avant 2001. Quand la guerre d’Irak survenait à sa porte, c’était le gouvernement AKP. C’est l’AKP qui a réussi d’ouvrir les négociations avec l’UE, pour l’adhésion de la Turquie. L’opposition veut entacher ce bilan positif de l’AKP, ce qui explique l’amplification de ses propogandes pro-laiques.

Si l’AKP veut instaurer le chari’a en Turquie, pourquoi ils seraient si motivé pour l’adhésion de la Turquie à l’UE ? VOnt-ils déclarer le jihad en Europe ? C’est du n’importe quoi !

@ Courouve

Les grandes médias françaises vous présentent le parti au pouvoir comme un parti islamiste, mais ça n’a rien à voir avec un islamisme(taliban, hezboullah...etc). L’islamisme est un courant politique qui aspire à la fondation d’un Etat islamique, organisée selon les règles de chari’a. Le parti au pouvoir en Turquie, c’est un parti conservateur, et même musulman-démocrate. Mais comme certains élites de ce parti se sont formés dans une famille politique plutôt radicale, certains milieux laiques ne veulent pas qu’une de ces élites se présentent aux élections préseidentielles, car c’est une fonction suprême à une forte valeur symbolique.. Toute la vie politique est bouleversée par cette peur et haine contre ces élites ex-islamistes. Mais franchement, ces gars pieux, ils ne sont pas dangereux. Ce gouvernement a fait des succès spéctaculaires dans l’économie, a renforcé le tissu social, a démocratisé la vie politique... Cette haine pro-laique est attisé par les discours des partis de l’opposition, ceux qui n’ont rien réussi jusqu’aujourd’hui, à part revitaliser le kémalisme !!

D’autre part, le président de la République turque n’a pas le même pouvoir que celui de la France. Sa fonciton clé c’est d’approuver les lois qui proposées par l’Assamblée. Depuis 5 ans, le parti dit islamiste, largement majoritaire au parlement, n’a jamais tenté de promulguer une loi dangereuse, qui mettrait en cause la laicité. de toute façon, l’armée est toujours présente derrière la scène politique et cette présence constitue un élément de pression pour les acteurs politiques qui tenteraient de se réclamer d’islamisme(s). Donc, il n’ y a pas raison d’avoir peur de ces gars.

Enfin, le paradoxe en Turquie c’est que depuis l’arrivée au pouvoir de ce parti musulman démocrate, la pratique religieux et les femmes voilées par ex, sont bcp plus présents, alors que les partis chrétiens démocrates en Europe se sont substitués au religieux dans une dynamique de sécularisation de la vie politique.

Voilà, je suis désolé mais on arrive pas trop bien comprendre la vie politique turque, quand on est observateur étranger. Les grandes betises des médias simplifient bcp de phénomènes qui sont bcp plus compliqués qu’on ne le pense...

En ce qui concerne votre nouveau président, c’est un facho, je l’ai dit mille fois, et je le redit : C’est lui, qui exploite les peurs des gens vis à vis de l’immigration, de l’islam, de tout autre phénomène étranger à la société française. Il amalgame l’islam et islamisme, l’étranger et le racail, l’immigration et l’identité nationale ! Tout cela, c’est bcp plus dangereux qu’une simple inspiration musulmane.

C’est quoi cette attitude qui vous conduit à dire, sans le savoir, que AB est musulman ou qu’il est socialiste ? Et même s’il est musulmane et\ou socialiste, porquoi il deviendrai depressif à cause de l’élection de votre président ? Arretez d’étiquetter les gens comme ça ! Ah oui pardon, c’est votre maître Sarkozy qui vous a appris de réagir de cette façon. J’avais oublié... Turquie=Musulman=100 million population=immigration

Voilà un petit exemple ! Peut etre qu’un jour vous allez apprendre à réflechir

Je sais pas pour qui votent les immigrés turcs, mais ça me fait vraiment peur de voir UMP majoritaire au Parlement !!!

AB ,

Je partage vivement ton colère. J’imagine que t’es d’origine turc mais de nationalité française sans doute et je respecte, en tant qu’un observateur pro-PS de la vie politique, ton engagement envers l’UDF et François Bayrou.

Ce qui m’a particulièrement marqué dans cet article, c’est justement le contrôle exclusif de M. nouveau président sur les activités des médias. Le fait que Bayrou ne passe pas en direct juste après l’élection, n’est pas une raison d’accuser telle ou telle personne et n’est pas trop trop grave en soi. Mais ce qui est grave et inquiétant, c’est le changement d’attitude des médias dans cette affaire ; dire d’abord ok à M.Bayrou et renoncer à emettre son discours suite aux pressions des milieux politiques fachistes. Où en est le respect pour M.Bayrou et son équipe ? Et Où en est la démocratie, liberté de presse, d’expression ??? On est dans une interconnexion médiatico-politique très grave... Je ne sais pas où va la démocratie française... Les électeurs de Bayrou devrait écouter le message de leur chef, pour ne pas voter ce mec là. Je suis choqué que 40% de ses electeurs ont voté encore pour lui. C’est vraiment dommage...

Oui, AB . T’as tout a fait raison.

Nous, les turcs, nous avons considéré (et considérons encore) la démocratie française comme un modèle particulier. Nous l’avons pris pour exemple, non seulement pour notre pays, mais pour le monde entier. Hélas, aujourd’hui, elle est malade, elle est écrasée par une élite facho, elle n’existe que virtuellement dans les urnes, où les choix sont prédéterminés par les résultats de sondage qui ne servent qu’à manipuler ! Elle est occulté par le lavage des cervaux. Paix civile menacée par l’instrumentalisation de l’appareil policier et par les discours discrimintaoires... L’extrême droite n’est pas mort, il s’est réincarné dans ce HITLER FRANCAIS, et il est maintenant plus fort grâce aux soutiens médiatiques et financiers.

Je met un peu d’espoir dans les élections législatives. moi, je suis plutôt partisan d’une refondation sociale-démocrate au sein du PS. Et pourquoi pas, dans ce cas là, une alliance avec UDF ? L’objectif devrait être d’empêcher ce mec d’exercer le plein pouvoir, ce qui mettrait en cause l’existance même de l’opposition !!! Lui, il a tout fait pour devenir président, il a menti, il a joué socialiste, il est devenu l’extrême droite, il a instrumentalisé l’appareil d’Etat et l’appareil médiatique, et enfin il a instrumentalisé l’intégration européenne. Nous, on devrait faire un minimum d’effort pour s’allier, pour l’empêcher de devenir le monarque...

Voilà, « bol sans » pour vous, UDF et Bayrou.

merci pour le vidéo. Il est excellent : surtout le moment où le fond derrrière Ségo devient tout rouge après le rappel de petit facho sur l’international...  :)

Bien sur que vous ne faites pas le même analyse que moi, car vous n’êtes pas au courant de ce qui se passe en France en ce moment :

La presse d’opposition sous la menace, sous la repression... Des médias obsédées par l’ascension d’un seul candidat à la présidentielle, s’efforçant à s’attaquer, effacer l’opposition...

Les banlieues présentés comme théâtre de violences. Lavage des cerveaux par la peur, par l’obsession sécuritaire, lepenisation des esprits... Un énorme propogande sur la haine contre l’islam, sur les immigrés.

Enfin, une France dont le rôle international risque de s’effacer derrière l’alliance israelo-américaine.

Voilà. La question n’est pas de voter à gauche ou à droite mais donner sa chance à la démocratie, de ne pas la mettre en danger. Cela n’a rien avoir avec ce que vous dites. Si vous êtes démocrates, vous partagez ces idées. sinon, soit vous ne voyez pas la crise auquel la France risque de faire face dans les prochaines années, soit vous n’êtes pas démocrate.