Les commentaires de Pierrot

Le meilleur site de stockage des déchets stériles provenant de l’exploitation des mines d’uranium est le site lui même après inertage par une couche protectrice de terre (argile par exemple).

le site de stockage de déchets TFA de Morvilliers concernent les autres déchets de niveau TFA.

L’association obscurantiste « sortir du nucléaire » a encore sorti un faux document pour faire peur.
l’IRSN a déjà répondu à ces stupidités concernant l’éjection de grappes de crayons neutrophages.
Cela n’a rien a voir avec l’article.

Article intéressant.

J’observe cependant que les trilobites ont survécu à plusieurs cataclysmes. Pourquoi ?
Les grandes extinctions permettent le développement d’autres espèces.

 Par exemple la disparition des dinosaures a certainement permis le développement des mammifères.

Il faut aussi noter que la chute de météorites depuis plus de 4 milliards d’années de vie de la planète terre a due permettre la diminution du nombre de ces météorites dans l’environnement solaire. Si cette hypothèse se révélait exacte cela diminuerait la fréquence des gros impacts de météorites sur terre ?

Je pense que l’auteur n’a pas bien compris le problème posé par l’Iran à l’AIEA.

L’Iran a signe le traité de non prolifération.
Cela lui offre des droits dont celui d’enrichir de l’uranium pour les besoins cicils (combustibles nucléaires pour réacteur énergétiques et usages médicaux.

Cela lui impose aussi (comme à tous les autres pays) des inspections inopinées ou non de ses installations nucléaires par l’AIEA.
L’Iran met des obstacles à ces inspections et ne déclarent pas tous ses sites nucléaires.
Donc problème !

De plus, l’Iran construit un tout petit réacteur proliférant pour produire du plutonium dont la composition isotopique ne permet aucun usage civil.
Donc problème !

Certes, les avancées des recherches militaires de l’Iran sont lents ce qui permet de poursuivre la voie de la diplomatie.
L’Iran ne possèdera pas de bombe avant au minimum 5 ans.
Donc laissons les diplomates travailler à trouver une juste solution en accord avec le TNP.

Ces recherches sont très coûteuses et le peuple iranien mérite mieux que ce gaspillage dans cette « bombinette » inutile !

En réalité les 22 réacteurs « moxables » recycle la totalité du plutonium d’origine EDF (8 tonnes) produit annuellement dans l’usine de retraitement de La Hague.
Il n’est donc pas nécessaire de « moxer » les autres réacteurs français.

par contre l’usine MELOX de Marcoule fabrique des combustibles MOX pour les clients étrangers, c’est pour cela que sa capacité de production a été augmentée à 160 tonnes par an.

En réalité le tonnage de l’uranium de retraitement que l’auteur appelle déchets ne représente que 1000 tonnes par an (et non 1000 tonnes par mois).
De plus, l’auteur n’a pas compris que ces matières étaient réenrichies en uranium 235 et recyclées dans les réacteurs français.
Ce ne sont donc pas des déchets mais des ms valorisables du point de vue énergétique.

Lorsque dans 1 ou 2 ans la nouvelle usine française d’enrichissement d’AREVA par centrifugation fonctionnera, l’uranium de retraitement sera traité et recyclé en France.

Donc article complétement faux.

A ma connaissance, il n’y a jamais eu de morts dû au bisphénol A.
Même sa toxicité est relativement douteuse à faible dose selon les études scientifiques.
mais des obscurantistes anxiogènes ont peur de tout sur la base d’articles et d’études mal comprises.

Pour ce que j’ai lu, il me semble que les OGM récemment autorisés par la Commission européenne aient fait l’objet de longues études (quasiment équivalentes à l’autorisation de mise sur le marché de médicaments) qui démontrent l’absence de risques sanitaires.

Il me semble que beaucoup de citoyens ont une grande frilosité concernant toute nouvelle innovation. Cela doit provenir, pour partie, à la faiblesse de la culture scientifique en France.

Mais chaque pays fera ce qu’il jugera utile et dans chaque pays chaque consommateur fera ce qu’il voudra.
Cela me semble démocratique et sain.

Par ailleurs, il me semble que la position de la France est un peu hypocrite en interdisant la culture d’OGM en France et en acceptant la commercialisation en France de nombreux OGM (pour animaux) cultivés à l’étranger.

Bonjour,
j’observe cependant que la Suède et d’autres pays nordiques souhaitent cultiver cette nouvelle variété de pommes de terre produisant plus d’amidon.
la Suède a la réputation d’être un pays démocratique et très vigilent concernant les impacts écologiques et sanitaires.
Ses experts scientifiques sont de bonne qualité.

Je doute donc des arguments contraires de l’auteur, concernant la procédure anti démocratique et la dangeriosité.

Mais chaque pays fera ce qui souhaitera et c’est bien ainsi.

La France ne serait t-elle pas trop frileuse pour toute innovation ?

Bonjour,
merci pour votre article.
Je ne suis pas encore utilisateur des noix de lavage.

Pourquoi ne pas aller encore au delà en utilisant le « savon de marseille » réduit en paillettes ou poudre ? L’impact écologique devrait être encore plus faible puisque le principale constituant est l’huile d’olive cultivée en Fance ou dans des pays proches ?

Je ne comprend pas la promotion du WWF et de Greenpeace.

C’est, en effet, le WWF qui a menti sur la prochaine disparition des glaciers himalayiens dans le dernier rapport du GIEC.
C’est une des très rares erreurs du GIEC de n’avoir pas complètement vérifié cette fausse information du GIEC.

Le GIEC a montré son sérieux sauf à quelques reprises.
Le WWF et Greenpeace sont des professionnels du grand mensonge.

Je suis d’accord avec epapel.

Les quelques rares erreurs du GIEC dans le dernier rapport de 2007, comprenant 2400 pages en anglais, ne permettent pas de rejeter les conclusions principales du GIEC concernant l’élévation de la température et de la contribution massive des émissions de gaz à effet de serre dont H2O, CO2, CH4, N2O, SF6, O3, CFC, HFC ... et la responsabilité humaine dans ces émissions croissantes.

Le niveau de vapeur d’eau (principal gaz à effet de serre) étant constante du fait des retombées sous forme de pluies, le CO2 est le principal contributeur à l’effet de serre additionnel.

Les cries d’orfraies des obscurantistes contre le GIEC n’empêcheront pas la vérité d’émerger.

L’avis européen me semble équilibré.
Il confirme qu’il n’y a pas de risque sanitaire.

Ensuite chaque pays, chaque citoyen fait comme il le souhaite sans interdiction.

Par ailleurs, je note que les pays nordiques (Allemagne, Suède, Finlande ...) sont demandeurs car il s’agit, pour l’essentiel, d’améliorer la production de pâte à papier avec ces nouvelles pommes de terre.

L’image ne me choque pas en tant que telle.
Mais elle est déplacée et le lecteur ne comprend pas qu’il s’agit de lutter contre le tabagisme mais contre la pédophilie, à mon avis.

Pour connaître l’éventuelle responsabilité des autorités françaises dans l’affreux drame du Rwanda, il faudrait rapidement ouvrir les archives concernant cette période.

Il est plausible que la défense de la francophilie ait joué un rôle néfaste, mais cela reste à démontrer (rebelles anglophones ! donc soutien français aux pouvoirx en place ?

J’observe que les conclusions des études scientifiques concernant la toxicité du bisphénol A sont contradictoires.

Concernant l’utilisation dans les bibérons pour bébés, la substitution par des biberons en verre est facile et donc à conseiller.

Pour les autres usages, la substitution est moins facile et il conviendrait d’attendre la poursuite des études scientifiques avant d’interdire.

Je comprend certaines rétissances, mais il faut dire que le passage au scanner millimétrique est facultatif et que toute personne peut le refuser.
L’atlernative est la palpation physique.

Epapel a raison, le dernier rapport du GIEC émis en 2007 contient quelques erreurs dont le fameux texte de wwF, organisme peu sérieux.

Cependant ces quelques erreurs ne remettent pas en cause les conclusions générales qui sont bien etayées par l’expérimentation :
- le réchauffement a été de + 0,7°C au XX ième siècle,
- la cause principale (mais non unique) est due à l’augmentation des émissions de gaz à effet de serre (H2O, CO2, CH4, N2O, SF6, O3, CFC, HFC ...).
- la principale contribution est due à l’homme (même si localement les volcans, marais ...) ont aussi une contribution plus faibles).

Le récent livre du dégraisseur de mammouth est particulièrement truffé de fautes (plus de 100 relevées par le journaliste du MONDE) en particulier d’experts inexistants ou paroles d’experts déformées : honte à cette grande malhonneté intellectuelle) !
L’ignorant ignore jusqu’au nom du GIEC !

Bien sûr, mes obscurantistes se déchaînent contre le GIEC mais la vérité finira par triompher.

j’admets cependant que l’augmentation des températures n’a pas que des aspects défavorables pour l’homme.

Pour faire le potache comme l’auteur :

La Corneille Boileau de la Fontaine Molière.

Pourquoi pas les pays que vous désignez.
Mais on pourrait aussi dire :
les USA, Chine et Inde ou
USA, Chine et Brésil ou
Chine, Inde, Japon ou
USA, Nigéria, Indonésie
etc...