• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Les commentaires de Stoïque



  • Stoïque 19 janvier 2008 07:42

     

     

     

    La video surprend et se fait s’interroger beaucoup dans sa première partie surtout, mais on sent avant la fin la manipulation et la pensée originelle de ceux qui ont financé et fait ce "film", par les redites et les titres "choc" faisant pensant penser à du bourrage de crane, par la défense de la consommation d’énergie actuelle, par la partie ridicule sur l’implication négative pour l’Afrique et par - ce qui m’a semblé - les images presque subliminales de ces avions passant et repassant au dessus de buildings.... Plusieurs fois, j’ai eu l’impression qu’on allait revoir dans la video des images du 11 septembre, amenant leur cortège d’implications et de peurs dirigées...

    Cette video est faite à l’attention des gens peu connaisseurs des sciences impliquées dans l’analyse des problèmes actuels, ce qui est le cas de la majorité des humains, car il faut être bien au fait de ces sciences pour avoir un avis pertinant sur les diverses données scientifiques amenées.

    Cependant, quant on voit que le GIEC est tout de même soutenu par des organismes internationaux et que ses travaux se passent sous l’égide de l’ONU et de l’Unesco ou l’Unicef - sauf erreur de ma part - on peut quand même plus sereinenement avoir confiance dans le GIEC que dans ses rares détracteurs peut-être en mal de publicité...

    Outre le fait que certains intervenants scientifiques puissent avoir été manipulés, tel que ce fut le cas de Wunsch indiqué dans l’un des messages d’avis de cet article,

    http://canadianspectator.ca/stuff/Wunsch.html

    on trouvera toujours des scientifiques allant à contre-courant - parfois avec justesse - mais plus souvent pour diverses raisons plus ou moins avouables et notamment lorsque des intérêts politiques et économiques sont en jeu.

    L’argument de la vapeur d’eau comme principal vecteur d’effet de serre pour disculper le CO2 est vraiment léger, car ce qui importe c’est le changement aux conditions initiales de l’atmosphère qui a vu naitre l’homme et non sa composition dans ses grandes lignes.

    C’est le changement des proportions des éléments composant l’atmosphère qui est inquiétant et il n’y a pas que le CO2 qui grimpe à l’échelle de la vie humaine....Le dernier rapport du GIEC est éloquent à ce niveau-là.

    Chacun peut se rendre compte - s’il est un tant soit peu observateur - que les activités humaines doivent obligatoirement influer sur le climat global, dèjà par des observations locales et des comparaisons à différentes époques

    Habitant dans la région grenobloise et ayant à bord de mon véhicule un thermométre, je constate quasiment constamment quand je reviens de l’extérieur de l’agglomération la lente montée de la température qui atteint 3 à 4°C de plus en passant à Grenoble puis la redescente de température quand on s’en éloigne (12 à 20km) .

    Par ailleurs le flanc Nord-Est du Vercors situé contre Grenoble est toujours celui qui se dégage en premier de la neige tombée sur ses flancs.

    La couche d’ozone qui se crée au sud de la ville l’été, la nappe très fréquente de pollution sur la vallée grenobloise visible des montagnes, la lente dégradation du ciel nocturne, etc.... sont d’autres manifestations de l’incidence de l’homme sur le climat et l’environnement local.

    Grenoble et son agglomération ne représentent pourtant que 500000 habitants, soit le douze millième de la population mondiale...



  • Stoïque 19 janvier 2008 06:24

    bel article et réponses intéressantes dans l’ensemble !

    La culture, la reflexion, la connaissance du passé pour ne pas en répéter les erreurs, la non-acceptation d’emblée à une idée quelle qu’elle soit - même répandue - sans y avoir réfléchi soi-même, la curiosité de l’autre et le respect de l’homme et de tout ce qui vit, en tentant soi-même freiner au mieux ses pulsions et en connaissant ses propres limites (intellectuelles, temporelles, physiques, etc...) peuvent permettre d’échapper à une religion ou à un extrêmisme quel qu’il soit

    Les religions ne sont qu’une création de l’homme et aucun texte religieux supposé souvent avoir été l’émanation d’un dieu n’a amené de réelles nouvelles connaissances à l’homme.

    Si les religions peuvent avoir à la base l’intérêt de moraliser une societé humaine, individu par individu, leur gestion par des hommes finit toujours par les entrainer du côté obscur par une intolérance grandissante et l’intrusion d’objectifs personnels, notamment par les religieux qui les gèrent et en vivent.

    Un être faible peut se soumettre à une religion pour être rassuré sous différentes formes et un loup s’en servir aussi pour avoir le pouvoir sur les autres et/ou détourner l’espoir des hommes sur Terre vers un au-delà pourtant impalpable pour mieux les exploiter sur Terre ou les dresser les uns contre les autres. C’est sans doute là le but de certains dirigeants de la planète qui veulent ramener leurs administrés à la religion...

    Savoir prendre de la hauteur, garder l’envie en soi de toujours apprendre, ne pas se couper de la nature, savoir partager, s’émerveiller, s’intéresser à autrui, en évitant par ailleurs de sombrer dans le mercantilisme sont à mon sens des actions qui peuvent permettre d’apprécier la vie et d’approcher la Vérité

    L’astronomie est une des possibilités de prendre de la hauteur sur les égarements de la pensée humaine . Je suis astronome amateur depuis 40 ans et donc souvent sous les cieux étoilés et en pleine nature. Les connaissances actuelles de l’Astronomie peuvent déjà permettre de mieux appréhender l’univers qui nous entoure et la place réelle de la Terre et de l’homme dans l’Univers, c’est à dire insignifiantes. L’Univers dans son ensemble semble constitué des mêmes éléments qui ont du ailleurs amener la vie et cela sans forcément impliquer une intervention divine.

    L’homme doit continuer d’apprendre sans céder à la facilité d’utiliser un dieu. C’est comme cela qu’il progressera... mais il doit aussi s’efforcer pour lui-même d’apprendre à gérer intelligemment son nombre et sa planète sous toutes ses formes, ce qui n’est pas la voie prise par nos dirigeants politiques et économiques actuellement..... Faudrait-il qu’ils soient plus sages pour nous amener dans une meilleure voie et que nous sachions mieux les choisir !

     

     



  • Stoïque 10 novembre 2007 13:36

    Makan,

    Il ne faut pas voir du « X Files » de partout.... smiley

    Je n’ai aucun lien ni affinité avec Biotech ou notre président et son entourage et n’avais jamais entendu parler de Biotech avant l’article délirant de Matumba repris x jours plus tard par des sites à sensations couchant des articles aussi peu crédibles que les dires des premières heures de Deby sur les motivations de ADZ

    Jusqu’à preuve du contraire, il n’y a aucune information sérieuse indiquant que Biotech ait été l’un des « accueillants » prévus de l’un des 103 enfants pris en charge par ADZ, bien que des esprits en mal de conspiration puissent peut-être imaginer que certains accueillants ne soient que des « boites aux lettres »

    Ce n’est pas parce que le frère de Sarko se retrouve sur le même site que l’une de membres de l’ADZ qu’automatiquement il y aurait collusion....

    Quant aux membres de ADZ emprisonnés au Tchad, ils ont été cavaliers dans leurs méthodes, légers et imprudents, mais d’autres l’ont été tout autant (gouvernement français et ses divers services) voire même peut-être plus tordus encore (gouvernement et opposition tchadiennes). Personne n’est tout blanc ou tout noir (sans jeu de mots) dans cette affaire et même les motivations d’ADZ ne peuvent être complètement approuvées ou réprouvées... Que deviendront ces 103 enfants ? Vivront-ils mieux au Darfour en ayant été « libérés », et s’ils sont encore vivants dans 10 ans, aimeront-ils le choix qu’on aura fait pour eux de les laisser dans un pays peut-être encore en guerre ?

    Bref ! Je pense qu’il faut rester nuancé dans ses pensées et plutôt penser à une bonne fin de l’affaire pour toutes les parties directement impliquées (enfants et membres ADZ) si aucun élément nouveau et vraiment sérieux ne vient accréditer une affaire mafieuse



  • Stoïque 9 novembre 2007 12:44

    Les liens cités dans les commentaires et parlant de « biotech » ont disparu, ou sont difficilement atteignables, ou sont postérieurs à l’article http://matumba.afrikblog.com/archives/2007/11/04/6772365.html qui lui-même donnait des liens inatteignables ou hors-sujet et qui ressemblait plus à un délire qu’autre chose, avec en sous-cape les propos d’un opposant à Déby... Bref... Apparemment rien de bien intéressant Cette affaire Zoe engendre beaucoup d’inepties depuis le début...



  • Stoïque 9 novembre 2007 10:32

    Bravo à François BMG pour son article courageux qui va à contre-sens d’autres articles cités dans les commentaires et dont on peut se demander quelles sont les motivations profondes (..de ces articles).

    La recherche de la vérité et de l’analyse des bienfaits et méfaits possibles de l’action de l’Arche de Zoé ne passeront pas à mon sens par les articles fielleux distribués sur Afrik.com et derrière lesquels semblent poindre fréquemment les attaques d’un député de l’opposition de Deby.... pour des motivations qui ne me semblent pas être celles de la défense des enfants tchadiens en premier lieu... Il est cocace de voir ce député tirer à boulets rouges sur Sarko quand on va sur son site et qu’on voit : http://www.yorongar.com/ Si la page est toujours présente sur son site comme il y a deux jours, ce député était ravi de l’arrivée au pouvoir en France de Sarko..ce qui n’était pas le cas de beaucoup d’autres personnes (plus éclairées en finalité) bien avant son élection.

    Le bien et le mal sont à la fois en Afrique et en Europe. Il y a de nombreux aspects sombres proches et lointains à cette histoire de l’Arche de Zoé, mais derrière les malheurs passés, actuels et futurs de ces 103 enfants dont l’origine parentale reste floue pour beaucoup, il y a plus coupables pour ces 103 enfants, les tchadiens et les soudanais du Darfour que les gas de l’ADZ qui eux effectivement n’ont tué personne !

    Délirer sur des implications « Biotech » et la participation du frère de Sarko, jusqu’à présent tirées par les cheveux, sans amener la preuve réelle de la destination finale prévue de l’un ou plusieurs de ces 103 enfants vers un centre de cobayes, est bien moins méritant que l’article de François BMG Je prèfère les esprits réfléchis à ceux partisans et propagandistes !



  • Stoïque 9 novembre 2007 08:42

    Si l’article 30 ne contient que ce que jjnoel indique, ce n’est pas demain que nous en serons débarrassés... smiley Nous ne sommes plus en 1789.



  • Stoïque 4 novembre 2007 08:54

    Personne n’est clair dans cette affaire Zoé et il y a à dire sur chacun des acteurs même éloignés.... Je ne pense pas que les membres de l’Arche de Zoé méritent un châtiment exemplaire, sauf s’il s’avérait qu’ils étaient verreux, ce que je ne pense pas pour ma part

    Parmi divers articles lus sur le web, celui de Amely James Koh Bela, présidente de l’association africaine Mayina, dont le but est de lutter contre les trafics d’enfants africains me semble être bien intéressant. Elle est plus au courant et plus correcte dans son jugement sur cette affaire que nombre de personnes essayant surtout de disculper des gouvernants ou ayant des avis en méconnaissance des situations locales.

    Page web d’Amely : http://www.afrik.com/article12822.html

    A +



  • Stoïque 2 novembre 2007 08:57

    On ne sait peut-être pas encore tout sur l’affaire de Zoé....

    Allez voir le site de la Tribune de Genève : http://www.tdg.ch/pages/home/tribune_de_geneve/l_actu/monde/detail_monde/(contenu)/153926

    La thèse du traquenard envers l’Arche de Zoé semble prendre corps.... Les coupables de cette affaire ne sont certainement pas que chez l’Arche de Zoé.... ...Et dire que c’est le gouvernement français qui a joué le délateur... « belle prestation » !...



  • Stoïque 1er novembre 2007 15:01

    Nul sur l’heure ne peut affirmer que les intentions de ADZ étaient abjectes et le dernier message de l’AFP sur les origines des enfants indique que les missions humanitaires au Tchad après audition des enfants « pensent » que les enfants avaient au moins 1 parent (...mais pas les 2, ni même 1 assurément proche....)

    L’intox en France et au Tchad et la défense des jusqu’aux boutistes d’autres coupables qui veulent exonérer pour des convictions politiques l’un ou les deux gouvernements concernés (France et Tchad) ne doivent quand même pas faire détourner la préférerence à une bonne fin de cette histoire.

    L’incarcération de quelques égarés n’ayant tué personne par un chef d’état tchadien ayant des dizaines de milliers de morts sur la conscience n’est pas me semble t-il être la préférence à avoir.....

    On pourra parler de la Justice de ce pays quand la démocratie et le respect des tchadiens aura déjà vu au moins une fois le jour depuis l’avènement du Tchad à l’indépendance...

    Il n’y a pas au Tchad que des gens crachant sur l’évènement ADZ, mais d’autres aussi qui indiquent que ces enfants auraient pu avoir une vie meilleure en France...

    On peut à raison reprocher les méthodes cavalières de l’ADZ qui ne doivent pas être utilisées, mais de là à leur souhaiter le pire....



  • Stoïque 1er novembre 2007 01:39

    Je suis effaré de toute cette histoire rocambolesque de l’Arche de Zoe qui fait ressortir tous les aspects fangeux de nos civilisations modernes et de la dérive de notre monde actuel qui s’excite jour après jour de plus en plus et où tout doit être affaire juteuse, mais qui semble de plus en plus inefficace dans son fonctionnement, tout en plongeant de plus en plus dans l’immoralité... Au principe de vouloir virer tout ce qui était avant, on a élu sans discernement des gens sans expérience, non tournés assurément vers le bien public et la défense de tous..

    Cette affaire Zoe montre l’incapacité et le manque de courage de nos joyeux dirigeants actuels :

    L’ Espagne, dès le premier jour, a demandé la « présomption d’innocence ». Notre président ne l’a fait que le 31 octobre..... Quel spontanéité !

    L’Espagne, dès le premier jour, a défendu ses ressortissants tandis que la France enfonçait sans discernement les siens en l’absence de tout point complet sur l’affaire....

    Le ministre des Affaires Etrangères français est aux abonnés quasi-absents, après avoir attisé le feu sur le Darfour des mois et des années durant...

    L’ Ambassadeur français au Tchad qui entendait causer depuis plusieurs jours de l’affaire à venir dans ses bureaux, n’a rien fait avant et a vite lâché les fautifs

    Les réactions molles préliminaires au projet ADZ et surtout le manque d’action préventive d’un gouvernement qui normalement expérimenté aurait dû bien au préalable se douter de la dangerosité d’un tel projet pour la France, sont démonstratives

    Les services publics français ayant complaisement donné les autorisations diverses et de l’aide sur place à une association « children rescue » (apparemment non connue) montrent aussi la désorganisation, causée peut-être par des bouleversements tous azimuths hâtifs et sans cohésion... et/ou des possibles laissez-faire ou complaisance préliminaires

    Dire après que le gouvernement est blanc et exemplaire.... Hem...

    Les gas de l’Arche de Zoe ont été très légers, inconscients et à mon avis dupés, à la fois par les médias, certains hommes politiques, leurs « aides » au Tchad et aspirés à mon sens au moins dans les derniers jours dans un traquenard...par le gouvernement tchadien en train maintement de tirer les ficelles de cette sombre affaire.

    Une telle affaire ne pouvait pas en tout cas se finir adéquatement, même si ADZ ramenait les enfants en France, notamment s’il y a réellement des non-orphelins parmi les 103 « sélectionnés ». On n’a en tout cas pas de nouvelles des parents tchadiens « empressés » de récupérer leur progéniture.....Cela pourrait faire pourtant de sacrés images pour déby...

    J’espère que les sincères de l’ADZ s’en sortiront vite, mais cela risque d’être dur, car le terrain est souvent mouvant en Afrique.... Il y a parmi eux un docteur français de Castellane apparemment très apprécié de sa ville, très humain et dévoué à son métier. Rien apparemment dans son portrait pour supporter le masque du trafiquant d’enfants ou d’organes...

    Mais bien sûr, quant au(x) coupable(s) éventuel(s) de trafic, français et/ou tchadiens, il serait bien sûr normal qu’il(s) soi(en)t puni(s), ici ou au Tchad, s’il y en a vraiment...



  • Stoïque 16 mai 2007 08:27

    Je ne pense pas que Marianne, Libé, le Canard, le Monde, Charlie Hebdo, soient spécialement au moins aussi regardés que TF1 par exemple.... Combien de retraités achètent et lisent ces journaux par exemple ? Certainement pas des millions, ni même des dizaines de milliers..... tandis que pour la télé, il suffit d’allumer..

    La manipulation de la presse n’est pas la seule raison de l’échec de la Gauche bien sûr, mais c’est bien cette manipulation qui fait croire ce qu’elle veut aux peuples : Exemple l’italie pour l’élection première de Berlusconi et les premières années du règne de Bush avec l’empire médiatique de Murdock, concernant l’Irak, ect....

    Allez voir le site :

    http://forestent.free.fr/

    ...et voyez un peu qui en France dirige les ficelles de la Presse, de la TV, des sondages, etc....



  • Stoïque 16 mai 2007 00:16

    Fred, je ne suis pas d’extrême-gauche, mais à part les 30-32 heures et les licenciements refusés pour des entreprises réellement déficitaires, rien ne dit que le reste de ce que tu as repris est à rejeter et qu’il ne pourrait pas exister en tout ou partie...

    Le PIB français par habitant n’a jamais diminué dans le temps et le CAC 40 fait des profits record d’année en année qui - sans pouvoir être affectés bien sûr spécifiquement qu’au social - représentent par an des montants similaires à ceux de certains programmes de candidats. En dehors du fait de juguler et réduire les déficits publics (mais il ne faut pas déjà réduire les recettes de l’Etat..), un certain nombre de choses dépend surtout de l’état d’esprit de nos dirigeants politiques et économiques....

    Peut t’on faire le bonheur des français en les faisant travailler peut-être plus pour rien de plus, en sabrant de grands pans sociaux, en leur promettant plus d’autorité (autoritatisme ?), en reculant l’âge de la retraite, ect... ? Je ne pense pas que ce soient les meilleures méthodes...



  • Stoïque 15 mai 2007 23:38

    Pas de condescendance, STP, Moebius. J’ai passé l’âge d’être un « petit » et ai posé une question peut-être sotte, mais pour laquelle j’aimerais autre chose comme réponse que tes gamineries smiley sans rancune.



  • Stoïque 15 mai 2007 23:30

    Le PS et SR ont effectivement fait de multiples erreurs dans cette campagne, mais ils ne sont pas à mon sens les seuls responsables de l’échec.

    Les médias les plus populaires et principalement la télévision sont gérés par la Droite qui jour après jour, semaine après semaine, mois après mois conditionne les gens par tous les moyens possibles (avis pernicieux, sondages, omissions, critiques stériles, censures, railleries, ect....)

    Il est par exemple de bon ton de parler d’éléphants chez les socialistes, alors qu’il en existe autant de l’autre côté, et que l’on en voit certains à droite renaitre après des condamnations pénales...sans compter ceux qui, vieux éléphants dans le domaine de la chanson, sont venus chanter à la Concorde (Mathieu, Macias, etc...)... Cette expression d’éléphant uniquement utilisée pour le PS est à mon sens l’un des multiples moyens utilisés pour rabaisser l’image du PS

    Les instituts de sondage dont beaucoup sont possédés par des gens bien connus à droite (IFOP par la présidente du MEDEF, CSA lié à Bolloré, ect...) ont été aussi un sacré levier d’intoxication pour cette présidentielle, dés le début...

    Au bout de X années, le conditionnement insidieux finit par faire aimer l’individualisme à la solidarité, par faire admettre l’inaptitude prétendue de certains partis, par amener à la pensée unique du seul futur politique et économique viable par le libéralisme, etc, par faire sortir des fantasmes refoulés et en finalité par faire CHANGER LA MENTALITE des français qui semblent parfois plus voter pour éloigner des démons ou pour assouvir des fantasmes (sécurisation, remise au travail des fainéants, etc...) ou encore par égoïsme, que pour le bien des générations montantes

    Un candidat n’est jamais seul et même si SR avait des lacunes, elle n’est pas seule au PS et des régions et grandes villes sont très bien gérées par des socialistes qui ne sont donc pas les « retrogrades » que l’on veut trop souvent voir

    Il y a aussi bien sûr des gens valables et modérés à droite,... et j’espère qu’ils sauront le cas échéant modérer l’excité qu’une majorité de français vient d’élire, à la condition que ces modérés puissent encore avoir leur mot à dire dans le futur... Les élections législatives pourront peut-être aussi changer certaines choses inéluctables, selon les répartitions des votes et si certains électeurs changent de cap... L’avenir nous dira à quelle sauce nous serons marinés...



  • Stoïque 15 mai 2007 21:11

    Si les risques de voir basculer les USA vers une dictature semblent bien exister, les prochaines élections aux USA seront déterminantes et il faut donc espérer qu’un président démocrate passe. Mais le parti démocrate ne prend t-il pas des risques en présentant soit un homme de couleur, soit une femme ?

    Si j’étais américain, cela ne me gènerait absolument pas de voter pour l’un(e) ou l’autre de ces démocrates, mais Quel serait l’état d’esprit de l’américain moyen vis à vis de ces deux candidatures d’un type nouveau ?



  • Stoïque 7 mai 2007 21:06

    à Alchimie :

    Personnellement, je ne suis pas aigri mais un peu en colère contre certaines formes de pensée chez des proches. Pour moi, l’entraide fraternelle et l’humanisme sont plus beaux que l’adhésion à des thèmes liés à des fantasmes dangereux ou des attitudes de réaction parfois stériles

    Ne croyez pas que nous n’ayons pas essayé de « raisonner » nos anciens... J’ai réussi à en ramener qu’un sur les 4 tentés. Des autres, l’un est un ancien communiste acharné passé à Le Pen, le deuxième ancien gaulliste passé aussi à Le Pen et ne voulant même pas entendre parler des risques éventuels et le troisième est un ancien chiraquien de longue date.... et tous comme un seul homme, soudés par leur désir du NON initial à l’Europe et après avoir vu leur idole rabaissée par NS sont allés voter ensemble pour Sarko... Quelle suite logique dans les idées smiley et quel souci des générations futures si leur choix impulsif n’était pas le bon...

    C’était leur droit, mais c’est le mien de penser qu’ils aient mal agi pour les leurs et même pour leurs « idéaux » de base... L’avenir dira qui avait tort.

    Enfin, à gauche mais souvent plus à droite , je n’apprécie pas ceux qui écrivent avec arrogance, ceux qui sont malpolis, raillent pour rien ou répondent à l’emporte-pièce. Ce genre d’excés ne fait pas trop démocrate...

    Ce « compliment » n’était pas spécialement pour vous, Alchimie



  • Stoïque 7 mai 2007 18:21

    Tous les vieux n’ont pas voté Sarko, comme celui de 91 ans que j’ai entendu dire que toutes ces luttes sociales qui avaient été faites dans le passé pour permettre le bien des générations du moment et celles futures allaient être mises à bas par des gens crachant dans la soupe..."

    Sans avoir du tout des pensées « criminelles » à propos des personnes agées - ce qui est minable aussi bien de ceux qui les auraient que de ceux qui pensent qu’on doit les avoir à partir du moment que l’on critique la position politique des vieux - il faut bien avouer que j’ai aussi - à contrario du premier cité plus haut - entendu nombre d’entre eux dire :« après moi le déluge.... », « ils ont qu’à souffrir comme on a souffert... », « de mon temps, on n’avait rien... », etc...

    Quant on a l’exemple de ses petits-enfants qui passent par le stade « stagiaires » payés à coup de lance-pierre, qui ne peuvent s’installer par manque de ressources, que l’on prend les actifs pour des fainéants parce qu’ils ont les 35 heures, et qu’on entend des discours « fachisants » alors que ces personnes ont connu la seconde guerre mondiale et jouissent maintenant de gracieuses retraites prises souvent avant 6O ans, on peut être à même de se demander quelle logique peut les pousser à vouloir que pour ceux qui les suivent, les avantages sociaux soient réduits, qu’on soit remis au travail, que la discipline et l’ordre doivent régner, etc.....

    Il ne faut pas généraliser bien sûr, mais si au moins les 2/3 ont voté pour un président qui présente de sérieux risques pour le futur, sans penser à ceux qui les suivent, voire même en leur souhaitant ce qu’ils ont vécu, je ne pense pas qu’il y ait que des tendres et vieux sages parmi eux....

    Beaucoup hélas sont scotchés devant la télé et ne voient plus le monde que par ce dont on veut les abreuver... C’est bien regrettable pour l’amour et l’entraide entre les générations.... smiley



  • Stoïque 5 mai 2007 16:10

    Les profondeurs seront peut-être atteintes demain, mais d’ici là nous avons à voter et je veux encore croire qu’elle puisse passer grace au réveil providentiel d’un certain nombre de français pour nous éviter de connaitre bon nombre de régressions. Pas de défaitisme d’ici là et essayons de convaincre un maximum d’indécis !

    il faut que chacun prenne de la hauteur et ne pas se laisser influencer par tel ou tel cliché, désinformation ou ragot de dernière minute.

    Trop de non-sens, de clichés futiles et de fausses idées sont colportés... Retrouvons notre objectivité

    Les français sont déjà au travail, y compris chez les fonctionnaires ! C’est donc une insulte faite à chaque actif d’oser dire que l’on doive se mettre au travail ! ... ou de critiquer les chômeurs dont la majorité tend automatiquement par besoin financier à vouloir trouver du travail rémunéré adéquatement

    La France économique ne se porte pas si mal que ça (91 milliards d’EUR de bénéfice déjà que pour les 40 premières entreprises de France en 2006, c’est pas de la bonne santé cela ? ... et la bourse, se porte t’elle mal ?)

    Il y a pire que la vie en France dans la majorité des pays mondiaux.... mais elle se dégrade et cela peut s’accélerer

    Si des français se disent obligés d’émigrer, ils devraient quand même se demander pourquoi le font-ils alors qu’un gouvernement de droite dont Sarko est à la tête de la France et que les conditions auraient du normalement être réunies pour leur permettre de prospérer en France et de jouer les battants pour ceux qui le désirent...

    Pourquoi vouloir niveler toujours par le bas les retraites, les salaires, les avantages sociaux ? Est-ce comme cela que l’on veut améliorer la vie des français ?

    Même sous un gouvernement de gauche, la puissance économique de droite continue de gagner de l’argent. Sous un gouvernement de droite de type actuel, le « peuple d’en bas » par contre y perd plus qu’il y gagne...

    Même si la gauche passe, le pouvoir économique reste à droite et le destin économique de la France est entre ses mains. Que ce pouvoir économique utilise donc son énergie à faire prospérer nos industries plutôt que de les plumer pour des gains de court terme, de délocaliser ou de vouloir s’occuper de la société civile. Mais reste t’il chez les plus grands décideurs encore une once d’humanisme ? La présence d’un gouvernement de gauche ou centriste peut donc permettre de freiner les appêtits sans limites de puissance et de richesses de certains.

    Certains s’étranglent sur les impôts payés ; Ne serait-ce pas sous des gouvernements de droite que par exemple l’impôt sur les sociétés a été instauré et est longtemps resté à 50% des bénéfices, sans altérer leur croissance ?

    Est-ce bien moral de vouloir dresser les uns contre les autres, de montrer du doigt ceux qui ne veulent pas suivre le mouvement ?

    Est-il normal de voir des jeunes diplômés dits « stagiaires » arriver dans des entreprises et être payés au lance-pierre pour faire un travail de professionnel sans aucun formateur près d’eux ?

    Pourrait-on arriver à lister plus de grandes lois sociales faites depuis 5 ans, que de régressions sociales effectuées ?

    Etc, etc....

    Bayrou ou Royal étaient les deux candidats dont j’espérais voir passer au moins l’un des deux au deuxième tour. Royal reste en lice. C’est elle pour le citoyen lambda qui est le moins pire ou la meilleure (au choix) des deux candidats restants. Le BUT de cette élection NON ENCORE TERMINEE est de permettre une vie épanouie ou moins difficile à un maximum de français POUR les cinq ans à venir. Il me semble donc que pour une majorité de français, un vote « responsable » en faveur de SR s’impose.

    Voyez donc où se trouve votre intêrêt profond ! Ceux d’en haut savent quel est le leur et comment arriver à satisfaire leurs « envies », au détriment de tous s’il le faut, pour certains

    Ce n’est pas la lutte des classes que je prône. Chacun a sa place en France mais chacun se doit en finalité d’être civique et de contribuer humainement au bien-être de tous

    Si la candidate actuelle et/ou le parti de la candidate ne vous plaisent pas ou vous déçoivent ensuite, il sera toujours temps pour le futur de faire avancer d’autres idées, mais nous n’aurons peut-être pas vécu un « enfer » pour rien, du fait de votes irréfléchis, blancs ou non effectués

    Bon vote à tous !



  • Stoïque 5 mai 2007 01:48

    Ne voulant pas gober les chiffres des sondages, j’ai tenté il y a quelques jours de faire mes propres répartitions de voix pour tenter d’y voir clair par moi-même.

    Je suis allé voir tout de suite le site proposé par Abraracoutrix et j’ai été stupéfait de trouver les mêmes proportions finales que les miennes pour les votes en NS et SR.

    http://www.betapolitique.fr/?page=comparotron

    Que pensez-vous des détails du tableau du site ?

    Je suis loin d’être un grand expert en la matière, mais je me demande si les sondages n’essaient pas de faire croire que tout est déjà bouclé en faveur de Sarkozi.... pour créer une dynamique Sarko ou pour dégouter certains électeurs de la gauche ?

    Je me rappelle de la douche froide du premier sondage pour le second tour diffusé à la télé A2 juste après l’annonce des résultats du premier tour avec de mémoire 54% Sarko et 46% Ségo. Il avait même marqué certaines personnes des débâts

    A voir de nombreux commentaires assurés ou presque du résultat, les sondages ont l’air de bien influencer...



  • Stoïque 4 mai 2007 00:25

    Une coquille s’est glissée dans mon précédent commentaire. Mille excuses. Je le rectifie ci-dessous

    Très bel article, à contresens de la folie ambiante !

    Un président pour les 5 années à venir devrait s’évertuer à faire le bonheur de ces concitoyens et à faire progresser la « civilisation »... Ce n’est pas avec des méthodes dures, de la démagogie, du populisme et un esprit narcissique que l’on ira dans ce sens.... La plus grande possibilité d’accès à la connaissance ne semble pas hélas être utilisée par la majorité des hommes pour éviter de réitérer les erreurs passées.