Les commentaires de Eusèbe

L’argument de la bagnole est d’un grostesque (sophisme classique du faux dilemme) : les gens continueront de se déplacer en avion ou voiture, que l’énergie soit nucléaire ou renouvelable.

Oui, il faut réduire les morts sur les routes, mais ca n’empêche en aucun cas d’agir sur d’autre secteurs. L’argument serait assez horrible à mettre en pratique : « ne soignons plus les gens atteints de telle maladie, puisque cette maladie fait moins de morts que les accidents de la route. »

Du grand délire...

La fusion, ça n’existe pas. Les déchets nucléaires de fission, oui.
Le nucléaire est limité par les stocks d’uranium, pas le renouvelable. Vous inversez tout dans votre article (mauvaise foi ?), sans parler de l’absence de chiffres sur le renouvelable.
Le photovoltaïque ca se met sur les toits, allez demander au japonais de la zone interdite de fukushima s’ils y cultivent quelquechose...

Allez un petit coup d’pouce : si vous voulez critiquer les énergies renouvelables, il faudrait plutôt les attaquer sur l’angle du stockage d’énergie...

Mélenchon également.
Et il doit y en avoir d’autres qui n’en pensent pas moins...

@ JK. C’est l’argument d’Alain Soral. Mais ce même Soral ne nous explique pas comment on peut être rabatteur pour le PS tout en évitant un nouveau 21 avril. Bref, pour la cohérence du propos, c’est un peu raté.
 Argument caduc, donc.

Est ce que la réponse dans l’apparent paradoxe ne tiendrait pas dans l’entretien du réseau. Autrement dit, il faudrait différencier les grosses fuites liées par exemple à un accident sur le réseau (et effectivement réparées car insoutenables par hausse des tarifs) et les fuites liées à la vétusté du réseau.

Disons qu’un politique devrait représenter le peuple sans distinction de religion.
L’affiche est donc particulièrement maladroite, un peu comme le NPa et sa candidate voilée.

Article un peu alambiqué.

Peut on savoir pour quels faits Alassane Ouattara devrait être poursuivi ?
Vous parlez « d’illusion démocratique », de « modèle unilatéral » inadapté à l’Afrique. Que proposez vous à la place ?

Quant à la sélectivité des condamnations de la « communauté internationale », elle n’est pas nouvelle ni propre à l’Afrique...

Le 9 novembre 1990 ? Est ce une uchronie ?

Les « patois » ne sont pas un problème en eux-mêmes si on est capable de parler aussi correctement le français. Par contre, mélanger deux langues sans en maitriser correctement une seule devient un handicap.

@benoitB
Définition :
Le travail d’intérêt général en France est une sanction pénale de substitution à l’emprisonnement.
Les chômeurs n’ont rien commis de répréhensible me semble-t-il. Pourquoi devrait il subir cette double peine ?

@jullus, bien sûr que non, il ne s’agit pas de votre argent. Quelle vieille tarte à la crème entendu mille fois au bistrot. 
Une fois que votre impôt a été prélevé, il ne vous appartient plus ! Cet argent sert l’intérêt commun. Mettez vous ça dans le crâne. D’ailleurs essayez d’aller le récupérer à la perception, on en reparle.
Si vous voulez en modifier l’usage, votez pour des gens défendant vos idées.

Je ne connaissais que de nom cette personne. En réalité, le texte ci dessus est beaucoup plus nuancé que ce que vous dites.
Elle parle bien de « françafrique » et dénonce que le côté politique l’emporte sur l’aspect francophonie de l’institution. Elle précise bien que l’aspect culturel est positif. Elle nuance aussi en indiquant que la mondialisation frappe négativement tous les peuples, noirs, blanc, métisse...
Bref les réponses le selblent bien virulentes par rapport au propos tenu !

Par contre, la partie sur le « racisme », le « fascisme » (mot devenu complètement « tarte à la crème », sorti en n’importe quelle occasion) et sur Guerlain (un vieux qui ne sait plus où il habite, franchement anecdotique).
Ca tourne à la « contre attaque ad hominem », où l’on devance les critiques en lançant du « si vous dites ça, c’est que vous êtes racistes/fascistes/mysogine » (cochez la bonne case)...

Votre lien ne donne pas la source, mais je pense avoir retrouvé l’article en question. Il s’agit de H. Luikkonen-Liljaa, S. Piepponenb, « Leaching of aluminium from aluminium dishes and packages », Food Additives & contaminants : Part A, 9(3), p213-223 (1992).
Je pense que le problème vient de la façon dont vous avez « déroulé » les données. Il y a un mélange entre plusieurs informations : l’effet de la durée de cuisson, du mode (cuisson simple, vapeur...), et l’effet de l’aliment (notamment le pH)

Le transfert MAXIMUM d’aluminium est de 170 mg/Kg qui correspond uniquement à la rhubarbe cuite à la vapeur et il ne faut donc pas le multiplier par les facteurs annoncés.

@ M Cabanel. IL n’empêche qu’il ya bien un problème avec vos chiffres.
Même en admettant qu’il s’agisse de Kg d’aliments et non d’eau, et qu’il s’agit de la fourchette haute (milieu acide), ça semble bien élevé.

N’auriez vous pas confondu d’un facteur 1000 : mg et µg (parfois noté (mug)) ?

Merci pour votre article. Je dois avouer que j’ai appris beaucoup en regardant vos conférences (sans être toutefois allé vérifier vos sources), dont certaines analyses me font penser à celles d’Attac.
La seule chose qui m’échappe, notamment avec vos « autres » perspectives de carrière, c’est d’où vous pouvez encore tirer de l’énergie pour ce genre de combat !
La façon dont le système est verrouillé à un côté tellement décourageant...

 @julien, l’utilisation de l’anglais est tout sauf efficace. Si être pragmatique c’est utiliser un moteur à 2% de rendement plutôt qu’un autre à 50% parceque le premier est utilisé, optons plutôt pour l’efficacité !

Vous devez travailler en sicences dures, car dans d’autres domaines, on publie dans d’autres langues. Et vous devez être français (et assez jeune), car dans pas mal d’autres pays on publie aussi dans la langue nationale. Les français ont eu le « zèle des derniers convaincus ».
Les autres langues ont été balayées par le « publish or perish » et la politique d’écrasement économique des éditeurs anglo saxons (main mise totale sur une secteur très lucratif, comme l’ont fait les anglo saxons dans tous les autres domaines lucratifs) et en aucun cas pour raison ’d’efficacité’.
D’ailleurs, les revues françaises étaient encore nombreuses il y a peu, y compris en sciences dures.

Enfin l’anglais est une langue difficile, notamment à parler (même si je vous accorde que l’anglais scientifique n’est qu’un pauvre sabir, un globish, à côté du vrai anglais. C’est d’ailleurs un problème d’utiliser une « sous langue » d’une vraie langue).
Bref, efficacité zéro...
 
Méfiez vous aussi quand vous lancez des arguments type « langue la plus parlée », je n’ai pas envie d’avoir à me mettre au mandarin (je serais plus positif concernant l’espagnol cela dit ) à cause de ce genre d’argument. Si le critère de nombre était vraiment si important, mettons les gens à l’interlingua, qui est censé être apprise extrêmement rapidement par les locuteurs de langues latines.
J’imagine bien la réaction des anglo-saxons voyant la manne leur échapper...

« qui n’avait jamais dérangé personne depuis 15 siècles ! »
Pas sûr que les chrétiens dans les pays dits musulmans, notamment en kabylie, soient d’accord avec vous.
Bien des pays ont été islamisés par la force.

Les oranais sont considérés comme assez progressistes et libres en Algérie..Allez faire un tour du côté de Constantine...

Bof. Vous êtes allé en algérie récemment ? Apparemment pas...

Il vaudrait alors mieux se déclarer chrétien, l’athéisme est une sorte d’hérésie pour les islamistes.