• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Les commentaires de ddacoudre



  • ddacoudre ddacoudre 28 janvier 20:59

    @zygzornifle
    bonjour
    nous vivons dans un monde caractérisé par l’égocentrisme, chacun pour soi.il est anormal qu’un citoyen retraité ou pas n’ai pas la possibilité de vivre au niveau de vie qu’on développé avec de bonnes ou de mauvaises raisons, l’ensemble des acteurs économiques. cela demande de prendre en compte la situation économique de chacun et rendre un certain nombres de prélèvements obligatoires de sorte que les citoyennes ne se disent pas, de ne pas cotiser à ceci ou cela parce que à la retraite ils auront un revenu suffisant pour vivre. nous n’en sommes pas la malgré la tentative de Hanon d’instaurer un revenu universel pour parvenir à cela. et j’ai rien à redire contre tes choix qui dépendent de tes revenus, mais qui concourent au cheminement que j’ai expliqué. il est assez fréquent que faute de tout savoir nous fassions des choix qui à la longue se retourne contre nous. c’est le cas des agriculteurs, les petits bien sûr, si ce qu’on leur impose des normes à l’aveuglette comme la mise en jachère. un agriculteur qui vie juste avec l’exploitation de 100% de ses terres si on lui demande d’en geler 10% , ça ne va plus.
    cordialement.



  • ddacoudre ddacoudre 28 janvier 20:13

    @juan
    bonjour
    tu dis beaucoup de chose. avant lit le commentaire que j’ai adresse à octave lebel.
    certainement que l’Europe est à refaire. aujourd’hui nous pouvons comparer l’europe à la formation de la France. la France été composés de fiefs et de provinces dont chacune parlaient sa langue vernaculaire, dans lesquelles dominaient des seigneurs ou des maitres. l’unification c’est faite sans l’accord des populations qui ne comptaient pour rien. un jour elle appartenait à un le lendemain après une guerre à un autre. la différence avec aujourd’hui, est que ce ne sont toujours pas les peuples qui ont choisit de faire l’Europe, mais des chefs d’états après 40/45 ; elle c’est élargie, mais le pouvoir n’a jamais était confié aux peuples, car il n’y pas de structures politiques représentatives uniques. ce sont toujours les états, tous libéraux capitalistiques, qui donnent des directives en fonction d’un cadre d’accord dont l’on connait l’histoire avec le référendum de 2005. nous avons seulement une Europe entrepreneuriale qui met ses états en compétition sur la base des inégalités sociales et salariales. ce n’est pas ce dont l’on peut rêver.
    elle est la représentation à l’image des états qui la composent. Des états qui prône l’investissement par les riches, la réduction des charges de salaires pour être compétitives et la réduction des avantages sociaux. les citoyens votant pour cette politique nationale dans tous les pays, Nous retrouvons la même politique dans l’Europe. pour en arriver à une autre Europe il faudra faire la même chose que nous avons fait avec la France, faire une révolution, pour qu’elle devienne sociale et salariale pour finir par composer une nation et pourquoi pas une langue commune sans abandonner nos langues en vigueur ni les us et coutumes des uns et des autres car elles sont liés à la fois à une histoire et à un mode de vie de population qui vivent à des l’attitude et longitude différentes et ne peuvent pas avoir un mode de vie unique. si nous ne faisons pas cela, nous ne compterons pour rien dans le combat que se livrent sournoisement les grandes puissances, dont notre armement à leur côté c’est du pipi de moineaux.
    cordialement.



  • ddacoudre ddacoudre 28 janvier 19:33

    @Rinbeau
    bonjour
    parce que je n’ai aucune certitude et que la seule terre que j’essaie de conquérir est l’incertitude, qui ne me fait pas peur. cette citation je l’ai ajouté à celle Hawking qui se demandait comment un flux d’énergie qui circule sans but dans l’univers peut-il donner la vie, en disant que cette interrogation commande de comprendre qu’il y a un absolu etc.surtout n’ai jamais peur de ton incompréhension compréhensible, sinon tu deviendrais fou ;
    cordialement.



  • ddacoudre ddacoudre 28 janvier 19:27

    @Octave Lebel
    j’ai ma femme qui rouspète parce que j’ai les chevilles tellement grosses que je chausse du 60 comme les clowns. la mondialisation est irréversible car elle est du à l’usage des moyens technologiques. le phénomène est semblable à ceux qui ont favorisé les regroupement de populations de fiefs sous l’égide d’un seigneur (chaque gouvernement des nations) pour devenir des états nationaux. d’accord internationaux en accord, l’on construit une législation internationale, il est a souhaiter que ce type accords débordent sur les critères des normes sanitaires également de normes salariales sociales. sauf que cela va demander quelques siècles, faire à mesure du renouvellement des populations, ma seule crainte et l’usage des armes nucléaires. les éléments se mette en place, comme de tout tant par le commerce, malgré que l’on voit se développer des craintes de sortir de son berceau national, et les grandes puissances se battre pour en être les dominants, ou les multinationales rester dans les coulisses dans tous les lieux ou se prennent des décisions politiques, dont certaines pourraient acheter bien des états. ont ne vivra pas assez vieux pour voir cela. Si l’on regarde l’évolution des structures du développement humain, nous sommes passé, du groupe, au clan, au villageois, au cités états de petits royaumes autour d’une ville, puis quelques empires, qui en sont revenu à former les nations d’aujourd’hui qui représentent les sociétés et il manque d’en arriver à l’organisation de l’espèce, ou de l’internationalisme qui se fait par la circulation des productions et de la finance, pour en arriver à celles des Hommes dans un cadre commun mondial, dont je n’ai aucune idée de la manière dont il se constituera. et comme toutes les précédentes évolutions ce ne sont pas les peuples qui engagent ces évolutions, car ils sont utilement frileux pour conserver une stabilité aux structures sociétales en vigueur, car elle ne peuvent pas être aux deux endroit à la fois. ce sont donc des idéalistes cupides ou vertueux qui engagent la transition le plus souvent par des drames et c’est dommage. Rester dans des frontières c’est faire preuve d’animalité, comme des animaux qui pissent aux quatre coins de leurs espace nourricier. se civiliser c’est dépasser cela. En sortant du groupe l’on à pris sans le savoir la direction de l’espèce qui doit accepter les diversités géohistoriques, et non faire un monde monolithique. c’est cela qui demande des siècles car ça ne procède pas dans une dynamique linéaire.
    cordialement.



  • ddacoudre ddacoudre 28 janvier 10:20

    @Com une outre
    bonjour
    rien d’autre à dire si ce n’est que malgré tout cela il nous faut une agriculture, et nous l’avons maintenu par nos impôts. je n’ai pas de regret pour cela. car s’ils savaient s’organiser différemment, il seraient capable d’imposer des prix plus élevés et ce que nous payons en impôt nous le paierions par nos achats.. c’est toujours le salarié qui finance seule la forme change directe ou indirecte
    cordialement.



  • ddacoudre ddacoudre 28 janvier 10:10

    @Eric F
    bonjour
    oui tout ce que tu soulevés est exact et ça complique toute situation. nous sommes dans une période de mutation qui va entraîner de nombreux réajustement, dont il n’est pas évident d’être certain des reprojections qui ont été envisagées. ne serais-ce que les normes sanitaires. ce que nous appelons la modalisation du marché ne pourra plus être remis en cause mais il faut que des accords soient conclus pour le respect de normes sanitaires or tous les états ne sont pas du même avis sur ma nocivité de certains produit, et plus largement sur les rémunérations de leurs salariés, qui nous pousse d’aller vers les productions du moins disant..
    cordialement.



  • ddacoudre ddacoudre 28 janvier 09:55

    @Lynwec

    bonjour
    à part de te dire que tu as raison, est qu’il est donc nécessaire d’instruire les populations de France et du monde que dire de plus sinon qu’il faut une référence, un étalon de comparaison stable est réel. c’est pour cela que je propose de prendre l’énergie que nous dépensons pour produire. cela nous disposons des moyen pour l’évaluer et pour le même produit que l’on soit en chine ou en France, l’homme qui travaille dépensera la même énergie et cela évitera tout spéculation financière.
    cordialement



  • ddacoudre ddacoudre 28 janvier 09:47

    @LeMerou
    bonjour
    le constat est juste. mais pas la source de tout cela comme je l’ai expliqué.je veux bien que l’on passe du producteur au consommateur en supprimant tous les intermédiaire, mais n’en disparaitront pas pour autant les frais de commercialisation, seulement les marges bénéficiaires.
    cordialement



  • ddacoudre ddacoudre 28 janvier 09:41

    @JACQUOU
    bonjour
    merci j’ai bien apprécié.
    cordialement



  • ddacoudre ddacoudre 28 janvier 09:36

    @SPQR audacieux complotiste chasseur de complot
    bonjour
    la vie est une succession de difficultés, ce n’est pas être pourri ; la culture de l’individualisme et la recherche permanente d’une plus value conduit à cela. c’est à dire qu’il ne parviennent pas à contrôler ou maitriser l’égocentrisme pour se civiliser en prenant en compte notre interdépendance où chacun concourt au bien être des autres, et non chacun pour soi comme nous le faisons contre toute réalité évidente. et il est vrai que l’agriculture comporte une variété de production qui fait que les frais d’exploitations diffèrent énormément ; et comme tu l’écris le vigneron.
    et la meilleure exploitation agricole, à part quelques sulfatages l’été ils peuvent prendre des vacances de juin à septembre. par cet article comme dans d’autres j’essaie de faire comprendre, qu’il est important que des citoyens entreprennent, mais quelles que soit le coût de cette initiative ils en revendront le coût à leur clients qui sont les salariés, car se sont les seuls solvables. la boucle est facile à comprendre. le capital verse un salaire pour produire, il revend sa production à celui à qui il a verser un salaire, qui achète ce qu’il a produit 3 fois plus cher car il achète son salaire, le revenu de l’employeur et l’augmentation du capital, avec tout les prélèvements auquel chacun est soumis. quand l’on a cela en tête, l’économie apparaît sous un nouveau jour.
    cordialement.



  • ddacoudre ddacoudre 27 janvier 17:30

    @C BARRATIER
    bonjour
    un peu radical tes moyens
    chez les agriculteur comme par tout ailleurs il y a des riches et des pauvres, ce sont les conséquences de la compétition qui exige le rapport de force, que n’ont pas les agriculteurs face aux industriel. aux bout ils en appellent aux soutiens financier des salariés,c’est comme cela qu’il faudrait dire quand l’on dit l’état aide Pierre ou Paul.mal heureusement la plus part des citoyens en n’ont pas conscience.
    cordialement



  • ddacoudre ddacoudre 27 janvier 17:14

    @sylvain
    bonjour
    bien ! bien !
    cordialement.



  • ddacoudre ddacoudre 27 janvier 17:12

    @Rinbeau
    tout ça c’est de la même famille, ça mort ou ça part la queue entre les jambes.



  • ddacoudre ddacoudre 27 janvier 17:10

    @Gasty
    merci pour ce lien.
    tous les gouvernement ont toujours eu de la compassion comme il dit envers des agriculteur en souffrance , il faudra le lui rappeler quand ce sont les ouvriers qui sont en souffrance.



  • ddacoudre ddacoudre 27 janvier 17:06

    @Areole
    bonjour
    tu vas pas me dire que quatre chiffres te noient, ou alors tu ne sais pas nager.parce que tu imagine que nous avec le développement de l’industrialisation, les ouvriers qui y travaillaient sont tombés du ciel. ils venaient tous des campagnes agricoles comme dans tous les pays qu’ils soient communistes ou capitalistes. ce sont des exigences structurelles. ce qui fait la différence politique, c’est de savoir s’ils sont exploités ou s’ils touchent ce qui leur revient de fait.
    cordialement.



  • ddacoudre ddacoudre 27 janvier 16:58

    @Lynwec
    bonjour
    je n’ai de rancœur envers personne. je déroule seulement les conséquence des choix de nos désirs. l’on ne peut pas vouloir toujours des prix bas sans que d’autres soient dans la difficultés, ou aient des conditions de vie et de confort inférieure à nous. soulève seulement la chaîne et les engendrements de nos choix politiques.
    cordialement



  • ddacoudre ddacoudre 27 janvier 14:13

    @Rinbeau
    bonjour
    merci pour ton commentaire. nous avons tous des difficultés à passer au dessus de nos convictions. c’est ainsi. mais c’est moins le soutien qu’il faut rechercher que d’avoir un pays avec une agriculture pour le nourrir, et ce la exige que ceux qui produisent gagne leur vie. le commerce extérieur son nos échanges qui nous offre le luxe d’avoir orange mandarine et autres produits tout au long de l’année, seul la valeur carbone pose problème, mais on résoudra cela, peut être en équipant les navires d’énergies nucléaire comme le Charles de Gaulle. en économie il ne faut pas pendre les patrons, parce qu’il est nécessaire que des Hommes compétant entreprennent. un pays qui se passerait de ses élites sombrerait, mais il en sont pas obliger de faire une caste de privilégiés et d’exploiter les autres. pour cela ça demande de changer la valeur travail, et le plan comptable.ce n’est pas demain la veille malheureusement.
    cordialement.



  • ddacoudre ddacoudre 27 janvier 13:07

    @Gasty
    bonjour
    je ne sais pas si c’est une vérité, mais c’est comme cela que ça fonctionne, grâce à l’ignorance de trop de citoyens ;
    cordialement.



  • ddacoudre ddacoudre 22 janvier 21:34

    @Eric F
    bonjour
    dans le quotidien on utilise la notion d’irréfutable pour dire de c’est démontrable. or l’on ne peut pas démontrer l’existence de dieu, le fait que l’on ne peut pas démontrer l’existence de dieu, est une démonstration irréfutable, c’est une démonstration par la preuve négative.
    Réfuter donc l’on peut démonter le contraire. c’est pour cela que les scientifiques publient les protocoles de leurs découvertes pour qu’un autre puisse vérifier si c’est réfutable ou non. si l’expérience confirme la découverte elle est exacte, en science il n’y a pas d’irréfutabilité, un mètre n’a jamais voulu un mètre ? C’est un étalon de mesure qui ne confère aucune exactitude sauf de pouvoir établir des comparaisons de confiance. les définitions du dictionnaire ne sont plus du tout adapté aux découvertes de la physique quantique, qui les remet en question.
    cordialement



  • ddacoudre ddacoudre 22 janvier 15:01

    @njama
    bonjour
    je suis de ton avis, mais il subsiste une difficulté celle de savoir qu’elles sont les intention Russe, il n’a jamais dit qu’il n’emporterait pas la guerre en Europe si l’Otan continue de s’opposer à lui en aidant l’Ukraine, au contraire il a menacé en toute logique car l’otan poursuit sa politique d’encerclement de la Russie. Poutine n’est tout de même pas un sot. il faut dire merci à Sarkozy.
    cordialement