Les commentaires de rodrigue

En ce jour mémorable de célébration des droits de l’homme à l’échelle internationale comme la grande presse et les grands médias sont infiniment discrets à propos de la situation en Chine, je tiens ABSOLUMENT à signaler le cas du dissident Liu Xiaobo qui mérite incontestablement le prix Nobel de la Paix à l’instar d’Obama voire d’Henri Kissinger philantrope bien connu et bienfaiteur du Chili.

Et bravo à l’immense courage dont le rédacteur du présent article fait preuve à l’instar du comité norvégien !
Vraiment quelle audace !

A l’occasion je tiens par ailleurs à dénoncer la propagande internationale éhontée dont bénéficient en ce jour 5 cubains emprisonnés depuis plus de 12 ans aux Etats-Unis et qui vise à salir la réputation de la plus grande démocratie du monde.

Les ennemis de la liberté, de la démocratie et des droits de l’homme se réfugient dans des sites internet comme « Changement de société »  :
http://socio13.wordpress.com/2010/12/06/10-decembre-journee-internationale-des-droits-de-l%E2%80%99homme-5-jours-pour-les-5/#more-27975
et le site « Grand Soir » où sévissent des complotistes du genre Noam CHOMSKY qui osent mettre en cause le désintéressement total des interventions étatuniennes dans le monde et leur souci impartial de la justice  :

http://www.legrandsoir.info/Chomsky-la-sauvagerie-de-l-imperialisme-etats-unien.html

G. Rodriguez

Merci pour ce très bon article.
Effectivement il y a montée des périls (convergence irréfutable des signes) dans le silence écrasant des grands médias et malheureusement des « grands » partis fuusent-ils de gauche.
Comme si la nécessité de crever le silence sur les actuels préparatifs qui concernent plusieurs fronts et zones de fracture et de dénoncer les mensonges faits aux peuples qui accompagnent ce genre de situation dangereuse ne nous concernait pas !
Alors que le seul moyen que nous ayons à notre place de contribuer à peser sur les évènements c’est effectivement ET de rendre visible ces préparatifs de guerre ET de dénoncer les mensonges justificatifs des agressions en préparation (cf les armes de destruction massives pour l’Irak et actuellement le risque d’accès de l’Iran à la bombe nucléaire ; pour le démontage de ce mensonge se reporter à l’article de Thierry MEYSSAN, « Qui a peur du nucléaire civil iranien ? » adresse :

http://www.voltairenet.org/article166133.html#article166133

Lucidité pour les peuples, intelligence collective, intervention sur des questions qui semblent réservées aux « élites » et aux stratèges et qui de fait concernent directement notre avenir immédiat et celui de l’humanité.

Gilbert Rodriguez

Effectivement je préfère débattre du fonds et des idées que de qualifier les personnes.

Ce qui n’empêche d’avoir des jugements sur les actes et le contenu des interventions de chacun.

Je suis en train de lire le livre de Jacques ATTALI et parallèlement j’entends ses interventions dans les médias ... qui sont fort nombreuses sans que les voix différentes (ALLAIS, LORDON, A-J HOLBECQ et Ph. Derruder : « La dette publique, une affaire rentable ; A qui profite le système ?) aient elles la possibilité d’accéder aux canaux de diffusion dominants.

Pour l’heure donc j’en conclue que fondamentalement la thèse d’ATTALi verse en faveur des détenteurs de la dette et qu’il écarte toute tentation de refuser de la payer sans faire référence par exemple effectivement à l’Argentine qui est sortie de la crise et a renoué avec la croissance précisément parce qu’elle a exigé de ses créditeurs une restructuration de ladite et donc qu’elle ne s’est pas laissé intimider par ses créanciers.

Bien que comme de nombreux économistes pourtant ardents partisans du système il reconnaisse que les plans de rigueur risquent de déboucher sur une déflation générale il préconise une politique de rigueur pour peu qu’elle soit perçue comme juste à défaut de l’être réellement.

Traduction perso : pour que les peuples acceptent la potion amère il faut des mesurettes s’en prenant à la marge à des personnes ou à des corporations afin que l’injustice fondamentale, la caractère prédateur du système ne soit pas perçu (dernier exemple, la publicité faite au cas Christine BOUTIN).

De la même manière que les caméras se braquent sur le cas KERVIEL pour tenter d’éviter le débat sur le fonctionnement du système lui-même.

Et où le peuple pourrait s’apercevoir qu’effectivement la dette est apparue et s’est creusée non en raison de la croissance irraisonnée de la dépense publique (qui entre parenthèse sert entre autre à financer les hôpitaux, l’école, la poste ...) MAIS à partir du moment (1073) où l’état (sous POMPIDOU/GISCARD) s’est vu interdire la possibilité d’emprunter comme à l’habitude auprès de la Banque de France.
Orientation confortée/cablée dans le traité de Maastricht et le Traité de Lisbonne montrant de ce fait la collusion profonde entre les »élites« politiques et économiques européennes face aux peuples au-delà des désaccords d’intérêts nationaux qui peuvent les opposer.

Livrant ainsi aux intérêts privés, et aux banques la capacité régalienne de battre monnaie ; plaçant ce faisant les états sous tutelle des marchés financiers.

Alors oui, la question du refus de reconnaître cette dette fabriquée, d’affaiblir les marchés financiers en vue de briser leur domination sur les états et les peuples est bien à l’ordre du jour.

Et c’est sans doute, ce qui à mon avis tracasse les gens comme Jacques ATTALI comme ce qui explique la large publicité faite à ses »recommandations".

Gilbert RODRIGUEZ

j’ai suivi le lien pour consulter l’article concerné.

Il est certes argumenté, mais souhaitant régir à l’argumentaire de l’auteur Leslie Goldfin j’ai eu la désagréable surprise de constater qu’à l’inversed’Agoravox et du blog lui-même de Mélenchon il n’est pas possible d’intervenir sur le site de Mediapart sans être passé par la case abonnement.

Et si l’auteure se réserve le droit de répondre abondament à l’argumentaire de Jean-Luc Mélenchon ainsi qu’à un certain nombre de commentaires du post sur Agoravox, on ne trouve sur le site de Mediapart pas l’ombre d’un autre commentaire.

Belle leçon de démocratie !

c’est de l’Irak évidemment dont je parle concernant l’intervention américaine

Il ya l’appréciation concréte sur la situation en Chine et au Tibet lui-même, les rapports entre l’état central et la province.

Cela renvoie à des réalités concrétes actuelles et à une histoire.

De ce point de vue le coup de gueule de Jean-Luc Mélenchon est déjà un incontestable progrès qui tranche avec l’intervention abstraite des médias au nom des droits de l’homme dont on peut craindre qu’ils fonctionnent comme une idéologie à géométrie variable.

Car, que l’on se place sur le terrain des droits, des libertés ou sur celui du droit à l’autonomie et à l’indépendance des peuples, ce qui saute aux yeux plus que jamais c’est le deux poids deux mesures qui rend suspectes l’indignation et la campagne occidentale.

Et par exemple comment concilier les massacres (plusieurs centaines de milliers de morts) actuels et les déplacements de population (4 millions) consécutifs à l’intervention américaine, l’occupation et le dépeçage de ce pays avec le silence assourdissant de nos médias, le manque d’image sur les combats ?

Alors oui se pose la question du sens de ces campagnes médiatiques, sur leur objectif et sur le sens de ces silences !

à l’auteur,

Je viens de lire votre réplique à R. Redeker ainsi que son propre texte dans le Monde.
Beaucoup a été dit au fil de la discussion.
Simple remarque : on a le sentiment que les raisonnements qui conduisent d’une part à assimiler le doute méthodique à la théorie du complot et par glissements succesifs à confondre théorie du complot et dérive antisémite et négationiste traduisent au-delà d’un amalgame simpliste une inquiétude.
Une inquiétude que les informations officielles diffusées par les médias dominants fassent l’objet d’un doute comme s’il fallait préserver cette crédulité si favorable aux pouvoirs en place et à leurs campagnes de désinformation.
Mais, au-delà de la seule question du 11 septembre 2001devrions nous oublier les "preuves" télévisées de la détention par l’Irak des armes de destruction massive, les prématurés du Koweït comme le cite l’auteur de l’article, et les silences quotidiens sur la réalité du monde, et les brusques campagne de presse masquées derrière la prétendue défense des droits de l’homme quand en arrière plan ce qui motive ces campagnes ce sont les purs intérêts économiques, le contrôle des matières premières et des richesses des peuples que l’on désigne à la vindicte publique.
Ainsi pour rester dans l’actualité peut-on s’étonner que dans l’actuelle campagne contre la Chine aucun média occidental n’est mentionné de manière véritablement visible, qu’au départ à Lhassa c’est à de véritables chasse à l’homme et lynchages contre la population d’origine chinoise et que l’on a eu affaire de la part de tibetains comme en ont témoigné maints voyageurs.

Alors oui, doute méthodique ... et effort patient de recherche de la vérité, de sources fiables et contradictoires comme le permet à l’heure actuelle le net, en particulier lorsque se déclenchent de véritables campagnes qui font l’unanimité des médias dominants.
Pour dire au final que j’apprécie beaucoup votre réponse à R. Redeker.

G. Rodriguez

En dehors donc des problèmes de fonds qui concernent la situation au Tibet, les rapports historiques Chine/Tibet, le sens des émeutes tibétaines ... l’article portant en particulier sur le traitement médiatique des évènements je signale l’article suivant de Danielle Bleitrach sur son blog intitulé :

adresse suivante au cas où le lien ci-dessus ne fonctionnerait pas :

http://socio13.wordpress.com/2008/03/30/appel-au-boycott-des-produits-francais-sur-le-web-chinois/

G. Rodriguez

@R-sistons

Bravo pour ce cri du coeur !

Il y a une profonde cohérence entre cet alignement diplomatique sur l’axe impérial US (masqué derrière l "Entente formidable" avec l’Angleterre) et la tentative d’imposer au peuple français des reculs majeurs en matière de droits sociaux, culturels, économiques ...avec sans doute en arrière plan l’admiration tue pour la mise au pas Tatcherienne.

Cependant lorsque vous dites que "Actuellement, tous les choix stratégiques de la France et, par conséquent, de l’Europe, sont en train de changer" je pense qu’il y a belle lurette que l’Union européenne n’a jamais agi au plan international que comme un supplétif de la politique états-unienne que l’on se réfère à l’Amérique latine, au Moyen-Orient ou aux Balkans !

Aux peuples européens etr aux citoyens d’intervenir pour changer réellement la donne et de faire respecter leurs choix comme malheurement ça n’a pas été pour l’instant le cas pour le traité européen.

Preuve supplémentaire s’il en fallait que la démocratie dont se gargarise nos "élites" pour intervenir partout dans le monde n’est au fond qu’un fallacieux prétexte.

G. Rodriguez

pour les donneurs de leçons docteurs es démocratie une interview assez interessante de Gorbatchev de novembre 2007 à l’adresse :

http://contreinfo.info/article.php3?id_article=1418

Bonne lecture pour ceux qui veulent sortir du prêt à penser arrogant et aveugle à nos propres turpitudes, censures et autre bonne conscience occidentale !

G. Rodriguez

l’auteur :

"Mon but donc n’est pas de défendre ou d’attaquer Uribe, mais de critiquer les lettres de Lipietz"

et quelques lignes plus loin :

" Tout d’abord, dans le conflit entre le Venezuela, l’Équateur et la Colombie,JE PRENDS PARTIE POUR LA COLOMBIE tout en admettant qu’Uribe a violé la souveraineté du pays voisin et que les autres pays avaient raison de rejeter cet acte"

Incohérences entre autre, du soutien à un régime sous perfusion états-unienne (les 6 milliards du plan Colombie), parrain des paramilitaires et de la parapolitique qui par dessus tout ne veut pas de la mise en oeuvre d’un plan humanitaire (fusse au prix de la vie des otages) et d’une issue politique à un conflit qui dure effectivement depuis des dizaines d’années !

Bon article, équilibré qui met bien en valeur le simplisme de l’ensemble des grands médias audio-visuels.

Sur nombre de questions intérieures, sur des sujets totalement secondaires, de forme, d’aspects people, les rédactions disposent sans doute d’une certaine indépendance.

Mais s’agissant de politique internationale et par conséquent d’enjeux économiques majeurs, d’enjeux géostratégiques qui concernent le rôle et les objectifs des grandes puissances on a plutôt le sentiment que la propagande unilatérale, les caricatures et la pensée unique prévalent.

La sphère médiatique dominante comme lieu d’un consensus favorable aux grands intérêts financiers et aux visées stratégiques d’un occident sous hégémonie états-unienne ?

Car on voit bien que l’idéologie des droits de l’homme (et non pas les droits de l’homme comme légitime exigence universelle) fonctionne au deux poids-deux mesures et à la géométrie variable.

Par exemple nos médias sont effectivement totalement silencieux sur les dégâts considérables dans la population civile irakienne consécutifs à l’agression américaine, pas d’appel au boycot des dirigeants US, pas d’appel au retrait des troupes, pas d’exigence du respect de l’indépendance de l’Irak ou de protestation contre le dépeçage et la balkanisation en cours alors que les victimes se comptent par centaines de milliers !

Et l’on pourrait multiplier les exemples de ce type qui rendent suspects la référence occidentale au droit de l’homme et montrent sa subordinnation de fait à des objectifs politiques.

@ auteur Oury

"Maintenant pour ce qui regarde les polémiques, elles sont toujours un imbroglio scientifico-médiatico-politique. Elles sont le fait d’attaques ad hominem. Avec l’accusation de madame Robin, on se trouve en plein dans cette figure : on discrédite par avance la personne sans prêter attention aux propos qu’elle tient."


Mais quand avez-vous été accusé ad hominem par Madame Robin ?
J’ai vu le film et il n’est nullement question de vous.
On a plutôt le sentiment que la force de conviction du film, le déploiement des faits quant aux pratiques de Monsanto depuis l’agent Orange jusqu’aux OGM indicateur effectivement de la contuniuité d’une méthode et d’objectifs (le profit, la domination sans partage, le couplage entre la puissance d’une multinationale et la puissance étatique des Etats-Unis) sont venus percuter vos propres thèses et vos propres réflexions en particulier sur les biotechnologies et les OGM.
D’où effectivement le sentiment que vous menez une contre-attaque à partir d’un procès injustifié afin de vous positionner en victime d’une offense ... construite artificiellement..
Mais dans ce cas inutile de se réfugier derrière la prétendue volonté d’un abord de la question qui ne soit pas polémique !

Le point de vue de Gérard Filoche sur le conflit Parisot /UIMM :

"Mme Parisot ment"

http://www.rezocitoyen.org/article.php3?id_article=4023

Pour contrebalancer ce plaidoyer pro Uribe je recommande les excellentes émissions de Daniel Mermet de France inter réalisées ces dernières semaines sur le terrain :

http://www.la-bas.org/recherche.php3?recherche=colombie

"Le problème de l’euro est que la Banque centrale européenne (BCE), qui fait bien son travail pour contenir l’inflation, est surpuissante : elle n’a pas de contre-poids politique en la personne d’un vrai ministre européen des Finances qui serait en charge de la croissance."

Encore un argument complètement hypocrite de Dominique Strauss-Kahn qui oublie de dire qu’en approuvant le traité de Maastricht comme tous les libéraux socialistes il a approuvé l’indépendance totale de la banque centrale européenne par rapport à tout pouvoir politique et que "l’existence d’un vrai ministre européen des finances" ne pourrait donc véritablement contrebalancer."

excellent article :)

2 aspects : l’attitude médiatique et le système bancaire proprement dit.

Sans connaître les arcanes de ce monde peu familier et très fermé, ne peut-on penser que si "... les médias se sont précipités un peu vite sur des informations lacunaires et partiales" en privilégiant l’hypothèse d’une fraude, d’un dérapage individuel c’est d’abord pour contenir la montée dans l’opinion publique d’une suspicion à l’égard du fonctionnement du système lui même !

Et pour braquer les projecteurs sur la fraude de 4,9 milliards d’euros dont le faisceau aveuglant laisse dans l’ombre les 2 milliards de perte liés au crack immobilier américain révélés comme par hasard au même instant.

L’asymétrie d’information est évidente et elle suscite la méfiance à l’égard de ce que laissent filtrer les moyens d’information.

Tout se passe en effet dans une société médiatique qui met des moyens considérables au service de la transparence de la futilité et du clinquant comme si dans ce cas on se livrait à une opération d’embuage sur des questions pourtant d’une autre importance que les amours présidentielles.

Et notre accusé pourtant laissé libre par la justice semble soustrait de manière opportune à la curiosité publique !

On peut acter l’exigence légitime de vérité sur des faits qui peuvent avoir des conséquences sur des milliers de personnes (personnels de la Société générale, clients ...) .

On peut aussi souhaiter que les citoyens, utilisateurs obligés d’un système bancaire au fonctionnement opaque et impitoyable aux moindres défaillances des petits comptes donnent libre cours à leur exigence de transparence dudit système.

Et de sa mise au service réelle de l’intérêt général et non pas d’une minorité cupide, manipulatrice et méprisante !

comme sur le système bancaire dans son ensemble n’est-ce pas l’exigence de levée de l’opacité du fonctionnement du système bancaire lui- même

"On ne nous dit pas tout !"

Je signale à 

- ceux qui ne croient pas à la fable que les médias nous racontent en choeur selon laquelle un homme seul (un employé indélicat !) est responsable des énormes pertes de la Société générale

- ceux qui y croient ’naïvement ?

bref à tous ceux qui veulent commencer à y voir clair dans une affaire qui risque comme d’hab de nous retomber sur la g...

de jeter un coup d’oeil sur la remarquable émision de ce jour (vendredi 25) de Daniel Mermet sur France inter, "Là-bas si j’y suis" avecla participation d’un directeur de recherche au CNRS, Frédéric Lordon, intitulée "société générale : on est là pour vous aider" (téléchargeable en mp3 ou en ogg) à l’adresse :

http://www.la-bas.org/article.php3?id_article=1354

Vraiement exceptionnel dans le consensus médiatique ambiant :)

juste un point :

j’invite dans cette analyse à sortir des généralisations amplifiantes du type "vu l’état de délabrement de la pensée syndicale et notamment des syndicats dits "représentatifs" qui pour partie rendent compte de la réalité et pour une autre participent du dénigrement systématique.

Les faits c’est que TOUS les syndicats "représentatifs" n’ont pas signé l’accord et que tous ne partagent pas l’appréciation d’un soit disant équilibre dudit accord : alors un peu de rigueur en signalant que la CGT ne s’est pas jointe au concert consensuel !

G. Rodriguez 

A la volée comme cela, pour une analyse de la loi Pécresse quelques adresses (du mouvement critique bien sûr :))

site collaboratif :

http://www.universite-democratique.org/spip.php?article90

http://www.snesup.fr/navigation/general/plus.php?ndoc=3117

http://affordance.typepad.com/mon_weblog/2007/11/loi-lru-loi-pqu.html

Avec une petite remarque :

Sans le mouvement social de contestation d’une loi votée en catimini pendant que les étudiants et les personnels étaient en vacances (mais bien sûr c’est un procès d’intention et nos chers gouvernants n’y ont pas du tout pensé), SANS le mouvement social donc cette loi serait passé comme une lettre à la poste et il n’y aurait pas une telle attention collective sur son contenu.

G. Rodriguez