Les commentaires de SALOMON2345

« ...de l’Atlantique à l’Oural » proposait un visionnaire, grand par la taille et la probité (tout le contraire d’aujourd’hui), lorsqu’il définissait à ses yeux le périmètre pertinent de l’Europe. Certes, la Russie n’est pas totalement exemplaire - au regard de nos critères occidentaux - mais la politique, justement, est l’art de « marier » les contraires par d’intelligents compromis, seuls facteurs de paix et de prospérité. A mon sens et suivant en cela feu notre grand Président, il eut été préférable que ne se reforme pas une nouvelle URSS en incluant , sous réserves, la Russie, plutôt que de la voir filer avec armes et bagages vers l’Asie, avec tous les risques que cela comporte pour nous et l’occident en général ! Je ne sais si j’ai raison de penser cela mais je sais en revanche que ce qui s’annonce fait peur...

Au centre de notre pays, on qualifie volontiers quelqu’un de « madré » lorsque - à force de ruses certes efficaces - il gagne mais seulement dans le domaine qu’il connait. Cette forme inférieure « d’intelligence » est limitée à la seule sphère du maquignon (le madré) : sortez celui-ci de son monde et il se retrouve perdu. Sortez Sarkozy de Neuilly (son terreau)...loin de la France d’en bas, poussez-le même hors d’elle et vous le verrez au premier bordel se prendre les pieds dans le tapis car il est inculte, en tout (il s’en vante) ! Le sens politique - que même Chirac possédait parfois (juste un petit peu)- lui fait défaut. Il n’est pas homme d’Etat, Neuilly, Malte et autres Las Vegas ne sont pas spécialement des universités conduisant ce prétendant à revêtir l’habit qu’exige sa fonction : son costume lui est trop grand ! Conquérir le pouvoir est une chose : gouverner est bien plus grave et l’on ne peut à ce sujet faire semblant durablement. Un proverbe souligne que si l’on peut tromper quelqu’un tout le temps on ne peut tromper tout le monde tout le temps. L’élastique qui retient le masque ne va pas tarder à lâcher dès que la réalité va évacuer, de force, les nuages de fumées sucrées. Dès lors, les trompettes de la renommée vont commencer à jouer...faux !!! L’outrecuidance du personnage le pousse à confondre les 3% supplémentaires qui vous assoient sur le trône avec l’unanimité, son grave péché d’orgueil. La France a commis une erreur de casting mais elle s’en remettra...et pas forcemment dans cinq ans.

A ELEUSIS

Les Cies de Chemins de Fer en faillite furent nationalisées en 1938 et la SNCF à joué le rôle qui lui fut assigné après guerre d’aider à la reconstruction du pays. Les trains anglais sont devenus privés : résultats ? L’EDF Californienne aussi : résultats ? Le Futuroscope public, puis privé, puis public encore pour cause de mouise : résultats ? Alsthom, fournisseur PRIVE de la SNCF PUBLIQUE, a été sorti de la mouise par l’Etat... Trop d’Etat quand ça gène mais pas assez parfois pour saliver...autoroutes publiques pour bénéfices privés mais travaux et réparations futures pour contribuables. Les eaux sont vendues mais la collectivité changera les tuyaux, dès que nécessaire, comme pour les centrales EDF. Je cesse cette mini-liste non exhaustive, quant à la pertinence et la supériorité du Privé sur le Public, mais m’interroge tout de même lorsque qu’un industriel fait fabriquer pour un Euros en Asie (dans quelles conditions ?) et revend ici 10, 20, ou 30 fois plus cher : qu’elle est la plus-value pour ici et pour là-bas ou pour qui seulement ? Vous pensez que ce « marchand » n’a pour souci que la cause des Peuples ? A mon humble avis, et je rejoins l’auteur, dans le monde il y a deux sortes de gens : les sans scrupules (pour être poli) et les autres, avec leurs assiettes, plus ou moins pleines...quand elles le sont ! Je rêve d’époque ou les bénéfices récompensaient le risque de l’investissement, cette plus-value était moralement, socialement et éthiquement justifiée : qu’en est-il aujourd’hui de ces soucis pour la société. Voilà ce que reprochent le monde aux joueurs de monopoly qui ont remplacés des industriels d’hier, plus en phase avec leurs entourages (même s’ils n’étaient pas philantropes).

En plus de l’information « light » et des émissions congelées - que l’on rediffuse à partir de juin jusqu’à octobre - on devrait, pour tout paiement, retourner la photocopie du chèque précédent ! Pour ma part, je n’ai jamais admis qu’une redevance OBLIGATOIRE autorise FRANCE TELEVISION à recevoir de la PUB, en plus de sa dotation ! Notre « taxe », incontournable, autorise cette pollution des services publics lorsqu’elle sert à soutenir, en partie, le business privé ! Quand verra t-on sur les matériels militaires (payés par l’impôt également) des pubs X ou Y, quand verra t-on dans les écoles des PUB « Clairefontaine » (les cahiers), dans la Police des PUB pour les motos Yamaha, etc... Ce détournement de moyens et d’objet me révolte. Que TF1 et Cie « dégueulent » de PUB ne m’inquiète plus, mais que le service public imite ces chaînes, avec NOS SOUS obligés, cela me révolte. Financer TOTAL, AUCHAN ou La REDOUTE, entre deux émissions (séries US, c’est moins cher) est insupportable. Qui contrôle, qui promeut et qui défend envies et souhaits des citoyens-téléspectateurs-contribuables ? Les sondages, imbécile que je suis ! Lorsque l’on se souvient également des anciens salariés devenus de riches producteurs (Drucker, Delarue, Dumas et bien d’autres...) dont les émissions furent achetées - d’avance et en lot - par Elkabach (alors PDG de FRANCE-TV), et qui, aujourd’hui encore, trustent les antennes à longueur d’année, aux prix forts : comment voulez-vous alors, après de telles rentes, dégager des sous pour la « culture », dans le genre des excellents « Maupassant », par ailleurs, ou d’autres émissions...disponibles pour les non buveurs de COCA-COLA !

Il est pénible de sans cesse comparer les pays en glorifiant le là-bas et stigmatisant le ici, oubliant au passage que ces pays ont des passés et des cultures propres. Je suis désolé, mais il n’est pas plus MODERNE d’être viré ss préavis aux US que RINGARD de bénéficier d’un parachute social obtenu par nos anciens. Les US (qui ignorent la planète) sont un agglomérat hétérogène, peuplé d’individualistes dont l’esprit collectif importe peu, chacun sa m.... Vouloir imposer à l’Europe, et à la France en particulier, lois et modes de vie du grand ouest devient pénible car, comme l’a écrit un prof d’université US, l’avenir est (en occident) l’Europe et non les US, étriqués aujourd’hui et condamnés à une fuite en avant dont on ne connait l’issue. Si on gratte un peu et au delà des clichés habituels, a part la thune, le rock et l’arogance : ou est la culture US. (j’aime bien les US et les gens, mais il ne s’agit ni de Rome ni d’Athènes !!!)

Superbe, rien à rajouter.

La politique relève de toute autre chose que d’une quelconque spécialité et, suivant la logique précitée, un comptable serait aux finances, un militaire à la défense, un prof à l’éducation, un chauffeur aux transports, etc, etc... Il y a une différence entre manier des chiffres et appréhender des nombres, différence également entre une excellence en pyrotechnie et l’art de la stratégie et la géopolitique, distance aussi entre le savoir pédagogique, la prévison démographique et la gestion d’un lourd ministère. Clémenceau, dit-on, clamait que la Guerre était chose trop sérieuse pour la confier aux militaires. De Gaulle, simple général deux étoiles, fut le patron de tous et pas le plus mauvais ce qui confirme, à mes yeux, que la compétence d’un visionnaire ne s’apprend dans aucune école ni aucun atelier, mais procède du talent pur (en principe et pour les rares qui en possèdent)

Il est vrai que la confusion persiste souvent entre REPUBLIQUE, qui est d’essence juridique et constitutionnelle, que l’on oppose à DEMOCRATIE qui est un principe, le pouvoir par et pour le Peuple, seul souverain. L’angleterre est une monarchie constitutionnelle ou le pouvoir est démocratique : la Reine règne mais ne gouverne pas, comme en Espagne où ailleurs. Par contre il a existé des républiques qui ne furent pas toujours démocratiques...comme des démocraties qui se disaient populaires...de loin !

Mordu par un chien mordu par un loup, ou est la différence ?

- Avant 1789 et avec ses « brioches », l’ancien régime ne voulait pas, lui non plus, que les choses changent, ils étaient bien et confortables, les perruquées entre eux !
- avant 1936, il était honteux que toutes ces feignasses de prolos, qui arrêtaient de bosser quinze jours, viennent polluer les plages jusqu’alors réservées à la France d’en haut, avec leur bérêt ridicule !
- avant 1968.... bref, il est toujours difficile de donner un peu alors que par coeur gras, on risque de tout se faire prendre (C’est ce que prévoyait Pierre Mendès France avec l’Afrique). Les pauvres ne veulent pas tous la place des riches mais seulement être moins pauvre, combattre non la richesse mais la pauvreté (Jaurès, le dernier mentor de Sarkozy). En quête de nourriture et de simple dignité, il est spécieux d’évoquer le souhait d’un retour d’un quelconque collectivisme en s’affranchissant d’évoquer les délices supportés symétriquement chez les Franco, Pinochet, Salazar..et autres Castro sur la planète ! Vouloir que rien ne change conduit à interdire à la science de bouger et son corollaire la Société...sauf pour qq uns ! Il est vrai que de tous temps certains rempliront les poubelles...que d’autres videront ! Qu’en pense l’Abbé Pierre, sur son nuage, de ce fatalisme ?

Le 18 juin 1940, de Gaulle était-il majoritaire ou était-ce alors Pétain, le plébicité ? La réponse est connue et la loi du plus grand nombre fut certes celle retenue, mais de là à la prétendre unique et seule source de vérité, il y a un fossé, la preuve entre de Gaulle et Hitler justement : le premier, à Londres, était LEGITIME bien qu’illégal, le second, à Vichy, était ILLEGITIME bien que chef LEGAL. Le LEGITIME procède du principe de JUSTICE tandis que le LEGAL ne provient que de l’aléatoire JURIDIQUE (interdit hier, autorisé aujourd’hui). L’histoire à considéré l’engagement de de Gaulle légitime malgré le Vichy légal, tandis qu’Hitler, légalement élu, à commis par ses crimes des actes illégitimes. Quand on gratte un peu, on voit que les évidences et les valeurs peuvent s’inverser et aujourd’hui, certaines confusions de raisonnement conduisent à des résultats identiques, les mêmes causes produisant toujours les mêmes effets. Attention aux faux semblants !!!

De même que l’un gagnant 1000 et deux autres gagnant chacun 100, la masse des trois (1200) donnera une moyenne de 400. « Et 400 - dira la France d’en haut, la bouche pleine - c’est bien mieux qu’en Chine ! De quoi se plaint-elle, cette France d’en bas ? »...le ventre creux ! Alors que le veinard (1/3 ou 33%) aura plus du double de cette moyenne (1000), les deux autres (2/3 ou 66%) ne l’atteindront même pas ! Entre des slogans réducteurs qui ne veulent rien dire et des chiffres qui manipulent la pensée, voilà comment on peut gagner une élection !!!

Péréquation, ce vocable provient du principe de solidarité. Il s’applique dans la République Française, laquelle prévoit la contribution de chacun au bien commun, en fonction de ses moyens. On peut donc légitimement admettre qu’un foyer, « fertile » pour la démographie d’un pays - ce qui diminue, par ses charges induites, ses autres moyens pour abonder financièrement à la caisse commune - soit, contrairement au célibataire, allégé en partie de cette obligation, payant par ailleurs et « en nature », sa dette contributive au pays. Lorsque le raisonnement individualiste l’emporte et que la « péréquation » de la charge disparait, on arrive, comme pour la poste qui desertifie le territoire pour cause mercantile de rentabilité, au « chacun pour sa gueule » !!! avec les conséquences sociales et politiques que l’on peut imaginer...hélas, çà vient...tout doucement, voilà maintenant plusieurs années, mois et semaines, que ces pensées polluent insidieusement l’opinion publique par des discours n’hésitant pas, sans vergogne, à affirmer dans un autre domaine qu’un fils d’avionneur ne devrait pas être privé - pour l’intérêt commun - d’une seule partie de son héritage, parceque celui-ci est née « de la sueur de son père ! » Vers où veut-on inventer et conduire un tel « bon sens populaire » ?

Comparaison n’est pas raison et justement, Marseille et consors, n’ont cessé de comparer « la Gaule » à tous ses voisins, démonstration tendant à dire que le pire était ici et l’idéal ailleurs ! Lorsque une science infirme et détruit ainsi ce que je qualifie d’idéologie (tellement l’excès est patent), il serait bon et honnête - en scientifique que l’on prétend être et au nom de quoi l’on affirme - de répondre à des évidences contraires, confortées par des chiffres dont la nature, scientifique elle aussi, rend la réalité « vraie » incontestable, dérangeante. Par ailleurs, les mêmes Cassandres n’ont cessé également, d"émettre d’autres comparaisons qui auraient eu pour effet de contraindre - le sel étant moins cher ici, la moutarde moins taxée là bas et les pneus presque gratuits ici, etc... - les Européens à débuter leur marché le lundi pour terminer leurs courses le samedi, après un long et coûteux périple. Pratique tout çà ! Je me permet également d’émettre une opinion laquelle souligne le zèle toujours déployé par les « anciens », les « reconvertis » qui, pour masquer leur apostasie politique d’hier (Marseille, ancien marxiste hier, « défroqué » aujourd’hui ) tombent dans les délires ultras de ceux qu’ils combattaient hier, avec pour conséquence d’en faire toujours trop, comme les mêmes qui, lorsqu’ils trouvent la soupe trop salée, y mettent du sucre pour en masquer et contrer l’erreur...comme planquer les « choses » sous le tapis pour être bien accueilli dans sa nouvelle famille, c’est humain mais pas très classe, certains silences ou réserves sont plus élégants !

Si effectivement le riche ne date pas d’hier, aujourd’hui, de par l’affichage « obscène » de ses dépenses inaccessibles aux communs, cette pathologie (ok avec vous) rend plus difficile encore la pauvreté matérielle à supporter, la dignité s’en trouvant écrasée. On ne peut contester, par ailleurs, l’augmentation réelle de cette tribu (ce qui ne signifie pas un recul de la pauvreté) et de ses avoirs qui font tant défauts aux plus pauvres d’entre nous. Les français sont chatouilleux quant au principe d’Egalité (en droit mais qu’ils confondent avec l’égalité de moyens). Dans l’après guerre, la plupart vivait modestement, sans trop de souffrance les uns et les autres, l’espoir d’un mieux n’étant alors pas interdit et les riches un peu moins arrogants, les magasins moins remplis, tous espéraient...aujourd’hui, désolé, ne ressemble pas pour cet aspect à hier (que je ne regrette pas pour d’autres raisons). Il était plus difficile de s’enrichir sans vraiment bosser mais maintenent, l’accélération de l’histoire nous conduit à constater une violence sociale beaucoup plus forte : des fauchés sans boulot devant des boutiques pleines à craquer. Regarder passer sur papier glacé des Cresus « subventionnés pour la chansonnette » devient chez beaucoup insupportable puisqu’on les sollicite, eux,ceux des cités ou d’ailleurs (sur TF1 par ex), à consommer ce qu’ils ne peuvent s’offrir ! L’amérique est déjà là (40 à 50 millions de pauvres, il parait que le système veut çà et que c’est normal)...je ne sais plus quoi dire, un nouveau 4 aout...pourquoi pas ?

Bien sur, nain de jardin de Ségolène est un véritable argument qui flotte très très haut, loin d’une attaque sur la personne, à l’évidence...

Vrai et faux à la fois : avant 1789 ces reserves étaient pertinentes jusqu’à 1789, date que vous ne contestez pas tout de même. Il ne s’agit pas d’envisager ce type d’action violente mais un boycot type 36 ou 68, les bras croisés ont leur chance de faire bouger les lignes : qui videra les poubelles dans le 16e si, comme Gandhi ailleurs, la masse résiste passivement ! Que les 47% qui n’ont pas voté NS boycottent tout ce qui touche à ses amis (tf1,fr2,fr3,fr5,et la 6, etc, presse et produits inclus) et ca sera la débandade dans son camp...un peu comme en 68 ou en 36...essayez, juste pour voir !!! Dans ce domaine, les amerloques sont fort contre les Cies privées qui ne jouent pas le jeu...SFR par exemple !

Ah...les fonctionnaires, ah....les garagistes, ah....les cocos, ah...les francmacs, ah...les profs, ah...les mecs de la sncf, ah...les autres, ah...les boucs...émissaires : tous ces jokers du discours qui empêchent de réfléchir et servent de bouche-trou à la raison !!!

Il serait interessant d’entendre les commentaires de Jacques Marseille ou de Godet sur ces chiffres ; durant des mois ils ont sur C DANS L’AIR (la 5) infligé aux français un tableau désastreux de la France trop chère, avec trop de parasites : ils diraient surement que ces chiffres sont faux, que c’est de l’intox crypto-marxiste ! C’est pas possible que le phare de l’occident soit comme çà ! Le contraire de tout ce qui a été annoncé....AGORAVOX devrait les interroger....