Les commentaires de Dolores

Il est une chose que j’aimerais que l’on m’explique puisqu’on attribue au tabac la survenu de cancers.
Il y avait , dans les années 50-60, un nombre plus important de fumeurs qu’aujourd’hui. L’armée fournissait même des cartouches de gauloises aux soldats chaque mois.
 Il y avaient aussi des cancers.
Mais ce que je ne m’explique pas, c’est qu’alors que le nombre des fumeurs a diminué le nombre de cancers a été multiplié par 300.
On nous enfume, et pas avec de la fumée de cigarettes, pour ne pas accuser les pollueurs en tous genres qui nous empoisonnent beaucoup plus surement que le tabac.

Il est concerné dans la mesure ou il a vendu son nom et que ce nom sert de caution au propriétaire actuel.

Si Spanghero a vendu son nom en même temps que l’entreprise, c’est qu’il y a trouvé un avantage.
 Pourquoi alors vouloir le « sauver » ? Parce qu’il a été en son temps une gloire du rugby ?
Ou parce que dans ce monde pourri il convient d’excuser toutes les malhonnêtetés sous prétexte que les mis en cause sont riches ou célèbres ?
Malheureusement ce sont les ouvriers qui vont faire les frais de cette course au profit à laquelle Spanghero a prêté son nom.

Depuis des années je me suis rendu compte que les « réformes » n’étaient jamais qu’une question de mode et une façon d’attacher, pour la gloire, le nom d’un quelconque politique à ladite réforme.
Leur « nouveauté » ne dépasse pas la surface des problèmes et surtout ne les résolvent en rien.
C’est du vent qu’on brasse pour faire croire qu’on fait quelque chose, quand on ne produit pas l’effet contraire à celui prétendument voulu, en nuisant encore plus à l’école.

Arrêtons de prendre les enfants comme prétexte : la journée des enfants n’en sera pas raccourcie pour autant. Beaucoup se lèveront tôt pour aller à la garderie en attendant l’ouverture de l’école, ils y retourneront après la classe où ils attendrons l’heure de la leçon de piano, le cours de danse ou de judo. Certains même resterons devant la TV après diner. Sûr qu’après de pareilles journées, ils soient fatigués. Mais à qui la faute quand en plus de la classe ils ont de multiples activités ?
On parle des rythmes de l’enfant mais on s’acharne à vouloir les faire vivre comme des adultes. Ne cherchons plus d’où vient la fatigue !

Faites donc un « micro-trottoir » et demandez aux gens rencontrés ce qu’est l’esperanto.
Vous serez sans doute frappé par son manque d’universalité !

Je crois seulement que pour des ados d’aujourd’hui, la guerre de 39-45 paraît aussi éloignée que la bataille de Marignan ou celle de Bouvine.ou la retraite de Russie.

Si nous, adultes, on nous emmenait sur le lieu où celles-ci se sont déroulées aurions-nous l’attitude adéquate ou nous conduirions-nous comme des élèves indisciplinés.

Rien ne laisse supposer que cette visite ne les a pas touché sans qu’ils le montrent.

Cette « Histoire » que vous voulez faire intégrer à vos élèves est ancienne de 68 ou 69 ans.
Pour eux, elle n’est pas proche, elle date du siècle dernier.
La mémoire c’est une chose qui se transmet aussi d’une façon familiale.Or les parents et les grands-parents de ces enfants n’ont pas connu cette époque.
Pourquoi devraient-ils se sentir concernés ?

Quand j« étais lycéenne, mon prof d’histoire nous avait montré des documentaires sur les camps.Nous avions tous pleuré.
Mais la guerre était proche de nous, à peine 16 ans après sa fin. Et nous avions tous eu des parents prisonniers ou tués dans nos familles.
Nos grands -parents avaient aussi connu 14-18 et son lot de morts.

Depuis un certain nombre d’année, la repentance étant rentrée dans les mœurs politiques ordinaires, les médias nous bombardent de documentaires sur la déportation des juifs et notre ignominie.
J’avoue que j’en suis devenue agacée, car il s’agit toujours et encore, 68 ans après, de placer au pinacle des morts les mêmes Juifs.
Personne ne semble se rappeler qu’il y a eu pendant cette guerre 60 000 000 morts et que les juifs n’en représentaient que le dixième.
Oui, l’horreur se trouve dans le fait que cette tuerie était dirigée contre un peuple et qu’elle a été »industrialisée« , mais on oublie volonters que les roms, les tsiganes étaient visés de la même façon, pourtant personne ne parle d’eux, ne visite leur lieux de mémoire.
Ils vivaient en marge de la société bien pensante de l’époque, comme aujourd’hui encore.
Ils n’ont donc aucun intérêt et ne feront pas pleurer dans les chaumières.

Pourquoi ne jamais parler de ces soldats qui se sont battus et sont morts pour que nous puissions vivre libres ? Ils ont leurs lieux de mémoire qui ne sont guère fréquentés plus d’une fois par an par les officiels et de moins en moins de rescapés.
Des victimes, il y en a eu, pour lesquelles on ne pleure plus depuis bien longtemps : les veuves, les orphelins.
La mémoire est devenue tellement sélective qu’on ne s’incline plus que devant une certaine catégorie de victimes.Vous contribuez à »formater« vos élèves dans la pensée que les seuls morts de 39-45 qui ont un intérêt dans le devoir de mémoire sont les juifs et que tous les autres ne sont que détails.
Vous êtes aussi, à votre manière, un négationniste.

Ne vous plaignez pas, ce »devoir de mémoire", c’est vous qui l’avez imposé autoritairement et vos élèves ne se sont pas si mal conduits. Prenez un peu de recul sur vos propres sentiments et motivations.
Pourquoi vouloir leur faire adopter un comportement stéréotypé alors qu’ils ne sont pas concernés par des événements anciens pour eux ?

On veut nous faire croire que les traités sont inscrits dans le marbre, qu’ils ligotent toutes initiative.
Si les traités étaient si contraignants nous devrions vivre encore avec tous les traités qui ont été signés depuis le début de notre Histoire
Heureusement ceux-ci ont été abrogés au fil du temps !

Les politiciens actuels prétendent ne rien pouvoir faire pour en changer un iota, seulement parce que ce qui étrangle le peuple profite grandement à leurs amis et que c’est très bien ainsi.
S’ils voulaient vraiment y changer quelque chose dans l’intérêt général, il leur faudrait faire preuve d’un peu de courage politique qu’ils n’ont pas.Leur seul courage est de mettre leur propre peuple à genou pour complaire à la finance,aux banques et aux marchands et transformer un peuple souverain en esclave à leur profit.

Vous deviez adorer Sarko ,son « bouclier fiscal, ses rodomontades ....et toutes les délocalisations de son »règne,et la montée du chômage.Surement la droite la plus intelligentes du monde !

Quel est le bienfait de n’être plus à la fin des êtres humains, mais des robots préfabriqués ?

Notre société abandonne un peu plus de son humanité chaque jour, alors pourquoi pas tout lâcher d’un seul coup pour tout permettre puisque les chercheurs, d’après vous, contournent déjà les lois ?
Il n’y aura pas de limites pour n’importe quelle « recherche » et il y aura toujours des gens pour s’en emparer sous prétexte de progrès pour en faire un commerce.
Puisque scientifiquement c’est possible pourquoi ne pas le faire réellement ?
(C’est d’ailleurs la question que pose la PMA pour les gays.)

« Science sans conscience n’est que ruine de l’âme » : nous avons de plus en plus de science (pas de progrès) et de moins en moins de conscience et d’âme.

Refondation : tout commence par l’éducation parentale !

Le seul vrai progrès social ne serait-il pas de prendre des dispositions pour faire disparaître la misère et que chacun mange à sa faim et dispose d’un toit ?

C’est, à mon avis autrement plus urgent que de s’enflammer pour le mariage gay.

Si on y réfléchi plus de 2 seconde, on est amené à conclure qu’un couple homosexuel ne sera jamais l’égal d’un couple hétéro. Depuis des millénaires, les sociétés sont basées sur la famille hétéro pour la simple et bonne raison que seuls un homme et une femme peuvent se reproduire et perpétuer l’espèce.

Néanmoins, il ne s’agit pas de stigmatiser les gays : améliorer le PACS ne devrait pas poser de problèmes.
Ce qu’ils semblent regretter le plus, c’est l’absence de cérémonie qui leur permette d’inviter parents et amis pour faire ensuite la fête. Inventons en une. C’est du symbolisme dont certains ont besoin et non d’un mariage calqué sur celui de la majorité de la population qui ferait perdre tout sens à celui-ci.

Hommes et femmes sont sensés être égaux, ce qui ne signifie pas qu’ils sont semblables.
Pourquoi vouloir rendre semblable le mariage homo et le mariage hétéro ?

Vous pouvez même ajouter que c’est une fausse représentativité puisque le roi et sa cour,nous proposent d’adopter leurs idées sans prendre connaissance des nôtres.
Celles des manants manquent vraiment d’intérêt
.
Le choix du peuple se borne à choisir entre 2 ou3 idéologies, qu’il ne partage
 peut-être pas, sans pouvoir en changer un iota.
Résultat : gouvernement et assemblées ne représentent qu’eux-même et non le peuple pourtant réputé « souverain ».

Écoutez-les prétendre que cumuler les mandats leur permet d’être plus près des gens sur le terrain. On ne voit ces messieurs qu’à la veille d’élections, quand il font campagne et qu’il ont besoin de voix pour conserver leur privilèges.
Ils veulent des places, non dans l’intérêt général, mais pour leur intérêt particulier.

Quand j’entends le mot « élite » s« appliquant à des politiciens je ricane doucement ! En effet l » élite est celui qui est le meilleurs des meilleurs dans son domaine.
S’ils étaient des "élites , nous conduiraient-ils droit dans le mur avec tant de persévérance, depuis tant années ?

Demande une révision du PACS et non le mariage pour tous !

Il n’y a que les homosexuels qui tirent une satisfaction de l’être, mais ils veulent aussi que les hétéros leur fassent des enfants pour avoir l’illusion d’une égalité.
Pour essayer de l’obtenir, dans peu de temps vous chercherez des ventres à louer.
Qui a déjà vu des défilés des« fiertés hétérosexuelles » ?

Quand un politique parle de « pédagogie », j’entends immédiatement « démagogie » !

Il ne faut pas oublier que depuis des siècles on répète au peuple que tout ce qui est politique et économie est au-delà de sa compréhension.
Le peuple étant bas du front, ses sentiments et ses aspirations sont évidemment au ras des pâquerettes !

Le peuple est tellement persuadé de sa nullité qu’il a fini par se montrer obséquieux envers tous ceux qu’il pense plus intelligent que lui.
Ce en quoi il a tort car ce qu’il prend pour de l’intelligence est la pluspart du temps de la seule arrogance.

Il paraît qu’il y a une crise et que l’argent manque dans les caisses de l’état et dans celles des communes dont certaines ont fait des emprunts « toxiques » .
Il paraît que tous nous allons devoir nous serrer la ceinture même si elle nous étrangle déjà !

Travailleuses, travailleurs, on vous ment !

Il n’y a pas assez d’argent pour augmenter les salaires, indemniser les chômeurs, faire tourner les hôpitaux, renflouer la sécu, mais le pouvoir montant à la tête de nos oligarques-technocrates- ploutocrates, ils vont trouver de l’argent pour des réalisations qui pourraient attendre et dont on pourrait carrément se passer.

 Aubry va trouver plus de 350 millions d’euros pour construire un stade à Lille et Ayrault quelques milliards.
Pendant que onze adultes imbéciles courront derrière un ballon, les SDF pourront tranquillement continuer à crever de froid dans la rue, et d’autre malheureux aller demander la charité au resto du cœur ou au secours catholique.

Nous devrons, si le projet se réalise comme prévu en « partenariat public-privé » payer plusieurs fois le prix réel de de l’aéroport sur 30 ou 40 ans. Encore une dette faite en notre nom dont on pourrait très facilement se passer.

Malheureusement, ce n’est pas tout, pour pouvoir bétonner à tout-va, on va détruire des terres arables et cultivées alors que dans le monde on manque tellement de terres cultivables que les Chinois n’hésitent pas à louer pour 99 ans des terres en Afrique.
Nous qui en avons , un fada veut les bétonner.
Je ne parle même pas de la pollution qui sera engendrée,ni du bruit pour les riverains.

Le seul espoir réside dans la pugnacité des opposants à résister à la folie bétonneuse de tout ce joli monde.

Franc

« Le meilleurs des monde » semble votre idéal !

Je vous rappelle que s’il n’y a plus de parents, on est obligé de droguer tous ces humains et de les mettre sous contraception permanente pour que leur conscience n’affleure pas, qu’ils ne se révoltent pas et qu’ils restent soumis, sans se poser de questions et sous peine de punition, aux lois d’une société où ils suffit de collecter des gamètes pour une reproduction technique de la vie en utérus artificiels en jouant sur l’intelligence des « produits »..
Relisez Huxley. C’est glaçant ! Même si ce n’est que de la science fiction.

On ne peut croire que quelqu’un - aussi idiot soit-il - puise désirer une telle société, c’est du délire.

« Science sans conscience n’est que ruine de l’âme »

Croyez-vous vraiment que la reconnaissances des « ratonnades » de 1961 et le mariage gay soient les ferments de l’évolution de la société ?
S’il n’a que cela pour la faire évoluer, nous sommes mal partis !

C’est vrai qu’il n« et pas rare de voir dans la nature de voir 2 mâles d’une même espèce tenter de copuler, encore que la tentative soit brève car le mâle passif est rarement d’accord
Mais sont-ils pour autant des »bovinsexuels« ou des »caprinsexuels«  ?
N’est-ce pas plutôt 1 mâles qui relâche la tension parce qu’il n’y a pas de femelles en chaleur ou disponibles pour lui ?

En dehors de la religion et de la morale,mettez 2 hommes -ou 2 femmes- sur une île, revenez 10 ans après et comptez les enfants.
Mettez un homme et une femme dans la même situation, la différence risque d’être nette !

Il est à la mode et »moderne« de prétendre que le fait biologique n’existe pas, il n’en demeure pas moins qu’il faut un homme et une femme pour faire un enfant et qu’un enfant n’est pas une chose que l’on »se passe « par convenance comme n’importe quel objet.

Je ne suis pas homophobe et j’estime que, individuellement, chacun a le droit de vivre sa vie comme il l’entend.
Seulement , il ne me semble pas admissible que le mariage homo soit mis à égalité - »le mariage pour tous, seul l’amour compte« - avec le mariage hétéro.
On veut changer la loi sur laquelle sont basées les sociétés depuis plus de 2000 ans pour une petite minorité de »couples" qui sur le plan biologique sont des fruits secs.

Vous faites , volontairement ou non, la confusion entre famille monoparentale gay et famille monoparentale suite à un divorce ; dans la première les enfants ont 2 parents de même sexe, dans la deuxième ils ont toujours père et mère malgré le divorce.

La filiation a une importance capitale :écoutez tous ces jeunes nés sous X et adoptés qui passent des années durant à la recherche de leurs parents biologiques.
Parents et enfants nous formons une chaîne à travers les siècles : 2 mères ou 2 pères rompent la chaîne.

Maintenant, qu’on veuille faciliter la vie des homosexuels, tout à fait d’accord.
Qu’on modifie le Pacs en ce qui concerne l’héritage ou l’adoption, pas la procréation assistée, qu’on organise une cérémonie pour rendre cet acte plus symbolique, mais pas à la mairie.

Les barbares sont ceux qui pensent que tout est pareil, que tout est de même nature et que tout doit se traiter de la même façon..

M. d’Humière

Le parlement européen n’est que le faux nez d’une dictature.

Il n’est en place que pour tenter de dissimuler la réalité aux yeux des naïfs et des crédules..

Toutes les dictatures, passées ou présentes, ont eu ou ont des parlements, mais ça n’en fait pas pour autant des démocraties.

Si l’UE était une simple administration, comme vous le dites, on pourrait modifier ses statuts aisément, mais Mastricht semble gravé dans le marbre et comme si ça n’était pas suffisant, on inscrit des additifs à tout bout de champ.

Cette machinerie s’est construite contre les peuples, dans le secret, depuis plus de 60 ans, mais pour les financiers et les marchands.
Remarquez que l’UE était en marche depuis 44 ans quand on a demandé au peuple, pour la première fois, d’approuver un traité en 1992.
Par la suite, la politicaille de droite et de gauche s’est gentiment et démocratiquement assise sur les résultats du referendum de 2005 et a voté comme un seul homme le traité de Lisbonne.
Hollande va signer un traité dont une majorité ne veut pas et qui nous rend dépendants de « l »administration supranationale« de Bruxelles pour le budget de la France.En nous soumettant de plus à la vision économique de l’Allemagne.
N’est-ce pas là une double dictature puisque les députés représentent l’Europe au Parlement français et non la volonté du peuple et l’intérêt général ?

Êtes-vous aveugle pour ne pas voir la misère qu’elle engendre ou vous en foutez-vous royalement parce que vous-même en êtes à l’abri
Même si les citoyens ne sont pas frappés de cécité, ils n’ont aucun moyen de s’y opposer.
Ils vote, soit , mais où est la différence entre un Hollande et un Sarkozy ou n’importe quel autre ?
Une fois élus, malgré leurs promesses, ils font ce qu’ils veulent.
 Royauté au pouvoir absolu et divin ou dictature ?
Seule une révolution, par définition sanglante, pourrait leur rappeler que le »peuple est souverain« .
Quelle responsabilité pourrait bien avoir le Citoyen français quand les politiques passent outre ses avis et vous l’insultez en prétendant qu’il n’a pas la conscience collective des réalités ;Cette façon de voir le peuple est une survivance de la royauté : le peuple est stupide, il ne comprend rien à la finesse de la politique, on ne va pas écouter la rue, son esprit est bas et vulgaire etc,etc...

Vous pouvez leur écrire des centaines de »lettres ouvertes« ils s’en moquent, ce ne sont que des mots dont ils savent également se servir pour vous faire croire que le »rêve européen" est pour demain.
aLa seule différence est qu’eux ne croient pas un mot des balivernes qu’ils vous racontent.
L’Europe est un vrai cauchemar pour les peuples mais un Eldorado pour les déjà nantis.
Ils arrivent presque à nous faire croire qu’elle nous est indispensable, alors qu’il n’en est rien.