Les commentaires de blibgnu

Article intéressant faisait un bon état des lieux sur cette épineuse question même si l’on sent en effet un petit parti prit à chaque fois. Bien que l’on puisse se déclarer pour ou contre les biotechnologies par principe ou croyance il existe tout de même aujourd’hui des craintes justifiées, particulièrement à mon avis sur la privatisation du vivant et le pillage que l’on ne peut que constater, il devient urgent de remettre en question la façon dont les brevets sont utilisés, menant à des monopoles et des entraves au développement de l’agriculture comme des paysans de l’Inde en ont fait l’amère expérience par exemple. Il faut également tirer des conclusions objectives de l’emploi des PGM depuis plusieures années dans d’autres pays, conclusions qui me semblent particulièrement sombres d’après les informations disponibles aujourd’hui... Ce n’est pas de l’obscurantisme que de le constater.

Il y a toutefois deux autres aspects qui ne sont que légèrement abordés malgré les très bonnes références aux multiples instances de contrôle des PGM dans cet article, et qui me tient à cœur pour l’Europe, c’est celui de leur traçabilité d’abord et du contrôle des pollens ensuite. Comme on le sait, en France cette question a été tranchée localement par une loi qui autorise un seuil de contamination très bas, en plus de la réglementation européenne déjà en vigueur, mais au-delà des questions juridiques des protections d’un label, je désir appuyer que si les OGM offrent d’excellentes garanties dans les filières de recherches médicales comme le montre l’exemple de l’insuline, ce n’est pas encore le cas dans l’agriculture !

Celles et ceux qui se sont intéressés à cette controverse et constatés que les inconvéniants dépassent les avantages - une majorité de 70% en Europe - n’auront pas manqués de remarquer le gouffre qui sépare ces deux filières d’utilisation des OGM et les zones d’ombres qui entours encore leur emploi dans l’agriculture. Par exemple si un médicament vient a provoquer quelques allergie ou décès la réactivité des autorités sera très bonne puisque la filière de distribution est sous contrôle et parfaitement claire. Mais ce n’est plus du tout le cas lorsque nous consommons des PGM dans les produits alimentaires courants, ils ne sont le plus souvent pas encore référencés comme tels malgré une législation européenne obligeant les fabricants à un étiquetage visible au delà du fameux seuil de 0,9% et cela depuis 2003.

Devant les résistances des consommateurs c’est plutôt l’inverse que l’on constate : le fabricant exploite cette méfiance en étiquetant finalement "sans ogm" comme mesure publicitaire ; et ceux qui pour des raisons de coût ou de disponibilité ont inclus des PGM dans leurs produits "oublient" encore trop souvent la législation ou s’arrange pour les substances modifiées incluses ne soient plus détectables dans le produit final ! Ces réactions très lentes des industriels pour s’adapter aux législations n’arrange pas l’image globale des OGM puisque les consommateurs ont en quelque sorte l’impression de servir de cobaye in vivo sur une plus grande durée que ce qui est exigé dans les tests de mise sur le marché... N’oublions pas que ce ne sont pas ici des "aliments anodins" malgré la ressemblance des phénomènes naturels et artificiels car tous les tests à 90 jours sur des rats montrent des modifications physiologiques que n’apportent pas les aliments non modifiés génétiquement, faits déjà prouvés dès 1999 par le docteur Pusztai en Grande Bretagne par exemple.

En ceci il existe donc une impossibilité totale de retracer la cause de l’apparition d’une allergie ou d’une maladie qui serait liée à la présence d’OGM dans un produit alimentaire, de même que des modifications physiologiques entraînant une augmentation de l’obésité.

Le deuxième point sur lequel j’aimerai insister est l’impossibilité de séparer durablement les filières de cultures avec et sans PGM dans l’agriculture quel que soit le pays ou les législations misent en place car aucune mesures efficaces hormis peut-être la culture sous serres (et encore) ne permettent totalement d’éviter la propagation des pollens. Ce qui n’est pas le cas dans la recherche et dans l’utilisation médicale des OGM. Cette impossibilité physique renforce encore le poid des entreprises commercialisant des semences PGM puisque elle leur permet de se porter en justice contre des exploitants agricoles pour violation des brevets qu’elles détiennent, de nombreux cas de procès aux USA ont montrés qu’il existe même des soupçons très solides sur la contamination artificielle de certains champs par des employés de Monsanto par exemple ! Manifestement l’appât du gain ayant depuis longtemps dépassé toute éthique ou précaution de sûreté alimentaire chez les fabricants...

A plus long terme et compte tenu de l’engouement pour les semences OGM grâce à un lobbying aggressif c’est la souveraineté alimentaire de tous les pays qui est menacée par ces brevets, la possibilité de réutiliser les semences n’existant plus et la contamination ayant fait son oeuvre planétaire. Car n’oublions pas que nous vivons dans un système totalement clos par notre atmosphère et que plus les foyers de contaminations seront nombreux et plus la mainmise des sociétés privées de biotechnologies sur l’approvisionnement céréalier mondiale sera grande, sans même parler des débouchés déjà actuels de breveter des gènes de porc et de poissons, renforçant encore cette dépendance alimentaire. Un autre exemple est l’apparition de "geniers hight tech" pour la conservation des semences non OGM décidés et mit en place par des sociétés privés comme en Norvège qui montre bien que cette stratégie de la rareté est pensée et appuyée dans le seul but d’exploiter la pénurie inévitable des semences naturelles provoquée par une contamination du vivant à moyen terme.

Il est donc à mon avis de la plus extrême urgence que la mutualisation des ressources génétiques et la modification des systèmes de brevets sur le vivant vers des sytèmes libres soient des priorités absolues pour les gouvernement et les instances supra nationales dans la ligne directe des efforts que nous devons fournir pour préserver la biodiversité aujourd’hui en péril. Si les PGM peuvent un jour apporter quelques bienfaits à l’humanité ce n’est certainement pas de la manière dont nous les utilisons maintenant car ils ne servent que comme des armes dans notre troisième guerre mondiale, la guerre commerciale !

On le constate mais on ne fait rien de plus, si ce n’est que de poster ici ou là quelques balises d’alertes. Peut-être qu’aujourd’hui ces mots seront un peu mieux entendus que ceux d’hier ? J’en doute mais en tout cas merci d’avoir rajouter votre voix à celles qui dénoncent ce nouveau conflit à venir, même si la prudence est encore très présente quand à ces faits, ce sont tout de même des agences de presses et des médias étrangers, "à proximité" des événements comme vous dites, qui en sont à la source !

Parfois ces nouvelles d’avant la "Une" provoquent quelques remous, voir des manifestations un peu plus étendues comme ce fut le cas pour les USA envahissant l’Irak sous un faux prétexte mais trop souvent encore c’est seulement lorsque ces manoeuvres souterraines deviennent des sujets d’actualité que l’on réagit et c’est alors trop tard car le travail de la propagande a déjà fait son oeuvre...

"La première victime d’une guerre, c’est la vérité." 
Rudyard Kypling

Peut-être est-ce là une étape nécessaire puisque qu’il existe un projet de remplacement du dollars par l’amero d’ici à 2020, non666 ? Enfin on verra bien !

@ Luc-Laurent Salvador

Merci d’avoir prit le temps de me lire et répondre  

Ce que je voulais exprimer ce n’est pas que le changement n’a pas lieu du tout dans cette répétition mais qu’il est plus tangible et durable si c’est vers la connaissance de soi que l’on tend plutôt que vers le "prêt à penser" extérieur, le vôtre ou celui des grands médias officiels. Bien entendu il n’est rien d’éternel. Ce n’est qu’un point de vue éphémère, tout change tout le temps, petit à petit ou brutalement.

Ainsi de toutes les manières nous parlons bien d’un complot, qu’il soit d’Al-Qaeda ou de n’importe qui d’autre. Quand bien même auriez vous raison sur la version atlantiste qui entours ces attentats du 9/11 cela n’ôterai pas la manipulation inévitable dont la politique est coutumière : demandez vous comment cette idée du "complot intérieur" vous est parvenue, comment elle fut présentée et qui la véhiculait en premier lieu, au tout début ? Vous doutez, mais est-ce vraiment au profit de la Vérité ?

Il me semble plutôt voir ici une solution irréductible d’une plus grande portée : pour sauver notre civilisation il faut tuer notre civilisation si j’ose dire ! Car au coeur de tout ceci on trouve la question d’une civilisation qui se veut globale sans être pérenne et des moyens qu’elle se donne pour survivre malgré tout.

Il faut se méfier des conséquences possibles d’une telle « vérité absolue et non relative » ; ce qui m’a donné envie d’écrire un commentaire sur votre article, de bonne qualité et intéressant au demeurant. Ceci dit je ne connais pas les écrits de René Girard  

@ un de ces jours (encore dans la matrice),
blibgnu

Article intéressant. Certains ont cru et croient encore dans cet idéal au point de suivre aveuglément la loi de la jungle dans les marchés financiers où il n’en existe bien sûr pas ; d’autres ont vu dans ce ménage à trois entre les gouvernements, les multinationales et les peuples la solution d’une économie stable alors que la seule injection dans ce système sous perfusion a été, est et sera sans doute encore pour pas mal de temps, les dettes ! D’où l’insistance à augmenter la facilité d’accès au crédit...

"(...) cette crise (pas la dernière, pas la première) démontre une fois de plus une évidence : le pouvoir appartient à ceux qui manipulent l’argent. Définitivement. Les politiques en sont réduits à compter les caisses." comme l’écrivait Lilan en conclusion dans "Logique de crise" in l’édition Agoravox du 25 septembre.

Plus de dettes = plus d’argent (dans les deux sens 

La forme est jolie mais le fond reste... utopique 

Renverser l’ordre établi ? Et une fois par terre : pour faire la même chose avec d’autres noms, justement parce que nous sommes tout aussi humains qu’avant ? La belle affaire ! Je n’ai pas lu ci-dessus d’idées géniales pour recoller les morceaux, ni personne il me semble n’a reçu de révélation sur la disparition de l’envie et de la peur pas plus que de l’ignorance. Il existe à peu près six milliards de vérités en ce monde, toutes uniques comme il se doit ; universelle en effet est la vérité qui libère les peuples.

La "mobilisation" que vous réclamez s’appuie sur le "mensonge bienveillant" que vous désirez justement abattre, ce faisant votre point d’appuis va céder et quelque soit la force de votre levier l’ouvrage va s’effondrer derechef, offrant par là même un nouveau "bouc émissaire" aux peuples criant à la "vérité" mais n’acceptant que la sienne et non la simple complexité du monde, notre humaine nature ! Non, militez, criez, tant et tant ne vous privez pas, mais sur ce chemin là ce n’est qu’au pied du mur que parfois les choses changent en profondeur et malheureusement trop souvent seulement au prix de quelques millions de morts (et encore pas toujours). Ce n’est pas ainsi que se romps un cercle vicieux aussi ancien, l’esclavage existe encore aujourd’hui tout comme les bûchers pour sorcellerie : on en a juste changés les noms !!!

Ironie funeste que votre "appel" car pour vaincre cette "matrice" comme vous dites, justement il faut en sortir et non l’attaquer : tout ce qui s’oppose renforce inéluctablement le conflit sans jamais y mettre fin. Si vous voulez vraiment changer notre monde essayez d’abord d’échapper à vos propres fabulations, tâche presque impossible mais méritoire, tâche commune sans bruits et sans remous mais d’une portée plus large et d’un effet plus profond que toutes les dénonciations du monde (attention je n’ai nulle prétention d’avoir réussi en cela). A mon humble avis donc si nous avions dû tous et toutes ensembles nous lever comme un seul être c’est devant le simple constat de notre monde ici et maintenant et surtout pas sur commande de la propagande, qu’elle soit gouvernementale ou privée comme la vôtre sur Internet ; et ceci aurait déjà eu lieu depuis bien longtemps...

Un jour en passant,
blibgnu

Le plan Paulson revient juste à mettre un cautère sur une jambe de bois puisque nous fonctionnons dans un rapport de dette créée sur la dette existante ; ou comment marcher sur la tête dans le meilleur des monde. Ce n’est pas seulement immoral, c’est complètement stupide à mon avis.

Le gouffre financier en question ne peut pas être comblé, jamais ô grand jamais ! Je ne parle pas ici de la faillite des banques US en ce moment mais de manière globale, il est impossible de supprimer l’endettement tant au niveau des ménages que des entreprises et des nations puisque la création d’argent dépend justement de l’endettement ! Dettes potentiellement illimitées tout comme la création d’argent qui en découle est potentiellement illimité. La dette est destinée à augmenter ad nauseum dans notre fonctionnement actuel.

Tout ceci fonctionne à l’intérieur du système bancaire international mais c’est du vent, juste un jeu d’écriture qui dure depuis bien longtemps, la part de l’économie réelle dans la finance ne dépasse pas 3% du montant des transactions mondiales. Avec l’accroissement illimité des dettes, les ponctions sur les matières premières se doivent d’être également virtuellement illimitées puisque l’argent ainsi créé permet d’investir dans les infrastructures réelles (mines, puits de pétrole, etc.) ; alors que nous sommes de fait dans un système clos, une planète où les ressources sont limitées à l’inverse du système d’endettement automatique qui augmente en même temps que le volume monétaire en circulation.

Vous croyez que cette « crise des subprimes » est grave ? C’est juste l’un des multiple sursaut d’un système qui n’est tout simplement pas pérenne à la base ! Tout le monde le sait ou devrait le savoir mais personne ne fait rien parce que la puissance des grandes banques est telle qu’elles font la pluie et le beau temps aujourd’hui et ont la main sur les leviers de ce système d’endettement perpétuel qui fait leurs fortunes, avec la bénédiction des gouvernements. On se demande pourquoi d’ailleurs puisque ceci rend les seconds totalement dépendants des premiers. Tout le monde est lié à l’endettement. Ce ne sont pas quelques banques de moins ici et là qui vont changer la donne, les gros mangent les petits, la jungle ne connaît pas d’autres lois…

L’esclavage parfait sans chaînes en somme, ceux qui produisent les vrais richesses sont totalement dépendant de ceux qui leur font des prêts mais ne mettent jamais réellement la main au portefeuille : pour un euro en capital la banque a le droit d’en prêter trente en moyenne, la seule richesse véritable provient du travail que la base fournit pour rembourser les intérêts de la dette, intérêts qui en arrivent inévitablement à dépasser du double le capital de départ et ne peuvent jamais être remboursés sur toute la planète sinon l’argent n’existerai tout simplement plus. Peu importe alors le « plan » mit en œuvre, c’est toujours la base qui paye les intérêts, inéluctablement.

Article offrant une vue d’ensemble intéressante.

Hélas oui, ça se résume tout à fait à cela la mondialisation : un piège à cons 

Ou une forme de colonisation qui ne dit pas son nom si vous préférez...

Bonjour,

Merci pour cet article fort instructif Ludewic Mac Kwin De Davy. Il y a un peu plus de deux ans j’ai lu qu’une province de l’Inde avait entièrement résolue ses problèmes de sécheresse en revenant à des techniques traditionnelles de captage d’eau. Désolé si mes souvenirs ne sont guères précis, mais il n’y avait pas de grande structure derrière, ni même de partis politique, juste une petite association et tous les gens des villages concernés ont été faire le travail en commun, village par village, sans rien demander à leur gouvernement. Petit à petit en l’espace d’une année seulement toutes les rivières sont revenues à leur plus haut niveaux et les champs ont pu tous être irrigués...

Cet exemple souligne l’évidence que unis, nous faisons toujours de grandes choses.

" Mais, si, à un niveau plus individuel, chaque Africain pouvait s’interroger sur l’efficacité des techniques traditionnelles liées aux activités agro-pastorales, et adopter ces technologies, propres et abordables, qui ont permis à d’autres peuples de palier le déficit des conditions naturelles favorables, la famine peut être vaincue avec l’irrigation des terres inexploitées, l’approvisionnement des marchés locaux en légumes, tubercules et autres produits agricoles. "

Je crois également que ce sont aux habitants du monde touchés par les famines, les sécheresses et autres calamitées, de réagir ensembles et de changer les choses dans leur environnement, car depuis le temps que des politiques d’aides sont menées en Afrique on constate que cela ne sert presque à rien sur le fond, seule la forme change selon les présidents, les ONG, associations etc. Revenir aux techniques traditionnelles et aux solutions locales qui fonctionnent sans s’occuper de tous ces gens "pleins de bonnes intentions" me paraît aussi - vue de loin - la meilleure solution. Non pas que certains n’apportent pas réellement une aide efficace, mais à cause du lien de dépendance qui se fait jour.

De même, la banque mondiale et le FMI n’ont aucun intérêts à voir une Afrique forte et capable d’échapper aux dettes, principale cause des blocages aux développements à plusieurs niveaux. Si les autres pays voulaient réellement le bien de l’Afrique, ils auraient annulés ses dettes depuis longtemps. C’est aussi dans l’intérêt des grandes compagnies qui se partagent le gateau sans état d’âme... Il n’y a donc rien a attendre ni des politiques internationales ni des grandes compagnies, ni même de nombreux gouvernements africains, ceux qui crées les problèmes pour apporter leurs solutions et qui acceptent la corruption comme un système bien établit et utile à leurs buts.

N’étant pas africain ni n’ayant résidé sur ce continent je me contente de généralités ^^’ Je vous invite aussi à constater que, au-delà de ces problèmes connus et débattus régulièrement, il y a l’énorme différence d’intérêt et de respect que l’histoire a forgée entre les peuples du monde. Regardez par exemple les articles de cette rubrique et ce qu’ils provoquent d’absurde. "Quitter la France." : 328 commentaires ; "Sarkozy : tout explose ! " : 287 commentaires ; ça chauffe pour des feux de paille... Votre article est beaucoup plus vital mais suscite beaucoup moins de réactions.

On s’investit sur ce qui est proche de soit, mais nous n’avons pas compris que la planète est proche de tous & toutes ! ! ! Dommage. Cette "crise alimentaire mondiale" n’est pas tellement une question de "mauvaise conscience" des pays riches envers la majorité des terriens, mais plutôt de "prise de conscience" aujourd’hui j’espère. Certains pensent qu’il est trop tard, ce n’est pas mon cas.

Au plaisir de lire d’autres articles de vous sur ce média,
blibgnu

Je rigole doucement... la science a déjà répondue à cette question fondamentale :

« Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme »

Quoique... c’est un philosophe et non un scientifique qui en est l’auteur, mais comme Lavoisier lui a piqué, on va dire que c’est scientifique lol ! Chère science, même pas fichue de pondre une théorie du tout, il manque des données... reste à inventer les instruments appropriés pour les constater et les protocoles des sacro saintes expériences sur le multivers.

bah, ça viendra en son temps, combien de théories des cordes à invalider déjà ?

Oui, on ne peut pas faire plus simple à mon avis, comme tu dis Plume 

Vivons le présent sans souçis et sans craintes du lendemain. La mort est comme la vie, ce que l’on en fait !


" (...) aussi voudrais-je que l’on ne dit jamais l’autre vie car il n’y en a qu’une. "

En effet je n’aurai pas pris Cayce en exemple non plus

Livres à lire également pendant l’été : l’excellant ouvrage de Patrice Van Eersel La source noire pour, paradoxalement, éclairer le sujet ; ou encore le best seller La vie après la vie de Raymond Moody, livre qui est tout de même à l’origine de cette étude des NDE en Amérique...

Rudolf Steiner c’est beaucoup plus vaste, voir un peu trop dense pour les vacances

Merci JL pour cette retranscription des plus instructive

JL : "Ne jetons pas le bébé avec l’eau du bain : gardons le principe de précaution mais appliquons-le démocratiquement."

Le hic c’est que la démocratie n’est pas - en France - utilisée de façon à rendre cela possible. Si elle était réellement participative, comme par exemple la Confédération Hélvétique et ses référendums, alors les français(es) pourraient se prononcer sur toutes leurs lois et les modifier dans un jeu d’échanges permanents avec le pouvoir législatif en effet. Mais ce n’est pas le cas...

Bien sûr cela voudrait dire changer les vieilles habitudes, non pas parler moins sans doute, mais agir beaucoup plus certainement ! Des dizaines de votes par an au bas mot... Donner au peuple le pouvoir de modifier la loi, et non plus seulement à ses représentants. Vous me direz peut être que mon exemple est fort mauvais puisque une république et une fédération ce n’est pas ’tout à fait’ la même chose 

Bref, ceci pour dire que je rejoins l’intervention de jcm sur "contrôle permanent de la société civile" tout là haut ^^

T.REX : "Le principe de précaution est censé protéger notre santé, pas notre porte-monnaie !"

Le principe de précaution ne s’applique tout simplement pas quand de puissants intérêts économiques sont en jeu, que ce soit celui de l’Etat ou ceux du privé d’ailleurs. On a déjà vu passer l’amiante et la vache folle avec cette seule logique du profit. Car ce n’est pas de notre porte-monnaie qu’il s’agit ici mais bien de celui qui ont les moyens d’influencer les députés et sénateurs... "censé" était le mot juste. Les dernières tribulations de la loi sur les OGM en est un bon exemple à mon avis.