Notre association n’est pas un parti politique et ne cherche pas à transformer la société, sinon dans un sens plus écologique avec un regard bienveillant pour La Décroissance. Libre à chacun d’avoir les idées qu’il veut et d’agir comme bon lui semble (dans le respect des lois) pour les faire avancer. Et ce sera d’ailleurs beaucoup plus facile pour lui si la planète ne se dégrade pas plus encore...
Les événements météorologiques, les tremblements de terre, les tsunamis et autres « caprices de la nature » font toujours de très nombreuses victimes malgré l’avancée des technologies pour y faire face, pour le « bonne » et simple raison qu’il y a de plus en plus de monde dans des mauvais endroits. Ce fut particulièrement le cas en Haïti ou lors des inondations aux Philippines.
@Aristide, « Une perle, les vidéos de leurs conférences à Paris ou quatre tondus sont présents ».
Comme il est dit dans cet article, la grande absente des débats a été la question démographique. Les projections onusiennes tablent en effet sur près de 4 milliards d’êtres humains supplémentaires d’ici à 2100 ! En gros, les « pertes » européennes étant compensés par les gains sud-américains, ces 4 milliards pourraient se répartir ainsi : 200 millions de nord-américains, 500 millions d’asiatiques et 3.300 millions d’africains. Comment croire par exemple que ces derniers resteront au niveau des faibles émissions individuelles actuelles du continent ? Que cette COP ait pu mettre tout ce « petit » monde sous le tapis est donc une folie que l’espèce humaine risque de payer très cher... à moins évidemment qu’elle ne se décide à opter pour une Démographie Responsable avant qu’il ne soit trop tard.
La croissance démographique est clairement le fléau majeur de ce siècle. Qu’on en juge, nous étions seulement 1 milliards en 1800, nous sommes aujourd’hui 7,3 milliards, et si rien n’est fait pour endiguer cette explosion, nous pourrions être 11,2 milliards en 2100 ! Tous les problèmes que nous connaissons actuellement sont liés, de près ou de loin, à cette population mondiale pléthorique, que ce soit les questions environnementales, celle de la biodiversité, les pénuries annoncées de ressources fossiles, celle des métaux, le problème de l’eau douce, sans même parler des migrations et du terrorisme... Maintenant, la surpopulation était certes un sujet tabou en France il y a quelques années, elle l’est cependant moins aujourd’hui avec le travail de sensibilisation effectué par l’association Démographie Responsable.
Bonjour Hugo.B, entièrement d’accord avec vous sur la responsabilité de Bush, Sarkozy et consorts sur la déstabilisation de la région. Mon propos est simplement de montrer que la démographie galopante y est responsable de l’intensité exceptionnelle du phénomène migratoire. En complément d’information, pour ce qui concerne la Syrie, je rajouterais que le taux de fécondité y était encore de 6,8 enfants par femme dans la période 80/85 (les 30/35 ans d’aujourd’hui), puis 5,9 (pour les 25/30 ans), de 4,8 (20/25 ans)...
Ceci étant, la Syrie n’a « que » 20 millions d’habitants. Je vous laisse deviner ce qui va se passer en 2050 (demain) quand le Nigeria aura 400 millions d’habitants, le Niger 77 millions, le Mali 45 millions,...
Notre association Démographie Responsable prêche un peu dans le désert et ce genre d’article n’est, ni plus ni moins, qu’une bouteille à la mer...
@César Castique « s’investir résolument et massivement dans la baisse des taux de fécondité », c’est développer la Planification Familiale et l’éducation (des filles en particulier) dans les pays en développement. Mais c’est aussi mener des campagnes de sensibilisation (du type de celles de l’ONG Population media Center via des sortes de telenovelas). Bien d’autres actions (non coercitives) peuvent encore être menées. Tout ceci aura certes un coût important, mais bien moindre au final que celui provoqué par toutes ces guerres et migrations auxquelles on assiste aujourd’hui... sans même aborder ici tous les autres maux liés à la surpopulation.
Ce que préconise l’association Démographie Responsable est tout donc simplement de s’investir en amont afin d’éviter l’apparition des problèmes.
Si la COP 21 n’aborde pas la question démographique... elle est vouée à l’échec. Faudra-t-il attendre la fin du siècle et la « COP 106 » (21 + 100 - 15) pour que l’espèce humaine se réveille de son long sommeil nataliste ? Si tel est le cas, nous serons alors au moins 11 milliards sur Terre et la situation écologique de la planète sera catastrophique. Comment des êtres prétendument intelligents auront-ils pu à ce point saboter leur berceau ?
http://demographie-responsable.org/
La planète est d’ores et déjà surpeuplée. En effet, selon les calculs de l’association Démographie Responsable (tirés du concept d’empreinte écologique), avec le style de vie moyen d’un humain, la Terre ne peut accueillir de façon pérenne que 4,8 milliards* d’habitants.
Et donc, indépendamment d’éventuels bénéfices économiques liés à une baisse de la natalité comme il est dit ici, la situation démographique actuelle de l’Allemagne va dans le bon sens. Ceci étant, cela ne suffira pas à sauver l’humanité de la surpopulation (et des crises environnementales et humanitaires) puisque les projections de l’ONU sont de 10,9 milliards de prédateurs pour 2100...
* Empreinte individuelle = 2,7 ha _ Biocapacité individuelle = 1,8 ha _ 1,8/2,7 = 2/3 _ 2/3 x 7,2 M= 4,8 M
Selon la « projection moyenne », nous devrions donc être 9,6 milliards en 2050 et 10,9 milliards en 2100. Inutile d’épiloguer sur le fait que la planète ne pourra pas accueillir un tel effectif sans dégâts environnementaux irréversibles...
C’est la raison pour laquelle l’association écologiste Démographie Responsable demande à l’ONU de décréter un « État d’urgence démographique » qui seul permettra de sauver ce qui peut encore l’être. L’éducation (et en particulier celle des filles), la gratuité de la contraception et des campagnes de sensibilisation pourraient en effet permettre de se caler sur la « projection basse » qui est de 6,8 milliards d’humains en 2100, soit quasiment 40% de moins que la « projection moyenne ».
Maintenant, saurons-nous saisir cette opportunité ?
La pauvreté est évidemment liée à la démographie, et le meilleur exemple est le cas du Niger (triste champion du monde de la fécondité avec 7,6 enfants par femme EN MOYENNE) qui se retrouve 187ème sur 187 pays en ce qui concerne l’IDH (Indice de Développement Humain) selon le dernier rapport du PNUD (Programme des Nations Unies pour le Développement) : info parue hier sur Radio France International (RFI)...
http://www.rfi.fr/afrique/20140807-niger-developpement-pnud-croissance-demographique-agriculture/
Rappel : il existe une association francophone qui lutte contre la surpopulation par des moyens non-coercitifs et son nom est Démographie Responsable. Son action n’évitera évidemment pas la crise écologique et humanitaire majeure qui nous attend. Par contre, on peut être à peu près certain qu’elle l’atténuera.
Stopper cette croissance folle ne suffira pas, il va aussi falloir entrer le plus vite possible en décroissance car d’ores et déjà, avec le niveau de vie moyen des terriens, la planète ne peut accueillir de façon pérenne que les 2/3* de la population actuelle, soit 4,8 milliards d’humains au lieu des 7,2 actuels...
La cause fondamentale de cette immigration est la fécondité excessive dans les pays de départ. Il est impossible pour un pays quel qu’il soit de faire face au doublement de sa population tous les 20 ou 30 ans, comme c’est le cas pour nombre d’entre eux. Les solutions, si tant est qu’il ne soit pas déjà trop tard, sont la Planification Familiale, l’émancipation des femmes via entre autre l’éducation des filles et enfin des campagnes de sensibilisation. L’ONU devrait décréter l’état d’urgence démographique comme nombre d’ONG l’y appellent .
Que voulez-vous, les personnes qui s’inquiètent de natalité galopante de notre espèce sont d’indécrottables humanistes qui préféreraient que la baisse de la population provienne d’actes réfléchis et non coercitifs plutôt que de réajustements catastrophiques...
« Combien de mes frères haïtiens verront 2014 » : autour de 11 millions.
Dans Un bonheur insoutenable Ira Levin fait détruire l’ordinateur central par son héros : c’est sans doute ce que nos descendants serons amenés à faire. Le problème est qu’entre temps, grâce aux possibilités de gestion offertes par ces techniques, la population mondiale se sera développée de façon pléthorique : ça sera donc très très dur...
Au delà des questions économiques, si l’on veut comparer la France et l’Allemagne, il faut aussi parler des densités de population. En 2011, nos voisins avaient une densité de 229 hab/km² et nous n’étions « que » 115 hab/km² et donc, avec la même densité que celle de nos cousins (germains) nous serions 63,3 millions fois presque 2, soit 126 millions de petits français ! Au secours !...
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération