Les commentaires de Ibn Al Farouk

@Alois

Bonsoir Monsieur ;
Je voudrai juste vous faire remarquer que pour les croyants Dieu à tout créer, le Bien et le Mal. Il n’est en rien étonnant qu’une réalité créer par Dieu puisse être autorisé ou interdite.

et deuxième remarques : il n’est pas étonnant qu’on ne comprenne pas les desseins divin, pourquoi créer le mal, pourquoi interdire tel ou tel chose etc.....Pourquoi a t -il donné à l’Homme le libre arbitre ? etc.....

Donc ce n’est pas parce qu’on ne comprend pas ou qu’on ne voit pas quelque chose qu’elle n’existe pas. Sinon beaucoup de découvertes scientifiques moderne n’aurait jamais été trouvé. Et nous serions très limité par nos propres capacités.

En espérant vous avoir légèrement éclairé (humblement)

Bonjour Rodier,

Pourquoi les Etats continuent à financer les USA ? Tout simplement parce qu’ils sont dépendant d’une manière ou d’une autre de la consommation américaine.

· La Chine, qui est le premier détenteur de Bon du Trésor, a pour premier client les USA. Si les USA s’effondrent, la Chine perdra beaucoup d’argent. (cependant elle se prépare qu’en même à la chute des USA car dans le même temps elle investit massivement sur l’OR et travaille au développement de sa demande intérieur qui viendra le cas échéant remplacer la consommation américaine). Le jour où elle sera prête à assumer une méga crise mondiale avec un niveau de perte acceptable (et le curseur de la Chine est assez haut, alors elle laissera tomber le dollar) alors on vivra en direct la chute de l’empire américain.

· Les Pétromonarchies du Golfe continue à investir dans les bon du Trésor, non pas car ils considèrent cela comme rentable mais seulement car on les contraint à le faire s’ils ne veulent pas avoir des représailles de ceux qui assurent leurs sécurités et qui contrôlent leurs bras armés dans la région (Israël). Eux aussi se prépare en diversifiant leur investissement (OR et ils essayent de développer leur marché intérieur aussi)

· Les Japonais continuent aussi à investir dans les bon du Trésor de manière presque machinale (les vieux reste de l’après seconde guerre mondiale) mais cela ne devrait pas être éternelle. Eux pour le coup sont coincés dans la domination des USA et sont déjà résigné à chuter avec l’Empire (c’est ce qu’on appelle un dommage collatéral)

Et on pourrait continuer à faire la longue liste des prêteurs, tous sont plus ou moins contraints à maintenir la bête vivante car ils en tirent encore un petit profit (ou les pertes seraient trop importante). Le jour où il n’y aura plus aucun intérêt de maintenir la bête sous perfusion on vivra en direct la mort d’un Empire.  Malheureusement l’Histoire nous démontre qu’un Empire aussi puissant militairement ne se laissera pas déposséder de son « leader cheap » sans faire la guerre (d’autant plus que les USA ont énormément investit durant ces 50 dernières années en armement pour maintenir leur supériorité totale sur le reste de la planète)

J’espère avoir tort dans cette dernière anticipation et que des les solutions concertées entre toutes les nations seront possible ?

Cordialement

M Pegripi,

Je vous soutiens totalement quant vous défendez le droit des femmes. D’ailleurs les musulmans doivent acceptés la critque et admettre que des problèmes concernant notre comportement avec les femmes existent. Comme vous le rappellez si bien ces problèmes ont existé dans d’autres religions en Europe et existent toujours en Europe (par exemple en Angleterre). Chez les musulmans : une vision patriarcale et culturelle pour certains (ceux qui ont immigré) les poussent à avoir un mauvais comportement vis à vis des femmes, cela est pour moi indéniable et nous devons combattre cela afin que cela change. Cependant vous ne pouvez pas jeté l’opprobe sur toute une religion du fait de la mauvaise compréhension de certains.

Par exemple le problème des inégalités homme/femme n’est toujours pas réglé en Europe dans bon nombre de pays qui sont pourtant non musulman, le problème des femmes battus est malheuresement un problème d’ordre sociétale en Angleterre etc.... il ya des exemples à foisons de ces problèmes à travers l’Europe et le monde. (l’inde et la chine par exemple) 

On a besoin de plus de nuance chère concitoyens, je ne veux pas nié les problèmes existant chez les musulmans (et ils sont nombreux) mais il faut aussi dire que nous en avons pas le monopole. 

Battons nous ensemble pour un monde plus juste permettant une liberté de conscience, de culte etc... pour tous (hommes et femmes)

Bonsoir Fenzy,

Je suis sensible à vos arguments et ils sont légitimes. Est-ce qu’un concitoyen musulman se battra pour défendre la patrie et la république. Pour ma part je réponds oui bien sûr sans hésitation.
 
Ensuite pour répondre à la question est-ce que les lois de la république sont plus importante ou pas que les lois islamique : je répondrai qu’étant dans un pays non musulman et en minorité la loi de la république passe avant la loi islamique par la force des choses et qu’un bon musulman doit respecter les lois du pays non-musulman dans lequel il vit. S’il considère que les lois du dit pays ne lui permettent pas de pratiquer librement sa religion alors il se doit de quitter ce pays. 

Dans le cas de la France la laïcité nous garantit la libre pratique de notre religion donc il n’y a pas de raison de partir et pas de raison de ne pas respecter les lois républicaine.

Cet avis est, je penses, partagé par une majorité de Français de confession musulmane et nous permets de vivre en symbiose avec nos concitoyens d’autres confessions ou principes dans le respect mutuelle des différences.

Je suis d’accord avec vous sur la nécéssité de légiférer dans un certains nombres de problématiques. L’être humain étant parfois incapable de s’auto-régulé (comme les banques d’ailleurs lol).

Par contre mon propos était que certains de mes concitoyens présente toujours les musulmans comme un corps étrangers en les appelant parfois "accuellis" par exemple ou autre et ils n’arrivent pas à intégrer que des français aussi français qu’eux puisse être musulman.

Bonjour Algy,

Merci pour cet article, je vous rejoins totalement. Hubert Vedrine appellait cela "le choc des incultures" dans son livre :"l’hyperpuissance".

En faite M. Huntington n’a pas fait une étude au sens académique du terme mais à créer une théorie sur mesure au besoin de l’administration américaine qui avait besoin de théoriser sa guerre contre le térrorisme à venir.

Si les simplistes qui voient le monde de manière binaires continue de nous imposer leurs visions du monde, nous courrons probablement à la catastrophe.

M. Cake,

Je vous trouves intransigeant et littéraliste dans la comprehension des religions. Finalement vous vous ressemblez beaucoup : les extrémistes religieux et vous. 

C’est pourquoi vous vous vouerez une guerre sans merci et par votre haine réciproque vous entrainerez toute la masse (dont moi) qui veut vivre en paix dans les abîmes.

Si vous dites avoir lu le coran et en avoir tiré seulement que cette religion est violente et arrieré. C’est que vous avez comme les extrémistes musulmans, vous l’avez lu de manière littéraliste, en dehors de tout contexte historique et que vous n’avez fait aucun effort de contextualisation et de compréhension du texte dans un environnement totalement différents aujourd’hui.

Vous êtes ce que vous déclarez combattre... les extrémistes religieux et vous ne faites qu’un - vous allez finir par vous combattre vous même. 

Effectivement, je vous donne encore raison, le débat entre nous sera difficilement constructif. Il n’y a qu’une personne qui est prête à accepter les critiques et à se remmettre en cause. L’autre personne étant sûre d’avoir raison réclamant à l’autre de se renier. 

Devinez quel personne vous êtes ?

Mon discour ce n’est pas de la rhétorique. Je ne vois pas ce qui est choquant de penser qu’il faille ne pas jouer la carte de la victimisation car je pense que dans le cas de la communauté mulsulmane cela sera contre productif.

L’analogie avec la communauté juive n’est pas bonne et ne donnera rien.

Bonsoir Foued,

C’est quoi "penser" comme un "bledar". C’est un nouveau concept ?

Bonsoir Hakim,
Je suis née en France et j’y ai grandi,
Pourquoi ces questions ?

Bonsoir Cake,

Je ne prétends pas détenir la vérité, essayer d’avoir un comportement juste est forcément en rapport avec un réfenrentiel. Ce réfenrentiel peut être religieux ou animé par tout autre principe.

Vous avez encore raison quand vous dite que c’est très réducteur de penser pouvoir discerner entre la vérité absolu et le faux. Les hommes ont besoins d’idéaux pour gérer les affaires humaines, le débat réellement intéréssant se trouve sur quels idéaux et quels principes doivent guidés nos dirigeants pour gérer les affaires humaines ? 

Manifestement vous pensez que le religieux ne doit pas s’immisser dans les affaires public, je vous rassure c’est l’idéal de notre laïcité républicaine, ça tombe bien. Il faut juste l’appliquer correctement et vous n’aurez plus peur de vous voir imposer par une quelqueconque religions quoique ce soit.

Ayez confiance aux valeurs laïc de notre république et vous n’aurez rien à craindre.

Bonjour Philippe D,
Merci, je dois avouer que j’ai hésité par peur des commentaires. Cependant cette position était pour moi trop importante pour ne pas être dite, alors je l’ai envoyé.
La nuance et la mesure sont deux pratiques primordiales dont nous avons besoins en ces temps binaire et simpliste.

Bonjour concombre masqué,

Merci pour votre commentaire, je partage votre avis sur le faite qu’il devient primordiale que les musulmans soient plus claire dans leurs prises de positions contre toutes les injustices et surtout celles qui émanent en leurs seins. Si nous ne le faisons pas, je me répète nous perdrons ou (si ce n’est déjà fait) nous ne retrouvons pas notre crédibilité. Effectivement sur les chatiments corporel et les injustices machistes nous devons être claire sur l’interprétation de nos textes et dire clairement que nous sommes contre une interprétaion littéraliste et datant dans autre âge. En Arabie Saoudite par exemple, avant de se soucier de chatier les adultères on ferait mieux de se soucier de justice sociale et d’indépendance politique. Et ce n’est qu’un exemple parmi tant d’autres.
Tant de chemin reste à parcourir, cela sera long et difficiles mais c’est le seul chemin juste digne de notre combat.

à Katalizeur
Je dois vous parlé franchement, je trouve ce genre d’info inintéréssant et très loin de nos problématiques.
mes amitiés.

Bonjour Martin D,
Merci pour votre commentaire. Je ne suis pas aussi médiatique que T. Ramadan et je ne sais pas si je serai traité d’islamiste avec ce genre du discour ?

Bonjour Alcodu,

Effectivement je connaissais cette loi, mais cela m’a échappé au moment d’écrire cet article ce matin. Vous avez raison. La classe politique dans son ensemble aime faire du clientélisme.

C’étaitt une réaction à chaud, en lisant la presse ce matin j’en ai eu assez d’entendre toujours les mêmes discours victimaire.

En tous cas merci pour votre commentaires.

Bonjour MCM,
Votre réaction me touche. Merci
J’ai juste dit ce qu’il me semblait juste sans se renier.