Les commentaires de Pépé le Moco

@ l’auteur,

J’ajouterais à cet article, la citation de Philippe LEOTARD (certainement empruntée), lors d’un passage à 7 sur 7 : « Les Etats-Unis sont passés de la barbarie à la décadence sans connaître la Civilisation ».
N’assistons pas à la décadence de l’Occident ?

Liens oubliés :

A la lecture de votre « prose », il apparaît que vous pouvez postuler, dès aujourd’hui, pour être membre de la « République des Idées  », voir même de proposer d’écrire le prochain livre, de cette « éminente » institution.

(l’article dans son intégralité)

@ l’auteur,

A la lecture de votre « prose », il apparaît que vous pouvez postuler, dès aujourd’hui, pour être membre de la « République des Idées », voir même de proposer d’écrire le prochain livre, de cette « éminente » institution.

Néanmoins, j’ai été intéressé par votre point n° 5 : Le conspirationnisme est une crédulité infantile.
J’ai lu aujourd’hui même, un article Frédéric LORDON, sur le fait que « Les entreprises ne créent pas d’emploi », et ce point est en quelque sorte abordé dans son papier, extrait :

« Le capital-enfant
Intensifiée comme jamais par la configuration institutionnelle du néolibéralisme, la capture — la prise d’otages — constitutionnelle au capitalisme a porté le rançonnement de la société entière à des degrés inouïs, mesurables par l’impudence déboutonnée de ses ultimatums. Le capital ne négocie plus avec la société : il extorque. Pourquoi se gênerait-il ? Sous le nom de « mondialisation », la situation structurelle a été aménagée pour maximiser son pouvoir matériel et symbolique, et il est dans la (tauto)logique des choses qu’une puissance à laquelle a été ôtée toute limite ne connaisse plus de limite. C’est pourquoi le capital désormais dicte ses demandes — on prétend que le pacte de responsabilité a été livré à Hollande clé en mains par Gattaz qui s’en défend à peine —, à défaut de quoi, il bloquera tout.
La compréhension de ce blocage demande alors de sortir de l’abstraction macroscopique du « capital » pour se transporter dans les psychés patronales ordinaires, et y observer in situ moins le cynisme ouvert de l’institution MEDEF que le sentiment du « bon droit » des patrons individuels, sentiment d’une évidente légitimité, ou bien celui d’une véritable offense au moindre refus, et la réaction totalement infantile du « si c’est comme ça... » qui s’en suit invariablement — « si c’est comme ça, je m’en vais », « si c’est comme ça la France n’aura plus mon talent », « si c’est comme ça, je paye mes impôts ailleurs », « si c’est comme ça, mon énergie n’est plus du tout libérée », « si c’est comme ça, je ne peux pas innover », « si c’est comme ça, je n’embaucherai pas ».
L’hypothèse infantile est décidément la bonne puisque la perte des limites fait invariablement remonter la part de l’enfant-tyran. A l’image de la psychologisation générale de la société, une des tendances les plus profondes du néolibéralisme, le débat politique se trouve donc entraîné dans une effarante régression où ne comptent plus que les conditions du confort psychique de l’enfant-patron. Pierre Gattaz réclame qu’on lui évite toute disposition « stressante ». Mais c’est sans doute Fleur Pellerin qui va le plus loin dans la grammaire du dorlotement en reconnaissant bien volontiers que « le milieu entrepreneurial a encore besoin de preuves d’amour » [9]. Voilà donc où nous en sommes : pour obtenir des patrons qu’ils daignent faire leur travail, la société doit leur témoigner de « l’amour », et surtout veiller à leur éviter toute contrariété. Stade ultime de la prise d’otages, où le preneur d’otages, en plus de la rançon, réclame d’être aimé, l’extorsion matérielle cherchant à se prolonger sous une forme délirante en extorsion affective.
Et c’est avec ce genre de complexion que la Droite Complexée du président Hollande imagine passer un pacte de responsabilité ! idée folle conduisant inévitablement à se demander lequel des deux « contractants » est le plus irresponsable, le capital-enfant qui ne connaît plus aucun frein et violentera jusqu’au bout la société otage, ou le gouvernement qui persiste, contre toute évidence, à en faire un partenaire « responsable ». Il faut en tout cas avoir au choix la franche bêtise ou, plus probablement, le cynisme retourneur de veste de M. Montebourg pour oser dire que le pacte consiste en « une réconciliation de la nation autour de l’entreprise », en contrepartie de laquelle il est attendu que « l’entreprise secoure la nation » [10]. » (l’article dans son intégralité)

Si je suis votre analyse, alors le MEDEF et le PS ont les stigmates des complotistes ! Alors, je vous rejoins.
Mais on a les complotistes que l’on peut, certains engagent le pays et sont aux manettes du pouvoir, d’autres préfèrent se masturber avec ceux qui n’ont pas de pouvoir décisionnel, un peu comme la « République des Idées » qui fâchent. CQFD

Bonne continuation dans votre névrose.

S’il y a un nouveau Delors, c’est dehors !
Il y a suffisamment d’ultralibéraux au PS.

@ M. PINSOLLE,

Le TAFTA est effectivement un pas de plus vers la soumission des peuples à la gabegie néolibérale.

Mais de grâce, cessez d’utiliser le mot « démocratie », un terme de la LQR, qui ne veut plus rien dire. Seuls les bénis oui-ouistes emploient encore ce mot.
Le régime politique actuel est une oligarchie depuis que nos pseudos représentants se sont professionnalisés (la politique est devenue un métier ???) dans les écoles de la pensée unique, telles que l’ENA, Science Po et tous les IEP et les écoles de commerce. Le capitaine de pédalos est le triste étendard de cette caste de diplômés dégénérés.

@ l’auteur,
Je cite : « D’autre part et surtout, ils pourraient influencer les investissements des membres dans un sens correspondant aux grands objectifs que défend l’Europe. »
Quels objectifs ?

Il faut lire : « Le malheur, avec les apparatchiks de l’europe dans votre genre, c’est qu’on se demande si c’est caduc ou débutant »

@ l’auteur,
Nous ??? qui êtes-vous ?
Vous êtes encore un Oui-ouiste qui rêve que l’Europe a une certaine indépendance.
Sur les 28 états qui composent l’Europe, 25 sont membres de l’OTAN.
Le malheur, avec les apparatchiks de l’europe de votre genre, c’est qu’on se demande si c’est caduc ou débutant.

Les traités déjà ratifiés par les socialos européens ne sont rien au regard des compromis qu’ils sont entrain négocier avec les USA.
Voir l’article sur l’Accord Partenariat Transatlantique ou TAFTA.

Demain, les multinationales pourront porter plainte, devant un « tribunal » arbitral (identique à celui utilisé pour Tapie), contre les Etats pour faire respecter les normes du libre-échanges et obtenir d’importants dédommagements. Les Oui-ouistes de 2008 exultent ! Dont le Capitane de pédalots, aussi appelé Monsieur Bricolage.

Aujourd’hui, la future rime c’est : « Européens têtes de chien, socialos têtes de veau »

@doctorix,
Je vous rejoins lorsque vous écrivez : « Les Français ne sont pas capables de se rassembler pour un projet positif ».
J’ajouterais que les Français sont encore de bons moutons désinformés (encore dans la novlangue).
Etienne CHOUARD a bien analysé le manque d’engagement de nombreux citoyens, notamment sur l’analyse de la crise de la dette :
La dette - Etienne CHOUARD (partie 1)
La dette - Etienne CHOUARD (partie 2)
Et là je ne parle même pas de LORDON !!!

@ Onecinikiou,

En dehors de me prononcer sur votre commentaire, je souhaiterais savoir si vous seriez d’accord sur ce préalable à toute discussion :

Toute personne payant ses impôts (dans l’intégralité) sur le territoire Français et pour le compte de l’Etat, est considéré comme citoyen français et peut bénéfier du droit de vote et de tous les avantages inhérant à sa contribution. Les autres personnes, ne respectant pas ce préalable, execpté pour les indigents, seront déchus de la nationalité française et de leur droit de vote. Ces personnes ne pourront plus bénéficier des services publics (sécurité sociale, retraite, santé,...) et pourront (sous réserve de l’accord de l’administration) résider sur le territoire français au maximum deux mois par an.

Dans la France occupée, par les néo-libéraux, le peuple français du 21ème siècle arrivera-t-il à réaliser un nouveau programme du C.N.R. de 1944 (le fondement de la plus grande avancée sociale de l’histoire Française du 20ème siècle) ?

La résistance à cette France occupée est bien terne. Le « Deschien français » a trouvé d’autres intérêts : la consommation néo-libérale !

Depuis 30 ans, l’oligarchie (selon la définition de Monique et Michel Pinçon-Charlot) a parfaitement conditionné les citoyens Français. Ces mêmes oligarques, ont constitutionalisé leur vision économique grâce à l’Europe.

Demain, ce n’est pas les élections européennes (une gabegie démocratique) qui vont changer les choses, même si le PRCF est représenté. D’autant qu’il faudra, au préalable, condamner OFFICIELLEMENT les positions du PCF, inféodées aux thèses néolibérales (une perte d’au moins 50% de ses membres pour le PRCF, en effet, le PCF est un spécialiste du « noyautage »).

En définitive, attendons soit :
- un nouveau « crash » économique (plus important que celui de 2008) et espérons que le Président, au pouvoir en France, refuse d’apporter les liquidités nécessaires aux banques (pour comprendre, voir le lien) ;
- élisons un Président qui prévoit, au préalable, de ne pas rembourser la dette illégitime (soit 70% environ) et il n’y aura plus besoin de sortir de la monnaie unique et de l’Europe, elle s’effondrera d’elle-même pour le meilleur du peuple (et des peuples européens) !

@ Parlons-en,

A propos de la Démocratie, vous semblez être versatile, voir fantasque !

Vous affirmez dans votre texte : « Cette volonté passe par les urnes, car c’est dans ces boites que la démocratie repose avant tout. Le choix du peuple. »

Puis dans votre commentaire ci-dessus, c’est : « En effet la France n’est pas une démocratie au sens de la science politique », suivi de « Et vous soulevez exactement le point le plus important de ce débat qui est l’implication du peuple dans cette « démocratie ». Le peuple est souverain dans le texte mais ne l’est en rien par la réalité, c’est bien le cas. »

Etymologiquement, la Démocratie c’est : « Gouvernement du peuple par le peuple ».

Mais, il existe différentes formes de Démocratie : Démocratie directe, Démocratie semi-directe, Démocratie représentative, qui peuvent être associées à des conceptions de la Démocratie, comme par exemple, la Démocratie pluraliste, la Démocratie populaire, la Démocratie libéral, la Démocratie médiatisée, ect... (lien pour comprendre ces définitions, c’est la base).

Ensuite, pour appréhender son fonctionnement, il faut se plonger dans un manuel de Droit Constitutionnel (ou mieux, à un traité, c’est selon ses moyens financiers), comme par exemple, mais vous avez le choix.

Puis, après avoir compris ces notions _ un vrai travail ! et ce n’est pas avec AV (ou tout autre site), que vous pourrez comprendre _ vous aurez, alors, la possibilité de vous forger votre propre optinion (juger, c’est encore une autre étape !).

Et enfin, vous pourrez savourer et analyser les écrits des auteurs qui contestent les formes, comme les conceptions, de la « Démocratie », en découvrant des auteurs/ouvrages tels que ceux de : Monique Pinçons-Charlot et Michel Pinçon, Eric Hazan (L.Q.R.), ou encore Frédéric Lordon (après avoir fait la même démarche sur le plan économique),...

Je donne un certaine chronologie quant à la démarche, mais c’est à titre indicatif, celles-ci peuvent être menées de front.

En conclusion, je n’ai rien compris à votre arcticle, que ce soit sur la forme, ainsi que sur le fond. Désolé !

@ taktak,

Merci pour votre réponse.
Pour info, je ne suis pas un membre de l’UPR, je ne soutiens pas FA et je connais le pedigree de ce politicard.
En matière économique, je suis un adepte des l’analyses de Frédéric LORDON, ainsi que des solutions qu’il propose.

Mon commentaire a pu vous induire en erreur. Ce qui m’intéresse c’est les programmes qui proposent une sortie de la monnaie unique et une rupture avec la BCE, ce que propose le programme de l’UPR (certes incomplet, en imprécis).

A la lecture de vos arguments, les propositions faites, notamment par le M’PEP, semblent intéressantes. Cependant, quelle est la visibilité d’un tel mouvement au niveau des élections ?

D’autre part, depuis 81, je me méfie des mouvements qui essaient de fédérer autour d’idées (surtout lorsqu’elles me semblent juste) avec des personnes hétéroclites, venant d’horizons politiques divers. Notamment lorsque qu’une personne est encartée dans un parti, que l’on appelle institutionnel et qui ne souhaite pas rompre avec cet engagement. C’est d’autant plus vrai, lorsqu’il s’agit d’adhérents du PCF, aujourd’hui des néolibéraux conscients ou inconscients.

Bonne continuation.

@ l’auteur,

Merci pour cet article concis (avec de l’humour en prime), sur le verbiage médiatique de ce début d’année 2014, à la poursuite de l’audimat.

Quelques remarques quant à ce traitement médiatique :

- S1 J1 (Schumi) : Le Pr SAILLANT (de La Pitié-Salpêtrière) est convoyé en urgence, à Grenoble, auprès de l’accidenté, encadré par la Gendarmerie. Dans cette période d’austérité et où l’on pourchasse les « profiteurs », je me demande qui paie le fameux professeur et les fonctionnaires mobilisés, pour le sauvetage du légume ?
Blâme aux média, qui ont oublié leur sacerdoce habituel, à savoir : faire des économies en matière de santé. L’assurance privée de Schumi remboursera-t-elle ces dépenses exceptionnelles, et ineptes, consentis par les cotisations de la population française ?
Mais pas d’inquiétude, le redresseur de torts, M.V., veille et réfléchit à engager une procédure en référé auprès du Conseil d’Etat !

- S2 J1 à J7 (Dieudonné) : Les 15% de Mac Flamby dans les sondages, inquiète la droite complexée, surtout à l’approche des élections. M.V. voit là une opportunité, au nom de la lutte contre l’antisémitisme (c’est un spécialiste, et ça se voit au nombre de clandestins qu’il expulse par wagons - par avions, pardon !. Mais, il fait plus de chiffre que Naboléon) de censurer un comique (c’est plus facile qu’un sportif inconscient qui fait du hors piste).
Soutient inconditionnel des média pour le futur 1er ministre, c’est ça la lèche (= la liberté d’expression dans la L.Q.R. médiacratique).

- S3 (la vie privée de Mac Flamby) : En dehors des grandes investigations réalisées par les journalistes et présentateurs, concernant le « Tube » de notre mammifère mâle national, nous avons pu bénéficier de la part de cet homme néo-néandertalien, lors de sa conférence de presse du 14/01/2014, de la primeur de son dernier axiome en matière économique : « l’offre créé la demande » ??? (Keynes ne s’est même pas retourné dans sa tombe, mais a fini directement dans le lit de la jeune comédienne). Un miracle !

A l’aune de cette nouvelle année, il apparaît indispensable de garder à l’esprit les paroles de ce dialoguiste, qui lui n’en était pas dénué : « Les cons, ça ose tout. C’est même à ça qu’on les reconnaît. »

@ Taktak,

L’UPR a peut-être peur de se retrouver associer à un parti qui est capable de copiner avec la droite complexée (PS), pour des raisons électoralistes ? Qui n’a pas un réel programme (au niveau national) de rupture avec la monnaie unique ? Capable de retourner sa veste chaque fois qu’un oligarque du parti risque de ne plus être nourrit par la collectivité ?

Posez-vous plutôt la question de savoir pourquoi vous êtes encore dans ce parti ?

Enfin, vous affirmez que votre mission locale du PRCF propose de sortir de l’Europe.
Comment ? Comme ASSELINEAU, en engageant une procédure au titre de l’art. 50 du Traité de l’EU (2 ans minimum pour que la sortie soit effective) ?

Dans l’attente de vous lire, salutations.

@ JL,

Vous avez raison, c’était sur Culture, l’émission avec Raoul-Marc JENNAR.
Lorsque j’ai écrit mon commentaire, le votre n’était pas présent, ce qui explique ce doublon.
 Cordialement.

Les pourparlés secrets sur l’APT sont un pur scandale. Il se prépare (ou se continue) une main-mise par les sociétés privées sur des pans entiers de l’économie des services.

Raoul-Marc JENNAR était ce matin invité sur Inter (c’est très rare) sur ce sujet : c’est très intéressant et inquiétant à la fois.

Les deux « mange-merdes » que sont Valls et Hollande, agitent le chiffon rouge sur Dieudonnée, pendant ce temps, ils vendent la France au néo-libbéralistes. Une honte !

@ Patriote,

Toujours rien ?
Vous restez dans le commentaire du commentaire, aucune analyse de fond.
Pas étonnant, il est vrai qu’une analyse demande de la réflexion !

@ Patriote,

Tu as l’air de t’y connaître en matière de sortie du néo-libéralisme !
Alors tu (toi ou tes affidés) proposes quoi concrètement.

Dans l’attente de te lire !