Les commentaires de uchimizu

 la drogue quelle qu’elle soit est un sujet compliqué. Le tabac et l’alcool, qui sont les seuls autorisés, ne sont d’ailleurs pas anodines. L’alcoolisme "dur" fait plus de dégats que certaines drogues, et le tabac est une des drogues qui provoque la plus grande dépendance.

Ces deux substances autorisées me semblent déjà bien suffisantes, sans en rajouter d’autres, comme le cannabis, qui sont d’après les médecins moins innocentes qu’on ne le pensait surtout en usage intensif.

Je crois qu’une bonne éducation par les enseignants et les parents peut beaucoup pour détourner les jeunes de ce genre de choses. 

Je ne vois pas ce que l’ajout d’une empreinte ADN à un titre d’identité changerait à la dite carte. L’identification par ADN est un outil d’identification des personnes fiable (beaucoup plus que la photo / poids, et un peu plus que les empreintes digitales), mais il est très coûteux, et il est très improbable qu’on l’utilise pour tous les immigrés. 

Ces identifications peuvent de toute façon servir à une administration efficace comme aux pires massacres, mais de toute façon, les massacres n’ont pas besoin de cela : les plus grands génocides se sont contentés de technologies beaucoup plus sommaires.

Vous est il arrivé de penser que le séjour provisoire d’ingénieurs et de cadres dans un pays développé leur permettra d’acquérir une expérience utile qu’ils pourront aussi, si leur pays d’origine leur en laisse la chance, transposer dans leur pays quand ils souhaiteront revenir ?

D’après ce que j’ai compris, M Madoff n’a pas tout de suite utilisé les fonds des nouveaux épargnants pour rembourser les anciens, ce qui explique aussi pourquoi la fraude a pu durer aussi longtemps.

Il n’est pas facile de comprendre ce que représente une somme de 50 milliards d’euros. C’est effectivement important, mais ce n’est pas un drame irrécupérable à l’échelle de nos sociétés. Ceux qui veulent mieux appréhender les grosses sommes d’argent seront peut-être intéressés par cet article qui explique les ordres de grandeur en jeu dans différents cas.

Je pense qu’il ne faut pas faire de la démagogie. Les gens ne polluent pas par plaisir (même les plus cyniques des capitalistes et des gouvernements. Si une énergie propre, facile à utiliser, abondante et bon marché existait, nous l’utiliserions déjà.

Et il faut aussi être clair : la pollution, ce n’est pas les autres. C’est chacun d’entre nous avec notre mode de vie : alimentation, habitation, transports. Les progrès techniques permettent d’améliorer la situation, mais ne résoudront sans doute pas tout, il faudra aussi adapter notre mode de vie.

Tu ne réponds pas à l’objection concernant la source d’énergie extérieure. Dans le cas de la Terre (système recevant beaucoup d’énergie du soleil), la thermodynamique ne me semble pas vraiment applicable de la façon à laquelle tu penses.

Cet article pose une vraie question : le seul moyen de réduire les émissions est sans doute de taxer les émissions en carbone, et donc d’avoir une énergie fossile qui coûte de plus en plus chère.

Seul ces prix élevés obligeront les citoyens à faire les choix de vie nécessaire pour limiter leur consommation : déplacements en transports en commun (et donc habitation bien située par rapport à ces transports en commun, et donc plutôt un appartement qu’un pavillon), isolation des logements (là encore, plutôt un apartement qu’un pavillon), et des loisirs adaptés (plutôt une sortie en ville qu’une virée à la campagne, ou encore pire un virée en low cost à Ibiza), une voiture adaptée (petits moteurs, hybrides), et aussi probablement une alimentation adaptée (pas trop de viande rouge).

Cela n’est pas toujours agréable, mais c’est sans doute nécessaire.

J’ai peur que l’on mette la thermodynamique à toutes les sauces. Il faut être très prudent avec des lois physiques adaptées à des phénomènes sociaux. Les lois de la thermodynamiques précisent que sans apport d’énergie extérieure, de nombreux phénomènes sont irréversibles. Si on met de l’eau chaude et de l’eau froide ensemble, ils vont en effet se mélanger, et donner de l’eau tiède. Toutefois, avec un apport d’énergie extérieure (frigo et four électrique), il est possible de créer de l’eau chaude et de l’eau froide à partir d’eau tiède.

Dans le cas de la Terre, nous disposons d’une immense sourge d’énergie qui est le soleil. Celui-ci est responsable directement et indirectement de presque toutes les sources d’énergies (charbon, pétrôle, hydraulique, solaire, éolien, seul le nucléaire n’a rien à voir avec le soleil. Les besoins en énergie de l’humanité ne représentent qu’une toute petite fraction de l’énergie que le soleil envoie à la Terre chaque année. Si nous nous organisons intelligemment, et si les techniques progressent, il y a certainement un moyen de fournir suffisamment d’énergie à l’humanité.

Je suis effectivement d’accord que des pertes d’espèces sont irréversibles. Mais ces problèmes me semblent assez facile à résoudre avec suffisament de "parcs naturels" laissés à la nature.

Gérer la production électrique d’un grand pays est certainement quelque chose de compliqué. Il me semble que la France ne s’en sort pas si mal dans ce domaine.

Et avoir quelques centrales thermiques d’appoint pour les pics de charge me semble raisonnable sachant que c’est une des seules technologies qui a cette souplesse. Si les éoliennes tournent 90% du temps, et que pendant 10% du temps, on utilise du fioul, c’est plus écologique que tout faire au fioul.

J’ai trouvé intéressant le rappel que la sortie de l’Allemagne du nucléaire voudra dire principalement des centrales à charbon. Ce ne sont pas les panneaux solaires subventionnés qui assureront toute la production nécessaire.

Il pourrait ceci-dit être intéresant de plus moduler les prix de l’électricité en fonction de l’heure pour lisser les pics de charge, et en particulier augmenter beaucoup le tarif pendant le pic. Cela pourrait inciter à faire tourner sa machine à laver en heure creuse.

Bonjour,

je suis convaincu que le bipartisme est la forme de démocratie la plus efficace. Au moins, ce sont les citoyens qui choisissent clairement le parti qui ira au gouvernement. S’il y a trop de partis, le gouvernements sont décidés durant les tractations entre états-majors politiques (j’ai plus développé ce sujet dans cet article)

Cela ne me dérange pas plus que cela que le Modem devienne un des deux grands partis de gouvernement en France, mais dans ce cas-là, il faudrait qu’il remplace un des deux grands partis de gouvernement actuels (le PS ou l’UMP).

Je crois que cet article provoque une confusion : la décroissance est peut-être une idéologie respectable mais elle n’a rien à voir avec l’écologie. Respecter l’environnement, cela veut dire très probablement utiliser moins de ressources naturelles polluantes et épuisables, mais cela peut très bien dire utiliser de façon plus productive et plus créative le travail humain, et peut-être utiliser avec plus d’ingéniosité des ressources naturelles renouvelables (venant directement ou indirectement du soleil). Faire de l’éducation, de la culture (cela ne pollue pas beaucoup), c’est aussi de la croissance. Et il faudra beaucoup d’inventivité et de travail, bref de croissance pour remplacer toutes les technologies que nous utilisons par des équivalents plus propres, et avoir un mode de vie sans doute adapté, mais qui gardera aussi les bons côtés de notre société (hygiène, médecine, accès à l’éducation, et voyages permettant des échanges humains très riches). J’ai essayé de développer plus le sujet dans cet article.

De plus, il me semble complètement indécent de parler de décroissance alors que trois quarts des habitants de la planète n’ont pas accès aux bases du confort moderne : un logement salubre et hygiénique, une habitation saine, une éducation pour les enfants, et un système de soin adapté.

Cet article oublie un fait important : le système politique et économique américain a certes ses particularités, mais une grande partie de la population américaine est composée d’immigrés d’Europe de l’Ouest : anglais, allemands, italiens. Ceux-ci partagent avec l’Europe de l’ouest une religion (catholique ou protestante), mais aussi nombre de références culturelles, et aussi une certaine idée de la politique : les grandes déclarations françaises de 1789 ressemblent beaucoup à celles écrites aux Etats-Unis quelques années plus tôt.

Certes, chaque état agit d’abord pour son propre intérêt, et en tant que grande puissance, les Etats-Unis ont certainement à certains moments abusés de leur pouvoir, mais cela ne fait pas disparaitre les similarités culturelles entre européens de l’ouest et américains.

Je crois que les marchés ont une tendance historique à exagérer les hausses et les baisses. Je ne suis pas sûr que cela soit lié aux "futures". Dans l’immobilier, il n’y a pas de futures, et pourtant, on constate souvent qu’il y a aussi des excès à la hausse comme à la baisse sur ce marché.

Bonjour, le Japon a connu effectivement une stagnation économique pendant 10 ans. Si le pays a effectivement souffert, il reste même maintenant un endroit prospère avec, toutes choses égales par ailleurs un niveau de vie équivalent à celui de la France (plus de détails ici ). Si vous allez faire un tour à Tokyo ou Osaka, ce sont, malgré quelques poches de pauvreté, de grandes villes modernes agréables avec une très bonne infrastructure. Je pense que c’est un bon rappel du fait qu’une crise économique, même majeure, est beaucoup moins grave qu’une guerre ou qu’une révolution.

La réaction du Japon a aussi été particulière sur plusieurs points : pour simplifier, les ménages japonais n’étaient pas endettés mais les entreprises l’étaient beaucoup. C’est plutôt l’inverse en ce moment en occident. De plus, les problèmes ont longtemps été cachés, notamment dans les bilans des banques, et la réaction de la banque centrale Japonaise a été plutôt tardive. Il faut noter aussi que l’état s’est beaucoup endetté, et qu’on peut discuter de l’utilisation qui a été faite de cet argent.

Tout ceci fait que cela me semble très difficile de comparer la crise japonaise avec la crise actuelle. Elles pourraient bien être du même ordre, mais cela ne signifierait pas, loin de là, la fin du monde.

Bonjour,

je ne sais quel est le meilleur choix entre Ségolène Royal et Martine Aubry. Par contre, je pense que le parti socialiste doit remplir certaines conditions pour redevenir une opposition crédible :

- accepter sans arrières-pensées le modèle de société qui est celui de tous les pays développés des Etats-Unis à la Suède (un mélange de libéralisme économique et d’interventions de l’état dans des quantités variables) ;

- représenter le plus possible la société française, et montrer en particulier qu’il comprend le monde du privé : il serait bien qu’il s’ouvre plus aux personnes qui ont une expérience du secteur privé de l’économie, par exemple aux ouvriers ;

- montrer qu’il est capable de travailler efficacement : s’il n’y arrive pas dans l’opposition, il n’y a aucune chance qu’ils y arrivent une fois arrivé au pouvoir avec des tentations plus fortes. Travailler efficacement, cela veut aussi dire faire des compromis entre des personnalités aux egos et aux idées différentes.

- Enfin (mais c’est peut-être le moins important) avoir un programme crédible, et qui présente de vraies différences avec le gouvernement. 

Je crois que le rôle d’une opposition en démocratie n’est pas toujours compris. Vous serez peut-être intéressé par ce petit article sur le sujet.

Les armes atomiques existent, et aucune autre grande puissance (Chine, US, Inde, Russie) ne pense à y renoncer. Je préfère faire partie d’un pays qui en possède plutôt que d’un pays qui n’en possède pas.

D’autre part, 8 milliards d’euros par an, cela représente une entreprise de 5000 à 10000 personnes sur une population française active de 30 millions, soit 0.03 % se la population active. C’est certainement un investissement non négligeable, mais cela reste assez peu cher si cela permet d’éviter quelques guerres.

Evidemment, les américains ne sont pas les seuls à produire des biens de qualité. Toutefois, ils ont encore de vraies entreprises industrielles au plus haut niveau : Boeing et General Electrics me semblent de bons exemples. 

Il me semble de plus très naïf de considérer la production physique comme la seule tâche ayant vraiment une valeur, d’autant que ces tâches sont de plus en plus automatisées.

Avant de produire physiquement un I-Pod (en l’occurence fabriqué je crois en Asie), il faut faire la recherche fondamentale (stockage d’information sur disque dur par exemple), trouver un positionnement pour le produit (marketing ...), faire le développement (plans précis du produit et du processus de fabrication), et aussi assurer la distribution. Tout cela prend souvent plus de temps et d’effort que la production pure.

Effectivement, cela peut prêter à confusion : si l’on compte l’Europe comme une puissance (bien que ce ne soit pas un état), l’Europe est la seconde puissance économique, devant le Japon. Si l’on compte seulement les états, leJapon est la seconde puissance économique mondiale.

Je suis assez nouveau sur ce site : est il possible de corriger les coquilles d’un article déjà publié ? 

>>J’ai cessé de vous lire lorsque j’ai lu que la 2nd puissance mondiale était le Japon. Désolé mais ce serait plutot Europe suivie des Etats-unis puis du Japon. Vous avez alors perdu toute crédibité à mes yeux. 

Bonjour,

il me semble très réducteur de dire que les américains ne produisent pas du tout. Je pense effectivement que le niveau de consommation des USA ces dernières années était artificiellement haut, et que celui-ci va baisser, et mécaniquement, rééquilibrer la balance commerciale.

Les marques japonaises sont plus visibles dans le grand public (Hi-Fi, électronique...), mais de nombreux produits américains sont présents dans la vie de tous les jours : avions (Boeing) et équipementiers (General Electric), logiciels (presque tous les logiciels à l’exception de SAP, Dassault Systems et Skype), matériel médical & médicaments (GE encore ...) hardware (iPOD, microprocesseur Intel), sans compter les services (voitures de location Hertz et Avis, cartes de crédits VISA et Amex). La liste est incomplète et un peu fastidieuse, mais il est carricatural de dire que les américains ne produisent rien.

Bonjour

merci d’avoir publié, lu et commenté mon premier article sur Agoravox. J’avoue rester un peu sur ma faim car dans vos commentaires, il y a peu de discussions argumentées sur les points dont je parle. 

Vous remarquez à juste titre que l’investissement militaire des Etats-Unis est fait principalement pour intérêt, ce qui est certainement vrai, et que les guerres menées par les Etats-Unis récemment ont fait de nombreuses victimes civiles. Cela est aussi incontestable. Je ne souhaitais pas porter ici de jugement moral, mais juste atirer l’attention des lecteurs sur le fait que l’armée américaine est la plus puissante, notamment grâce à son armement sophistiqué conventionnel et nucléaire, mais aussi grâce à l’expérience opérationnelle acquise durant les dernières guerres. Cela donne à ce pays des atouts pour le futur. Je serais ravi de discuter avec vous sur le fait que l’Armée américaine soit, ou pas, la plus puissante actuellement.

Je serais aussi ravi de connaitre plus en détail votre opinion sur la démocratie et les institutions américaines. Il m’a semblé que les primaire américaines et les élections de cette année étaient fort intéressantes, avec 3 candidats de qualité : Clinton, Obama et McCain. Certes, le système n’est pas parfait, mais me semble plus sain que les opaques institutions européennes. Là encore, je serais ravi d’avoir vos opinions sur ces points.

@le gaelec

Ce chant guerrier et barbare

@cassandre
Parce que, toi, tu connais des hymnes nationaux qui sont de suaves bluettes romantiques ?

Il est amusant de noter que les japonais se plaignent souvent du "Kimi ga yo", l’hymne de leur pays. Ils le trouvent trop mélancolique, et pensent qu’il n’est pas adapté pour donner de l’influx nerveux à des jeunes gens avant une rencontre de sport qui nécessite engagement physique, et de ne pas avoir peur de prendre / recevoir quelques coups. Ils trouvent que "l’étandard sanglant et levé" et "le sang inpur abreuvant nos sillons" est plus adapté à préparer une bonne rencontre de rugby.

Personnellement, je n’ai pas d’avis particulier pour les hymnes nationaux, si ce n’est que je trouve l’hymne israélien musicalement superbe, et que j’aime bien l’hymne russe.