Les commentaires de Sylvio

Eau Pastis Orgeat !!! Une Moresque quoi ! Pas Eau Pastis Olive non mais...

Un petit témoignage qui est un peu en rapport avec l’article :

Dans le cadre d’une projection gratuite sur Grenoble, un membre de notre asso avait placé quelques affiches (je dis bien « quelques », 10-15 tout au plus) dans son quartier sur des cartons accrochés à des poteaux (pas des feux de circulation je précise). Elles étaient pas collés donc aucune dégradation.

Et là on a été effaré car notre asso a été convoqué par la Police pour affichage illégal puis envoyé devant un juge !!!
Heureusement, plusieurs mois après, le juge a carrément remballé les flics quand elle a vu que l’affaire concernait quelques affiches et le jugement a été clos. On nous menaçait quand même d’une amende de quelques milliers d’euros par affiches et nous on flippait pas mal...
Aller devant un juge, être convoqués plusieurs fois comme des délinquants, être menacé de plusieurs milliers voir dizaine de milliers d’euros d’amendes, tout ça pour aller, au maximum 10-15 affiches (40x60cm) placardés pour une projection -gratuite- !!! Alors que sur ma route au boulot, je dois croiser des centaines de mètre carrés d’affichage publicitaire (j’exagère pas, chaque 4x3 fait 12m² donc faîtes vous aussi ce calcul) Non mais allo quoi ??? On vit où ?

Alors quand je vois comment les partis politiques se font plaisirs pour coller des affiches partout pendant ou en dehors des campagnes électorales, je suis écœuré. Eux ont le droit de polluer tous les espaces possibles sans craindre quoi que ce soit. Idem pour tous ce qui concerne : les lotos, les cirques, les concerts, etc. Mais une projection gratuite d’un film analysant les attentats du 11 septembre, c’est sûr, ça porte atteinte à la bonne pensée et il faut donc censurer.

Cet article a été édité sur CNBC.
ReOpen911 relaye par son blog « ReOpen911 News » des articles (« news ») parus dans d’autres médias qui lui paraissent intéressant. Ces articles peuvent avoir un lien direct avec le 11 Septembre ou avoir un lien indirect (lien avec un des thèmes du 11 Septembre) : terrorisme, guerres, false-flag, corruption, propagande, etc. C’est la ligne éditoriale de ce blog, si elle ne vous plait pas ne lisez pas les articles de ReOpen911 News ou plus généralement relayé par ReOpen911 car vous n’avez pas votre mot à dire sur cette ligne éditoriale.

Souvent ces articles sont intéressants mais pas ou peu relayé dans le monde francophone donc ReOpen911 choisi de leur donner un peu plus de visibilité.

Le reste de vos procès d’intentions ne sont que des attaques classiques d’un militant anti ReOpen911.

Ce n’est pas le passage à l’Euro qui a fait monter les prix des produits de certains commerçants (pas tous loin de là, voir les chiffres de l’INSEE) mais le changement de monnaie ainsi que l’inflation de certains produits (énergie, tabac) qui est indépendante de la monnaie.

Un retour au franc c’est un changement de monnaie et un retour au franc s’accompagnerai aussi d’une augmentation des prix de certains produits par les commerçants qui en profitent tous simplement pour augmenter leur prix pour réaligner leur marge qui plus l’inflation augmente plus elle baisse si ils ne réalignent pas leur prix.

Bref, avec un retour au franc :
- La baguette à 85 centimes ne passeraient pas à 5,50F mais à 6F
- Le demi à 2€50 passeraient à 20F.
etc. C’est bien le changement de monnaie et non l’euro qui en est la cause.

Le point suivant n’a rien avoir avec l’euro mais avec L’europe. Ici on est contre l’idée d’une europe plus que de l’Euro. Je ne vais pas m’étendre là dessus, chacun son choix d’adhérer ou non aux principes de l’union européenne qui a en gros pour avantage « l’union c’est la force » et pour inconvénient la perte de souveraineté nationale et une distance encore plus grande entre les peuples et les dirigeants politiques.

Pour le 3e point. Le problème n’est pas là. Le problème de l’Euro ce n’est pas ces histoires de volonté politique, c’est une histoire de fonctionnement lié à l’émission de la monnaie.
Chaque monnaie dans le monde - sauf l’euro - est lié à un gouvernement. Ces gouvernements décident ou non de faire tourner la planche à billet pour se renflouer. La BCE en tant qu’entité indépendante ne peut pas faire tourner la planche à billet. Si c’était le cas pour qui ? Pour la vingtaine de gouvernement membres de la zone euro ? tout simplement impossible. Hors depuis 2001, les états unis font tournés la planche à billet, on le voit bien aujourd’hui par la disparition de l’indice M3 (qui défini la masse monétaire) ainsi que par la faiblesse du dollar (qui dit faiblesse dit grande quantité et donc diminution de la valeur). L’euro au contraire est plus fort que les autres monnaies car la planche à billet ne tourne pas pour lui. Demandez-vous pourquoi on injecte des centaines de milliards d’euros... En le faisant, on diminue la valeur de l’euro, on augmente l’inflation et on fait baisser le pouvoir d’achat.

Le fait de faire tourner la planche à billet a pour avantage de ne pas avoir à augmenter les impôts. La quantité de monnaie augmente donc l’inflation augmente, le pouvoir d’achat baisse, c’est une augmentation des impôts qui ne se voient pas.
Le dollar est une monnaie mondiale, quand la planche à billet tourne coté $, l’inflation mondiale augmente et tout le monde le paye. Au final en faisant tourner la planche à billet, le monde entier paye un financement américain, financement qui plus concrètement représente les guerres au moyen orient.
Donc vous ralez parce que vous allez payer la dette grec qui est là pour aider ce peuple (tant bien que mal je le conçois car ce pays est gangréné parla corruption) à avoir un meilleur niveau de vie en Europe (après tout l’idée d’une Europe est d’être tous égaux) mais vous ne rallez pas alors que ça fait 10 ans que vous payez indirectement la guerre en Irak.
Hors sans l’Euro, le dollar serait une monnaie encore plus prédominante et donc encore plus mondiale. L’euro constitue un rampart contre le fait d’utiliser le dollar comme monnaie mondiale et de le dévaluer pour faire payer au monde entier les guerres américaines. Car avec l’euro plus les USA font tourner la planche à billet, plus ils affaiblissent le dollar face à l’euro et dans ce cas prennent le risque de voir l’euro remplacé le billet comme monnaie mondiale. Bref, l’euro est quasiment le seul concurrent sérieux du dollar qui empèche la domination américaine par le $. Ni le mark, ni le Yen ni le franc ne pourrait tenir ce rôle.

Le problème ce n’est pas l’Euro. Le problème c’est la politique ultra libérale européenne qui est né ces dernières années. Cette politique est la volonté de la commission européenne (je ne parle pas des autres institutions comme le parlement européen) qui est une institution inféodée aux intérêts américains. Ce n’est pas l’Euro qu’il vaut virer mais la commission européenne et beaucoup de nos dirigeants nationaux.

Il est complètement illusoire de croire qu’un retour au franc serait la solution miracle. Au contraire. Ce qu’il faut c’est surtout que les gens lobotomisés par la TV et les élites politico-médiatique se réapproprient les valeurs citoyennes, adoptent un sens critique, discutent et réfléchissent sans être manipulé par qui que ce soit (média, parti, gouvernement, etc).

500, 1024 et pourquoi pas 2000 ??? Ce seuil ne veut rien dire en soit.

Il est évident que plus un échantillon est important, plus un sondage est précis. Ce n’est pas la question. La question est d’où sortez vous ce seuil de 1024 à ne pas dépasser.

« un sondage doit avoir un échantillon minimum de 1024 interviews pour être représentatif. »

3 grattes ciel (WTC1, WTC2 et WTC7) se sont effondrés sur leur base à la vitesse de la chute libre ou quasiment. Seulement 2 ont été touchés par un avion.

Aujourd’hui j’ai lu un article où il est question que la Grèce ait le projet de construire la plus grande centrale photovoltaïque du monde : 200MWh pour 600 millions d’euros.

A titre de comparaison on peut lire dans cet article : "Le solaire qui était en train d’émerger en France, avec une capacité de production qui devait passer de 450 MWc à 650 MWc en 2011« .

Donc 200MWh pour 600 millions d’euros en photovoltaïque.

Vu que ces chiffres ne me parle pas du tout comme beaucoup j’imagine, je me suis justement posé ces questions : »Une centrale nucléaire produit combien ?« / »Une centrale nucléaire coûte combien".

Recherche sur Wikipédia où je trouve le projet de construction de réacteur en cours en France : Flamanville 3.
Un réacteur qui produira 1 650 MW soit 8 fois plus que le projet d’installation photovoltaïque pharaonique située en Grèce. Cependant le coût est actuellement estimé à 5 milliards d’euros soit comme dit dans l’article Wikipédia : 3 millions d’euros le MW.

Exactement le même coût que le projet d’installation de la Grèce. Même si les coût de l’installation photovoltaïque sont sous-estimés ils sont en tout cas du même ordre qu’une installation nucléaire en France.

Donc pourquoi le photovoltaïque serait moins rentable que le nucléaire comme je peux le lire dans des commentaires. En construisant une centrale photovoltaïque de 1650MW est-ce qu’on ne ferait pas des économies d’échelles (construction des panneaux plus productive) et est-ce qu’elle ne serait pas au final moins coûteuse qu’un réacteur nucléaire ?

En admettant que ce ne soit pas le cas :
- le coût du réacteur nucléaire Flamanville 3 n’intègre sûrement pas son future démentellement qui sera certainement beaucoup beaucoup plus coûteux que le démentellement d’une installation photovoltaïque.
- une centrale photovoltaïque n’a pas de carburant, elle assure encore au moins 80% de sa production initiale après 25 ans.

J’entend dire dans les commentaires qu’il n’y a pas eu besoin d’investissement pour les téléphones portables et cie. Ce n’est pas du tout le cas, les opérateurs ont du investir beaucoup pour acheter des licenses et installer des antennes relais pour couvrir un territoire de 550 000km². Ils investissent aujourd’hui encore énormément pour les licenses 3G et le réseau 3G. Ce sera de même pour la 4G. Le marché des télécoms malgré son importance est quand même petit à comparer de celui de l’énergie électrique. A proportion garder, les investissements, les progrès et retour sur investissement sont tout à fait comparable à ce qui peut se faire dans le photovoltaïque ou les énergies renouvelables. Mais les choix effectués dans les années 50/60 sur le nuclaire, les filières, stratégies et lobbys que cela a mis en place avec le temps prévaut en France sur une orientation qui est pourtant bel et bien l’avenir de notre civilisation tant d’un point de vue écologique que économique.

Bravo pour cet article passionnant. Vraiment on voit que vous connaissez ces problématiques jusqu’au bout des ongles. On vit vraiment dans un monde de dingue... irrationnel comme vous dites...

Si je suis le raisonnement de l’auteur qui suggère de ne pas étudier les choses mais de se référer à sa première impression (fallait oser le dire quand même...), impression qui ne peut pas être manipulé bien entendu !

Donc déjà si je lis « Omar m’a tué », la version évidente est que Omar l’a tué, il ne peut s’agir d’une mise en scène... Oui il faut s’en tenir à notre première impression et donc exclure une mise en scène.

Et quand je vois le WTC7 tombé en 7s avec toute la ressemblance d’une démolition contrôlée et que je vois qu’il n’a pas été touché par un avion : la « version évidente » est que c’est bel et bien une démolition contrôlée et donc que des explosifs ont été posé dedans et donc que ce n’est pas les pirates qui les ont déclenchés puisqu’ils étaient morts à ce moment là...

Et quand je vois le Pentagone eventrée sans aucune image d’un avion qui ne se soit craché dedans ni d’image de débris... La version évidente serait de se dire : mais que-ce qui a tout pété ? Et non pas « c’est un avion qui a fait se trou » (puisque je ne l’ai pas vu).

Et pour le vol 93, quand je vois des photos montrant des débris sur des kilomètres, je me dis que l’avion s’est fait dégommé par l’US Air Force.

Décidement cet article... il est tellement mauvais que c’est un peu tendre le baton pour se faire battre...

La guerre d’Afghanistan est illégale :
http://www.reopen911.info/News/2008/09/21/la-guerre-contre-l%e2%80%99afghanistan-un-acte-illicite-et-criminel/

Cet article me fait penser à :
"Surtout, ne lisez pas les articles des membres de ReOpen911. Vous risquez de croire leurs arguments."
De plus tous cet argumentaire pourrait s’appliquer à la thèse officielle. Il y’a un certain parti-pris et rien ne démontre quoi que ce soit. Encore une fois, l’article s’attache non pas aux faits mais à ceux qui les étudient.

Sinon pour répondre au commentaire de Quentin ci dessus :

Personnellement, en tant que secrétaire de l’association ReOpen911, j’ai cru à la thèse officielle du 11 Septembre 2001 durant des années. Même si sur le coup l’effondrement des tours m’a beaucoup surpris, je ne pouvais pas imaginer une seule seconde le gouvernement américain (ou des organisations internes des USA : mllitaires, organisme de renseignements, etc) laisser faire cela ou le plannifier. Quelques années après, j’ai eu des doutes en lisant quelques articles ici ou là à propos du Pentagone mais je ne m’intéressait pas beaucoup au sujet. En 2006, j’ai découvert Loose Change et j’ai découvert entre autres, l’existence et l’effondrement "surprise" du WTC7 et de nombreux autres faits qui m’ont beaucoup troublés. J’ai donc commencé à mener des recherches personnelles sur le sujet puis j’ai découvert le collectif ReOpen911 (qui existait depuis seulement quelques mois) que j’ai rejoins par la suite.

Si je suis secrétaire de cette association (je suis l’initiateur de cette association déclarée loi 1901 qui fait suite au collectif du même nom), c’est car je suis convaicu après plus de 2 ans de lectures sur le sujet, de debunking, de debunking de debunking, d’analyse que la thèse officielle n’est pas du tout en phase avec les faits : que par les 3 tours ont été détruites avec l’aide d’explosifs (je n’ai pas un avis tranché sur le Pentagone par contre). Ces attentats sont l’évenement majeur qui a bousculé notre nouveau siècle. Avant 2000, et donc avant mes 20 ans, en tant qu’humaniste, j’attendais du XXIe siècle qu’il soit le siècle de la paix, de la modernité, bref un siècle d’avenir sain et serein. Depuis, je réalise que c’est tout le contraire qui se présente, ce siècle, depuis le 11 Septembre 2001 a changé l’avenir de l’humanité et tout devient tout simplement Orwellien, on nage en plein 1984 (pour ceux qui l’ont lu). Ayant presque 30 ans aujourd’hui, je ne peux pas accepter (pour moi et mes futurs enfants) cet avenir qui est conditionné par les attentats du 11 Septembre 2001 et cette injustice qui en découle pour les peuples du moyen orient. Ce sont ces attentats qui ont permis aux états-unis et à leurs alliés d’entamer des guerres au Moyen Orient afin de contrôler leur dépendance et leur contrôle du pétrole. Ce sont ces attentats qui ont permis à des lois tels que le Patriots Acts, le Military Commision Act, les lois HR-1955 (et d’autres similaires en France ou en Europe) et à l’instrumentalisation de la peur par le concept de "Guerre au terrorisme". Ce sont ces attentats qui permettent de manipuler et détourner les opinions des citoyens. On ne peut acceper cela en tant que citoyen du monde et en tant que citoyen partisan de la démocratie, en tant que personne attachée aux droits de l’homme et du citoyen.

La thèse officielle sur les attentats du 11 Septembre même si cela peut apparaître énorme (et c’est bien normal) est une manipulation quoi qu’on en dise, elle ne correspond pas à la réalité des faits, n’apporte pas de preuves et manque globalement de légitimité et d’objectivité. D’une part l’enquête officielle a manqué de moyen et été assez manipulée (membres de la commission, censure du rapport, témoignages et faits ignorées, contradictions, omissions et mensonges etc, etc). D’autre part, suffisament d’éléments à charge existe aujourd’hui pour montrer que les 3 tours du World Trade Center ne se sont pas effondrés sans l’aide d’explosifs. Les rapports scientifiques qu’il existe sur la question sont sans ambiguité et des nombreux autres éléments à charge (témoignage, faits établis) corroborent cela. Enfin, nous avons les mobliles de ces attentats, le gouvernement américain et groupe néo-conservateurs liés (PNAC) cumulent les souspçons à son encontre et bien d’autres faits et éléments à charge discréditent la thèse officielle ou accréditent les thèses Lihop ou Mihop. Il est clair pour quiconque mène des recherches sans préjugés, sans à priori, de manière impartiale et objective que les attentats du 11 Septembre ont soit été laissé faire, soit plannifier par l’administration Bush et les néo-conservateurs du PNAC (mais je ne suis pas sûr que Bush lui même en fasse partie). Rien qu’un seul des élements à charge : le Presidential Daily Brief du 6 Août 2001 intitulé "Ben Laden déterminé à attaqué les états unis sur leur sol" est beaucoup plus crédible envers la thèse Lihop que les soit disantes preuves de la thèse officielle telle que le passeport retrouvé intact au pied des Twin-towers.

Il est dommage de prendre un ton aussi condescendant et de ne pas chercher à comprendre notre mouvement, simplement le contactant par exemple... Il semble qu’aujourd’hui, de plus en plus de personnes se joignent à une lutte de clan, ils ne cherchent plus trop à réfléchir mais suivent des tendances idéologiques. Pour certains remettre en question les attentats du 11 Septembre est innaceptable, trop poliquement incorrect (beaucoup de personnes proche des milieux politiques ne peuvent accepter l’idée d’attaque envers leur propre peuple, pourtant l’histoire montre beaucoup d’exemple) ou alors cela va à l’encontre des idéologies qu’ils plébicitent (pour les quelques personnes pro-néo-conservatrice). Pourtant cette tragédie est en train de complétement changer notre siècle et notre civilisation. C’est un devoir citoyen de savoir ce qu’il s’est passé véritablement de manière objective et impartiale. On ne peut pas éluder ces questions et en les rejetant sur la base de préjugés envers ceux qui les étudient. Cet article "Reclose 9/11" part donc dans une démarche fermée, ce n’est pas la démarche de notre association.

Quentin, vous pouvez me contacter à Sylvio At ReOpen911.info si vous avez des questions sur notre mouvement ou notre association. Il serait plus correct de questionner et discuter avec les membres de ce mouvements avant de balancer des affirmations bien péramptoires...

Bien cordialement,

Sylvain Papet,
Secrétaire de l’association ReOpen911

Cette publicité est vraiment très bien réalisé, très créative. Personnellement j’adore.

On ferait mieux de supprimer tous ce qui concerne la violence à la TV (dans les J.T., dans les séries, dans les films tv ou cinéma) que de beugler contre cette pauvre pub...

Mais les puritains adeptes de Walker Texas Ranger sont là pour veiller...

D’après les retours que j’ai eu sur cette émission, elle penchait plutôt pour l’hypothèse de la démolition contrôlée du WTC7 donc ne vous avancez pas trop là dessus... A confirmer car je ne l’ai pas vu moi même.

Sinon pour le réseau voltaire, apparemment ils ont des problèmes techniques.

Oui des tonnes de gravats... en magma, en silex les gravats ?

C’est comme dans le films américains, une voiture en percute une autre et d’un seul coup elle explose ?

Il faudrait qu’un gravat, tel du napalm réussisse à embraser du métal ou du verre et ensuite que le feu se propage à l’ensemble du gratte-ciel sans que aucun système anti-incendie ne réussisse à l’éteindre... Et le summum que ce méga-incendie déclenché à partir d’un bout de béton enflammé fasse tomber cette tour en quelques secondes à un moment où elle ne semble pas justement la proie au flamme. La BBC étant plus forte que tout le monde, elle réussit à deviner et prévoir tout ça...

Décidement, on voit bien dans quel délire nagent certaines personnes qui ne veulent pas voir ou accepter certaines choses pourtant évidente. Un gratte-ciel ça ne tombe pas comme ça en 7s, c’est tout... et comme par hasard avec toutes les caractéristiques d’une démolition contrôlée (ben tiens...).

Gilles, vous avez vu ma réponse où vous faîtes semblant de pas la voir ?

L’annonce de la BBC concernant cet effondrement a bien été faîtes plus de 20 mn avant :

http://video.google.fr/videoplay?docid=7693833902767126374

Vraiment, on voit bien qui s’amuse à nier les faits...