Les commentaires de Florentin Gastard

C’est justement pour définir un programme que les Agoravoxiens seraient mis à contribution, dans le cadre de primaires internes. Si une véritable campagne politique commençait sur le site, avec des déclarations de candidature (et je pense qu’un certain nombre d’auteurs ont le talent requis pour cela) et des débats, il serait possible d’organiser des élections et un organe de soutien pour le candidat ayant reçu le plus de suffrages.
Sur Agoravox, toutes les tendances politiques françaises sont représentées. Il me semble que des auteurs comme Bernard Dugué, Sylvain Rakotoarison, Paul Villach ou Allain Jules ont des idées personnelles qui méritent qu’on leur accorde plus d’attention que cela n’a été le cas jusqu’à présent.

Ce n’est pas une idée en l’air que j’ai lancée : je m’adresse directement aux auteurs que j’ai nommés et je les mets en face de leurs responsabilités. A eux de saisir leur chance.

Je ne prétends pas, dans cet article, donner un point de vue personnel, mais bien présenter une réalité historique majeure à laquelle nous assistons tous.
D’ailleurs, le rejet important du contenu de mon article prouve bel et bien la vérité de ce que j’écris au quatrième paragraphe, à savoir la crispation des nationalistes sur des idées dont ils n’entendent pas changer, envers et contre tout.

Il y a un certain nombre d’internautes à travers lesquels ce n’est pas l’Histoire qui parle, mais la Réaction et le Ressentiment.
Toutefois, au-delà d’Agoravox, la parole est à ceux qui avancent et qui se rendent compte, jour après jour, de la nécessité d’une ouverture des hommes, d’où qu’ils viennent, au monde.

Merci de votre intérêt pour ma pensée.

Je suis scandalisé par le remplacement de mon titre original, « La déchristianisation en France est largement due à l’immigration », par ce titre qui ne veut rien dire : « Deux tiers des Français qui prétendent être catholiques le sont en réalité à mi-temps », qui n’est pas de moi, et qui ne correspond pas du tout à ma pensée. J’exige une explication publique immédiate d’un des responsables d’Agoravox.
On ne saurait modifier à tort et à travers mes propos. En tant que tel, je ne considère pas cet article comme le mien.

Toutes ces disputes entre paroisses ne sont pas des commentaires sérieux de mon article. Bravo tout de même à ceux qui défendent la laïcité tout court et qui se battent contre la « laïcité positive » mise en oeuvre par le président.
A bientôt, mais pas avant un ou deux mois !

Merci pour avoir tant apprécié mon article, dans lequel j’ai relayé l’appel, majoritaire en France, à l’arrêt du débat sur l’identité nationale. Cet article, repris par le site contre lequel je m’insurge, « f.desouche », a pu faire voir à de nombreux souchiens et agoravoxiens tentés par l’extrême droite, qu’ils ne s’engageaient pas dans la bonne voie.
Merci pour plébisciter ainsi mes papiers. Le combat continue. A bientôt !

Une très bonne initiative, cet article !
Agoravox gagnerait à multiplier les interviews politiques, mais avec de véritables contradicteurs, des questions offensives et directes.
De même, il serait sympathique d’avoir à l’avenir le contenu de l’interview écrit, et pas seulement filmé.

Vous avez parfaitement raison, et vous faites une très bonne remarque.
C’est l’Histoire qui se contredit, ce n’est pas ma pensée.
1789 libéra le peuple du Roi, mais lui a imposé une autre servitude, qu’il faut à nouveau vaincre, la Nation française.
L’Histoire est une longue succession d’erreurs, contre lesquelles nous luttons à travers ces articles.

En revanche, je ne soutiens pas du tout l’Islam : je dénonce simplement les atteintes qui sont faites à la laïcité, qui devrait donner aux musulmans le droit d’exercer leur religion sans intervention négative de l’Etat. Et je m’insurge contre l’éloge illégal que fait le président du monde chrétien, alors que l’Eglise catholique croûle sous les scandales depuis des siècles et des siècles.

Ma conception du sens de l’Histoire fera d’ailleurs l’objet d’un prochain article, qui paraîtra dans quelques semaines.

L’objet de cet article n’est pas de remettre en cause la possibilité même d’un complot quelconque. Il montre simplement, à l’ère de la précipitation, des raccourcis médiatiques et du flottement intellectuel, la facilité avec laquelles un certain nombre de théories abracadabrantesques et dangereuses se répandent, heureusement sans faire trop de dégâts pour l’instant.

Nous ne nions pas l’existence de lobbies, et nous la condamnons, étant de gauche, comme vous l’avez sûrement constaté. Toutefois, nous ne voyons pas pourquoi cela donne lieu à ces cris d’orfraie ; il n’est pas sérieux de voir dans l’action de ces groupes de pression une explication de tous les problèmes du monde, comme on le fait couramment à propos de l’ influence importante de l’Etat d’Israël sur l’Occident.

Surtout, nous nous insurgeons contre la dépolitisation progressive des « citoyens » de ce pays. Quand on en arrive à partir du principe que nos dirigeants nous trompent, c’est qu’il y a un problème évident. Au fondement de la démocratie est l’idée que la souveraineté est au peuple. Par conséquent, il est nécessaire de comprendre que nous nous donnons nos dirigeants, et que nous n’avons que ceux que nous méritons. Cette idée d’éternel affrontement entre peuple et élites au pouvoir est frappante. C’est de cette aporie que proviennent les « théories du complot new age », comme nous les appelons.

Quant à notre critique du raisonnement de l’auteur Manfred, typique de ce comportement de défiance dont nous avons parlé, elle ne visait pas l’homme, que nous ne connaissons pas, mais bien sa « réflexion », qui ne nous paraît pas sérieuse. Si vous aviez vraiment un doute sur la version officielle des attentats, M. Manfred, nous osons croire que vous n’hésiteriez pas à écrire aux députés, dépositaires de la souveraineté du peuple. Encore une fois, ces méthodes populistes ne sont d’aucun intérêt, et tendent à accroître encore le fossé entre « dominants » et « dominés », pour reprendre le lexique utilisé par de nombreux Agoravoxiens...

Heureusement, il est d’autres Agoravoxiens qui ne tombent pas dans ces pièges de la modernité. Nous avons lu tous vos commentaires ; nous sommes ravi de constater que des citoyens (sans guillements) comme Ancalimon, Waldgänger, Ranta, Lokerino, et d’autres... ont parfaitement compris le sens de cet article. Nous les engageons à écrire davantage et à quitter ces pseudonymes anonymes, afin d’accéder véritablement au statut de sujets. C’est ensemble que nous gagnerons le combat contre la bêtise et le populisme.

A propos, notre prochain article se centrera sur l’identité nationale des Français. A bientôt.

Un très bon article ! Quel dommage qu’il ne figure pas en une du site ! Tous mes encouragements pour la suite !

Cette nouveauté démagogique est l’exact équivalent de la « théorie du complot », dont je dénonce aujourd’hui sur mon blog politique les dérives idéologiques et mythologiques.
De fait, en inventant un pseudo-renouvellement de la classe politiques par l’introduction de personnes de couleur en tant qu’elles sont des personnes de couleur, Bayrou devient l’ennemi de la rigueur politique, une constante au MoDem quand on voit le discours désagréablement prosaïque et pragmatique de Mme de Sarnez hier dans A vous de juger...

Comme je l’écris dans un article qui n’a pas encore été publié, et qui est accessible sur mon site politique, il s’agit avant tout de détruire toutes ces superstitutions abrutissantes, dont les « théories du complot » sont le symbole le plus éclatant.

Après lecture de ces réactions pour le moins tranchées, je crois devoir revenir sur certains points :
-Cet article ne visait pas à dresser un portrait complet de l’extrême droite en France. J’ai surtout voulu insister sur la frange de militants qui me semble le plus dans l’air du temps (cf la référence à l’Essai de psychologie contemporaine de Gauchet). Je suis parfaitement conscient qu’il ya en France un esprit fasciste renaissant, plutôt issu de l’extrême gauche, mais cela ne signifie pas que les quelques 10% d’électeurs qui ont choisi le FN aux dernières élections européennes appartiennent tous à cette famille de pensée. Je comprends bien que le ras-le-bol social explique beaucoup de choses, qu’un certain idéal souverainiste mis à mal à l’heure de la mondialisation inspire nombre de militants, et que ceux-ci n’ont rien d’« hommes incultes » et ne se répandent pas dans des propos « nauséabonds ». D’ailleurs, je ne méprise nullement les citoyens dont je parle, au contraire. Ceux qui les méprisent sont ceux qui les oublient.

-Deuxièmement, je ne suis pas sarkozyste, et je ne l’ai jamais été. Mon article n’est pas non plus une reprise de ce qu’affirment les médias. Au contraire, cette série d’analyse politique que j’ai entreprise il y a quelques mois se veut un dépassement, sur un plan à la fois synchronique (par rapport aux autres forces politiques) et diachronique (par rapport au passé politico-historique) du discours médiatique volontairement réducteur et simplificateur. Lisez à cet égard l’article que j’ai consacré à l’ancien président égyptien Nasser.

-Je n’accuse personne de nazisme ni d’antisémitisme. Je mets au contraire en avant un certain discours destiné à plaire à quelques uns, à provoquer les autres, mais comprenez bien qu’il s’agit d’un discours politique, ou si vous préférez, politicien.
Enfin, je saisis comme vous l’urgence du combat social. C’est la priorité absolue : le délabrement de la vie matérielle des Français est la principale raison de la montée en puissance du fascisme dans notre pays. 

J’espère avoir répondu à certaines de vos interrogations.

Alors selon vous, on ne devrait pas croire ce que nous disent les historiens sur les idées nauséabondes du FN ?...
Juste pour rectifier, il n’est pas question de préparer l’ENA à LLG, vous devez confondre avec l’ENS.

Pardonnez-moi, si vous pensez que je suis sarkozyste, vous n’avez qu’à lire mes articles et vous aurez la réponse.
A propos de cette « recherche non objective » d’identité nationale, je ne vois pas ce qu’il y a à critiquer. Comme s’il y avait une quelconque objectivité dans le sentiment d’appartenance des hommes à une communauté nationale. Non, nous sommes tous des sujets, rappelons-le tout de même.
Mais ce qui est très grave, c’est qu’aujourd’hui, on en vienne à se demander ce qui constitue nos valeurs communes. Dans cette phrase d’un français très approximatif : « Que veut dire d’ailleurs, qu’est-ce que c’est, l’identité nationale » (troisième paragraphe avant la fin), il est malheureux de constater que l’auteur de l’article ne semble avoir aucun sentiment qui fait de lui un français et pas un anglais, par exemple.
Avec ses peuples et ses exploités, M. Mengneau l’Internationaliste a bien des choses à apprendre en politique.

Quant à parler de « République monarchique », c’est risible.

« L’armistice de 1914 » (cinquième ligne)
Indigne...

Voilà ce que c’est que de n’avoir pas de comité de rédaction suffisamment compétent, et même pas compétent du tout. Chercher l’audience à tout prix par des titres ridicules (« Travail, famille, patrie ! ») et ne parler de rien, à quoi bon ?
Surtout quand le même jour, d’excellents articles, comme ceux d’Alex Joubert et de Bernard Dugué, sont presque ignorés.
Il ne faut pas payer pour sauver Agoravox, mais le rénover du tout au tout.

Merci pour m’inviter à continuer le combat avec vous au sein de Debout la République, mais j’estime, comme je l’ai déjà montré dans un article que je consacrais au meeting de fin de campagne des élections européennes de Dupont-Aignan, auquel j’avais assisté, que ce parti n’a pas beaucoup d’envergure et que Nicolas Dupont-Aignan, lui-même très éloquent, ne s’est pas encore entouré des bonnes personnes.
De même, vous voyez bien que je parle de la possible création d’une organisation apolitique : certes, je relaie la parole courageuse de Nicolas Dupont-Aignan, mais mon article n’est aucun cas un soutien à l’ensemble de ses idées.
Je ne saurais encourager la mise en place d’un parti à la solde d’un leader politique.
C’est bien plutôt le peuple qui m’intéresse, toutes tendances confondues.

N’hésitez pas à publier cette lettre ouverte un peu partout, si vous voulez qu’une réponse y soit donnée. Pour le moment, malgré son importance, elle n’est pas à la une du site, ce qui est tout de même étrange : évidemment, cela empêche toute réaction de l’intéressé.
Mais c’est vers un journalisme-citoyen plus ambitieux que nous devons aller, n’en déplaise aux auteurs d’articles antisarkozystes primaires ou franchement indignes, qui obtiennent du succès auprès d’un certain lectorat d’Agoravox.
Agoravox se doit de faire des propositions, d’opter pour une politique éditoriale offensive et constructive : voilà le mouvement que nous avons tenté d’amorcer avec cette lettre ouverte.
C’est un début, une nouvelle perspective. Ne vous découragez pas.

Dans la chambre A312 ?

Est-ce que l’histoire de l’élève bulgare est une fiction ?
Parce que sinon, j’ai été son voisin à l’internat.