• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Les commentaires de hopeless



  • hopeless 9 janvier 2015 21:18

    Le retour d’Adolf Hitler dites-vous ? 


    Comme c’est bizarre, justement je lisais un article ...


  • hopeless 23 novembre 2014 19:59

    « Nous nous trouvons devant un dilemme. Choisir entre le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes (chapitre 1 de la Charte des Nations unies) [2] et le principe de l’intangibilité des frontières (uti possidetis juris) [3]. »

     
    Il n’y a pas vraiment de dilemme. 
     
    Le principe de l’intangibilité des frontières n’est là que pour permettre d’éviter de remettre en cause des frontières entre deux états sous des prétextes fallacieux, quitte ensuite à utiliser la force pour y arriver, comme cela a été la règle pendant les siècles passés. Ainsi, l’Allemagne ne peut plus demander à la France qu’elle lui restitue l’Alsace, quel qu’en soit le motif, ni la Russie n’aurait pu revendiquer la Crimée, même en évoquant l’idée de la restitution d’un bijou de famille. De la même manière, le Mexique ne peut plus exiger que les Etats Unis leur rendent les territoires qu’ils lui ont volé. 
     
    Par contre, il est clair, limpide même, qu’un référendum en Alsace ou en Crimée, pourrait justifier pleinement le rattachement de ces deux provinces à un pays tiers. 
     
    Ce qui est clair également, et on peut le comprendre, c’est que certains pays ont une peur bleue que le principe de l’autodétermination ne se généralise, et ils vont donc faire le maximum pour essayer de remettre en avant le principe d’intangibilité des frontières, vu que c’est le dernier argument qu’ils pensent pouvoir opposer. 


  • hopeless 8 novembre 2014 22:53

    « Elle se contente modestement d’essayer de trouver des lois ... » 


    Hum, c’est le terme « loi » qui me dérange un peu. 

    La Science ne « découvre » pas des lois, elle élabore des modèle mathématiques, des plus simples aux plus sophistiqués, qui rendent bien compte de ce qu’on peut observer et qui permettent d’exercer un certain contrôle sur la matière et notre environnement, ce qui est une très bonne chose. 

    De là à parler de « lois », dans le sens « lois de l’Univers » bien sûr, cela semble un peu présomptueux non ? 

    J’ai toujours cru que les scientifiques étaient conscients de cet abus de langage, mais j’ai de plus en plus de craintes à ce sujet. La modestie n’est pas leur fort !

    PS :

    Personne ne semble avoir mentionné les 2 récents articles de Jean-Pierre Petit sur les trous noirs :


  • hopeless 1er juillet 2014 23:47

    J’ai ressenti ces symptômes, crampes d’estomac et difficultés à respirer, en visitant ... le musée d’Orsay il y a une quinzaine d’années. Il ne fait aucun doute que ce sont les sculptures qui m’ont secoué, et seulement les sculptures figuratives, femmes, hommes et aussi animaux. Je n’ai pas fait tout de suite le rapprochement entre d’un coté l’émerveillement continuel que je ressentais et ces malaises physiques, puis j’ai pensé au syndrome de Florence dont j’avais entendu parler, et que je jugeais jusqu’alors avec une certaine incrédulité ...



  • hopeless 24 mai 2014 19:17
    « Ainsi, un reportage de BFM télé, dont le même principe a été récupéré sur au moins une autre chaine, présentait les petites listes de manière péjorative ... »

    Idem sur Radio-France, par la journalope de service : « ... des listes fantaisistes qui se préoccupent par exemple de défendre les droits des animaux ... ». Sans la nommer, était visée ici l’Alliance Ecologiste Indépendante je présume, pour ces propositions.



  • hopeless 24 mai 2014 08:56
    à eau-du-robinet

    salut,

    relis ce que j’ai dit plus haut. Je ne défends pas l’Europe, ni la CIA, et je suis même largement d’accord avec ce que dit Asselineau.
    Seulement, quand il affirme : « le Dalaï-lama est un imposteur, c’est un agent de la CIA » , c’est tellement grotesque que ça amène automatiquement la suspicion sur l’ensemble de son mouvement. 

    Les pères de l’Europe peuvent être suspectés d’avoir été des agents ou manipulés par la CIA, pourquoi pas ? Cohn Bendit, ou même Lionel Jospin également. Mais mettre le Dalaï-lama au même niveau que ces gens là est d’une absurdité totale, et montre au minimum une méconnaissance totale des fondements du Bouddhisme.


  • hopeless 23 mai 2014 10:49
    à Fifi

    Comme elle en a l’habitude depuis très longtemps, la CIA appuie tous les mouvements d’oppositions sur la planète qui pourraient lui servir à affaiblir les régimes qui s’opposent à l’hégémonie mondiale US. Le Tibet ne fait pas exception à cette règle et il ne fait aucun doute que le Dalaï-lama a été « approché » par elle, par l’intermédiaire de son frère, lui même favorable à un soutien actif de la CIA. Très probablement, la CIA est toujours à la manœuvre au Tibet en ce moment.

    De la à dire que le Dalaï-lama est un imposteur, il y a de la marge. Asselineau sait qu’il ment en affirmant cela, et il participe donc sciemment à la désinformation et au dénigrement de la religion en général, et au Bouddhisme en particulier. C’est pourquoi son mouvement politique soit disant anti-Europe peut être largement suspecté d’être une tentative de récupérer les voix des euro-sceptiques. Ça me fait penser à ce syndicat anti-mafia à Naples qui avait été mis en place par la mafia elle-même pour éviter qu’un véritable mouvement anti-mafia ne puisse émerger.


  • hopeless 22 mai 2014 18:55
    Asselineau, c’est pas lui qui a dit que le Dalaï Lama était un imposteur et un agent de la CIA ?

    J’avais une certaine estime pour l’UPR avant d’avant d’avoir vu cette video. Désormais, je sais que c’est un vendu, ou dans le meilleur des cas, un imbécile.




  • hopeless 28 avril 2014 19:51
    Concernant le pentagone ...

    Je ne comprends plus où est le problème, car l’affaire me semblait avoir été bien élucidée : un drone, en réalité un avion de taille moyenne piloté à distance ou en pilotage programmé, a été envoyé contre le pentagone, avec son fameux rase-motte à l’arrivée. Ce drone portait en position ventrale un gros missile, qui n’a été propulsé que quelques secondes avant l’impact. 

    Il semble d’ailleurs plus probable que ce missile ait été porté non pas de manière externe et donc visible, mais carrément dans la soute du drone, pour un effet strictement identique.

    Cette dernière hypothèse peut également très bien s’appliquer aux deux autres avions qui ont percuté les tours, ce qui expliquerait alors certaines choses bizarres qui ont été observées.



  • hopeless 24 avril 2014 10:30
    à JL

    « Comment fait-on ? »

    Au culot, je dirais que dans un radar classique les sources émettrices et réceptrices sont identiques, ce qui nécessite un « retour » des signaux vers leur source. On peut imaginer qu’associé à la source émettrice correspondent n sources réceptrices localisées un peu partout, y compris derrière l’obstacle à identifier et/ou dans l’espace (satellites). Il ne reste plus alors qu’à traiter ensemble les signaux émis et reçus pour en déduire la position de l’obstacle.


  • hopeless 23 avril 2014 19:35
    Il me semble que les medias, (et les trolls) essayent à tout prix de détourner notre attention de Diego Garcia. 

    Hier, sur AV, un « grand spécialiste » a pondu un article sur le vol MH370 : il n’évoque pourtant à aucun moment cette piste, ni les téléphones mobiles qui semblaient toujours être accessibles après le crash hypothétique de l’avion, ce qui pourrait bien confirmer la thèse d’un atterrissage « en douceur » sur cette base US, avec ses occupants vivants, et après un vol à très basse altitude depuis les Maldives.

    Pour répondre à Renaud Bouchard, « pour quelle raison cet avion aurait eu Diego-Garcia pour destination ? » on peut faire confiance à la mafia sioniste/US, ils ont certainement de très bonnes raison de l’avoir fait.


  • hopeless 12 mars 2014 19:02
    « Puisse le ciel faire en sorte que les Russes détiennent vraiment des preuves sur qui était vraiment derrière le 11/09/2001, comme il le fut dit un temps, et qu’à présent, ils balancent tout à la face du Monde, ... »

    A des sanctions à venir venant des USA, la Russie a dit qu’elle se réservait le droit d’une réponse asymétrique. On peut donc bien penser à des divulgations embarrassantes oui, dont la pire sans doute, serait celle sur la « réalité » des premiers pas de l’homme sur la lune.

    Il y en a certainement beaucoup d’autres, même très récentes.


  • hopeless 4 mars 2014 21:16

    Une petite photo qui illustre parfaitement la classe du maître Poutine !



  • hopeless 21 février 2014 22:00
    Les trolls anti-bouddhistes font fort sur AV depuis quelques temps déjà. Je m’étonne juste de pas avoir encore vu intervenir Morice.

    Quelle tristesse de lire autant de bêtises ici ...


  • hopeless 20 janvier 2014 17:03
    J’aimerais qu’on fasse bien la distinction entre média privés et médias gouvernementaux. Les premiers peuvent bien raconter tous les mensonges qu’ils veulent, ça ne me dérange pas le moins du monde. 

    Par contre les médias gouvernementaux sont financés directement avec nos impôts, ce sont nos médias, et il est inadmissible qu’ils nous mentent, intolérable qu’ils nous abreuvent du matin au soir d’une propagande dictée par des pays étrangers. 

    NOTRE GOUVERNE-MENT !


  • hopeless 9 décembre 2013 20:33
    « Car Mandela n’était pas Gandhi. »

    La différence entre les deux hommes est peut-être plus mince qu’on ne croit, si l’on examine cette citation étonnante de Gandhi :

    « Là où il n’y a le choix qu’entre lâcheté et violence je recommande la violence » 


  • hopeless 6 décembre 2013 19:20
    à Morpheus

    D’accord sur le fond, ça tient la route. Toutefois, il ne faudrait pas en arriver à accuser Mandela de traître à son pays, comme je l’ai lu ce matin. On lui a proposé de jouer un rôle ... qu’il a accepté, certes. S’il avait refusé, la transition se serait faite de toute façon un jour, sans lui, et sans doute de manière plus sanglante et dans d’interminables souffrance dans les deux camps. Le deal était certainement la moins pire des solutions pour les deux camps, et c’est pour cette raison qu’il l’a accepté.


  • hopeless 13 octobre 2013 12:16
    On a parlé en 2006 d’une alliance possible entre GM et Renault/Nissan, dont Carlos Ghosn aurait été le PDG, mais ça n’a jamais été plus loin. 

    Donc, Carlos Ghosn n’a jamais été PDG de GM  ! 


  • hopeless 11 octobre 2013 18:31
    « Pour détruire la Syrie ?

    Pour que nos dirigeants touchent le pactole dans un émirat quelconque qui se gardera bien de divulger à nos autorités fiscales que monsieur untel a reçu un joli paquet de centaines milions d’euros ? »

    C’est beaucoup plus simple : pour répondre à la demande d’Isra-hell, qui a un besoin URGENT d’affaiblir militairement ses plus puissants voisins, dont l’Iran bien sûr, s’il veut avoir une chance de réaliser son projet de « Grand Israël » , seule façon de pérenniser leur régime sur le long terme.


  • hopeless 11 octobre 2013 10:16
    « ... une solution à énergie négative qui représente le positron, particule d’antimatière ... »

    Energie négative ? N’allez pas trop vite, le positron a une charge électrique inverse de celle de l’électron, certes, mais son énergie reste bien positive.