• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Les commentaires de Markoff



  • Markoff 9 décembre 2009 15:02
    Toute personne croyant qu’une croissance exponentielle peut durer indéfiniment dans un monde fini
    est soi un fou, soit un économiste. Kenneth Bowlding


  • Markoff 9 décembre 2009 10:34

    à J C Menard,

     Avec mes excuses, je ne savais pas que Menard et Slovar étaient la même personne ...

    Raison de plus pour vous féliciter de cet article !

    à J C Allard : 
     
     Merci pour les URL que je vais consulter ( surtout celui en français !!! )

    Bonne journée à vous deux.



  • Markoff 8 décembre 2009 12:17

    Excellent article posant une problèmatique trés intéressante.

    Mais pourquoi ne pas avoir indiqué la source de ce copier-coller ?

    ...que j’indique ici : Slovar, blogueur associé, Marianne2, 05/12/09

    cordialement.



  • Markoff 7 décembre 2009 21:44

    Heureusement que Darwin est arrivé pour commencer à déniaiser les humains !!!

    Mais, à ce que je vois, il y a encore du boulot à faire !



  • Markoff 26 novembre 2009 11:20

    C’est bien de responsabiliser les particuliers aux économies d’énergies, il faut le faire,
    mais que fait l’ ADEME pour responsabiliser les plus gros gaspilleurs que sont les collectivités publiques et l’Etat avec des éclairages nocturnes superflus dans toutes les communes et villes de France ? et les immeubles de bureaux des grandes sociétés, éclairés jours et nuits ? et la débauche occasionnée par les fêtes de fin d’année qui dure 3 mois au lieu de 3 semaines ?
    Que fait l’ ADEME pour obliger les industriels à réduire les emballages pléthoriques ?

    On veut culpabiliser les particuliers mais on n’ose pas s’attaquer aux secteurs publics, industriels et commerciaux. Déplorable !



  • Markoff 21 novembre 2009 10:00

    Exactement le genre d’article que je voulais faire ! merci de l’avoir fait avant moi.

    Le sport professionnel, c’est une aberration des temps modernes. Des joueurs qu’on vend ou qu’on achète, au plus offrant, c’est plus du commerce que du sport.

    Les équipes ne représentent plus la ville ou le pays qu’elles sont censées représenter, elles ne représentent plus qu’elles mêmes et leur actionnaires-sponsors.
    Et il est scandaleux qu’en plus, avec nos sous, on les subventionne alors qu’ils s’en mettent plein les poches !

    A bas le sport professionnel  !



  • Markoff 19 novembre 2009 09:49

    Voici quelques réponses :

    Qui a voté Lisbonne contre l’avis du peuple ?  : les élus du peuple

    qui est pro européen ? Presque tout le monde aujourd’hui

    qui américanise la société française ?  : le marché

    qui démantèle le patrimoine industriel de la France ?  : le marché

    qui met des macdo et des apple stores au Louvre ?  : le marché



  • Markoff 18 novembre 2009 20:21

    Moi aussi je dirais que la mondialisation à l’américaine a, au contraire, trop bien réussi !!

    et c’est ce qui entraînera leur perte... et la nôtre.

    On ne compte plus que sur l’antéchrist pour nous tirer d’affaire !



  • Markoff 17 novembre 2009 20:17

    La démocratie est peut-être le « moins pire » des systèmes, comme disait Churchill, mais c’est une illusion et ce ne peut pas être autrement.

    Le peuple, c’est une entité abstraite jamais homogène, donc trés peu représentée par le suffrage dit « universel », surtout quand une « majorité » est élue avec 30 % de 45 % du corps électoral... Une fois au pouvoir, les élus nationaux font ce qu’ils veulent et ne tiennent compte de la vox populi que quand ça les arrange. Il en a toujours été ainsi.
    ( ex : l’abolition de la PDM sous Mitterrand ). 

    Maintenant, une autre question est de savoir si la majorité a toujours raison du fait qu’elle est majoritaire... La réponse à cette question prouve que la démocratie est un leurre.

    La réalité, c’est qu’on signe un chèque en blanc à nos représentants.



  • Markoff 16 novembre 2009 15:59


    Je ne vois pas l’intérêt de toutes ces discussions sur ce vaccin

     puisque personne n’est obligé de se faire vacciner !

    On est libres et chacun prend ses responsabilités ; Point barre .



  • Markoff 16 novembre 2009 11:07

    Article trés inspiré par la théorie de Laborit.

    Je ne peux qu’approuver ! Dommage qu’il ait eu si peu de réactions....



  • Markoff 16 novembre 2009 00:21

    Merci, je suis un admirateur de J Rostand et cette maxime ( qui m’avait échappée ) me convient tout à fait  !



  • Markoff 15 novembre 2009 22:12

    Pasconform, un pseudo sympa et qui en dit long !

    Le non formatage, oui, c’est un avantage dans une époque où l’on veut tout formater, y compris la conscience ... Heureusement qu’il y a des résistants !

    Au plaisir de lire votre production.



  • Markoff 15 novembre 2009 21:59

    « Le savoir-vivre n’est pas l’apanage des intellectuels... » 

    Je suis bien d’accord avec ça ! je suis même persuadé qu’il y a plus de « savoir vivre » au sens premier, chez ceux qu’on appelle, à tort, primitifs.

    Moins d’accord quand vous dites que Laborit serait un piètre pédagogue... Il s’est servi des rats ( aprés K Lorenz ) pour démontrer certains réflexes des deux premiers cerveaux, il ne nie pas pour autant le rôle prépondérant, chez l’humain, du cortex associatif sous le contrôle de la conscience. Aprés, Alain Resnais en fait ce qu’il veut... c’est du cinéma.



  • Markoff 14 novembre 2009 12:19

    Salut Pierre,
     
     En préambule, je suis sûr qu’on ne s’est jamais rencontrés dans la famille politique qui nous a inspirés il y a fort longtemps, mais j’ai trouvé amusant et sympathique de signaler ce point commun qui, malgré tout, nous rapproche un peu.

    Sur le fond,
     Merci d’avoir bien développé les termes de ton combat pacifique. Je le comprends et je l’approuve, mais je le crois sans issue. Pourquoi ?

    Comme je l’ai déjà dit, les religieux ne peuvent pas renier une partie de leurs textes sacrés, pour n’en garder qu’une autre, plus « clean ». Ce serait déjuger leur Dieu .
    Mais c’est vrai que c’est un vrai problème pour eux. D’ailleurs quand on les interroge sur le problème de la violence, et plus généralement du mal, ils sont trés gênés et s’en tirent par des pirouettes ( Dieu nous a laissé « libres », avec notre libre-arbitre...il nous met à l’épreuve...etc.) ( et je rajoute, alors à quoi sert-il ? ).
    Les religieux s’en tirent toujours par de la logomachie.

    Mais pour moi, le problème est ailleurs. Je ne pense pas que la violence vienne de la croyance en des textes vieux de 5 ou 6000 ans, même de 700 ans pour les musulmans, je pense que la violence est en l’homme et que les religions ont toujours été utilisées comme catalyseur au profit d’ambitieux ivres de pouvoir, et que c’est toujours le cas aujourd’hui. Je ne crois pas que dans les religions pacifiées ( juives et chrétiennes ), beaucoup oseraient justifier la guerre et la violence en référence à l’attitide de Dieu dans la Bible. ( c’est sans doute encore vrai pour certains extrémistes musulmans, hélàs ).
    Mais la religion est une arme au profit d’ambitions diverses.

    Pour ce qui est de la source de la violence humaine ( beaucoup, heureusement, la domine et la refuse grace à une élévation de leur conscience ) je te renvoie au travail que j’ai publié il y a quelques jours sur A.V. ( Neuroscience : les trois cerveaux ) Tribune Libre.

    Au plaisir.



  • Markoff 13 novembre 2009 20:19

    Salut à toi Pierre,

    Si je me permets de te tutoyer, c’est que j’ai quelques années de plus que toi et que je suis un ancien du PSU ( années 60 ), le seul parti auquel j’ai jamais adhéré. Depuis, trop jaloux de mon indépendance d’esprit pour m’embriguader ailleurs...

    Le thème que tu traites dans cet article me touche beaucoup, mais je ne comprends pas bien où tu espères arriver. Les religions sont obligées de garder l’intégralité du contenu de leurs livres « sacrés », car si elles admettent qu’une partie est fausse, c’est l’ensemble de l’édifice qui s’écroule... C’est vrai que dans l’Ancien Testament, les cités « dévouées par interdit » sur ordre du grand manitou, c’est l’horreur absolue, ce qui n’empêche pas les bigots de clamer à tous vents que « Dieu est bon » ! et je crois que le Nouveau Testament a été fait pour faire un peu oublier l’ancien... Mais les croyants sont piégés par la filiation.

    Bref, on pourrait en faire un long débat... Ce qu’il faut rejeter, à mon avis, ce n’est pas la violence omniprésente dans l’ A.T., ce qui est impossible, mais bien les religions elles-mêmes et l’imposture qu’elles représentent.
    La violence présente dans la Bible, c’est la preuve que c’est bien l’homme qui a créé Dieu, et non l’inverse.

    Cordialement





  • Markoff 12 novembre 2009 13:09

    OK l’ami, nous avons un petit morceau de culture commune.( informatique ) mais je ne sais pas si celà peut induire une façon de raisonner semblable... Il me semble que bien d’autres facteurs ont bien plus d’influence sur la personnalité,, vous ne croyez pas ?

    J’ai connu les débuts de l’informatique, un métier qui, à l’époque, demandait plus de logique que de connaissances mathématiques ( je n’ai jamais aimé les maths... )..

    « le 21ème siècle sera le siècle du cerveau » ou n’existera pas...«  je l’espère, en traduisant  »le siècle de l’intelligence« , à condition de prendre »intelligence" au sens large, c’est à dire avec sa composante humaine et pas seulement technique ou scientifique. De cette dernière, on en a presque trop. Mais c’est un vaste sujet...

    bonne journée !



  • Markoff 12 novembre 2009 12:20

    Merci à ceux qui se sont intéressés à cet article.
    Je fais une réponse un peu... globale et collective.

    J’ai un peu vulgarisé la thèse de Laborit en la reprenant, bien que cet auteur ait un langage assez clair pour être compris par une majorité de lecteurs, à mon avis.

    Il n’est pas l’inventeur de la thèse ( j’ai bien dit : « initiée par Mc Lean), mais il l’a analysée et développée d’une façon remarquable et pertinente.

    Le sujet et le débat ne portent pas sur la psychiatrie et l’emploi des psychotropes, c’est une autre question dont je veux bien discuter à l’occasion.

    En fait, le problème est moins de »comprendre" comment fonctionne notre cerveau, avec ses automatismes prédéterminés, ( ça, Laborit l’explique trés bien ), mais de répondre à la problèmatique posée à la fin de l’article, à savoir comment maîtriser, en en prenant conscience, nos actions et réactions conditionnées, dans l’inconscient, par la culture héritée de nos acquis... Contester la culture, voilà qui est dur à admettre !

    Disons qu’il manque un volet à la démonstration, et qui en serait la suite logique : quid de la conscience et du libre arbitre ? Quid de l’expérience récente ( pas encore dans nos gènes ) et de la réflexion intelligente qui peut en découler ?

    Je ne désespère pas ( pas encore ). Il y a l’inné, l’aquis, mais aussi le présent et la projection dans l’avenir. Le jour où l’homme comprendra qu’il doit avant tout se méfier de lui-même. Car le principal ennemi de l’homme est en lui-même.



  • Markoff 12 novembre 2009 11:35

    Nicolas doit bien en avoir 4  ! au moins ....



  • Markoff 11 novembre 2009 10:31

    Bonjour l’ami Belge,

    «  Le monde est devenu un village. Alors mangeons à la même table.  »
     
    bravo pour cette conclusion qui me plait beaucoup !

    Quant à « fêter » l’armistice, je crois que le verbe « fêter » ne convient pas du tout, quand on sait ce qui s’est passé, parlons de commémorer, oui, mais ne parlons pas de fête, ce n’est qu’un souvenir de tristesse dont ni l’Allemagne, ni la France n’ont pas lieu d’être fières !
    bonne journée.