Les commentaires de nightflight

Olivier,

Je crois que les deux orthographes sont correctes (Ca doit être une fioriture linguistique - Il est Suisse - qui m’échappe)

Je salue sincèrement votre initiative, concernant l’innovation à laquelle vous avez participé. Il faut une volonté politique et citoyenne pour faire avancer les choses.

Si vous voulez, je n’en suis pas non plus à dire que la gestion des déchets radioactifs c’est de la gnognote : Vu la demi-vie des matériaux, on est mal barré question sécurité et coût. et puis en fait ce qui est plus clair, c’est qu’à part les scorpions, on ne peut pas dire que la chose soit particulièrement inoffensive pour la vie.

A vrai dire, nous sommes tous dans l’attente de solutions énergétiques durables et sereines, nous les appelons de nos voeux, y pensons tous les jours, c’est clair.

Mais il faut être conscient du fait que tout procédé quelqu’il soit doit être en phase avec pas mal de paramètres pour que son avènement se produise.

Concernant le DSC, je crois personnellement que c’est cuit, mais si cela fonctionnait, j’en serais fort heureux, vous pensez : Des cellules solaires moins chères et plus performantes, c’est le Pérou, j’achète !

Un de mes amis a récemment investi dans 15 M2 de cellules solaires et j’ai applaudi. Le changement d’attitude le plus sensible pour lui a été de faire fonctionner ses équipements électriques de jour, laissant de coté les mises sous tension différées la nuit.

J’ai peut être posé mon opinion un peu maladroitement, et ça a pu vous froisser, si c’est le cas, je m’en excuse à nouveau.

Olivier, le but poursuivi est l’objectivité

Concernant l’orthographe, mettons nous d’accord

Si vous voulez, je ne rêve que de voitures électriques et d’énergie propre.

Comme je l’ai déjà dit, désirant m’équiper de panneaux solaires, j’avais fait une étude il y a deux ans, concernant la technologie DSC.

J’avais alors découvert ce que je dis dans mes différentes réactions.

Maintenant, concernant les cellules de Grätzel, il y a une chose simple à faire : Postez en commentaire un lien vers un produit commercial disponible sur le marché, ou sur une installation expérimentale utilisant cette technologie, et je m’inclinerai devant vous en reconnaissant humblement mon erreur.

Cochon qui s’en dédit.

... Suite aux précédents commentaires (Après j’arrête pour ne pas apparaître comme quelqu’un d’envahissant).

Il y a un ensemble d’attitudes qu’il faut comprendre pour expliquer les nombreux couacs qui interviennent dans la communication faite sur les technologies, entre leur découverte et la commercialisation de produits finis.

Très souvent, l’inventeur ou ceux qui effectuent la promotion de l’invention présument des applications et « Délirent » un peu sur l’avenir.

Lorsqu’un ou plusieurs brevets sont déposés, il est compréhensible que leur promotion soit effectuée, les universités percevant des subsides important des brevets qu’elles déposent.

Dans cette phase se développe une certaine vision de l’avenir.

Le brevet peut ensuite être exploité de différentes manières, mais très souvent des licences d’exploitations sont délivrées ou plus simplement il est cédé à un acteur (GIE, groupe industriel, etc.) qui en assurera l’exploitation.

A ce state, il peut purement et simplement être acheté pour être enterré, car il représente des intérêts antagonistes avec un business déjà en place.

L’exemple par excellence est l’exploitation qui a été faite par la société pétrolière Chevron du brevet sur les batteries NiCd qui a purement et simplement interdit leur utilisation dans le cadre de la propulsion des automobiles (J’aime bien parler de cette histoire, elle est édifiante). Toyota avait même du retirer des RAV4 électriques du marché. Explication ici

Si le procédé technologique survit à cette première phase, viennent ensuite la phase dite d’industrialisation où les machines qui composent les chaînes de fabrication sont mises au point. Ici encore, il peut y avoir de mauvaises surprises, sur la faisabilité et les coûts.

Pour finir, la commercialisation des produits finis (Qui le plus souvent ne sont que des éléments qui seront ensuite intégrés dans d’autres produits Ex : Batteries pour véhicules électriques) prend évidemment la direction d’un retour sur investissement le plus rapide possible, c’est à dire que l’on peut tout à fait n’utiliser des cellules solaires à 40 % de rendement (Si tenté qu’elles existent) exclusivement dans l’industrie spatiale, en raison des coûts de fabrication.

Ici, il va sans dire que les conseils d’administration sont tout puissants.

Sans compter les levées de fond difficiles et la propagande rattachée, ainsi que les crises inattendues qui ralentissent ou coulent simplement les plus beaux projets.

Conclusion : On peut lire à certains moments dans la presse qu’un procédé révolutionnaire a été découvert, et qu’il va chambouler tout un versant de notre société, sans que jamais aucun produit ne soit disponible sur le marché.

Oui Foufouille, sauf que c’est pas du DSC (Grätzel)

Olivier Cabanel,

Je m’étais interessé il y a à peu près deux ans aux panneaux solaire DSC, et j’avais été très déçu de voir l’orientation que prenait la première industrialisation

Maintenant, peut être que d’autres industriels travaillent sur des solutions qui sont d’avantage orientées vers la production d’énergie au sens traditionnel du terme, mais à l’époque je n’avais rien trouvé de tel sur le web., mis à part un teasing média qui semblait ne mener nulle part.

J’espère ne pas avoir été trop péremptoire dans mon premier commentaire, si c’est le cas, je m’en excuse.

Foufouille,

Moi aussi au début je jubilais.

Mais il faut savoir qua malgré les engagements solennels que concurrence non faussée, le prix des panneaux solaire est régulé ... par le haut.

Il ne faut surtout pas gâcher le métier !

Merci pour l’article.

Si ma mémoire est bonne, l’utilisation des cellules de gratzel (Technologie DSSC, pour dye-sensitized solar cell soit cellule solaire sensibilisée au colorant), est pour l’instant réservée à la recharge de la petite électronique (Téléphonie notamment).

Les rendements sont pour l’instant moindres que dans le cas du silicium, mais l’intérêt réside dans la bande des fréquences lumineuses utilisables, rendant les cellules DSSC sensibles à la lumière artificielle (Ampoules électriques, etc.) ainsi que dans la finesse des films réalisés par impression.

La technologie actuelle est encore loin des rendements de conversion lumière/Electricité maximaux.

A noter également les projets de centrales à miroirs paraboliques motorisés un peu à l’instar de l’installation de Font Romeu dans les années 1970, procédé qui consiste à réchauffer un sel caloriporteur à l’aide de la concentration de la lumière sur une cible.

Energie, quand tu nous tiens !

Plus les articles sont bien écrits, intéressants et dérangeants, et plus ça trolle, curieux non ?

Il semblerait que le trolling vienne conforter Morice, ce qui ne fera pas plaisir aux intéressés.

Quelles économies ferait le monde si il vivait en paix, mille milliards de dollars, ca fait de l’argent, et rien que pour un avion.

Il reste à déterminer si la crise actuelle sera susceptible d’avoir au moins l’avantage de diminuer drastiquement les budgets de l’armement. Ca pourrait permettre aux Américains de mieux vivre et de mieux se soigner.

C’est très simple, en réalité : Il s’agit de considérer les échelles de temps mises en cause dans l’univers, et de les mettre en rapport avec l’age de notre civilisation.

Un gosse comprend vite que le fait qu’il soit très jeune implique qu’il est moins évolué que des adultes.

Certains sont moins doués que les gosses et considèrent que soit nous savons déjà quasiment tout.

D’accord,

Je vous confondais avec quelqu’un d’autre. Vraiment désolé.

« Quand Riazuelo (qui est un type QUALIFIE) critique JPP (sur ses articles), celui-ci beugle à la diffamation, et écrit à son patron pour demander qu’il se taise. Ensuite, il rajoute une page sur son site, une page de plus où il s’excite tout seul en expliquant combien il est beau, grand, fort, et que tel scientifique qui a osé le critiquer est un gros naze pas beau »

Bah, sur le calcul d’une constante pour laquelle il y a 2 formulations possibles, c’est pas bien méchant.

J’ai un peu discuté en chat avec alain_r, il était remonté et tous ses arguments n’étaient pas forcément justifiés. A vrai dire, cela sentait la querelle de personnes ou d’obédience, je ne sais pas.

Concernant la sempiternelle formule de dérision qui fait référence aux umnites, cela revient souvent, mais je ne comprend toujours pas pourquoi on fustige ceux qui s’interressent au phénomène, j’adhère plutôt au paradoxe de Fermi.

« Sérieusement, c’est pas grace à Windows (ou quelque GUI que ce soit d’ailleurs) qu’on pourrait mieux comprendre le fonctionnement d’un ordinateur... »

C’est un touche à tout, il est vrai, mais il fait cela d’une manière plutôt heureuse, voyez sa bd « La passion verticale », c’est plutôt pas mal.

Cependant, je n’ai pas envie de me fâcher avec vous, Morice, et je ne suis pas non plus l’agent de JPP.

Morice,

vos archives ne tiennent pas compte du fait que son nom de domaine a changé.

mais au fait, j’ai l’impression de vous connaître, n’auriez vous pas enseigné l’informatique dans un organisme rattaché à l’USTL.

Il me semble vous avoir croisé un après midi à l’usine, avec votre épouse il y a une bonne quinzaine d’années, alors que j’étais AP dans l’organisme auquel je fais référence plus haut.

Décidément, Morice, vous ne l’aimez pas, mais de là à affirmer qu’ll n’a pas ses diplômes, vous êtez carrément vache.

Concernant l’aéronautique, il me semble bien qu’il est issu de supaéro, pas mal tout de même !

Moi vous voyez, je l’aime bien, j’aime sa liberté de ton et ses opinions bien tranchées, sa prolificité et ses engagements à une époque où chacun soigne ses relations.

D’ailleurs, toutes les raisons qui me font l’apprécier sont un peu semblables celles qui me font aimer avox.

Merci pour votre article Morice.

Par contre, je trouve le traitement que vous réservez à JPP bien peut élégant.

Venant de vous je trouve cela décevant.

Lorsque, concernant une technologie ultra secrète, tout le monde en est au stade des spéculations, on ne peut guère reprocher à un spécialiste d’essayer d’apporter une hypothèse en fonction de son domaine de compétences, bien au contraire.

Il faut dire qu’en matière d’aéronautique, on reste sur les mêmes bases : Les ailes n’ont toujours pas disparu, et on crame encore et encore du kérosène, il faut croire que cela rassure.

Nulle propulsion inertielle, nulle poussée autre que celle des gaz comprimés en sortie de tuyère, tout ça ne bouge pas énormément, finalement.

Alors si une théorie dûment argumentée se présente, désolé mais moi je prends, tout simplement parce que c’est l’immobilisme technologique apparent qui n’est pas crédible.

Vous pourrez employer tous les qualificatifs que vous voudrez, mais de toute façon les turboréacteurs ça fume toujours un peu.

Toujour un plaisir vos articles Taupo.

Merci.

Votre texte est tout simplement une merveille !

Tout commentaire de ma part serait superflu.

Merci

Attention, je ne parle pas ici de la science comme d’une religion, et je dis cela car vous avez parlé de foi D’ailleurs, on devrait toujours se rappeler l’adage « Science sans conscience ... ».

Je pars du principe que le progrès scientifique et technique est aujourd’hui paralysé par les intérêts économiques.

Vous voyez le Medef débarquer au CNRS, les décisions politiques de santé publique être quasiment dictées par les labos et experts inféodés, les compagnies pétrolières racheter des brevets sur des batteries et en interdire l’utilisation dans le cadre de l’automobile (Histoire déjà un peu ancienne mais très révélatrice), etc.

Certes nous voyons des pompes à chaleurs hyper performantes arriver sur le marché, des éoliennes de mieux en mieux profilées, des cellules de Gratzel trouver leur aboutissement dans la téléphonie mobile et autres gadgets se nourrissant de lumière artificielle, mais en réalité, depuis les années 70, rien de bien fondamentalement nouveau.

En réalité, je pense que la production énergétique est un sujet bien trop sensible pour qu’il évolue réellement en ce moment.

Cependant, lorsque nous serons plus proches du bord du précipice, je pense que tous ceux à qui le crime profite se décideront à investir massivement dans la recherche, et que nous trouverons sans aucun souci la solution à tous nos problèmes.

L’aspect le plus crucial du problème sera alors de trouver des technologies qui pourront faire l’objet de brevets juteux et/ou d’infrastructures importantes, afin de prendre le relais du regretté pétrole.

La donne énergétique, cette ombre qui angoisse nos vies !

Je pense personnellement que nous nous noyons dans un verre d’eau,
 
Si l’on considère le maillage croissant des connaissances, les progrès technologiques exponentiels de ces derniers siècles, je suis prêt à parier qu’une solution surgira bientôt à l’horizon.

Qu’il s’agisse de la Z-machine ou d’autre chose, n’oublions pas les ressources fantastiques de l’intelligence humaine.

Si de plus cet intelligence humaine est confrontée à un problème vital qui titille son instinct de conservation, je suis absolument certain qu’elle atteindra des sommets..

Pas de preuves à présenter pour affirmer cela, mais si l’on regarde autour de soi, on constate l’omniprésence de champs d’énergie immenses et inexploités. Qu’il s’agisse du champ électrostatique atmosphérique (110 Volts/Mètre), de la puissance des jet-streams en altitude, de la découverte du killer-électret qui fournirait de l’énergie pour toujours, ou encore de l’exploitation de l’hélium 3, et j’en passe ... Nous trouverons la solution.

Nous trouverons la solution, à condition que le diktat de la finance, ne nous éloigne pas dangereusement de la recherche fondamentale, pour privilégier les intérêts immédiats qui deviendraient alors notre tombe.

Concernant l’industrie du plastique, n’oublions pas qu’il est des plastiques d’origine végétale.

Ford lui même avait envisagé de construire ses carosseries en plastique d’origine végétale avant que les lobbies de la métallurgie ne lui imposent le métal.

Donc la biomasse pour la production énergétique : Pas sûr, mais la biomasse pour la production de matières plastiques : Très possible.

Excellent article de synthèse sur le climat de l’année 2009.

Concernant le chômage, il ne faut jamais oublier que si des mutations importantes n’interviennent pas dans nos sociétés, nous courrons à la catastrophe : Les progrès technologiques se traduisant par des gains énormes de productivité et font se profiler l’avènement de la robotique. Ces progrès vont inéluctablement amener un temps où il existera suffisamment de richesses sans pour autant qu’il soit nécessaire que chacun ne soit productif. Il faudra raisonner qualité de vie là où l’on pense rentabilité et thésaurisation. Le système de l’actionnariat roi et de la finance toute puissante a vécu et il ne restera bientôt plus qu’à considérer la richesse comme honteuse car côtoyant une pauvreté injustifiée.

Faut-il penser que les sphères politiques sont en rupture avec la réalité pour cause d’égarement ou de complicités coupables ?

Entre le conspirationisme aux coupables tout désignés et le long travail d’analyse des invraisemblables erreurs induites par l’absence d’objectivité des circuits de décision politiques il y a de la marge.

- Que Greenspan, en principe porté par toutes banques du système américain, ait inconsidérément augmenté les taux directeurs jusqu’à pousser dehors de chez eux 3 millions d’américains et mis le système financier international à genoux est surréaliste.

- Que le changement de définition de la notion de pandémie par l’OMS, ainsi que la non prise en compte des conclusions de la première vie du H1N1 dans l’hémisphère sud, soient additionnés aux soupçons qui règnent sur le squalène, interdit ou sans AMM outre atlantique, et utilisé comme adjuvant dans 2 des vaccins utilisés dans la campagne de vaccinations est inacceptable.

- Que des artistes milliardaires expatriés et les acteurs présentés comme « sages contemporains », ne sachant même pas envoyer un mail, prennent position et influencent à ce point la justice et le législateur sur les nouvelles technologies, que l’on voie les uns ruinés pour cause de piratage et l’ensemble de tous condamnés à financer une institution ne préservant les intérêts que d’un tout petit nombre est un scandale.

- Que les médias officiels en pleine crise fassent abstraction d’autant d’éléments de la réalité et fustigent d’autres qu’eux, plus amateurs, d’en faire état en les traitant de conspirationistes, révisionnistes et en tentant de les discréditer par tous moyens est indigne.

Notre époque est celle du dévoilement du mensonge, de l’incompétence, de l’insuffisance, de l’inadaptation, de l’égarement et de la corruption noyés au sein de notre civilisation, et si une profonde volonté de changement n’apparaît dans les sphères dirigeantes, un divorce définitif sera prononcé avec le reste de la population dont l’intelligence et l’accès à l’information ne cessent de progresser, si tenté que ce divorce ne soit déjà effectif.