Les commentaires de Daniel

Si l’uss enterprise est coulé, a mon avis ça sera plutot un coup des klingons 

Il y a 100 ans, les pommes tombaient des arbres. Mais maintenant, le monde à changé, nous avons internet et les nanotechnologies, alors les pommes ne tombent plus des arbres. Ah, si ? Dommage.

Il y a 100 ans, trop de monnaie créait de l’inflation. Mais aujourd’hui ce n’est plus vrai, le zymbabwe nous l’a prouvé. Ah non ? Dommage.

« la crise des subprime provoquée par les institution financière »

-> non, la encore vous trouvez le coupable qui vous arrange. La crise des subprimes est due au fait que les banques ont prété de l’argent à des personnes insolvables. C’est le fait que ces personnes n’ont pas pu rembourser qui est la cause de la crise. Ceci dit, je suis d’accord que c’était totalement irresponsable de la part des banques, mais dites vous que c’est l’état qui a autorisé ça (de même que Sarkosy voulait le faire en France), car cela créait de la croissance dans un premier temps, donc c’est l’état qui est le premier fautif.

-> ceci dit, la dette de la France n’est pas due à la crise des subprimes « directement » (l’état n’a pas emprunté pour assumer ces pertes), elle est due au fait qu’une baisse de consommation a été provoquée par la crise des subprimes, et que pour éviter une hausse trop brutale du chomage, l’état a fait des plans de relance. Donc l’argent de la dette a été dépensé pour éviter des chomeurs, si vous faites partie de ceux qui auraient pu se retrouver au chomage vous pourriez en être heureux. Mais cela n’a été que reculer pour mieux sauter, et les chomeurs vont finalement être la avec la crise de la dette souveraine. L’augmentation de la dette a aussi servi à faire des cadeaux fiscaux pas toujours bien ciblés, mais c’est un autre problème.

« la dette publique est purement due à la loi de 1973 »

-> la encore, vous faites une erreur. Si cette loi a été créée, c’est pour éviter que les états créent de la monnaie à tour de bras. S’il n’y avait pas eut cette loi, la dette serait peut être aussi forte, mais l’inflation aurait elle été beaucoup plus forte, et votre pouvoir d’achat serait beaucoup moindre. Mais ne vous inquiétez pas, bientôt la BCE va préter directement aux états (car il n’y aura plus d’autre solution), et vous verrez alors combien il deviendra agréable d’acheter son pain avec des brouettes.

Donc, ma conclusion, vous souhaitez que ce soit les banques les fautives, mais ce sont bien les gouvernements les premiers fautifs de tout le merdier dans lequel nous nous trouvons, et prétendre leur proposer qu’ils continuent à faire n’importe quoi (genre jouer aux gros bras) reste absurde.

Une agression de la part des marchés ? Parcequ’ils nous disent qu’ils n’ont plus confiance dans notre capacité à rembourser et donc demandent une prime de risque ? Donc quand vous avez un accident de voiture et que votre assureur vous demande de payer plus, votre assureur est un voyou ?

Quand à la dette « illégitime », demandez vous à quoi a servi l’argent de cette dette (financer le trou de la sécu, donc « vos remboursements maladie », le trou des retraites, donc la votre ou celle de vos parents, les salaires des fonctionnaires, ...), et dites si vous considérez que ces dépenses étaient illégitimes.

Après, vous pourriez dire que les impôts auraient du être prélevés au fur et à mesure pour qu’il n’y ai pas de dette, et la je serais d’accord. Mais dire que cette dette n’a pas à être remboursée ou que ceux qui nous ont prété doivent continuer à le faire de gré ou de force, c’est ridicule (et c’est comme ça que notre nation pourrait se retrouver isolée du reste du monde, sans plus avoir les moyens d’acheter les matières premières dont nous avons besoin ou tous les produits manufacturés que nous ne savons plus fabriquer).

Donc vous votre méthode de pensée c’est

« Tu me files ton iphone ou je te casse la tête » ?

Comme l’ont déjà fait remarqué d’autres commentateurs, votre raisonnement est totalement faux.

L’équivalent du budget d’un ménage pour un état, ce sont les impots, car c’est avec cela qu’il peut rembourser ses emprunts. En comparant l’endettement au pib, on fait comme si un particulier demandait un crédit en fonction de l’agrégation des revenus de ses amis avec le sien (si, si, monsieur le banquier, je vous l’assure, ils m’aideront à rembourser).

Donc, si l’on rapporte l’endettement de l’état à ses recettes, on arrive à plus de 500%, et déjà ça commence à calmer (le double des 270% de votre exemple, que vous avez volontairement ou non transformé en 2700ù dans un désir d’appuyer vos propos ?).

De toute façon, le meilleur moyen de savoir si on est sur endetté, c’est de voir si on nous prête encore. Or les taux pour la France commencent à décoller, c’est la meilleure preuve que OUI, la France est sur endettée. Et ce n’est pas en prétendant le contraire, ou en essayant d’éliminer les agences de notation comme certains le veulent, qu’on trouvera pour autant des préteurs.

Alors comme tous les drogués de la vie à crédit, vous allez chercher un moyen d’avoir un nouveau fix. Si nous n’avions pas l’euro, et l’allemagne en chien de garde, la BCE aurait déjà été obligée d’acheter beaucoup plus de dettes d’états. Et on prétendra que nous ne sommes pas dans les mêmes conditions économiques que par le passé, donc qu’ici ça ne créera pas d’inflation (ah bon, on est entré dans la 4ème dimension et on nous l’a pas dit ?), ou que l’iinflation ce n’est pas si grave que ça (ah bon ? Dans une période ou les salaires ne peuvent pas augmenter poar cause de chomage massif, ce n’est pas grave que les prix augmentent ?).

Il n’y a qu’une solution pour sortir de la crise par le haut (nier le problème, accepter l’inflation ou accepter le défaut de paiement n’étant pas des solutions mais des pas en avant vers la 3ème guerre mondiale), c’est de créer un nouveau système monétaire, économique et politique, permettant d’équilibrer les balances commerciales plus efficament, d’éviter les fuites de capitaux, de limiter la spéculation, de limiter l’échelle des revenus au seing d’une population. Malheureusement, même si beaucoup de pistes existent pour y aller, personne n’a encore réussi à en faire une synthèse viable.

Vous avez décidément du mal à comprendre. Je n’ai jamais dit qu’un poste d’enseignant était inutile. J’ai dit que des enseignants « supplémentaires » en France sont inutiles, il y en a déjà beaucoup trop si l’on compare à la majorité des autres pays, et pourtant avec des résultats médiocres (chute continuelle du niveau des élèves Français dans les classements internationnaux). Donc, il ne faut pas plus, mais il faut « mieux ».

Et je vous signale que les militaires sont la pour protéger les richesses, ils ont donc une utilité aussi. Maintenant, quand ils sont la pour aller piquer les richesses des autres, je suis contre (exemple, en Lybie).

JL1,

Donc, si je comprend bien, vous répondez à ma demande de démonstration sur les profs par une demande de démonstration sur des sujets qui n’ont rien à voir ?

Si vous voulez que je vous parle de la Lybie, je peux vous dire que je pense qu’on avait rien à y faire (mais je ne vais pas rentrer dans les détails de la démonstration qui le prouve). Et si vous voulez que je vous parle de la baisse de la TVA (ou des cadeaux fiscaux fait aux riches, ...), je pense aussi que c’était une grosse connerie électoraliste.

Donc, oui, idiot, c’est bien, comme ça je sens que nous pouvons faire partie du même courant politique, et je pense que vous pourriez largement faire partie des chefs 

JL1,

Non ce n’est pas une déformation en creux de vos propos. Vous n’avez nullement démontré que ces profs embauchés seraient d’une utilité vis à vis de leur poste même. Donc qu’ils soient embauchés en tant que profs ou que compteurs de trombones, le finalité pour le bien de la communauté sera la même, on aura pris de l’argent la ou il est utile pour le mettre ou il est inutile. Si on fait le choix de société d’augmenter encore le nombre de fonctionnaires, faisons le au moins la ou ils sont vraiment utiles (assistance sociale par exemple).

Le revenu universel n’a aucun rapport, mais je vous donne ma position. Oui, je pense qu’il faut mettre au point un système de revenu universel, mais cela passe à mon sens par la mise en place d’un nouveau système de monnaie. Je ne vais pas rentrer dans les détails pour l’instant, mais peut être serais je prêt à faire un article la dessus sur Av dans quelques mois.

Cessez de coller des étiquettes politiques à toute idée. Je suis par exemple pour la sortie de l’euro, et ce n’est pas pour autant que vous devez me classer au FN. Ce n’est pas parceque le FN dirait que le ciel est bleu que je deviendrais obligé de dire qu’il est rouge pour me démarquer (citation empruntée à Olivier Berruyer dont je conseille l’excellent blog les-crises.fr)

Tout d’abord, réaction à l’article. Comme l’explique très bien M CUXAC, un prof embauché l’année 1 va être aussi payées les années suivantes, donc, si on considère qu’un prof avec ses charges coute 3000 euros par mois, les 12 000 premières embauches vont coûter 12 000x3 000x12x5= 2.16 millards. Si on ajoute 12 000 de plus par an, à la fin du quinquennat on arrive bien à environ 7.5 millards.

Mais je ne pense pas qu’ils seront embauchés en CDD, ni que le président qui sera élu en 2017 les mettra au chomage immédiatement, donc ils coûteront jusqu’à la fin de leur carrière, donc cette mesure coûte en fait de l’ordre de 100 millards.

Mais je pense qu’en fait M Hollande à plutôt voulu parler d’une augmentation du budget annuel de l’éducation nationnale, et a voulu concrétiser cette augmentation par un nombre d’embauches. Comme il a parlé de 500 millions, on va donc dire que son idée est d’augmenter le budget de 500 millions par an, ainsi la polémique sera terminée.

Maintenant , réaction à JL1. Votre idée est qu’il vaut mieux un prof qu’un chomeur. Mais un prof qui ne sert à rien ne produit pas plus de richesse qu’un chomeur, donc s’il coute plus cher, il appauvrit la communauté. Or toutes les études montrent que l’enseignement en France à un rapport coût/efficacité qui est déjà desastreux. Donc ce n’est pas de plus de moyens dont à besoin l’enseignement, mais de mieux de moyens (des profs mieux formés, mieux répartis sur le territoire ; réforme du rythme scolaire ; moins d’administrateurs ; retour du pouvoir disciplinaire ; ...).

Ce qu’il fut avant tout comprendre, c’est que lé débat générale n’est plus au niveau de dépenser plus, on ne peux plus ni s’endetter plus, ni augmenter le total des prélévements obligatoires en France. La seule logique est le dépenser mieux (et mieux répartir aussi les recettes, je suis d’accord pour dire que riches ne payent pas assez et les pauvres trop). Il faut donc faire des choix, et que chaque nouvelle dépense entraîne une une dépense en moins ailleurs, mais M Hollande n’a aucun courage, donc j’ai peur que nous partions pour 5 années de plus d’immobilisme après une première partie de quinquénat à essayer de tenir les promesses irréalistes qu’il aura fait pour être élu.

Donc pour vous le constat c’est que toutes les tpe ont besoin de faire de la vente en ligne, gérer leur compta eux même, et même de préférence dans le « cloud » (le cloud, c’est la dernière fumisterie high tech à la mode), .. ? Expliquez nous a quoi ça leur servirait alors, plutot que de juste dire « oh c’est pas bien mon boulanger n’a pas un smartphone ».

Ah mon dieu, vite, il me faut une tablette, ça ne me servira a rien, mais j’arréterai de passer pour un looser.

Ces primaires, c’était le premier tour des élections présidentielles, puisque le candidat socialiste est déjà intronisé par les médias comme futur président. Donc je suis d’accord avec imhotep, 2.5 millions, c’est ridicule.

C’est à la limite du pathologique chez vous de voir des racistes la ou il n’y en a pas. Vous n’avez jamais pensé à consulter ?

Ce n’est pas en posant la même question plusieurs fois que vous aurez votre réponse.

On n’est pas sur un chat, il n’y a pas de personnes qui sont la a attendre vos questions pour y répondre. Si vous êtes pressé d’avoir vos réponses, prenez vous en main et allez chercher dans l’historique des articles sur dsk.

« Vous REFUSEZ tout ce qui ne va pas dans votre sens, et vous acceptez tout ce qui conforte votre petite opinion »

-> je me trompe ou cela pourrait aussi s’appliquer à vous ?

« y compris venant de personnes à la moralité douteuse comme Meyssan »

-> c’est sur que la moralité de l’équipe de Bush est une référence (ADM en irak) .

Que des personnes constatent qu’il y a de trop nombreuses zones d’ombres dans cette affaire et se posent des questions, et désespèrent de ne pas avoir de réponses, je trouve cela normal.

Mais je n’ai jamais compris pourquoi vous défendiez avec tant d’acharnement la VO. Quel est votre intérêt ?

Cela serait intéressant de comparer les chiffres de la France avec ceux de l’allemagne, pour voir de quelle manière ils ont eux empèchés la désindustrialisation.

Facebook à un énorme défaut, son ergonomie. Plus il voudra ajouter des fonctionnalités, plus ça sera la foire. Ils devraient avoir des sites distincts en fonction des fonctionnalités (comme google, ou le moteur de recherche ne fait que ça et il le fait bien, gmail ne fait que du mail et il le fait bien, ...).

Mais Facebook n’a de toute façon pour moi qu’une seule fonction actuellement, perdre du temps (en discussions futiles, en jeux, à la recherche de personnes qu’on a finalement pas tant que ça envie de revoir, ...), et ça c’est le genre d’activité ou on peut le plus facilement trouver un autre site qui rempli le même objectif.

Quelques questions :

- une suite à 3000 dollars la nuit. Payée par le FMI (donc nos impôts) ?

- il avait 7 téléphones portables, il en a oublié un. A quoi ça sert d’avoir 7 portables ?

- Ben laden, jamais jugé, assassiné, « Justice est faite ». DSK, tout le monde politique se relaye pour rappeler qu’il n’a pas été jugé donc qu’il y a présomption d’innoncence. Pourquoi ?

Ce qu’il y a de formidable avec certains qui prétendent faire du 2nd degré, c’est qu’il n’y a qu’eux qui voient leur second degré. N’est pas desproges qui veux ;)