Les commentaires de Damien Perrotin

Que ce soit une événement mineur, ou même un non événement, c’est évident, ou du moins ça aurait dû l’être, mais vu le battage médiatique sur deux ou trois prières musulmanes, ça a été vécu comme une provocation de l’évêché... pas forcément à tort d’ailleurs. Un de mes collègue s’est demandé ce qui se passerait si on faisait une célébration de l’aïd sur la même place.

Au vu de ce qui précède, ce n’est pas très difficile à deviner, car enfin, que lit-on.

- Quand des cathos font des célébrations ou des processions publiques c’est normal et il faut toujours replacer leurs textes « dans leur contexte », parce que... euh, parce qu’ils sont cathos et gentils tout plein, et bien sûr il faut continuer à entretenir leurs lieux de culte sur des deniers publics.

- Quand des musulmans font des célébrations sur la voie publique, c’est un scandaaale, et il faut toujours prendre leurs textes au pied de la lettre, parce que... euh, parce qu’ils sont pas beaux, et bien sûr, leurs lieux de culte, il faut que soient eux qui paient et surtout que ça se voit pas trop.

tikhomir, une célébration religieuse est une célébration religieuse et une démonstration publique de péité est une démonstration publique de piété, le reste c’est du jésuitisme.

Par ailleurs, les citations montrent que l’Eglise Catholique innoffensive d’aujourd’hui a pu être encore plus détestable que tous les Ayatollah iranien réunis. Par ailleurs, je ne crois pas que le Vatican ait licencié ses missionaires.. donc pour ce qui est du prosélytisme.

Enfin, pour les locaux, je ne vois aucun problème à ce qu’on les rétrocède... avec les factures d’entretien.

Cocasse, je croyais que la République ne reconnaissait aucun culte et que tous étaient égaux devant la loi. Je ne ressens aucune symbiose avec une religion que ma famille ignore depuis deux générations.

Bnossec, ils le feraient s’ils n’avaient pas de locaux, mais là c’est plutôt la pléthore.

Latortue, les musulmans qui n’ont pas de lieu de culte peuvent prier là où ils le peuvent. Les cathos n’ont pas ce problème. Ceci dit, je prend note de votre solution. Si on peut célébrer le culte chez soi, nous pouvons affecter les églises à un usage plus productif... ça nous fera des économies. A moins que cette remarque soit à l’usage exclusif des religions que vous n’appréciez pas.

Avec PPDA ma minorité n’est pas si mal représentée... sauf que tous ces gens appartiennent au même monde, avec grosso modo les mêmes opinions et surtout le même mode de vie. Je ne vois pas en quoi le fait de réserver des rentes de situation à des représentants autoproclamés de telle ou telle minorité fictive (car il faudra qu’on m’explique ce qui rassemble un éthiopien, un zoulou et un matiniquais) profitera à la ménagère négro-nazairienne. Sauf qu’il faudra mettre « noir » sur sa carte d’identité car si on veut des quotas il faut une définition légale, et des signes distinctifs.

Comment dit-on « color-blind society » en français ?

Comme toujours, on préfère le sociétal au social.

Bibi C.

Un Américain et un Français se promènent sur une plage. Soudain, dans le sable, ils trouvent une vieille lampe à huile. Ils la frottent, et un génie apparaît.
Cette fois, c’est un génie paresseux. Il veut bien leur accorder un voeu, seulement un voeu pour deux, et à condition que ce ne soit pas trop compliqué.
L’Américain s’exprime le premier.
- Je voudrais qu’il y ait sur la lune, pour les futurs touristes américains, un casino comme à Vegas, un immense MacDo et un supermarché WallMart.
Le génie hausse les épaules en disant « stupide Américain ! », et se tourne vers le Français.
- Je voudrais, dit celui-ci, que les Français soient un peuple apprécié dans le monde entier pour son courage, son honnêteté et son sens de la démocratie.
Le génie reste pensif pendant au moins une minute. Puis il se tourne vers l’Américain en soupirant :
- Le casino, vous le voulez comment ?

(traduit de l’anglais)

A part ça, vous êtes sans doute pour la francophonie et contre l’Europe au nom de la diversité culturelle

Bill, c’est effectivement du simple bon sens

Taverne & Fergus, il y a aussi Denez Prigent, Roland Capart, Eric Marchand et Jossic, bien sûr... on ne peut pas citer tout le monde... je voulais surtout montrer que les fafs n’avaient rien à faire chez nous.

Soulmanfred, permettez-vous d’en être seuls juges

Orange Mécanique, là où ça devient amusant c’est que ces thèmes sont développés par Pliskin lui-même qui est loin d’être un imbécile. Il est, par exemple, particulièrement sévère avec la diversité convenue et le progressisme de façade.

Mais tout le monde est d’accord pour promouvoir le gallo... sauf que la population ne s’y intéresse pas et que la promotion en question ne rencontre aucun écho.

Je me souviens qu’à une certaine époque les amateurs de langues artificielles (genre elfique ou klingon - créées pour le fun) ont exclus manu militari les espérantistes et assimilés de leur liste de diffusion parce que leur prosélytisme et leur pinaillerie devenaient une nuisance.

Vous savez, krokodilo, je n’ai jamais dit que le complot anglo-saxono-germanique était une réalité... c’est la variante souverainiste / francophoniste du complot judéo-maçonnique. Lisez Yvonne Bollmann, par exemple, ou Pierre Hillard

Krokodilo, la liste des phonèmes est exactement la même que celle distinguée par l’orthographe du polonais. La prononciation du r que vous décrivez est celle des langues slaves, ce qui d’ailleurs ne pose pas problème vu qu’il n’y a qu’un seul phonème rhotique. Par contre le v est une specificité européenne, quasiment inconnue ailleurs. Et quand on sait qu’une bonne partie des langues de cette planète détestent les accumulations de consonnes on imagine le caractère international de « majstrskribisto » par exemple.

Par ailleurs les 16 règles ne sont 16 que parce qu’elles assument une structure européenne typique. Il n’y a rien la dedans qui m’empêche de dire « blankajn la vi hierau tri frapis shafojn », ce qui est pourtant correct en latin, ou « vi blanktrishaffrapis hierau, (là c’est plutôt l’inuit) ou »kiun mi estas post vidi viro la" (gallois pour le verbe, indonésien pour l’ordre des propositions).

Rien n’est dit de la syntaxe, de l’ordre des mots de base, de la phonosyntactique, de l’alignement morphosyntactique etc... En gros, ces règles ne sont utilisables que si on parle une langue européenne et qu’on fait du copier-coller.

Donnez-les à un inuit, sans rien d’autre, et le résultat sera... disons créatif

Pasdupe, merci de confirmer ce que je disais, à savoir que pour les francophonistes la diversité culturelle n’est que le cache-sexe d’une défense tribale de leur pré carré...

Franchement, leur échec programmé ne me dérange pas.

Pour le reste, qu’est-ce que je disais déjà à propos du complot anglo-saxono-germanique... ?

Les politiciens sont en général impuissants dans ce domaines et peuvent accompagner le mouvement ou pondre des mesures symboliques sans effets sur le raport des forces. La seule exception c’est pour des langues minoritaires ou locales qu’un effort durable de la puissance publique avec une solide étude linguistique peut propulser.

Maintenant comme pour la francophonie les arbitres de la lutte ce sont les non-francophones, qui n’ont aucune raison de la soutenir... quant à l’argument de la diversité culturelle... il suffit de lire les diatribes de l’AFRAV pour comprendre que ce n’est qu’une réthorique creuse. Je ne vois pas pourquoi les partisans de la vraie diversité culturelle devraient s’engager dans ce combat.

L’esperanto est une langue latine avec des racines germaniques (comme le français) et ses phonemes sont celles que le polonais oriental note orthographiquement (donc pas les consonnes palatales), avec le goût typiquement slave pour les fricatives et un grand nombre de phonèmes et d’oppositions typiquement européens... sans parler des accumulations de consonnes. Il est trivial de trouver une langue plus facile à prononcer pour tout le monde (l’indonésien, par exemple).

La grammaire est typiquement européenne au point que c’en est ennuyeux. Elle est aussi inutilement compliquée (le chinois est beaucoup plus simple, de même que l’anglais)

Krokodilo, la promotion de l’anglais n’interesse pas grand monde aux USA ou en Grande-Bretagne, du moins à l’extérieur. Il ne faut pas confondre les discours pro domo de quelques lobbies et la réalité du débat local. Les anglophones vivent la domination de l’anglais comme je la vis : c’est un fait qui apporte plus d’avantages que d’inconvénients.

L’OIF (enfin la France mais c’est ce qui compte) reconnaît la réalité, mais ne peut pas l’admettre officiellement d’où une politique de posture associée à une saine adaptation aux réalités. Les parents suivent, car ils ont compris que la maîtrise de l’anglais était aussi indispendable à toute carrière un tant soit peu poussée que la maîtrise de l’écriture.

Ce que proposent les francophonistes équivaudrait à obliger une partie des enfants à apprendre le français en cyrillique ou en devanagari... étant bien entendu que le reste de la société continuerait à fonctionner avec l’alphabet latin. Je doute que ce soit trés populaire.

Quand j’écris en anglais - ce qui m’arrive fréquement - je ne traduis naturellement pas, comme le font tous ceux un tant soit peu ouverts sur la culture mondiale. Par ailleurs, Asp a raison sur un point : la culture et le débat intellectuel français sont à la fois insulaires et de médiocre qualité. Entre BHL et Rawls ou Lasch, il n’y a pas de comparaison possible.

J’ai beaucoup de sympathie pour l’idée espérantiste, un peu moins pour sa mise en oeuvre (une langue latine eurocentrée avec une phonologie slave - dans le monde des conlangs on appelle ça un euroclone), mais on doit reconnaître que l’espéranto n’est plus dans la course depuis longtemps. Il est la base d’une culture vivante, ce qui est déjà pas mal, mais c’est tout ce qu’il peut espérer.

Enfin, pour moi le français est un outil, rien de plus, et dans le domaine scientifique ou intellectuel il ouvre moins de portes que l’anglais.

Rough, merci de me démontrer que la diversité culturelle à la française n’est qu’une posture et qu’il n’y a donc pas de raison particulière de la défendre.

Emile, les anti-panneaux occitans sont aussi les plus opposés à la mondialisation. Ils les considèrent comme un complot allemand / anglo-saxon / sionniste pour dissoudre les états-nations. Vous devriez lire Pierre Hillard, par exemple, c’est édifiant. Ah, et si l’anglais est dominant cela n’a rien à voire avec une quelconque idéologie. C’est juste que les anglophones ne voient pas pourquoi ils apprendraient les langues des autres alors que la leur leur suffit. Les francophones ont exactement la même position... mais pas les mêmes moyens.

Batko, j’ai beaucoup de sympahie pour les occitans et pour les espérantiste, mais ce n’est pas en se cachant la réalité qu’on fera avancer les choses. L’occitan n’est presque plus transmis et la biologie étant ce qu’elle est, on a toutes les chances d’aboutir à une situation à l’irlandaise (ou pire) si les militants de la langue n’inverse pas la tendance.

Pour l’esperanto, les états s’y sont opposés dans les années 30 - dont la France, au nom de la défense du français - maintenant, ils n’y prètent plus attention, tout comme d’ailleurs la majorité de la population. En fait la plupart des politiques le considère comme une bonne idée dans l’absolu mais sans portée pratique. Au mieux, ils feront du « lip service » avant de passer à autre chose. On ne peut d’ailleurs pas le leur reprocher : c’est au mouvement esperantiste de bâtir le rapport de force nécessaire pour faire avancer les choses

Krokodilo, les francophonistes font de même dés qu’ils en ont la possibilité, ce qui est, je l’admets, plutôt rare, de nos jours, et il suffit de comparer les statuts respectifs du gallois et du catalan pour voir quel côté est le plus favorable à la diversité culturelle.

Il ne suffit pas de prendre une posture victimaire et de se plaindre des misères que les méchants anglo-saxons font aux gentils francophones, il faut aussi démontrer en quoi votre projet est plus juste que le leur. Pour l’instant, tout ce que font les francophonistes, c’est expliquer aux autres qu’ils doivent sacrifier leurs intérêts à ceux des francophones sans la moindre contrepartie. J’attends encore une bonne raison de le faire

Radix, ce n’est pas parce que quatre millions d’Irlandais partagent une illusion, que ça cesse d’être une illusion.

Chuppa, le NVA étant un parti de droite modéré, je suis raisonnablement sur que sous leur régime, si le flammand moyen est réveillé à six heures du matin, ce sera par le laitier. Je suis loin d’avoir cette certitude en ce qui concerne les opposants autoproclamés des « banksters ».

Eugène, vous utilisez ces trois langues dans des fonctions distinctes et non-concurentes. Le français « langue internationale » (pause pour le rire) et l’esperanto seraient en concurence pour la même niche sociologique, et dans les mêmes milieux. L’un l’emporterait nécessairement sur l’autre.

Krokodilo, vous tombez dans le travers que j’attaque. Pourquoi un occitaniste - ou un danois - devrait-il se sentir concerné par la défense de vos intérêts linguistiques ? Ils sont tout aussi impérialistes que ceux des anglophones et offrent infiniment moins de débouchés culturels ou économiques. Vous ne pouvez même pas vous prévaloir d’un quelconque avantage moral, car l’histoire de Villeneue-lès-Maguelone montre que les francophonistes sont plus intolèrants que les anglophones.

Radix, c’est bien ce que je disais : comme le latin. Une langue vivante c’est quelque chose qui est parlé au quotidien, pas une matière qu’on étudie en classe et qu’on oublie ensuite ou quelque chose qu’on est théoriquement capable d’utiliser mais qu’en fait on n’utilise pas.

Le gaèlique n’est vivant que dans le Gaeltacht et dans quelques cercles urbains. Ailleurs on le vit comme une langue morte

Radix : et dans quelle langue va-t-on acheter son pain ? L’irlandais est parlé par 3% de la population et sa pratique décline. Il est largement enseigné... sur le modèle du latin, mais ça ne change rien à la réalité massivement anglophone du pays. Alors maintenant que la toponymis soit massivement celtique... c’est vrai mais ça ne change rien. C’est aussi le cas en France.

Krokodilo : pour qu’il soit légitime de défendre des intérêts, encore faut-il que ces intérêts soient légitimes sinon pourquoi ne pas avoir soutenu le « combat » des pieds-noirs ou des blancs rhodesiens... et oui, je mets cela sur le même plan que la défense de la francophonie (distincte du droit des français à vivre dans leur langue là où elle est historiquement langue maternelle). Par ailleurs, l’espéranto prétend jouer le même rôle international que celui que les francophonistes veulent défendre pour le français. Les deux projets sont donc contradictoires. Pourquoi apprendre le français si l’espéranto suffit, ou inversement ?

Pastori, je me suis effectivement mal exprimé, c’est des autres, la bande de fachos qui m’agonise dont je parlais. Ce que dit Liebknecht c’est que quand vos ennemis vous insultent c’est bon signe. C’est si les thuriféraires de Riposte Laïque m’avaient applaudi que je me serais inquiété.

Pastori, merci... vous savez ce disait Liebkbnect "Quand la bourgeoisie me félicite, je me demande quelle bourde j’ai commise". C’est aussi vrai de moi et de l’extrème-droite.

Massaliote, merci de l’info. Elle sera utilisée à bon escient

Linus, exclure des gens en fonction de leur religion, c’est une démarche d’extrème-droite.

Pour Truchelut, si je comprend bien je peux mettre à la porte de mon hotel « interdit aux bonnes soeurs » , et si celle que je vire est une militante du FN c’est une raison de plus. La court d’appel en a heureusement jugé autrement.

Quant à la « république islamique »... « dans vingt ans la France sera une république islamique », c’est ce qu’on disait en 1990. On le dira encore en 2030