Les commentaires de Lakost

« les minarets ne sont là que pour faire du prosélytisme religieux. »

Cela n’est que votre interprétation, tous les minarets suisses sont muets et ne font donc pas d’appels à la prière. Pour vous, les musulmans doivent se cacher pour pratiquer leur culte et il n’est pas permis de voir une quelconque présence musulmane sur le sol. Dans ce cas, il faut que vous sachiez que même le gouvernement iranien est plus ouvert que vous sur cette question.

« Les Suisses ont encore le droit de décider de la sauvegarde de leur identité culturelle ou religieuse »

Pourquoi donc excluez-vous les Suisses musulmans de l’identité suisse ? Et puis vous parlez de sauvegarde, je ne savais pas qu’un minaret muet pouvait entrainer le péril de l’identité et la culture d’un pays. Un tel pays doit être vraiment fragile.

« Bravo pour les suisses dont la démocratie est beaucoup plus enviable que la notre »

En effet, bravo à la tentation populiste même lorsque cette dernière est contraire à la liberté de conscience et la liberté de culte.

« minarets = religion = anti-démocratie »

Comme raisonnement à deux balles, on peut difficilement faire mieux.

@ docdory

Vous dites : « quand des attaques massives contre un pays se font au nom d’une religion ou d’une idéologie, se pose la question de savoir ce qu’on fait de cette religion ou de cette idéologie »

Alors tout est permis en fait, on pourrait penser dans ce cas ( je n’y suis pas favorable mais en raisonnant à votre façon) se poser la question de l’interdiction d u protestantisme aux USA à cause des actes racistes du ku klux klan, groupe qui se réclame protestant.

Vous avez une vision ultra-communutaire, quand un délit ou un crime est commis par un individu, vous le considérez comme le porte parole de l’ensemble de sa communauté.

Bonjour,

Le réel problème réside dans le fait que l’électricité n’est pas une énergie que l’on peut stocker. Raisonner de cette façon est donc une erreur. A partir d’une certaine quantité de charbon, nous savons la quantité d’électricité que nous pourrons produire par la suite. Le solaire dépend su soleil et l’éolien du vent, ces deux sources d’énergies sont totalement aléatoires et peuvent donc servir uniquement comme énergie d’appoint.

Dans ce cas, on peut tenir exactement le même raisonnnement si une personne d’âge mûr prend le parti de la police dans un accident qui opposerait un jeune avec les forces de l’ordre.
Ce qui nous oppose, c’est que vous avez une vision ultra-communautaire du traitement médiatique alors que je suis pour l’universalisme républicain, une nation une et indivisible qui ne reconnait pas de communauté.
Pour vous, dans ce genre de fait divers, le témoignage d’un jeune doit être pris avec énormément de précaution car il prendrait de façon « naturelle et aveugle » la défense du jeune.
Si on se met à rentrer dans ce genre de délire, on peut aller très loin. Imaginons un instant une bagarre dans Paris, une bagarre qui opposerait un Noir et un Blanc. Il se trouve qu’un passant (de couleur noire) est témoin de la scène. Alors, en suivant votre raisonnement, les journalistes à la recherche de témoignages devraient soit ne pas prendre en compte le témoignage de la personne de couleur noire, soit considérer son témoignage comme très peu fiable pour la seule et unique raison qu’il est Noir et que, par conséquent, son témoignage serait clairement orienté.
Et ce type de délire, on pourrait le transposer à l’infini, dans un conflit qui opposerait un homme et une femme, un chrétien et un musulman, un jeune et un vieux, et j’en passe.

Si ces jeunes ont fourni de faux témoignages, ils doivent être sanctionnés mais ce n’est pas le rôle du journaliste d’ignorer (et ce avant le rapport de l’IGS) le témoignage d’une personne sous prétexte que cette personne appartiendrait à une « communauté » choisie de façon arbitraire (origine ethique, age, apparence, religion, sexe...) et qu’elle ne pourrait pas fournir de témoignage objectif.

C’est bien ça, un témoignage serait fortement sujet à caution lorsqu’il provient d’un jeune « issu de la diversité », par contre, on peut suivre aveuglément l’opinion d’un français lambda, un français normal (blanc, pour reprendre une citation de Feu Coluche)

Bonjour

En l’espace de quelques lignes, vous êtes pris en flagrant délit de « deux poids deux mesures ».

Vous dites qu’il ne faut pas croire sur parole les riverains (et vous avez raison) mais, comme je l’ai déjà signalé, aucun média n’a affirmé qu’il s’agissait d’une bavure policière, ils ont juste noté une contradiction entre la police et certains témoignages. Maintenant, je préfère que les médias relèvent des propos contradictoires plutôt que de croire sur parole les forces de l’ordre (ou les riverains). Maintenant, sur quels critères (objectifs) un journaliste est-il censé prendre en compte (sans le croire) ou disqualifier un témoignage ?

Sans faire preuve d’idéalisme, un journaliste ne peut pas décréter qu’un témoignage n’a pas de valeur au seul motif qu’il provient d’un jeune, d’un noir, arabe ou habitant du quartier.
Et pareil, on ne peut pas déclarer qu’un témoignage soit « anti force de l’ordre » uniquement parce qu’il va dans le sens contraire des déclarations de la police. De la même façon, il y a toujours un écart, plus ou moins important entre les syndicats et la police quand au nombre de manifestants. Les méthodes pour compter et les intérêts liés au nombre d’intervenants sont différents et ce serait une erreur de la part des médias de considérer uniquement les dires de la police ou des syndicats.

Donc, je pense que la naiveté provient plutôt de vos propos lorsque vous considérez les forces de l’ordre comme la science infuse, l’incarnation de la justice et de la vérité. A vous lire, on croirait que les bavures policières seraient inexistantes. c’est oublier un peu vite les multiples passages à tabac dont nombre d’entre eux ont été filmés.

Ensuite, et c’est là ou on peut observer un paradoxe, vous dites : « si l’on faisait un sondage, on s’apercevrait que c’est effectivement ce qu’une immense majorite de la population soupconne, souvent rien ne vaut le bon sens populaire et toutes les sirenes du politiquement correct ne peuvent entraver completement la voix de la raison ! »

Que signifie ce raisonnement à géométrie variable ? Les témoignages des habitants de certains quartiers seraient sans valeur, il faudait les ignorer. Par contre, lorsque des jeunes sont tabassés par la police ou meurent dans des circonstances mystérieuses, les soupçons et acusations infondés (ou plutôt basés sur des péjugés racistes) d’une partie de la population seraient légitimes et même plus importants qu’une enquête prudente et minutieuse.

Peu importe les faits, peu importe les preuves, si l’opinion générale est de croire qu’un jeune est coupable de je ne sais quoi, alors il sera le seul responsable de sa mort.

Quel sens de la justice !!

@ p1rlou1t ,

La température terrestre augmente à une vitesse inquiétante et ce depuis le début de la révolution industrielle, l’augmentation de la température est telle qu’elle ne peut pas avoir une cause naturelle.

Quand au projet de mettre des panneaux photovoltaiques sur les toits des maisons, il faut avoir un ordre de grandeur du coût d’une telle démarche et être conscient que l’énergie solaire, même par temps ensoleillé a un potentiel très limité.

Renoncer au droit du sol, c’est renoncer à un des principes républicains qui fait la grandeur de la France. C’est entrer dans une démarche raciste où coexisteraient des citoyens français et des citoyens de deuxième catégorie. Renoncer au droit du sol, c’est tomber dans le ridicule en exigeant d’une personne comme Zidane passe devant un jury afin que ce dernier détermine s’il mérite bien la nationalité française.

Pouvez-vous expliquer pour quelles raisons vous avez une démarche ethnico-religieuse quand il s’agit de sanctionner des fouteurs de trouble ?

Une démarche laique et républicaine voudrait que les voyous en question soient sanctionnés pour ce qu’ils ont commis de répréhensible, point barre.

Vous niez avoir une vision raciale mais nous sommes exactement dedans, des individus français nés en France commettent des actes de délinquance, au lieu de demander que justice soit faite, vous vous demandez quelle est l’origine ethnique de ces individus et la sanction que vous proposez, c’est d’envoyer ces individus dans un pays qu’ils ne connaissent pas.

Or celle-ci échoit à un jeune qui n’est pourtant pas peu responsable des causes de son décès : refus d’obéissance à une injonction de s’arrêter, fuite délibérée, prise de risque inconsidérée, qu’importe tout le monde lui rend hommage 

Il est normal pour un maire de s’associer à la douleur de la famille de la victime ; Il y a tout de même un jeune qui a trouvé la mort. Je n’ai pas trouvé que les médias manquaient d’impartialité, ils ont relevé à juste titre une contradiction entre les versions de la police et ceux des riverains. En revanche, vous soupconnez ce jeune ainsi que ceux qui ont trouvé la mort à Villiers-le-Bel et Clichy-sous-Bois d’être des voyous en puissance sans la moindre preuve.

Ma conscience humaniste me pousse à considérer que mourir de cette façon pour avoir commis le crime de fuir les forces de l’ordre, c’est trop cher payé.

Dans ce cas, il faudrait également bannir la boxe anglaise qui n’a rien à envier au freefight sur le pland de la violence des coups.

Dans ce cas, il faudrait également bannir la boxe anglaise.

Vous ne m’avez toujours pas répondu quand à savoir s’il fallait interdire les maillots de bain couvrant la poitrine des femmes dans les piscines car d’après vous, réservés aux femmes donc discriminatoire donc contraire à notre loi

Nous demandons constamment aux musulmans de s’intégrer (alors qu’ils sont français) et de respecter les lois et lorsqu’une loi française n’est pas jugée assez contraignante à leur encontre, c’est nous qui changeons la loi en allant contre la liberté de culte.

Pour résumer, on dit aux musulmans : « Respectez la loi de 1905 mais attendez qu’on la modifie pour bien vous emmerder »

@Léon,

Encore une fois Lakost, cessez de vous foutre de la gueule du monde : depuis quand la liberté religieuse est-elle menacée en France ? Y en a marre d’entendre ce genre de conneries....

Je ne crois pas avoir dit que la liberté religieuse était menacée en France. Il existe, et c’est incontestable, des groupes ou des personalités qui font dire à la laicité des choses qu’elle ne dit pas et qui font passer leur idéologie pour la vérité et donnent à la laicité une définition différente de sa vocation première. La laicité n’a jamais interdit à une bonne soeur, une femme voilée ou un homme avec une kippa de se promener de cette façon dans la rue. Pourtant, les intégristes de la laicité ont réussi à faire admettre cette propagande chez une bonne partie de nos concitoyens dont vous faites surement partie.
Pour ces intégristes de la laicité, s’opposer au mariage homosexuel, émettre des réserves sur l’avortement ou bien donner un prénom musulman à son enfant, c’est être un ennemi de la République.

La laicité est certes une richesse pour notre pays, cependant, l’existence de mouvements intégristes de toutes religions ou de toute idéologie ne doit pas nous empécher de constater qu’il existe, de la même façon, des intégristes de la laicité qui confondent (volontairement ou non) la laicité avec l’absence totale (ou le refus) de religion.

Alors, je vais essayer de reprendre ma citation :

La réalité c’est que la majorité des femmes portant le voile sont des citoyennes françaises ayant fait un choix personnel par rapport à leurs convictions et à leur pudeur et qui respectent les lois et les institutions de notre pays.

Ensuite à partir d’un constat qui est sans doute fondé, vous faites une analyse raciale voir
 raciste d’un problème social.

Vous ignorez sans doute que la grande majorité des femmes musulmanes qui portent le voile, le voile intégral ou la burqa en France sont dans leur majorité des femmes analphabètes

C’est faux, parmi les femmes voilées, seules les femmes d’un certain âge (50 ans et plus) peuvent présenter des difficultés de lecture et d’écriture, les femmes plus jeunes lisent parfaitement. Au fait avez-vous lu le rapport de police sur les femmes en burka ? « une majorité de ces femmes identifiées portent le voile intégral volontairement ; la plupart d’entre elles ont moins de 30 ans ; 26 % sont des Françaises converties à la religion musulmane. Et presque toutes vivent dans des grosses agglomérations urbaines, en région parisienne, en PACA, dans le Nord ou en Rhône-Alpes ». 
Toujours est-il que même les femmes analphabètes peuvent porter le voile sans se le faire imposer. Donc, je vois pas trop le rapport avec ma citation. Si certaines femmes voilées en France sont analphabètes, c’est essentiellement parce qu’elles ont connu la colonisation, ou la guerre d’Algérie ou bien parce qu’elles vivaient dans des coins reculés sans accès à l’école avant de venir en France. Ce n’est pas le fait de porter le voile qui rend une femme analphabète. Et pourquoi l’ensemble des femmes françaises voilées de 20/30 ans savent lire et écrire ? C’est parce qu’elles ont été à l’école, c’est pas le fait de porter un voile qui fait que vous sachiez lire ou que vous êtes plus poussée à être analphabète. Rappelons également que 60% des étudiants dans les universités iraniennes sont des...étudiantes (voilées).
 
qui vivent de minimum sociaux, dans des logements sociaux ou subventionnés par la Caf,

Parmi les immigrés, beaucoup sont venus (dont un bon nombre sur demande de la France) sans qualification, ils ont été placés dans des cités ghettos et ont eu des emplois difficiles (éboueur, ouvrier,..), où est le problème à ce que des personnes ayant des métiers difficiles bénéficient d’avantages sociaux. Il y a également beaucoup de musulmans vivant dans les centres villes ou en pavillon de banlieue.

qui ont pléthore d’enfants,

Les musulmanes immigrées ont en général plus d’enfants que la moyenne française, les musulmanes françaises ou naturalisées ont le même nombre d’enfants que la moyenne nationale.


qui n’ont aucune indépendance économique,

Aucun rapport, l’indépendance économique ne dépend pas de la religion ou du fait de porter un voile ou pas, Les femmes d’ouvriers ou de chômeurs se sentent-elles indépendantes économiquement ? Non, mais cela n’a rien à voir avec leur couleur de peau, leur religion ou leur tenue vestimentaire.
 
qui vivent en marge de la société française

Les musulmanes vivant en France ne se résument pas aux quartiers difficiles, c’est mathématiquement impossible, elles sont effectivement sur-représentées dans les quartiers difficiles mais beaucoup vivent dans des villes ayant une mixité sociale, pour ces dernières, elles ne vivent pas en marge de la société. Pour les musulmanes vivant dans des quartiers difficiles, comment peut-on reprocher à ces populations un certain repli communautaire alors que tous les partis politiques les y ont poussé depuis plus de 40 ans en les parquant dans des cités ghettos ou plus de 90% de la population est immigrée ?
 
en pratiquant leur langue d’origine

Certaines femmes voilées sont d’origine française, une part plus importante ne savent pas parler leur langue d’origine, beaucoup sont bilingues et certaines (les mères de familles assez agée) parlent mal le français. Toujours est-il, il faudrait m’expliquer où est le crime lorsq’une fille bilingue parle arabe avec sa maman.

et les coutumes de leurs pays

Là aussi, il faudrait m’expliquer où est le mal quand une famille musulmane fait des gateaux pour le ramadan ou quand une famille chinoise fêtent le Nouvel An chinois. Prôner l’intégration ce n’est pas être hostile à toute autre culture.

et qui, faute de place dans leurs logements laissent leurs enfants trainer dans les rues dès l’âge de 5 ans où ils sont des proies faciles pour recevoir l’éducation des grands« frères » qui dealent et trafiquent pour se payer des nike ou de l’Airness, qui organisent des gimkhanas nocturnes avec des voitures et des scooters volés et rivalisent dans le sport du cambriolage et de l’agression aux personnes vulnérables.

Grossière caricature

Ces femmes n’ont aucune indépendance morale, physique ou économique et subissent la pression de leur entourage familial et communautaire quand ce n’est pas les violences conjugales de leur époux, lui-même retraité ou chômeur, sans papiers qui va dépenser ses sous aux courses, au Rapido ou aux paris sportifs.

Là on est en plein délire, même De Villiers n’aurait pas fait mieux, comme quoi l’élève a dépassé le maître. Et là vous tombez en plein paradoxe, dans le ridicule même, il est tout simplement impossible qu’un homme qui dépense ses sous dans les jeux puisse obliger sa femme à porter le voile, ce serait aussi grotesque qu’une bonne soeur en boîte de nuit.

Celles qui décrochent un job travaillent la nuit au nettoyage des bureaux et dorment la journée, laissant leurs enfants à l’abandon pendant que le mari passe son temps au bistro avec ses potes ou devant la TV, faisant régner la terreur dans sa famille, souvent polygame, aux dépends de toute velléité d’insertion de ses enfants.

Là aussi, on a de tout, on va de la caricature au mensoge en passante par le ridicule. Il faut noter le « souvent polygame » qui signifierait qu’environ 70% des femmes voilées sont mariées à des polygames. Sans commentaires.

Il suffit de flâner dans le Paris du 10ème, du 18ème, du 10ème et du 20ème pour constater ces faits de visu.

Le problème de votre analyse vient sûrement de là, vous avez fait du social dans un coin difficile socialement défavorisé, avec une part importante de sans-papiers (car ils sont plus nombreux à Paris) la réalité c’est que sur tous les musulmans vivant en France, seulement 1 à 2% sont en situation irrégulière, de la même façon, les polygames vivant en France ne doivent pas dépasser les 0,1%. Donc, pourquoi stigmatiser les musulmans ou les femmes voilées pour des phénomènes ultra-minoritaires ?
Votre façon de parler de l’Islam ou des musulmans de France est totalement absurde. C’est comme si une personne se rendait dans un centre d’hébergement social d’Harlem et revenait nous faire un exposé sur les Noirs aux Etats-Unis. Il nous dirait alors : « ils sont sales, ils ne respectent rien, ils finissent en prison, ils se droguent,... » Bref, une analyse raciste digne de la vôtre. Il ne vous est pas venu à l’esprit que la surpopulation des Noirs dans les prisons américaines pouvait avoir une autre cause que leur couleur de peau ?

Vous croyez connaître les problèmes et faire de la sociologie de terrain, vous ne faites qu’attribuer un caractère ethnico-religieux à des problèmes sociaux. Et votre argumentation n’est pas au service de la vérité mais d’une idéologie raciste prônant le rejet de l’autre et le choc des civilisations.

Qu’il y ait des femmes battues parmi les femmes voilées, sans doute. Le fait est qu’elles ne sont pas plus battues que la moyenne nationale. Je ne fais donc pas semblant de ne pas comprendre, c’est plutôt vous qui avez des préjugés racistes sur les femmes voilées et qui répétez la propagande de Phillipe de Villiers sans connaître la réalité.

@ Cacabel,

« il existe un équivalent du voile pour les hommes, c’est le chapeau musulman »
Exact.
On ne parle pas assez des hommes musulmans impudiques battus par leurs femmes pour ne pas porter de couvre chef. Un scandale passé sous silence.

Donc pour vous derrière chaque femme voilée, il y a une femme qui est battue si elle ose retirer son voile, c’est bien, cela signifie que la propagande a bien marché sur vous. Comme je l’ai indiqué à plusieurs reprises, la réalité c’est que la majorité des femmes portant le voile le font par choix personnel. Il y a aussi une bonne partie des femmes voilées qui le portent contre l’avis de leur famille.