Les commentaires de lesavant

La politique ça n’est que l’art du possible... il n’y a donc aucun souci à se faire car il y aura toujours des choses à faire ne serait-ce que de gérer l’existant...
N’avez-vous jamais passé un ou plusieurs années sans faire de gros investissements ?
Il y a quelques décennies un éminent japonais nous annonçait la fin de l’histoire...
Aujourd’hui l’éminent de service nous annonce la fin de la démocratie à peu de chose près, à moins que ça ne soit que de la résignation...
Qu’il se rassure, les sociétés humaines ont besoin de gouvernance, c’est du reste leur seul vrai besoin. À ce propos, lire « De l’inégalité parmi les sociétés » de Jared Diamond.

Le raisonnement proposé est faux à plus d’un titre. Je viens d’en ouvrir un, voici les suivants.

Énumérer :
les puissants et les soumis,
les politiques et les militants,
les éclairés et les borgnes,
dans cet ordre, c’est estimer que les soumis sont les militants qui sont tous borgnes...
Je ne partage pas cette vision des choses qui considèrerait que les éclairés sont du côté des puissants et des politiques. Un agriculteur qui fait de bons produits sans pesticide ni rajout nocif de quelque sorte fait pour moi partie des éclairés. Un travailleur qui fait un travail qui ne nuit pas à ses congénères de même.
 
Annexement ça fait belle lurette que les militants ne collent plus d’affiche... mais pour le savoir il faut être au jus ce qui n’est pas le cas de notre auteur...

L’endettement de la France n’a de sens que s’il est comparé. Le crédit n’est en situation de risque que s’il n’a aucune chance d’être remboursé. Les fonds disponibles ont besoin d’être utilisés dans le monde entier. L’erreur dans le cas des subprimes a été de ne pas permettre aux endettés de se remettre à jour, comme on le fait dans notre pays avec les dossiers de surendettement.

Enfin 2012 n’est pas du tout joué, c’est dans plus de deux ans. Qui pensait en 79 que Mitterrand serait élu en 81 ? Qui pensait en 86 que Mitterrand serait réélu en 88 ? Qui pensait en 93 que Chirac serait élu en 95 ? Qui pensait en 99 que Chirac serait réélu en 2001 ?

Suite du débat dans Le Monde daté du 27 août.

Suite du débat dans Le Monde daté du 27 août.

Suite du débat dans Le Monde daté du 27 août.

Suite du débat dans Le Monde daté du 27 août.

Suite du débat dans Le Monde daté du 27 août.

Suite du débat dans Le Monde daté du 27 août.

Suite du débat dans Le Monde daté du 27 août.

Suite du débat dans Le Monde daté du 27 août.

Suite du débat dans Le Monde daté du 27 août.

Suite du débat dans Le Monde daté du 27 août.

Suite du débat dans Le Monde daté du 27 août.

Suite du débat dans Le Monde daté du 27 août.

Suite du débat dans Le Monde daté du 27 août.

Réponse à bob : « Monsieur, la dénonciation de Mitterrand... »

Global : prêcher le faux pour savoir le vrai... je ne tombe plus là-dedans...

détail :

1er § : Bousquet connaissait Papon. Papon était un fonctionnaire qui n’a pas été mis sur la touche à la libération. Contrairement à Bousquet il a continué à faire carrière dans l’administration. Sous la IVème & sous la Vème, pour finir ministre de Giscard d’Estaing... et pas de Mitterrand !

2ème § : Le basisme est la démocratie ultime, ça s’appelle aussi autogestion, personne n’en veut.

3ème § : Si vous ne souhaitez pas être suiviste vous devez entrer dans le combat pour le pouvoir, ce qui n’est pas mon objectif, c’est pourquoi je suis moins prenable que vous sur l’objectivité de l’analyse.

4ème § : Je n’ai pas souhaité aller plus loin que je ne l’ai fait dans mon article et j’en resterai là parce qu’en effet une analyse plus fouillée serait nécessaire. Elle est disponible pour un autre support et je m’en excuse.

5ème § : Je ne fais pas partie de l’élite dont vous êtes parce que je l’ai refusé. Parce que les élites sont toutes devenues égoistes « politicards véreux qui nous gouvernent » mais il n’y a pas qu’eux. On se fait tous plumer on on choisit de plumer les autres, j’ai choisi d’être plumé, le moins possible évidemment...

Réponse à non666 : « Énorme ». 2ème partie de ma réponse.

...

La gauche actuelle existe de la même façon que la droite actuelle existe, et pas seulement en France...

Il y a plusieurs marxisme, l’économique, le philosophique, le politique, etc. Le PC était marxiste et communiste. Les socialistes admettent l’analyse marxiste en matière économique, en particulier sur les conséquences de l’accumulation du capital, toujours à l’ordre du jour... mais ils ne sont pas communistes. La propriété collective des moyens de production n’a pas prouvé sa pertinence en Union soviétique, c’est du reste la seule raison pour laquelle elle s’est désintégrée ; il n’y a donc plus lieu de s’y référer.

La gauche n’a jamais été condamnée à être marxiste. Je pense même que ceux qui connaissent le mieux le marxisme sont les penseurs de droite, pour le combattre. La gauche n’est pas la droite... truisme ! Elle peut se définir comme tout ce qui n’est pas la droite, et inversement. La possession intellectuelle de l’expression politique est un abus de pouvoir des élites intellectuelles, vous en êtes... Je n’en suis pas.

Réponse à non666 : « Énorme ». Réponse déjà effectuée mais pas passée. Je la coupe en deux.

On peut affirmer que de Gaulle n’était pas de droite et dire que la droite a voté pour lui, car dire qu’il n’était pas de droite c’est un sentiment... partagé, et dire que la droite a voté pour lui c’est une réalité. Sous le titre ÉNORME, vous déduisez très vite que tout le reste est à l’avenant. C’est une astuce dialectique dans laquelle je ne tombe pas, c’est pourquoi je vous réponds.

Hélas pour moi la suite est du charabia de la meilleure facture. Non que ce soit totalement faux mais ce sont des approximations et des sentiments que vous pouvez partager mais qui n’en font pas une réalité. Vous interprétez les choses comme vous voulez, je ne me sens pas concerné car je pense différemment.

Vous surfez sur l’idée du grand complot. Vous ignorez le fonctionnement des partis de gauche. Je pars du principe que les électeurs ont le choix et que c’est à eux de déterminer la politique en portant leurs suffrages sur tel ou telle. Du reste vous utilisez le terme « vérités » comme si vous la possédiez alors que vous ne faites, comme nous tous d’ailleurs, que des interprétations pour lesquelles la majorité des réactions vous encensent. Je ne partage pas votre vue des choses qui ne se préoccupe que de ce qui se passe dans les élites politiques.

...

Réponse à bob : « Par ailleurs le système de gouvernement actuel... »

2.000 ans d’adaptation, ça nous fait remonter à l’an 9. Jésus était encore vivant. La démocratie élististe, censitaire, etc. avait laissé la place depuis longtemps aux monarchies hellénistiques. Actuellement nous avons un système présidentiel autoritaire en... France et dans les pays du sud et du tiers-monde, et un système parlementaire conforté dans tous les pays occidentaux progressistes...

La morale politique : machiavélique ou.. manichéenne... Personnellement je ne suis adhérent d’aucun parti, je ne suis donc pas atteint quand vous écrivrez « (dont votre parti) ». Bien sûr que je peux estimer vos connaissances en matière politique, il suffit de lire vos écrits et d’en constater les insuffisances relativement à un engagement qui vous aurait permet autre chose que de constater et de discourir, ce qui est fondamentalement vain. Si vous parlez de ce que vous ne connaissez pas avec quelqu’un qui connait le sujet mieux que vous, il est facile à votre interlocuteur de vous connaître...

Il y a mille façons d’être déçu. Je n’ai pas à me poser la question de savoir s’ils le sont puisque je sais pourquoi. C’est la droite et ses alliés « objectifs » qui essaie de véhiculer les bonnes raisons de la déception de façon à enfoncer l’adversaire, c’est de bonne guerre, mais c’est faux. Ce que vous appelez la stigmatisation du camp adverse, jointe à la récupération des plus fragiles (Besson, Kouchner, Bockel) qui devaient à l’époque représenter moins de 5% des adhérents du PS. Il est par ailleurs étonnant que personne ne parle des encartés du PS qui auraient rejoint l’UMP... C’est pourquoi il est parlé de traîtrise car seules les élites peuvent trahir.

Réponse à bob : « La dénonciation de Mitterrand... »

La dénonciation de Mitterrand s’est faite quand la droite a abandonné le gaullisme qui consistait aussi à ne pas diviser le peuple sur ces anciennes querelles. Mais vous parlez de dénonciation et non de révélation, parce que justement la révélation n’a jamais eu lieu car fausse. Par contre elle eut lieu avec Papon...

Je n’ai pas de milieu, et je n’ai pas trouvé de milieu dans lequel la théorie de la nounou me fut annoncée, je croyais l’avoir inventée.

Je préconise un système démocratique dans lequel une majorité de cons n’impose pas sa loi à une minorité de cons. Le système présidentiel n’est adopté que par les pays du Sud et du Tiers-Monde. Aune démocratie occidentale ne l’a adopté...

Réponse non terminée, à suivre, sinon je ne peux être pris en compte.

Réponse à franc : « La Raison écrit en majuscule... »

Va pour le Logos grec. À ce niveau Platon me va... Je suis un « savant » mélange d’épicurisme et de stoïcisme. En fait beaucoup de choses sont bonnes chez les grecs anciens. Je ne me sers pas de toute ces notions parce que je suis en train de les réécrire... lol ! Par contre je ne crois pas à la raison de l’histoire selon Hegel. C’est du corporatisme philosophique...

Oui en effet, pour moi toutes les idéologies sont négatives. On peut trouver de l’idéologie dans Marx mais on peut aussi y trouver d’autres instruments de compréhension de la société de son temps. J’expliquerai tout cela aussi dans un bouquin... il me faudra bien 5 ans mais c’est prévu à mon programme...

Je ne défends aucun intérêt. Je ne suis plus partisan. Seule la vie m’intéresse, elle n’est pas qu’humaine, et dans l’humain il y a l’inhumain. Voilà le fond de ce qui sera mon travail. Vous pourrez lire cela si c’est édité. En attendant bon courage.