• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Les commentaires de Jurassix



  • Jurassix Jurassix 29 août 2012 14:53

    Le cout de l’essence est un faux problème, du moins vu les prix pratiqués actuellement. Rapporté au salaire moyen, le prix n’a jamais été aussi faible, et les voitures n’ont jamais aussi peu consommé.

    A part pour les ménages les plus fragiles, +20 centimes au litre fait environ +20€ par mois, donc franchement pas de quoi mettre à genoux toute la population. Il n’y a qu’a penser qu’a coté de ça, un ménage avec 2 enfants adolecents passe plus de 100 euros en abonnement téléphonique par mois. Qui aurait payé 600 balles de téléphone il y a 20 ans ?

    Sur le fond, diminuer notre utilisation de l’automobile est une nécessité. Optimiser le transport en est une aussi, mais pas il faut arreter avec le ferroutage a tout va, il ne résoudra que 15% du traffic PL. La solution, comme la suède le fait, c’est d’augmenter la capacité des camions en leur permettant de transporter plus de matériel.
    Un PL consomme environ 34L/100 chargé. Si on double la charge, la conso va monter autour des 45L/100. On économise donc 23L aux 100km par rapport a un convoi de 2 camions.

    Allez expliquer ça aux verts...



  • Jurassix Jurassix 27 août 2012 20:40

    Non, en fait il s’agit d’un complot americano-russe visant a eviter des depenses trop elevees et inutiles. 



  • Jurassix Jurassix 27 août 2012 19:51

    Rien ne vous oublige a lire...


    Bel article Morice, assez touffu et complet, j’apprecie toujours autant que vous ajoutiez autant de liens a vos articles.


  • Jurassix Jurassix 27 août 2012 18:06

    yvance, il y a une preuve indeniable que les americains ont marche sur la lune : au lendemain de l’exploit, l’URSS n’a pas remis en cause l’exploit...


    il faut arreter avec cette paranoia totalement futile...


  • Jurassix Jurassix 9 août 2012 13:38

    C’est surtout de l’idiotie d’intervenir de la sorte. Si NS n’est pas satisfait du comprtement de la France vis a vis de la crise syrienne, pourquoi ne pas s’en entretenir avec le ministre ou le president ? Non, a la Sarkozy, on bypass et on convoque la presse pour gesticuler.


    Pour l’auteur, la situation syrienne n’a rien a voir avec la Lybie. La syrie a des soutient puissants. Geopolitiquement, la zone est une bombe, contrairement a la Lybie dont les voisins avaient des crises uniquement internes. L’armement de la Lybie a largement ete sur-estimé par la presse, la syrie elle possède des armes nettement plus dangeureuses. 
    Intervention signifie a coup sur represailles sur Israel.

    Bref, le « moi j’ai... » et le « moi j’aurai... », Naboleon ferrai mieux de retourner a la couture.


  • Jurassix Jurassix 10 juillet 2012 16:52

    On l’a tous vu et lu, c’est un lobby de 2 industriels français qui a poussé dans le sens de cette loi. Pourtant, il existe un moyen simple pour éviter ce genre de matériel absurde à la fiabilité douteuse, c’est le taux zéro, comme pratiqué dans de nombreux pays.

    Après, que l’on râle contre le gilet et le triangle, je ne comprend pas. J’ai eu une fois un triangle posé avant un virage qui m’a fait ralentir et surrement évité des complications à cause d’une voiture arretée en plein milieu.

    Et pour info, le long des barrières de sécurité, c’est pas tout le temps la flotte. Et même si ça l’est, je préfère pourrir mes chaussures et rentrer le soir voir mes enfants plutot que de jouer à la cible invisible le long de la bande d’arrêt d’urgence. Ces critiques de vieux réacs sont quand même hallucinantes....



  • Jurassix Jurassix 7 janvier 2012 20:48

    Ouaih, bon, 60% doutent, je me coucherai moins idiot ce soir. Que cela vaille un article, chapeau.



  • Jurassix Jurassix 4 janvier 2012 19:01

    Le site a surement été sous traité à une société, qu’elle se débrouille.


    Par contre, c’est quoi l’intérêt d’en faire un fromage ? L’UMP manque d’arguments ?

     La belle affaire, quand on aura plus que ça à régler, je suis d’accord qu’il faudra le flageller. En attendant...


  • Jurassix Jurassix 3 janvier 2012 20:20

    Sauf que la LH n’est pas une médaille militaire, Bonaparte n’avait pas vous lu créer un ordre militaire.


    Maintenant, une LH donnée pour fait d’arme n’aura jamais la même valeur que celle donnée par la parade.
    Et a coté de cela, de grand noms non militaires ont été honorés de la LH, Simone Veil a même été (je crois que c’est la première) promue grand officier directement.

    Une médaille ne porte que la valeur que l’on lui donne. Que Naboléon les donne a ses guignols, ca me choque pas, elle n’aura sur eux aucune valeur.


  • Jurassix Jurassix 1er janvier 2012 20:52

    Ils vous remercient certainement. 


    Question : vous avez une entreprise, on vous rabâche a grand coups de médias que c’est la crise, vous avez du travail, vous en avez même de plus en plus. Cependant, vu la sinistrose ambiante, ou a cause d’autres facteurs, cette croissance vous semble bien fragile. Que faire ? - Attendre que ca passe, et donc ne pas évoluer ?
    - Embaucher des CDI, et le jour ou vous perdez de l’activité, vous licenciez à grands frais ?
    - Embaucher des CDD afin de continuer à croitre, et attendre que le retour médiatique de la - croissance ?

    Embaucher en CDI en France, c’est bien souvent la misère. J’en tiens pour témoins la nouvelles génération d’ingénieurs qui sort depuis 4/5 ans, et qui veulent 40k€ en terminant à 17h et avec 15 pauses café. Le CDD, surtout s’il est utilisé dans le 3eme cas ci-dessus, permet tout de même de fiabiliser un futur CDI, étant donné qu’en France, licencier un CDI peut mettre à mal la santé d’une TPE/PME.

    Les cons, ca existent aussi chez les cadres, les ouvriers, les techniciens. Patrons tous des salauds, l’ampleur de votre raisonnement fait peine à lire.


  • Jurassix Jurassix 1er janvier 2012 17:07

    A la lumière de cet article fort intéressant, une question se pose : les allemands, surtout les moins qualifiés,font vache maigre depuis plusieurs années. Pendant ce temps, l’économie repart, et leur industrie est sans commune mesure plus puissante (et je ne parle pas que d’automobile, les machines de production et les biens d’équipements sont aussi a des années lumières en terme de quantités de ce qui est produit en france). Sachant que l’industrie est capable de donner du travail a n’importe quel niveau de formation, et qu’elle enrichi le pays par la production et l’exportation de biens « physiques ».


    Est ce que ces bons résultats se traduisent, ou vont se traduire par une augmentation de la qualité de vie (salaires) des personnes qui ont souffert le plus de ces efforts ?


  • Jurassix Jurassix 30 décembre 2011 11:34

    +1, ca fait bien longtemps qu’ils existent ces CDD longue durée renouvelés de manière illégales par les entreprises ou l’Etat lui même.


    Et il y a aussi le CDD OD de 36 mois qui lui est officiel pour les grand groupes !

    - CDD a Objet Défini, durée maxi de 36 mois portant sur un projet bien défini
    - fait pour aider les entreprises à staffer en période de projet puis de revenir à un niveau de masse salariale inférieur une fois le projet terminé.
    - cadres uniquement
    - priorité d’embauche en CDI a la suite de la mission.

    J’en fait partie, j’ai encore 2 ans a faire, j’ai du boulot assuré en tout pour 3 ans, et une fois terminé, je trouverai bien ailleurs si on me garde pas. Un peu comme les consultants.


  • Jurassix Jurassix 30 décembre 2011 11:25

    Peut etre aussi parce que l’éducation nationale n’est pas capable de donner un niveau convenable dans les collèges et lycées des cités défavorisées.


    L’entrée en grande école se fait par concours. S’il y a moins d’enfants d’ouvriers :
    - soit ils ne veulent pas
    - soit ils ne sont pas poussés par leurs parents
    - soit ils n’ont pas le niveau.


  • Jurassix Jurassix 14 novembre 2011 12:56

    Sortir un président n’est pas un programme, c’est même surtout une absence de programme. Et de la démagogie acerbe.

    Pour l’EPR, arrêter maintenant serait quand même une énorme perte financière, surtout que l’on se trouve déjà en déficit niveau capacité de production.
    Quant aux défauts de construction, d’après les rapports que j’ai parcouru, il n’y a rien d’insurmontable pour les corriger...

    Ce qu’il faut, c’est une VRAIE politique énergétique. On ne veux plus de nucléaire ? OK. A quel horizon, que met on en place pour remplacer les fermetures progressives des réacteurs ? 2025, 50% de l’électricité nucléaire, c’est honnête comme programme, et pas démagogique. Mais c’est quoi et comment la suite ?
    Les nouveaux types de centrales thermiques ? C’est une solution, mais il faut envisager la solution rapidement car leur construction reste longue. Le tout renouvelable ? Même Mickey n’y a pas pensé.

    Si Hollande lâche, il aura interet a expliquer comment il va faire ensuite... Je préfère voir un EPR tourner et la centrale du Bugey démantelée que l’EPR abandonné et Bugey prolongée en attendant que quelque chose prenne le relai.



  • Jurassix Jurassix 14 novembre 2011 11:30

    Je fais echo au commentaire du dessus ou a priori, le seul objectif des partis d’opposition devrait être de sortir Naboléon...
    Mes excuses si ca a été interprété comme une remarque par rapport a l’article.



  • Jurassix Jurassix 14 novembre 2011 11:02

    Globalement, je suis franchement très attristé par le comportement des partis de gauche, et du spectacle de Guignol qui nous est offert depuis bien trop longtemps.

    - d’un coté, Eva Joly qui pose un ultimatum au PS comme on le ferrai à l’Iran. L’engagement de Hollande qu’il a fait sur le nucléaire graduellement est certainement le plus modéré et le plus réaliste que j’ai pu entendre. Arrêter l’EPR ? Oui, jetons de l’argent par les fenêtres, c’est pas comme si on en avait besoin.
    - Mélanchon avec sa grâce habituelle plait aux masses populaires. Tirer sur un PS qui tente de se refaire une santé, c’est tirer sur le fauteuil roulant une fois le malade sortit du lit. Il n’y a pas assez de grain a moudre de l’autre côté ?

    Par contre, non, l’objectif de sortir Sarko n’est pas un objectif. c’est pitoyable comme raisonnement. C’est de la politique de café du commerce.



  • Jurassix Jurassix 15 avril 2010 13:19

    Autre possibilité : a la sortie des études, si l’élève refuse un poste proposé par l’état, on le sur-taxe pendant 5-10 ans. Pourquoi pas ?



  • Jurassix Jurassix 15 avril 2010 13:15

    J’habite a proximité d’une ville de 30.000 habitants, à 1 heure de Lyon.
    - ophtalmo : 1 an pour un rdv ! Ils ne prennent plus de nouveaux clients.
    - kiné : ceux qui prennent de nouveaux clients sont rares, sur 10 appels-message, un seul m’a accepté, les autres n’ont jamais répondu.
    - sage-femme : 3 dans le coin, une vraie galère.
    - ....

    Pour l’obligation d’exercer dans certaines zones :
    - un généraliste DOIT etre mieux payé qu’un spécialiste de part les contraintes horaires/gardes, ce qui pourrait inciter les jeunes à choisir la voie générale.
    - quand l’état paye des études, il est en droit d’exiger des choses. Si l’étudiant n’en veux pas, il paye ses études. Sinon, il est normal qu’il réponde aux besoins de l’état.

    Le problème est compliqué, mais je pense sincèrement qu’imposer est la meilleure chose à faire. Médecin, c’est comme instit : on l’a dans le sang ou pas.



  • Jurassix Jurassix 15 avril 2010 11:42

    Question : est ce qu’il sort plus ou moins de médecins de la fac aujourd’hui qu’il y a 10-20 ans ?

    La desertion du milieux rural, mais aussi de tout ce qui n’est pas proche d’une grande ville est une catastrophe. Que ce soit pour les généralistes ou les spécialistes, il n’y a qu’une solution : l’état à payé leurs études, donc pendant 10 ans, obligation d’exercer là ou l’état en a besoin.

    Après, libre à eux de partir ou de rester.

    Les maisons médicales, c’est aussi une bonne solution. Les médecins généralistes y travaille, et des spécialistes y viennent un a 2 jours par semaine, et tournent sur d’autres centres médicaux.

    Des solutions, je suis sur que les médecins en ont, mais qui les écoutent ?



  • Jurassix Jurassix 27 mars 2010 20:49

    les ghettos, ce sont les immigrés qui les forment eux meme. Mais pas entre communautés, mais entre algériens, marocains, turcs, haitiens etc...

    L’intégration n’est qu’une vaste fumisterie politique...